задчник. Тема Предмет гражданского процессуального права
 Скачать 268.04 Kb.
|
|
Тема 4. Гражданские процессуальные отношения. Понятие и основные черты гражданских процессуальных отношений. Признаки гражданских процессуальных отношений. Основания возникновения, изменения и прекращения гражданских процессуальных правоотношений. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений и их классификация. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность. Нормативный материал, судебная практика Конституция РФ, 1993 г. ГПК РФ, 2002 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 12. Литература Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. О возникновении гражданских процессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 6. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия - М.:Статут, 2016. - 624 с.: 60x84 1/16. - (Классика гражданского процесса) (Переплёт) ISBN 978-5-8354-1197-9 http://znanium.com/bookread2.php?book=762933 Голиченко М., Жильцова Н. К вопросу о понятии гражданского процессуального правоотношения // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 9 Джаникян М.В. Субъекты гражданского и арбитражного процесса (унификация правового регулирования) // Юрист. - 2007. - № 5 Курочкин С.А. О перспективах развития частных и публичных начал в гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. 2014. №1 Попова Ю.А., Попов Е.А. Проблемы правового регулирования субъектного состава лиц, участвующих в деле, в гражданских процессуальных отношениях // Сборник: Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса на современном этапе / Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции 2016. С. 21-26. (открыт полный доступ на сайте elibrary.ru) Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. Задача №1 В ходе рассмотрении дела по иску Алиева Е.С. к Бухарову С.О. по ходатайству Бухарова С.О. (ответчика) суд назначил судебную экспертизу с определением вопросов, подлежащих разрешению экспертом по результатам экспертизы. Производство по делу было приостановлено. Далее в суд поступило заключение эксперта, суд возобновил производство по делу. Из заключения эксперта усматривается, что эксперт со ссылкой на собственный многолетний опыт проведения подобных экспертиз самостоятельно изменил формулировки нескольких поставленным перед ним вопросов, а на несколько вопросов не дал ответ. Эксперт свои действия мотивировал тем, что исходя из предмета иска и возражений на него, изменение и исключение ряда вопросов приведет к наиболее полному и объективному рассмотрению дела. Ответчик полностью согласился с мнением эксперта. Законны и обоснованны ли действия эксперта? Если нет, имеются в его действиях нарушения признаков гражданских процессуальных отношений? Какие, по вашему мнению, действия в данной ситуации должен предпринять суд? Задача №2 Суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вынес определение о допросе свидетеля по гражданскому делу, для чего обязал его явиться в судебное заседание. К судебному заседанию от свидетеля в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи временным отъездом за границу и приобщении к материалам дела удостоверенного нотариусом объяснения по существу дела. Ответчик просил суд не приобщать объяснения свидетеля, истец просил применить аналогию норм процессуального права и приравнять объяснения к свидетельским показаниям. Объясните, допустима ли аналогия закона, и опишите состав правоотношения по поводу получения судом доказательства в виде допроса свидетеля. Задача №3 На предложение суда представить дополнительные доказательства обоснованности исковых требований истец в заседании отказался это сделать, сославшись на неучастие в ходе рассмотрения дела ответчика и непредставление им никаких возражений против иска. Истец прокомментировал свою позицию таким образом, что перед процессуальным законом все равны, в том числе суд, и стороны и суд не вправе вмешиваться в отношения по представлению доказательств истцом, настаивал на полной доказанности своих требований. Верна ли позиция истца, и какими нормами гражданского процесса можно обосновать ее правоту? Задача №4 В течение нескольких судебных заседаний истец неоднократно уточнял исковые требования, а на последнем судебном заседании заявил, что не способен самостоятельно разобраться в сложном правовом регулировании отношений, предметом которых является судебное разбирательство. Истец на основании норм Конституции Российской Федерации о гарантиях судебной защиты, а также ссылаясь на задачи гражданского судопроизводства, устно ходатайствовал перед судом о разъяснении ему положений ряда нормативных актов, на которые ранее обратил внимание суд. Суд без рассмотрения указанного ходатайства рассмотрел дело и вынес решение на основании уточенных в последний раз исковых требований. Правильно ли поступил суд, нарушил ли он права истца? Обоснованно ли было требование истца о разъяснении ему ряда нормативных актов? Задача №5 Открыв судебное заседание, суд огласил порядок рассмотрения дела: заслушивание ходатайств сторон, выступления сторон, ответы на вопросы сторон, прения сторон, реплики сторон, исследование материалов дела, удаление в совещательную комнату и вынесение судебного постановления. Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно порядка не поступало. Суд начал с заслушивания ходатайств истца, затем предложил ему выступить с процессуальной позицией и предложил ответчику задать вопросы ответчику. Ответчик же заявил, что суд дискриминационно подошел к ответчику, поскольку не предоставил ему возможность заявить ходатайства, которые у него имелись, тем самым отклонился от порядка рассмотрения дела. Ответчик предложил отложить судебное заседание, в следующем судебном заседании заново определить порядок рассмотрения дела и строго ему следовать. Как бы вы поступили на месте суда? Задача №6 По иску о признании недействительными торгов, проведенных судебными приставами на основании ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец заявил об отсутствии документального подтверждения того, что в торгах участвовало более двух лиц, что позволяет считать торги несостоявшимися и является основанием для удовлетворения иска. Ответчик заверил суд, что на торгах участвовало несколько лиц, однако представить дополнительные доказательства отказался. Суд удовлетворил иск. На этапе апелляционного обжалования ответчик сослался на приложенные к жалобе иные документы в целях возражения против иска, свою позицию он аргументировал также пассивной позицией суда первой инстанции, который не истребовал у ответчика необходимые для рассмотрения дела документы. Объясните связь процессуального отношения по доказыванию в гражданском процессе со спорным материально-правовым отношением, по поводу которого ведется гражданское судопроизводство. Задача №7 По иску о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество Истец попросил суд провести судебную экспертизу по причине того, что указанная в договоре залоговая стоимость недвижимого имущества за истекший период с даты заключения договора могла измениться. У суда возник вопрос о логичности инициирования правоотношений по проведению экспертизы по заявлению самого истца, притом что ответчик, присутствующий на судебном заседании, вообще не приводит никаких возражений. Каковы предпосылки возникновения правоотношений по проведению экспертизы? Сошлитесь на нормы материального и процессуального права. Достаточно ли в данном случае оснований для возникновения отношений по проведению экспертизы по требованию истца? Задача №8 Орехов З.С., получив решение суда первой инстанции, выявил множество ошибок в определении суммы неустойки – верный, по сути, расчет показывает иную сумму неустойки, и так за несколько разных периодов начисления неустойки, аналогичный расчет за иные периоды начисления неустойки в результате выдает верные суммы, учитывая, что суд сам пересчитал неустойку, заявленную истцом. Сумма неустойки оказалась меньше, чем рассчитывал Орехов З.С. Является ли данный факт основанием для апелляционного обжалования решения, или достижение желаемого результата возможно в рамках иных процессуальных отношений, если да, то каких? Задача №9 По ходатайству Стулова Е.П., ответчика, суд на основании ст. 215 ГПК РФ приостановил производство по делу ввиду невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве. Однако через десять дней после приостановления производства по делу Мздоимцев У.С., истец, обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу, мотивировав его найденным определением Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному спору, в котором выражена правовая позиция относительно отсутствия необходимости приостановления производства по делу при сравнимых обстоятельствах. Какие процессуальные действия должен совершить суд при получении названного ходатайства и как его должен разрешить суд? Исследуйте основания возникновения процессуального правоотношения при приостановлении и возобновлении рассмотрения производства по делу. Какие процессуальные отношения, по вашему мнению, возможны в период времени, когда производство по делу приостановлено? Задача №10 В ходе рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества между Ниткиным Е.Л. и Ниткиной Н.Н. в суд явилась гражданка Удалова С.С., которая заявила, что ранее являлась супругой Ниткина Е.Л., их брак был расторгнут относительно недавно, при этом Ниткин Е.Л. и Удалова С.С. сами еще не разделили совместно нажитое ими имущество. Удалова С.С. полагает, что рассмотрение данного дела повлияет на ее права и законные интересы и намерена их защищать в суде. Необходимо ответить на вопрос, имеется ли какая-либо связь между материально-правовыми отношениями Ниткиным Е.Л. и Ниткиной Н.Н., с одной стороны, и Ниткиным Е.Л. и Удаловой С.С. – с другой. Влияют ли названные материально-правовые отношения на процессуальные отношения, складывающиеся в между Ниткиным Е.Л. и Ниткиной Н.Н. в данном судебном разбирательстве. Определите обстоятельства, подлежащие установлению в ходе данного дела. Задача №11 Юлдашев М.М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения о взыскании с него задолженности спустя значительное время после его вынесения. Свое заявление он мотивировал тем, что не был осведомлен о возбужденном в отношении него гражданском деле, поскольку, несмотря на наличие у суда информации о его действительном месте жительства, судебное извещение к нему не поступало. Кроме того, по его словам у него есть доказательства частичного погашения задолженности до вынесения решения суда. Ответьте на вопрос, стал ли Юлдашев М.М. участником гражданских процессуальных отношений до вынесения в отношении него заочного решения. Изменится ли ваш ответ, если будет установлено, что судебные извещения направлялись Юлдашев М.М. не по его адресу регистрации, а суд не предпринял мер по выяснению места регистрации? Задача №12 Пружинин А.Ш. в ходе судебного заседания по иску к Колобкову Т.П. попросил суд дать ему время задать «несколько каверзных вопросов» Колобкову Т.П., при этом просил суд не вмешиваться в этот процесс, поскольку, по мнению Пружинина А.Ш., именно он способен «вывести Колобкова Т.П., жулика, на чистую воду». Суд напомнил Пружинину А.Ш., что тот находится в зале суда во время судебного разбирательства, и по правилам вопросы задаются сторонам через суд. В ответ Пружинин А.Ш. заявил, что таких положений в ГПК РФ он не нашел. Обоснованны ли требования Пружинина А.Ш., адресованные суду? Вправе ли суд отстраниться от процессуальных действий, представляющих собой адресованные стороне вопросы и получение ответов? Задача №13 Адвокат Лукин Э.Ф. позвонил секретарю судьи и попросил отложить судебное разбирательство по причине того, что по личным обстоятельствам не может явиться на судебное заседание, не представляя никаких аргументов относительно причин. Из разговора секретарю стало понятно, что адвокат Лукин Э.Ф. подробно осведомлен о рассматриваемом деле. Секретарь доложил судье о факте звонка и о содержании разговора. Между тем из дела следует, что Галимова Ж.Х. сама представляла свои интересы в суде, и от ее имени адвокат Лукин Э.Ф. в судебных заседаниях ранее не участвовал. На данное судебное заседание сама Галимова Ж.Х. не явилась. Должен ли суд подобные факты рассматривать как основание возникновения процессуальных отношений, в частности, откладывать рассмотрение дела? Как бы вы поступили на месте суда? Задача №14 В ходе рассмотрения дела Репина Г.Т. к Хусаинову Р.Н. по ходатайству истца судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения сделок с недвижимым имуществом и наложения ареста на недвижимое имущество. В суд поступило ходатайство Лужина С.М. об отмене мер по обеспечению иска. Узнав об этом, Репин Г.Т. письменно возразил против ходатайства Лужина С.М., в том числе сообщил, что о готовящейся сделке с Лужиным С.М. ему стало известно ранее, и именно в целях ее недопущения им были запрошены обеспечительные меры, кроме того, документально подтверждено, что Хусаинов Р.Н. и Лужин С.М. являются давними партнерами по двум коммерческим организациям, что указывает на согласованные действия по недопущению обращения взыскания на имущество, принадлежащее Хусаинову Р.Н., сама сделка совершена уже после принятия иска к производству суда. Суд отказал в отмене мер по обеспечению иска, указав в определении на явные признаки недобросовестности Хусаинова Р.Н. и Лужина С.М. При таком положении дел, стал ли Лужин С.М. участником гражданских процессуальных отношений в споре Репина Г.Т. и Хусаинову Р.Н.? Задача №15 В споре о взыскании задолженности по договору ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Однако истец на судебное заседание обеспечил явку двух свидетелей – общих знакомых истца и ответчика, готовых подтвердить, что ответчик сообщал им о намерении погасить задолженность перед истцом и даже просил для этих целей деньги взаймы. Ни тот ни другой ему взаймы не дали. На этом основании истец заявил о перерыве течения срока исковой давности. Достаточны ли указанные обстоятельства для возникновения процессуальных отношений по допросу свидетелей? Если да, то могут ли их показания повлиять на исход дела, по вашему мнению? Задача №16 В споре о защите прав потребителей ответчик, изготовитель и продавец товара, в целях возражения против иска принес копии материалов проверки Роспотребнадзором жалобы истца. Из материалов проверки следует, что Роспотребнадзор не нашел оснований для привлечения ответчика к административной ответственности. Ответчик заявил, что жалоба истца в Роспотребнадзор по своим доводам полностью совпадает с иском. Тем самым, по мнению ответчика, отсутствует само спорное материально-правовое отношение, в защиту которого в суд обратился истец, и соответственно только на этом основании в иске следует отказать. Истец настаивал на рассмотрении дела и просил учитывать материалы проверки только как одно из доказательств и только в порядке использования их как сведения о фактах. Достаточным ли основанием будет подобное заявление ответчика в суде для возникновения соответствующих процессуальных отношений в соответствии с требованиями ответчика, например, исключения доказывания ряда установленных Роспотребнадзором обстоятельств, отсутствия необходимости установления иных обстоятельств? Задача №17 Суд, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя истца, принял во внимание тот факт, что представитель истца ни разу не явился на судебное заседание, которых состоялось три, все процессуальные действия совершал сам истец, в материалах дела не имеется доверенности, выданной представителю истцом. Определением суда расходы на представителя были взысканы не в полном объеме, запрошенном истцом. Ответчик обжаловал данное определение, указав, что представитель истца вообще не являлся участником гражданских процессуальных правоотношений, поэтому говорить о наличии в процессе процессуальной фигуры представителя не приходится, по его мнению, в подобных отношениях обязательной стороной является суд. В этой связи суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении заявления о взыскании с него судебных расходов на представителя. Истец возразил, указал на полученные от адвоката услуги по подготовке процессуальных документов и подробные консультации по предмету спора и нормам гражданского процесса. По вашему мнению, обоснованны ли требования ответчика в апелляционной жалобе? Влияет ли круг сторон процессуальных отношений на право истца на возмещение понесенных расходов на представителя, как в данном рассмотренном примере? Задача №18 Тлупов Ю.Х., пользуясь правилами об альтернативной территориальной подсудности, предъявил одно и то же исковое заявление к Власовой О.У. в два разных суда. Власова О.У. обратилась в оба суда с заявлениями об оставлении исковых заявлений без рассмотрения. Допустимы ли с точки зрения норм гражданского процессуального права возникновение гражданских процессуальных отношений, где сторонами будут одни и те же истцы и ответчики, но несколько разных судов, по поводу одного и того же объекта – материального правоотношения? Задача №19 Суд при решении вопроса о принятии к производству искового заявления Улиткина Н.К. установил, что в иске заявлены несколько взаимосвязанных несолидарных требований к нескольким ответчикам. Суд в определении о принятии искового заявления к производству предложил истцу уточнить требование, сформулировав их в виде отдельных требований к каждому ответчику с определением предмета и основания каждого требования. К судебному заседанию истец не исполнил определение суда, и на этом основании ответчики заявили об исключении их из состава ответчиков ввиду невозможности определения предмета и основания иска к каждому ответчику. На это возразил истец, поскольку удовлетворение этих ходатайств оставит дело без ответчиков. Возможны ли процессуальные отношения в исковом производстве без ответчиков? Если да, то как должна разрешиться судьба дела? Если нет, то как в подобном случае следует поступить суду? Задача №20 Яблокова Ф.К. была незаконно, по ее мнению, уволена с работы и обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании неполученной заработной платы за два месяца и аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении. В ходе рассмотрения дела ответчик в суде заявил, что за три дня до судебного заседания Яблокова Ф.К. явилась к руководителю и написала заявление об увольнении по собственному желанию. Яблокова Ф.К. в суде подтвердила данный факт, а также сообщила, что ее бывший руководитель обещал ей выплатить заработную плату за один месяц, если она напишет заявление об увольнении. Стороны подтвердили, что денежные средства в размере месячной заработной платы Яблокова Ф.К. получила. Яблокова Ф.К. представила письменные пояснения суду о том, что она не поддерживает исковые требования в части взыскания неполученной заработной платы за один месяц ввиду добровольного исполнения ответчиком требования. Ответчик настаивал на отказе в иске по причине явного и недвусмысленно выраженного желания истца прекратить трудовые отношения с ответчиком. Как, по-вашему, достаточно ли в деле указанных материальных оснований для принятия судом решения об отказе в иске? Как далее должны складываться правоотношения, связанные с рассмотрением дела в суде? |