ИСТОРИЯ_ЭКОНОМИЧЕСКОЙ_МЫСЛИ_КРАТКИЙ_КОНСПЕКТ. Тема предмет и значение курса истории экономической мысли предмет истории экономической мысли. Метод истории экономической мысли
 Скачать 1.11 Mb.
|
|
ТЕМА 14. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ПЕРИОДА 30-Х – 70-Х ГОДОВ ХХ СТОЛЕТИЯ В конце 20-х годов ХХ ст. положение Украины, как части СССР, начинает существенно меняться, чему способствовал ряд обстоятельств. Прежде всего, это необходимость проведения ускоренной индустриализации с целью подведения экономической базы под построение социализма в отдельно взятой стране. Другой причиной стало наличие враждебного окружения со стороны капиталистических государств. Продолжение политики НЭПа возродило к жизни представителей старого строя в виде мелкой и средней буржуазии, в которой И.В.Сталин увидел угрозу ликвидации Советской Власти, посчитав продолжение НЭПа в создавшихся условиях делом весьма опасным. С опубликованием его знаменитой работы «Великий перелом» начинается переход к ускоренной индустриализации, Она должна была разорвать порочный круг низких темпов развития села имеющего причиной отсутствие новой техники. Понятно, что и средства для её проведения можно было взять только из села в виде налогов и перехода сельских жителей как части трудового ресурса в города где она протекала. В связи с этим достаточно вспомнить известный спор выдающихся советских экономистов Н.И.Бухарина и Е.А.Преображенского относительно путей осуществления и источников индустриализации. Начинается поголовная коллективизация сельского хозяйства. Следует отметить, что ни в одной стране мира она (индустриализация) гладко не протекала, вызывая не только обнищание населения, но и его физическую смерть. Достаточно вспомнить политику огораживания в Англии в ХVI века, предшествовавшей развитию национальной индустрии, как и гражданскую войну в США во второй половине ХІХ века, явившейся следствием активного противодействия индустриализации со стороны Юга. Подобные исторические примеры можно продолжить. Кроме решения чисто экономических задач индустриализация предполагала качественные изменения в сознании людей в образовании, здравоохранении, культуре, что, в последствии, сказалось на существенном изменении качества и образа жизни. В бывшем СССР изменения образовании и науке, получило название культурной революции, которая охватила также, литературу, кино, изобразительное искусство и т.д. При этом, за основу образования была взята прусская система ХІХ века, как лучшая в мире. Реформированию подверглась, также, и система здравоохранения. Однако, в отличие от западного опыта индустриализации, индустриализация в СССР проходила не путём концентрации и централизации производства посредством действия стоимостных процессов, а централизованным диктатом сверху. Следствием этого стали диспропорции в народном хозяйстве, с последствиями которых современная Украина сталкивается и по сей день. Командно-административный переход к индустриализации был облегчён отсутствием у большей части населения опыта политической демократии, наличия к этому времени однопартийной системы, личных качеств и амбиций И.В.Сталина, недостаточность образованности и культуры большей части населения. Осуществив захват власти в партии, И.В.Сталину удалось подчинить своему влиянию и управление экономикой. С этого времени начинает формироваться жёсткая централизованно-директивная система управления народным хозяйством, проходящая через всю последующую историю развития СССР. Невиданная по своему размаху социальная трансформация не могла не коснуться переоценки уже существующей экономической мысли. С 20-х годов прошлого века под лозунгом так называемого марксизма начинается борьба против остатков других школ и взглядов как единственно верный путь построения социализма, объявленного главной задачей развития СССР. Ещё в 20-х годах был ликвидирован Институт конъюнктуры рынка, пересматриваются подходы к проблемам кооперирования, подвергаются критике и преследованию учёные, придерживающиеся немарксистских взглядов (сторонники маржинализма, исторической школы, немарксистских подходов к построению социализма). Часть из них была вынуждена эмигрировать. Оставшиеся вынуждены были изменить тематику научных исследований. Сложность ситуации в науке состояла в том, что взятый на вооружение марксизм, его основные положения были видоизменены и деформированы до неузнаваемости под задачи формируемой централизованной экономики, что превратило его в догматизированный марксизм. В это время активно развивается положение о доминирующей роли собственности, как основы или исходного пункта появления социализма, а вместе с ним, планирования, пропорциональности, ценообразования, форм распределения и т.д. Апофеозом данного подхода стал выход в свет книги И.В.Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Правда, несколько позже в противовес ей появляются работы экономистов Я.Б.Диманштейна, Н.Соболева, Л.Дица и других, которые обратили внимание на негативное влияние централизованного ценообразования. В 1928 году выходят в свет статьи М.С.Волобуева, развивающего идею преимуществ самостоятельного экономического развития Украины с её возможностью самостоятельно интегрироваться в мировое хозяйство. В 50-е годы прошлого века, после смерти И.В.Сталина, в период «хрущёвской оттепели», сначала робко, а затем более уверенно происходит пересмотр отмеченных выше сталинских взглядов на социализм. Там, получает широкое распространение, как в теории так и в практике, сомнения о доминирующей роли собственности в системе производственных отношений. Признается более низкий уровень развития существующего в то время социума, что проявилось в разработке проблем и роли товарно-денежных отношений в связи, с чем получает расширение хозяйственный расчёт. В этой связи достаточно вспомнить хрущёвскую 50-х годов и косыгинскую 1965 года реформы. В эти же годы предпринимается очередная попытка написания учебника по политической экономии социализма. В конце 60-х начинают своё формирование ряд политико-экономических школ СССР. Среди них наиболее известными становятся московская (МГУ), ярославская, ростовская, одесская и ряд других школ. Основателем одесской школы политической экономии Анатолием Карповичем Покрытаном (1920 – 2003) ставятся вопросы о месте и роли проблем собственности. Выстраивается концепция расчленения вопросов собственности, как с точки зрения права, так и её экономического содержания. Им доказывается, что собственность как экономическое отношение, представляет собой всю систему производственных отношений, а потому попытка объяснения ею других отношений может трактоваться как собственность только со стороны права, как специфическое, неэкономическое отношение, а потому малоэффективна. В последующем, учёный сосредоточил своё внимание на разработке проблем методологии исследования экономических проблем социализма, создав при Одесском институте народного хозяйства (ныне Одесском государственном экономическом университете) целое направление (школу), получившее не только республиканское, но и общесоюзное признание. В 1966 году появляется статья киевского профессора В.П.Корниенко «Основные черты общенародной собственности», в которой автор обосновал наличие при социализме рабочей силы как товара. В этот же период нарастают процессы централизации в хозяйственной жизни, которые в литературе получают трактовку процессов усиления планомерности в экономике. Нарастание негативных последствий отмеченных явлений приводят к постановке вопроса об их причинах и активизации экономических исследований в данном направлении. Они имели следствием постановку ряда новых проблем на рубеже 70 – 80-х годов составивших, как потом оказалось, преддверие к позднему этапу развития советской экономической мысли. ТЕМА 15. ПОЗДНИЙ ЭТАП СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ УКРАИНЫ 80 – 90-х ГОДОВ ХХ СТОЛЕТИЯ Период 80 – 90-х годов ХХ века в Украине характеризуется началом нового этапа в развитии экономической мысли. Наступление глубокого экономического кризиса и начало разрушения тоталитарной системы, поставило перед отечественными экономистами задачи по осмыслению возникших проблем. Разрабатываются качественно новые подходы к исследованию действительности, охватывающие вопросы хозяйственной деятельности с одной стороны, а с другой – становится очевидным необходимость написания новых учебников по обучению экономической теории. Исходным пунктом данного периода послужила работа Ю.В.Андропова «Теория Карла Маркса и современность», в которой отмечалось непонимание отечественной экономической наукой сущности тогдашнего общества, и содержался призыв к необходимости пересмотра роли товарно-денежных отношений, расширения негосударственных форм собственности и т.д. при сохранении социалистического пути развития как магистрального. Отмеченное произведение положило начало процессам демократизации в стране и началу процессам «перестройки» М.С.Горбачева. Ответом на поставленные руководством КПСС и государства задачи стало появление ряда новых в экономической литературе, оригинальных постановок, в которых предпринимались попытки переосмысления имеющегося накопленного предыдущими экономистами багажа с предложением качественно новых подходов к решению экономических проблем, накопившихся в советском обществе за многие десятилетия. Украинскими экономистами Ю.Н.Пахомовым и В.К.Черняком были выдвинуты тезисы о многомерности и неоднородности отношений социалистической собственности. Отмеченные различия между государственной и общенародной собственностью продолжал развивать В.П.Корниенко. Активно проводятся исследования в области существующего хозяйственного механизма, предпринимательства и истории их возникновения. Отдельной проблемой становится обсуждение проблем сущности и организации индивидуальной трудовой деятельности, необходимости учёта частнопредпринимательских интересов. Частью украинских экономистов признаётся кризисное состояние тогдашней экономической науки, неспоспособность её дать объективный анализ сложившейся ситуации, замена последнего апологетикой существующего строя. С критикой догматических положений политической экономии социализма выступил В.К.Черняк, показавший, что современные экономические отношения не открывают безграничный простор для развития производительных сил, не исключает их стихийность, а государственная форма собственности не является самой эффективной. В области макроэкономического регулирования и фискальной политики активно работали А.С.Гальчинский и В.М.Пинзеник. В области экономической теории массово издаются популярные за рубежом учебные пособия по экономикс. Одновременно с этим начинается работа по созданию новых отечественных учебников по политической экономии и экономикс, адаптированных к отечественным реалиям. Особо следует отметить усиление интереса экономистов к изучению истории экономических мысли. Курс «Истории экономических учений» после многолетнего перерыва снова получает право гражданства. Идёт, также, плодотворная работа по созданию и новых учебников по истории экономических учений. Так на базе Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова начинается публикация с 1987 года многотомная работа «Всемирная история экономической мысли». Массовыми тиражами выходят произведения экономистов немарксистского направления. Одновременно с этим предпринимается попытка преодоления одностороннего марксистского подхода в трактовке экономической мысли, стремление заменить критику приведенных авторов К.Марксом изложение сути их концепций самими учёными. Первой попыткой определить основные направления развития Украины в условиях назревающего распада СССР, явилась формулировка Концепции перехода республики к рынку, принятая Верховным Советом УССР 1 ноября 1990 года. В ней предполагалось установление части Украиной права на общесоюзную собственность, намечалось формирование независимой бюджетной, банковской, ценовой, финансовой, таможенной, налоговой систем и т.д. В развитие выше названной Концепции, на протяжении 1990 – 1991 годов был принят ряд основополагающих Законов, касающихся проблем собственности, бюджетной системе, предпринимательстве, банков и банковской деятельности, ценных бумаг и фондовых бирж, таможенного дела, внешнеэкономической деятельности и ряд других. Как показала действительность, образовался разрыв между существующими производительными силами и новым законодательством, положив начало подрыву единого народнохозяйственного комплекса СССР, при этом, ничего не дав взамен. Отсутствие в этот период времени в Украине производительных сил рыночного типа, довершённый выходом УССР из единого народнохозяйственного комплекса, имел следствием катастрофическое падение объёмов производства, массовую безработицу и невиданное ранее обнищание большей части населения. |