Теоретические и методические основы оценки эффективности внедрения инвестиционных проектов
 Скачать 2.75 Mb.
|
|
), адресованных не только государству, но и потенциальным участникам проекта. Они преследуют цели заинтересовать потенциального участника проекта, показать, что участие в проекте будет ему выгодно и не сопряжено с чрезмерным риском. Важную роль в разработке обоснований проектов играют и расчеты эффективности — они позволяют оценить указанную выгодность количественно, представить ее в рублях или долларах дохода. Оценка эффективности проекта по существу сводится к построению и исследованию некоторой экономико-математической модели процесса реализации проекта. Необходимость моделирования связана не с формулами и не с желаниями разработчиков методических документов. Причина гораздо глубже — при оценке проекта сложный и многоплановый процесс реализации проекта приходится упрощать, отбрасывая малозначащие факторы и акцентируя внимание на наиболее существенных. В результате объектом рассмотрения становится не сам проект, а связанные с ним материальные и денежные потоки, и проблема сводится к тому, чтобы «перевести» проектную документацию на язык денежных потоков, а интересы участников проекта отразить в расчетных формулах, позволяющих оценивать денежные потоки с точки зрения этих интересов. В этой связи стоит отметить, что современная экономическая наука широко использует математические методы. В настоящее время в экономических исследованиях широко используются положения теории экстремальных задач, теории игр, функционального анализа, теории случайных процессов, теории полезности (utility theory), современных математико-статистических методов и иных математических дисциплин. Несмотря на существенные различия между типами проектов и многообразие условий их реализации, оценки эффективности проектов и их экспертиза должны производиться в определенном смысле единообразно, на основе единых обоснованных принципов. Их можно разделить на три группы: 1) методологические, наиболее общие, обеспечивающие при их применении рациональное поведение экономических субъектов независимо от характера и целей проекта; 2) методические, обеспечивающие экономическую обоснованность оценок эффективности проектов и решений, принимаемых на их основе; 3) операциональные, соблюдение которых облегчит и упростит процедуру оценок эффективности проектов и обеспечит необходимую точность оценок [13]. Перечисленные принципы оценки эффективности инвестиций представлены в таблице 1. Таблица 1 - Принципы оценки эффективности инвестиций
Наряду с ними существуют еще и «частные» принципы, а точнее - правила, в соответствии с которыми осуществляются отдельные этапы оценки или учитываются отдельные специфические для конкретного проекта обстоятельства. Такие правила, иногда основанные на практическом опыте, иногда конкретизирующие общие принципы применительно к определенной ситуации, в случае необходимости излагаются при описании соответствующих этапов расчета [14]. Рассмотрим вышеприведенные принципы подробнее. 1. Методологические принципы 1.1. Измеримость. Эффективность проекта характеризуется показателями, выраженными в количественной шкале, т. е. числами. Это означает, что и все основные характеристики проекта, определяющие его эффективность, также должны измеряться количественно. 2. Сравнимость. Любые два проекта А и Б сравнимы, т. е. всегда имеет место один, и только один, из следующих трех случаев: - проект А эффективнее (лучше, предпочтительнее) Б, или, что то же самое, проект Б менее эффективен, чем А; - проект Б эффективнее А (проект А менее эффективен, чем Б); - оба проекта равноэффективны (одинаково предпочтительны). 3. Выгодность. Проект считается эффективным, если реализация этого проекта выгодна его участникам. Это означает, что затраты, связанные с реализацией проекта, оцениваются не выше, чем получаемые результаты. 4. Согласованность интересов участников. В общем случае реализация проекта требует скоординированных действий разных участников, причем их цели и интересы не совпадают, а проект они могут оценивать с разных точек зрения, используя разные методы и несовпадающие показатели эффективности. Тем самым реализация проекта будет возможна, только если проект окажется выгодным для каждогоучастника. 5. Платность ресурсов. При оценке эффективности проектов должны учитываться ограниченность всех видов воспроизводимых и невоспроизводимых ресурсов (экономических благ) и неограниченность потребностей в них. Это означает, что каждый ресурс, требующийся для реализации проекта, в принципе может быть использован и иным способом, например в другом проекте. Поэтому столь важны задачи наиболее эффективного использования ресурсов, выбора соответствующих проектов. 6. Неотрицательность и максимум эффекта. Из принципа сравнимости вытекает, что сравнение любых проектов должно осуществляться по единому критерию, несмотря на то, что в общем случае проекты характеризуются системой показателей эффективности. Такой критерий - интегральный эффект - отражает разность между оценками совокупных результатов и затрат по проекту за весь период его реализации. Проект рассматривается как неэффективный, если интегральный эффект его реализации отрицателен, и как эффективный - в противном случае. При сравнении альтернативных проектов предпочтение должно отдаваться проекту с большим значением интегрального эффекта. 7. Системность. Проект реализуется в условиях определенного (экономического, социального, экологического, политического) окружения. Поэтому эффективность проекта для любого его участника во многом зависит от того, как выделен этот участник из общей их системы и как он с ней взаимодействует. 8. Аддитивность. Эффект от одновременной реализации независимых проектов равен сумме эффектов этих проектов. 9. Комплексность. Комплексный подход к оценке эффективности проекта предусматривает: а) учет структуры и характеристик проектируемого объекта; б) учет всех наиболее существенных последствий проекта; в) рассмотрение всего жизненного цикла проекта. 10. «Неопровергаемость» методов [15]. Методические принципы 2.1. Сравнение ситуаций «с проектом» и «без проекта». Оценка эффективности проекта производится путем сопоставления последствий его реализации с последствиями отказа от него. Другими словами, оценка проекта производится путем сравнения ситуаций «с проектом» и «без проекта». Такое сравнение может осуществляться двумя путями: а) затраты и результаты при реализации проекта сопоставляются с затратами и результатами, которые могли бы возникнуть, если бы проект не был реализован; б) оценка эффективности производится на основе сопоставления изменений (прироста) затрат и результатов, обусловленных реализацией проекта (то есть на основе приростных показателей затрат и результатов). 2.2. Уникальность. При оценке к любому проекту следует подходить как к уникальному, в максимальной степени учитывая его специфику и отличия от других проектов. 2.3. Временная ценность денег (предпочтительность более ранних результатов и более поздних затрат). Оценка эффективности проекта предполагает сопоставление результатов проекта с проектируемыми затратами в условиях, когда и результаты, и затраты распределены во времени. Это означает, что в расчетах эффективности разновременные затраты и результаты должны быть определенным образом соразмерены - приведены к одному и тому же моменту времени. 2.4. Субоптимизация. Оценка эффективности проекта должна производиться при оптимальных значениях его параметров. Как правило, при оценке эффективности проекта и тем более при его разработке всегда имеется возможность варьировать теми или иными параметрами (от строительных решений до схемы финансирования). При этом в основу оценки должно быть положено наилучшее сочетание таких параметров. 2.5. Неуправляемость прошлого. Принимаемые решения не могут повлиять на прошлое. Поэтому при оценке проектов в денежных потоках не должны отражаться «прошлые затраты» и «прошлые доходы», осуществленные до начала расчетного периода, даже если эти затраты или доходы были связаны непосредственно с подготовкой к реализации данного проекта. 2.6. Динамичность (учет различных аспектов влияния фактора времени). При оценке эффективности проектов необходимо учитывать фактор времени, влияние которого может проявляться по-разному: результатов при более позднем их осуществлении характеризуется при этом специфическим экономическим нормативом - нормой дисконта,выражающей временную ценность денег. Предпочтительность более ранних результатов и более поздних затрат обусловливает и неэффективность задержек: эффективный проект становится менее эффективным при откладывании его реализации на некоторое время. 2.7. Неполнота информации. Оценка эффективности проекта всегда производится в условиях неопределенности, т. е. неполноты и неточности информации о самом проекте, условиях его реализации и внешней среде. Поэтому реализация проекта может быть сопряжена с риском для его участников. 2.8. Структура капитала. Как правило, используемый в проекте капитал не бывает однородным: обычно часть его - собственный (акционерный), а часть - заемный. Между тем эти виды капитала существенно отличаются по ряду характеристик, прежде всего по степени риска. Поэтому структура капитала является важным фактором, влияющим на норму дисконта и, следовательно, на оценку проекта. 2.9. Многовалютность. Обычно результаты и/или затраты по проекту выражаются не только в национальной, но и в иностранной валюте вследствие необходимости экспортно-импортных операций, инвалютных займов и другие. Несовпадение темпов инфляции разных валют и ряд других причин требуют использования корректной методологии учета многовалютное при оценке эффективности проектов [16]. Операциональные принципы 3.1. Взаимосвязь параметров проекта. Разрабатывая и оценивая различные варианты проекта и формируя исходную информацию о его экономических, технических, организационных или каких-то иных параметрах, необходимо учитывать, что изменение каких-либо одних параметров, как правило, вызывает изменение других. 3.2. Моделирование. Оценка эффективности проекта производится путем моделирования процесса его реализации с учетом зависимостей между взаимосвязанными параметрами проекта и внешней среды. В конечном счете такое моделирование сводится к преобразованию распределенных во времени затрат и результатов в денежные потоки, то есть потоки денежных поступлений и расходов, выраженных в единых стоимостных измерителях, и к расчету показателей эффективности проекта на основе этих потоков. 3.3. Организационно-экономический механизм реализации проекта. Полная и всесторонняя оценка эффективности проекта может быть осуществлена только с учетом специфики организационно-экономического механизма его реализации (и, в частности, только с учетом схемы его финансирования). Изменение (корректировка) этого механизма в общем случае меняет все показатели эффективности проекта и должна рассматриваться как разработка нового проекта (нового варианта прежнего проекта). 3.4. Многостадийность оценки эффективности проекта. Разработка и реализация проекта обычно осуществляются последовательно, в несколько стадий («обоснование» инвестиций, ТЭО, выбор схемы финансирования, экономический мониторинг). На каждой следующей стадии исходная информация о проекте и внешней среде обновляется и пополняется, изменяется и состав альтернативных вариантов проекта (скажем, на начальных стадиях сравниваются варианты завода разной мощности, на более поздних - варианты, различающиеся размещением оборудования в цехах). Поэтому оценка эффективности проекта и выбор его лучшего варианта каждый раз должны производиться заново, с применением все более точных методов. 3.5. Информационная и методическая согласованность. При сравнении различных проектов (вариантов проекта) необходимо обеспечить согласованность исходной информации и методов оценки их эффективности. 3.6. Симплификация. Если существует несколько методов оценки, ведущих к одному и тому же результату, следует выбирать из них наиболее простой с информационной и вычислительной точек зрения. Точно так же результаты расчетов необходимо представлять в наиболее наглядной и простой форме [17]. 4. Денежный и ресурсный подходы Один из основных принципов оценки проектов — моделирование связанных с проектом денежных потоков. До сих пор этот принцип никак не расшифровывался. Между тем он чрезвычайно важен. Дело в том, что есть два разных подхода к оценке эффективности — денежный и ресурсный. При денежном подходе результаты и затраты проекта выражаются в поступлениях (притоке) и расходах (оттоке) денежных средств. Именно этот подход и реализован в современных методиках оценки эффективности. В то же время методики оценки эффективности, действовавшие в бывшем СССР, часто были ориентированы на другой — ресурсный подход. Здесь результаты проекта характеризовались произведенной продукцией, затраты — объемом израсходованных ресурсов разного вида. Однако хотя затраты и результаты измерялись в денежном выражении, они считались полученными, когда продукция произведена (работа выполнена, услуги оказаны), а затраты — осуществленными в момент потребления соответствующего ресурса. Отсюда видно, что денежный и ресурсный подходы отличаются не тем, что в одном случае используются денежные измерители, а в другом — какие-то иные. Начнем с того, что денежный подход в литературе обычно связывается с применением бухгалтерами так называемого «кассового метода», тогда как ресурсный — с применением «метода начислений» При денежном подходе затраты любого ресурса учитываются в момент оплаты. Этот подход ориентирован на учет реальных доходов и расходов предприятия и непосредственно учитывает основные притоки и оттоки средств на его счетах. Сам по себе факт выпуска продукции приносит изготовителю только моральное удовлетворение (и то не всегда). На его финансовом положении это скажется, только когда на его счет поступят деньги в оплату произведенной продукции. Тем самым денежный подход требует усиления внимания к вопросам сбыта, реализации продукции, которые ранее рассматривались как нечто второстепенное, а теперь выходят на первый план. С другой стороны, некоторые виды результатов и затрат трудно или невозможно оценить в действующей системе цен. Типичный пример — вредные выбросы в атмосферу. При денежном подходе они не учитываются никак, если только за них не требуется платить штраф. При ресурсном подходе они учитываются, причем для их стоимостной оценки используются специальные расчетные цены, отражающие ущерб для общества от подобных выбросов. Аналогично, если строительство новой автомобильной дороги уменьшает затраты времени на поездку из одного пункта в другой, такой результат не учитывается при денежном подходе и учитывается при ресурсном. При денежном подходе в состав затрат включаются уплачиваемые налоги и отчисления (например, в Пенсионный фонд). За такими платежами не стоит какое-то движение реальных ресурсов. Поэтому при ресурсном подходе они не учитываются, тогда как для предприятий они имеют существенное значение. Наоборот, такие вложения в проект, как (вкладываемые государством) запасы полезных ископаемых, при денежном подходе не учитываются (здесь принимается во внимание только выручка от реализации добытых ископаемых), тогда как при ресурсном подходе их надо было бы учесть. Тем самым денежный подход ориентирует на дифференцированную по участникам проекта оценку его эффективности, в то время как ресурсный — на оценку эффективности проекта в целом, без разбивки по учитываемому кругу участников. Денежный подход в большей мере ориентирован на коммерческие фирмы — участницы проекта, тогда как ресурсный — на учет интересов государства и общества. Оба подхода имеют право на существование. На начальных стадиях разработки проекта и при обоснованиях необходимости его государственной поддержки целесообразно оценивать его эффективность в целом, базируясь на идеях ресурсного подхода и учитывая стоимостную оценку «внеэкономических» эффектов (экономию свободного времени населения, объем вредных выбросов и т. д.). А на более поздних стадиях — оценивать эффективность участия в проекте, базируясь в основном на денежном подходе. Подводя итог можно сделать вывод, что привлечение инвестиций позитивно сказывается на развитии предприятия. В наиболее общем виде к числу положительных последствий специалисты относят возможность расширения производства, обновления основных производственных фондов, разработку и внедрение новых технологий, повышение качества и конкурентоспособности продукции. Следующий этап работы заключается в исследовании методики оценки инвестиционных проектов. . Методические основы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов В большинстве случаев процесс оценки эффективности проекта осуществляется в два этапа: - общая оценка проекта в целом и определение целесообразности его дальнейшей разработки; - конкретная оценка эффективности участия в проекте каждого из участников. На первом этапе организационно - экономический механизм реализации проекта (и, в частности, схема его финансирования) неизвестен или известен только в самых общих чертах; состав участников проекта также не определен. В этих условиях о «привлекательности» проекта можно судить только по показателям общественной и коммерческой эффективности проекта в целом. Какому из этих показателей отдать приоритет, зависит от общественной значимости (масштаба) проекта, от того, оказывает ли реализация проекта (или отказ от него) существенное или, по крайней мере, заметное влияние на социально-экономические параметры внешней среды. Для крупномасштабных, народнохозяйственных и глобальных проектов в первую очередь оценивается их общественная эффективность. Если она неудовлетворительна, то проект не рекомендуется к реализации и не может претендовать на государственную поддержку. Если общественная эффективность положительна, то оценивается коммерческая эффективность. Указанная «философия оценки» составляет содержание верхней половины концептуальной схемы, приведенной на рисунке 1. На втором этапе, представленном нижней половиной концептуальной схемы, оценка эффективности проекта производится для каждого участника проекта уже при определенном организационно - экономическом механизме его реализации. Одновременно проверяется и финансовая реализуемость проекта. При получении негативных результатов производится «корректировка» организационно - экономического механизма реализации проекта, в том числе состава участников, схемы финансирования и мер государственной поддержки проекта, если таковые необходимы. Здесь следует учитывать четыре обстоятельства [19]. Структура участников проекта может быть сложной. В общем случае она может помимо «явных» участников (инвесторов, фирм - производителей конечной и промежуточной продукции, акционеров и др.) включать и «неявных», на деятельность которых проект оказывает влияние (например, Федерация и субъекты Федерации). При этом интересы разных участников не всегда совпадают. Поэтому они могут использовать разные критерии оценки эффективности и по - разному оценивать риск, связанный с их участием в проекте (на схеме это не отражено). Для локальных проектов на этом этапе определяются финансовая реализуемость и эффективность участия в проекте отдельных предприятий, эффективность инвестирования в акции таких акционерных предприятий, а также эффективность проекта с точки зрения бюджета (бюджетная эффективность). Для «общественно значимых» проектов на этом этапе в первую очередь определяется народнохозяйственная, региональная и, при необходимости, отраслевая эффективность. При получении удовлетворительных результатов дальнейший расчет производится так же, как и для локальных проектов. Участие в проекте для каждого участника — дело добровольное, приказать участвовать, как правило, нельзя. Поэтому проект может быть выполнен, только если организационно – экономический механизм реализации проекта устроит его участников и каждому из них участие в проекте будет выгодно (точнее — выгоднее, чем отказ от такого участия), в противном случае «состав участников рассыпается». Если в процессе расчетов выяснится, что проект оказывается финансово нереализуемым или неэффективным для какого-либо участника, то производится корректировка организационно - экономического механизма реализации проекта, начиная от изменения размеров финансирования и кончая пересмотром состава участников и взаимоотношений между ними. При этом следует учесть, что каждый участник предъявляет свои требования к организационно-экономическому механизму реализации проекта. Необходимость оценки эффективности проекта в целом обусловлена тремя обстоятельствами. 1) Интегральный коммерческий эффект (integral commercial effect) проекта в целом обычно бывает достаточно близок к сумме интегральных коммерческих эффектов предприятий—участников проекта. Интегральный общественный эффект проекта нередко бывает близок к сумме интегральных эффектов предприятий-участников и государства (бюджетного эффекта). В этих условиях отрицательный эффект проекта в целом свидетельствует о том, что реализация проекта невыгодна некоторым из его участников (а может быть, и обществу). Наоборот, при положительном эффекте проекта в целом имеются определенные основания считать, что можно сформировать такую схему финансирования проекта, такой организационно - экономический механизм его реализации, при которых этот проект будет взаимовыгоден для всех предприятий-участников, государства и общества. Именно по этой причине целесообразно вначале оценивать проект в целом и только потом, убедившись, что он достаточно эффективен, переходить к оценке проекта с точки зрения его участников, бюджета, региона и отрасли. Целесообразность двухэтапной оценки эффективности подтверждается и мировой практикой, что отражено в рекомендациях ЮНИДО: «Предприниматель, как правило, финансирует проект с помощью акционерного капитала и частично — с помощью заемных средств. Он обычно хочет знать прибыльность акционерного капитала. Однако при подготовке ТЭО обычно неизвестно, как будет финансироваться проект. Помимо влияния заемного финансирования на расчет подоходного налога, степень прибыльности акционерного капитала полностью зависит от общей прибыльности совокупного инвестированного капитала и процентов, уплачиваемых по остаткам задолженности (эффект финансового рычага). Поэтому необходимо сначала определить финансовую осуществимость инвестиционного проекта в целом и только потом оценивать индивидуальную осуществимость для каждого источника финансирования» [19]. В то же время возможны (и отражены на схеме) ситуации, когда проект в целом эффективен, однако подобрать для его реализации организационно-экономический механизм, обеспечивающий взаимовыгодность проекта, не удается. 2) На стадии разработки проекта часто возникает необходимость оптимизировать его технические, технологические и иные параметры. При этом ни схема финансирования проекта, ни состав участников, ни взаимоотношения между ними еще не определены. ориентируясь на показатели коммерческой эффективности проекта, на этой стадии нельзя. |