ательства за счет использования собственных средств. Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т.е. которую вложены в оборотные средства, а какую капитализированы. Коэффициент оборачиваемости активов - соотношение чистой выручки от реализации продукции и итогу баланса предприятия, характеризует эффективность использования предприятием всех активов, имеющихся в наличии. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности - соотношение чистой выручки от реализации продукции и дебиторской задолженности показывает скорость обращения дебиторской задолженности предприятия по анализируемый период. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности - соотношение себестоимости реализованной продукции и кредиторской показывает скорость обращения кредиторской задолженности предприятия за анализируемый период. Рентабельность активов - соотношение чистой прибыли предприятия и среднегодовой стоимости активов характеризует эффективность их использования, т.е. показывает сколько прибыли принесла каждая гривна, вложена в активы. Рентабельность деятельности - соотношение чистой прибыли предприятия и чистой выручки от реализации продукции характеризует эффективность хозяйственной деятельности предприятия. Экономическое содержание финансовых показателей, входящих в методики, и 21 их нормативные значения для отдельных видов экономической деятельности, рекомендуются в литературных источниках, представлены в табл. 2.2. По базовые отрасли избранные: промышленность, торговля и сельское хозяйство, поскольку, согласно статистическим данным, представители именно этих отраслей экономики чаще всего обращаются за кредитами. Таблица 2.2. - Финансовые показатели, входящие в методики оценки кредитоспособности заемщиков (авторская разработка на основе [1-9]) Условное обозначения Название показателя Нормативное значение по отраслям экономики Промышленность Торговля Сельское хозяйство X1 Коэффициент покрытия 1,5-2,5> 2 X2 Коэффициент автономии > 0,3> 0,1> 0,5 X3 Коэффициент рентабельности деятельности > 0,15> 0,2> 0,1 X4 Коэффициент абсолютной ликвидности 0,2-0,35> 0,2 X5 Коэффициент рентабельности активов > 0> 0 X6 Коэффициент маневренности собственного капитала > 0,3> 0,5 X7 Коэффициент оборачиваемости активов 5 10 июня X8 Коэффициент оборачиваемости ДЗ 8 12 мая X9 Коэффициент оборачиваемости КЗ 6 апреля Ориентировочные интервалы изменения значений каждого из 9 финансовых показателей и количество баллов, что соответствует данным интервалам, установленные на основе сравнительного анализа методик оценки кредитоспособности заемщиков отечественных банков и анализа финансового состояния предприятий соответствующих видов экономической деятельности, представлены в табл. 2.3. Если система показателей проранжированы в последовательности убывания их значимости, то значимость i-го показателя можно определить по правилу Фишберна: 22 , (1) 2 (1) ?? ???? ? nn ni W и (2.1) где i - порядковый номер показателя в проранжированы последовательности. Таблица 2.3. - Количество баллов, которая соответствует приемлемым значением финансовых показателей в методике оценки кредитоспособности заемщиков Условное обозначения Значение показателя Значение Промышленность Торговля показателя в баллах Сельское хозяйство Коэффициент покрытия (Х1) Менее 0,8 От 0,8 до 1,2 От 1,2 до 1,5 От 1,5 до 2 От 2, до 2,5 Более 2,5 Менее 0,8 От 0,8 до 1 От 1 до 1,2 От 1,2 до 1,5 От 1,5 до 2 Более 2 0 20 40 60 80 100 Коэффициент автономии (Х2) Менее 0,3 От 0,3 до 0,5 От 0,5 до 0,7 Более 0,7 Менее 0,1 От 0,1 до 0,3 От 0,3 до 0,5 Более 0,5 Менее 0,5 От 0,5 до 0,7 От 0,7 до 0,9 Более 0,9 30 60 100 30 Коэффициент рентабельности деятельности (Х3) Меньше 0 От 0 до 0,05 От 0,05 до 0,1 От 0,1 до 0,15 Более 0,15 Меньше 0 От 0 до 0,1 От 0,1 до 0,15 От 0,15 до 0,2 Более 0,2 Меньше __________0 От 0 до 0,05 От 0,05 до 0,08 От 0,08 до 0,1 Более 0,1 0 25 50 75 100 Коэффициент абсолютной ликвидности (Х4) Менее 0,1 От 0,1 до 0,2 От 0,2 до 0,35 Более 0,35 Менее 0,1 От 0,1 до 0,15 От 0,15 до 0,2 Более 0,2 30 60 100 60 Коэффициент рентабельности активов (Х5) Меньше 0 От 0 до 0,1 От 0,1 до 0,2 Более 0,2 Меньше 0 От 0 до 0,1 От 0,1 до 0,2 Более 0,2 0 30 60 100 Коэффициент маневренности собственного капитала (Х6) Менее 0,3 От 0,3 до 0,5 От 0,5 до 0,6 Более 0,6 Менее 0,5 От 0,5 до 0,6 От 0,6 до 0,8 Более 0,8 30 60 100 30 Коэффициент оборачиваемости активов (Х7) Менее 3 От 3 до 4 От 4 до 6 От 6 до 8 Более 8 Менее 4 От 4 до 6 От 6 до 8 От 8 до 10 Более 10 Менее 6 От 6 до 9 От 9 до 12 От 12 до 18 Более 18 20 40 60 80 100 Коэффициент оборачиваемости ДЗ (Х8) Менее 4 От 4 до 6 От 6 до 9 От 9 до 12 Более 12 Менее 6 От 6 до 9 От 9 до 12 От 12 до 18 Более 18 Менее 3 От 3 до 4 От 4 до 6 От 6 до 8 Более 8 20 40 60 80 100 Коэффициент оборачиваемости КЗ (Х9) Менее 4 От 4 до 6 От 6 до 8 От 8 до 10 Более 10 Менее 3 От 3 до 4 От 4 до 6 От 6 до 8 Более 8 20 40 60 80 100 23 На базе сравнительного анализа весовых коэффициентов финансовых показателей в методиках оценки кредитоспособности заемщиков отечественных и зарубежных банков определен средний рейтинг значимости для каждого из них и значение весового коэффициента, которое соответствует определенному месту в проранжированы последовательности, по формуле 2.1 (табл. 2.4). Таблица 2.4. - Весовые коэффициенты финансовых показателей в методике оценки кредитоспособности заемщиков банка, авторская разработка Условное обозначения Название показателя Средний рейтинг значимости в методиках Весовой коэффициент показателя в модели X1 Коэффициент покрытия 1 0,200 X3 Коэффициент рентабельности деятельности 2 0,178 X2 Коэффициент автономии 3 0,156 X5 Коэффициент рентабельности активов 4 0,133 X6 Коэффициент маневренности собственного капитала 5 0,111 X7 Коэффициент оборачиваемости активов 6 0,089 X8 Коэффициент оборачиваемости ДЗ 7 0,067 X9 Коэффициент оборачиваемости КЗ 8 0,044 X4 Коэффициент абсолютной ликвидности 9 0,022 Простейший алгоритм формирования кредитного рейтинга базируется на такой формуле его расчета: , 1 ??? ??? n i II R WB (2.2) где R - суммарная оценка финансовых показателей, баллы; bi - оценка i-го показателя совокупности, баллы. Учитывая данные табл. 2.3 и 2.4 и выбран алгоритм формирования кредитного рейтинга, максимальное количество баллов, которое может получить клиент по этой методике, равна 100. Пределы соответствующих групп кредитного риска 24 заемщиков в баллах и определения уровня рейтинга отражены в таблице 2.5. Таблица 2.5. - Шкала рейтинговой оценки заемщиков банка (Авторская разработка) Сумма баллов Класс Уровень рейтинга ? 80 1 Высокий 60 - 79,9 2 выше среднего 40 - 59,9 3 Средний 20 - 39,9 4 ниже среднего __________ 0,1 - 19,9 5 Низкое <10 июня Неудовлетворительное Результаты реализации рассмотренных методических подходов для оценки кредитоспособности предприятий представлены в табл. 2.6, 2.7 и 2.8. Согласно полученным результатам, исследуемые предприятия имеют проблемы с кредитоспособностью. Таблица 2.6. - Определение класса кредитоспособности сельскохозяйственных хозяйственного предприятия Условное обозначения Значения показателей Начисленные баллы wi Ri 2008 год 2009 год 2010 год 2008 год 2009 год 2010 год 2008 год 2009 год 2010 год X1 1 0,96 0,81 40 20 20 0,2 20 16 20 X2 0,86 0,86 0,84 100 100 100 0,16 4,68 15,6 15,6 X3 0,12 -0,18 -0,23 100 0 0 0,18 0 0 4,45 X4 0,01 0,01 0 30 30 30 0,02 0,66 0,66 1,32 X5 0,024 -0,028 -0,035 30 0 0 0,13 0 0 7,98 X6 0,84 0,84 0,85 30 30 30 0,11 3,33 3,33 3,33 X7 0,2 0,15 0,15 20 20 20 0,09 1,78 1,78 1,78 X8 15,04 19,94 19,94 100 100 100 0,07 4,02 4,02 4,02 X9 1,25 1,09 1 20 20 20 0,04 1,76 1,76 2,64 Суммарная рейтинговая оценка финансовых показателей 34,47 41,39 61,12 Класс заемщика 4 3 2 Таким образом, оценка финансового состояния заемщика, основанная на относительно небольшом количестве ключевых критериальных показателей с их нормированием по отраслям позволяет получить более точные результаты. Подавляющее большинство аграрных предприятий имеет средний и ниже среднего кредитный рейтинг, значительная часть - низкий, особенно относительно долгосрочного кредитования. 25 Таблица 2.7. - Определение класса кредитоспособности торгового предприятия Условное обозначения Значения показателей Начисленные баллы wi Ri 2008 год 2009 год 2010 год 2008 год 2009 год 2010 год 2008 год 2009 год 2010 год X1 4,35 3,37 3,43 100 100 100 0,2 20 20 20 X2 0,94 0,91 0,91 30 30 30 0,156 4,68 4,68 4,68 X3 0,021 0,028 0,013 25 25 25 0,178 4,45 4,45 4,45 X4 1,62 0,11 0,08 60 60 30 0,022 1,32 1,32 0,66 X5 0,014 0,019 0,011 30 30 30 0,133 3,99 3,99 3,99 X6 0,72 0,68 0,65 30 30 30 0,111 3,33 3,33 3,33 X7 0,68 0,69 0,85 20 20 20 0,089 1,78 1,78 1,78 X8 20,9 10,85 12,26 100 60 80 0,067 6,7 4,02 5,36 X9 13,48 9,21 9,38 100 80 80 0,044 4,4 3,52 3,52 Суммарная рейтинговая оценка финансовых показателей 46,25 43,57 47,77 Класс заемщика 3 3 3 Таблица 2.8. - Определение класса кредитоспособности машиностроительного предприятия Условное обозначения Значения показателей Начисленные баллы wi Ri 2008 2009 год 2010 год 2008 год 2009 год 2010 год 2008 год 2009 год 2010 год X1 4,34 3,06 1,65 100 100 60 0,2 20 20 12 X2 0,58 0,52 0,4 100 100 60 0,156 15,6 15,6 9,36 X3 -0,004 -0,125 0,006 0 0 25 0,178 0 0 4,45 X4 0,1 0,042 0,04 60 30 30 0,022 1,32 0,66 0,66 X5 -0,004 -0,07 0,006 0 0 30 0,133 0 0 3,99 X6 0,58 0,63 0,145 100 30 30 0,111 11,1 3,33 3,33 X7 1,34 0,556 1,14 20 20 20 0,089 1,78 1,78 1,78 X8 9,25 5,81 7,3 80 40 60 0,067 5,36 2,68 4,02 X9 1,95 1,02 2,52 20 20 20 0,044 0,88 0,88 0,88 Суммарная рейтинговая оценка финансовых показателей 55,16 44,05 40,47 Класс заемщика 3 3 3 Применение предложенных методик способствует объективной оценке предприятия-потенциального заемщика и они могут использоваться в системе других показателей, по которым оценивается финансовое состояние и кредитоспособность предприятия. Точность оценки, определенной запропонованованою методике, в значительной степени зависит от объективности данных финансовой отчетности предприятия. Результатом и
сследования является теоретическое обобщение и практическое решения задачи оценки кредитоспособности заемщика. На основе существующих теоретических положений в работе определено понятие кредитоспособности, освещены влияние отраслевой принадлежности заемщика на уровень его кредитоспособности. Выяснено, что оценка уровня кредитоспособности заемщика должна осуществляться, исходя из общих интересов субъектов кредитных отношений. Слишком высокие требования к заемщику кредитных ресурсов со стороны кредитодателя приводят к потере клиентов. Выявлено разнообразие определений кредитоспособности заемщика и сложность самой ее оценки обусловливают существование ряда различных методик анализа финансового состояния клиента и его надежности с точки зрения своевременного погашения долга банку. Различные методики отличаются друг от друга числом показателей, применяемых в качестве составных частей общего рейтинга заемщика, а также различными подходами к самим характеристикам и приоритетности каждой из них. Обосновано, что учет отраслевых особенностей при определении кредитоспособности предприятия на основе использования как традиционных критериев оценки, так и новых показателей, способствует углублению анализа и получению объективной информации о финансовом состоянии не только заемщика, но и отрасли, к которой относится то или иное предприятие, и совершенствованию подходов к формированию кредитной политики банка и оценки кредитного риска. Важным методологическим аспектом формирования методик оценки кредитоспособности заемщика является оптимизация состава имеющейся на сегодня большого количества разнородных показателей, на основе значений которых определяется качество финансового состояния субъектов хозяйствования. Данные показатели в совокупности должны соответствовать требованиям комплексной 27 характеристики как текущего состояния предприятия, так и тенденций его дальнейшего развития в перспективе. Таким образом, рейтинговое оценивание кредитоспособности заемщиков с учетом отраслевых особенностей позволяет сформировать всестороннее представление о финансовом состоянии клиента по различным параметрам, которые характеризуют его деятельность (ликвидность, финансовая устойчивость, деловая активность, рентабельность). При оценке используется интервальный способ предоставления балльной оценки, преимуществом которого является более адекватная интерпретация качества полученных количественных значений коэффициентов и, соответственно, обеспечения повышения точности оценки кредитоспособности. Рассмотрен методический подход к оценке может применяться кредитными экспертами и менеджментом предприятия с целью быстрого и точного диагностирования его кредитоспособности на этапе предварительного рассмотрения заявки на кредитАктуальность темы. Устойчивое развитие отечественной экономики как на макро-, так и на микроуровне зависит от прогресса в банковской системе и, прежде всего, от ее способности гене-рировать необходимые объемы кредитных ресурсов. В настоящее время характер банковских ре-сурсов претерпевает существенные изменения. Это объясняется тем, что, во-первых, значительно изменился общегосударственный фонд банковских пассивов. Во-вторых, создание предприятий и организаций с различными формами собственности приводит к возникновению новых владельцев временно свободных средств. Это способствует формированию рынка кредитных ресурсов, орга-нично входит в систему денежных отношений. Формирование ресурсной базы в процессе осуществления банками пассивных операций ис-торически сыграло первичную и определяющую роль по отношению к его активных операций. Основная часть банковских ресурсов образуется в процессе осуществления депозитных операций банка, от эффективной и правильной организации которых зависит устойчивость функциониро-вания кредитной организации. Эффективное управление пассивами требует осуществления научно обоснованной депозитной политики. Специфика данной сферы деятельности заключается в том, что в отношении пассивных операций выбор банка обычно ограничен определенной группой клиентуры, к которой он привязан намного больше, чем к заемщикам. Вопросам формирования депозитной политики в до последнего времени не уделялось долж-ного внимания. Это связано с тем, что спрос на банковские услуги значительно превышал пред-ложение, высокая инфляция, наличие дешевых ресурсов - все эти условия обеспечивали высокую норму прибыли банковских операций, меняя саму природу их риска. Наличие рынка межбанков-ского кредитования, хорошо выполняет функцию рефинансирования "длинных" операций, позво-ляла банкам поддерживать приемлемую структуру привлеченных средств. Среди научных исследований депозитной политики коммерческих банков следует отметить работы А. Белоглазовой, В. Викулова, А. Вожжова, Н. Волковой, В. Гееца, А. Дзюблюк, С. Кан-ценеленбаума, С. Козьменко, П. Конюховського, В. Корнеева, А. Кононенко, В. Купчинского, И. Ларионовой, Г. Пановой, Ю. Половньова, С. Шулькова, В. Дугласа, П. Друкера, М. Портера, Дж. Ф. Синкли, Дж. К. Ван Хорна, направленные на разработку понятийного аппарата, элементов депо-зитной политики банка, ее составных частей. Однако существующий механизм формирования депозитной политики банка даже с учетом высокого профессионализма менеджеров и применение современных рекомендаций по ведению финансовых дел, в которых принимается во внимание вероятность отрицательных результатов, в все еще обладает значительной степенью риска. Во многих научных исследованиях отечественных специалистов не рассматриваются в комплексе вопросы разработки такой депозитной политики банка, увязывали бы экономические, социальные, политические цели как составные части управ-ления банковской системой, ориентированные на достижение высокого уровня развития эконо-мики, а работы западных ученых не подходят для специфического институциональной среды трансформационной экономики. Критический анализ работ предшественников обусловил необ-ходимость систематизации существующих представлений о формировании концепции оптималь-ной депозитной политики банка в процессе аккумуляции банковских ресурсов. Актуальность темы обусловлена существенным повышением роли депозитной политики в обеспечении устойчивости и надежности как отдельно взятого банка, так и экономики страны и необходимостью комплексных исследований механизма взаимодействия банковских учреждений с клиентами в процессе формирования ресурсного потенциала. Актуальность и недостаточная на-учная разработанность проблемы формирования депозитной политики банка и обоснование ее роли в обеспечении устойчивости его функционирования определили выбор темы, цели и задачи. На сегодняшний день существует определенное расстояние между банковской наукой и банковским менеджментом. Это объясняется двумя причинами: во-первых, представители науки исследуют фундаментальные общие закономерности, из-за чего они всегда находятся "на переднем плане", во-вторых, даже если ученые учитывают потребности практического менеджмента и раз-рабатывают те или иные решения, то скорость внедрения таких решений в банковскую практику достаточно низкой. Выход из такой ситуации возможен путем решения двух задач. Первая задача связана со способами диагностики качества соответствия внутренних моделей банковского ме-неджмента окружающей реалиям. Второе - с необходимостью осознания путей осуществления балансировочных несоответствия в случае их обнаружения. Повышает актуальность данной проблемы, что финансово-кредитная система развивается согласно проевропейской банк-ориентированной моделью, в которой центральное место принад-лежит банковскому сектору. Это обеспечивает концентрацию кредитных ресурсов. Вывод из вы-шесказанного таков: "гэп" между исследованиями ученых и потребностями менеджеров необхо-димо как можно быстрее сокращать. Возникает насущная необходимость в выработке теоретиче-ских, правовых и административно-организационных механизмов регулирования финансового сектора в контексте согласования конституционных обязательств и финансовых возможностей страны. При этом необходимо оптимально сочетать государственное регулирование экономики и рыночное саморегулирование, что актуально не только для экономической политики европейских государств, но и для новых независимых стран, созданных на постсоветском пространстве. В историческом аспекте не вызывает сомнений тезис о глубоком влиянии уровня развития банковских институтов и финансовых рынков на уровень и темпы развития экономики. Основы-ваясь на базисных сторонам банковской деятельности, зарубежные экономисты разработали мо-дели влияния банковского сектора на экономический рост. В большинстве этих моделей рассмат-ривается только "идеальный" рынок, но подобный подход для экономик переходных стран при-менять нецелесообразно. Поэтому для анализа влияния уровня развития банковского сектора на экономический рост должен быть разработана модель экономики с несовершенным финансовым рынком. Уровень конкурентоспособности банков определяется влиянием взаимосвязанных и взаимо-зависимых внутренних и внешних факторов. Одним из важнейших внешних факторов банковского успеха является фактор психологической доверия населения, он имеет две составляющие: доверие населения к банковской системе и доверие к национальной денежной единице. Мировой опыт убеждает в необходимости широкого применения в банковской сфере элементов модели "Публичной прозрачности и рыночной самодисциплины", успешно апробированной Базельским комитетом. Эта модель основана на механизмах самодисциплины, которые априори действующих на рынке в случае внедрения принципов прозрачности в деятельность банковских учреждений. Это особенно актуально, поскольку будет способствовать не только повышению доверия к банкам со стороны клиентов, но и к росту общей заинтересованности в эффективном функционировании финансовой системы. Очевидно недостаточной законодательный и судебную защиту прав и интересов банков в. Создание новых законов, приближенных к экономической ситуации в государстве, побуждает банки к поиску собственной ниши на рынке, к конструктивному объединению бизнес-
|
Скачать 1.27 Mb.