Р.Ф. Туровский - Политическая регионалистика. Теоретические основы политической регионалистики 15 Глава
 Скачать 7.15 Mb.
|
|
4.1.4 Асимметрия в региональной политике в контексте управления инокультурной периферией Еще в XVI в. начинается интенсивный рост территории Российского государства. Качественным образом меняются как размеры территории, так и состав населения, который становится все более разнообразным. Россия во все возрастающей степени 319 ¶Глава 4 Политико-историческое развитие российской системы "центр — регионы становится полиэтническим и поликонфессиональным государством. Все это требует от государства внедрения принципов региональной политики, позволяющих учесть интересы вновь приобретенных территорий и обеспечить достаточно жесткий контроль. Данная задача становится актуальной при Иване Грозном — с присоединением Казанского, а затем Астраханского ханства, частей распавшейся Золотой Орды. Казань была покорена в 1552 г., Астрахань — в 1556 г. Надо помнить, что первая потребность в ассимиляции иноэтнических периферий возникла значительно раньше, в связи с присоединением новгородских территорий во второй половине XV в. В рамках этого процесса в составе Московского государства оказались финно-угорские народы — карелы, коми, коми-пермяки, ханты, манси, саамы, отчасти — удмурты. Кроме того, присоединение Рязани в начале XVI в. означало вхождение в состав Московского государства части мордовских этнических земель. Однако в отношении иноэтнических новгородских и рязанских земель довольно эффективно работала технология христианизации: присоединяемые народы или уже были православными, или оставались язычниками, и тогда центр использовал распространение православия для укрепления территориального единства (яркий пример из русской истории — христианизация коми и коми-пермяков). По мере расширения территории Москва апробировала на своей этнической периферии модель обмена политической лояльности местных элит, признания ею российского подданства на сохранение привилегий в области локального самоуправления, религии и экономики. В отдельных особых случаях автономию получал целый большой регион. Эта модель очень неустойчива, она зависит от уровня политических амбиций местных сообществ и их лидеров, экономического положения территории и уровня развития местной идентичности. Как показал опыт, разделить полномочия между центром и региональным иноэтническим сообществом, договориться раз и навсегда оказалось невозможным, прежде всего — в случае наиболее крупных и развитых регионов. Попытки политической и культурной унификации этнических периферий стали другой традиционной моделью региональной политики, к которой центр обычно и обращался при возникновении конфликта. Российское государство использует два взаимодополняющих сценария управления инородной периферией. • "Мягкий сценарий": вассальная зависимость и ассимиляция местных элит. Используется технология обеспечения лояльности местной этнической элиты, которая получает возможность сохранить часть своих ресурсов (в том числе земель) и обрести военную защиту в обмен на признание новой верховной власти (сценарий, ранее апробированный на русских княжествах). Как правило, на местах сохраняется власть местных князей, и их владения ассимилируются постепенно' . 12 Например, хантыйские и мансийские княжества, присоединенные к Москве в конце XV в., сохранялись до конца XVI в., а некоторые — до XVII в. Также интересна по- 320 ¶4.1 Отношения "центр — регионы "в средневековой России •"Жесткий сценарий": покорение территории и военно-административное .правление. Формируются новые институты централизованного управления, при званные обеспечить территориальную целостность и обеспечить проведение на но- зых территориях общегосударственной политики. Жесткие технологии чаще ис- зуются в отношении более крупных и устойчивых государственных образований, где требуется провести ускоренную ассимиляцию''. Возникают две противоположные модели административно-территориального деления на нестабильных инокультурных перифериях:
Политика России в отношении населения инородных периферий выглядит, таким образом, очень противоречивой. С одной стороны, характерно либеральное отношение государства к периферии, ее элите и культурным традициям. Русские политики утверждали, как например, посланник И. Новосильцев, что "наш государь не враг ислама". Поэтому различные народы присягали на верность России, признавали себя вассалами, получали царские грамоты о защите, а их элита переходила на царскую службу, становилась частью российской элиты. С другой стороны, обеспечение интересов русской элиты и православия, как правило, все равно выходило на первый план. Переход с уровня местного князька на уровень политика государственного уровня фактически требовал принятия православия, что делалось из карьерных побуждений на протяжении многих веков. Новый серьезнейший вызов этнополитического характера в российской региональной политике был связан с постепенным поглощением территорий развалившейся Золотой Орды. На этом этапе впервые Москва стала решать проблему инкорпорации территорий с совершенно иным конфессиональным субстратом — мусульманским. Поэтому ордынский "региональный вызов" одновременно стал и первым мусульманским вызовом для российского центра, заставляя его работать над пересмотром региональной политики. Тенденция к ассимиляции татарской элиты прослеживается практически с самого начала отношений между русскими и татарами. Как результат в русской элите постоянно растет татарская прослойка. В рамках прежней территориально-политической системы Золотой Орды радикально меняется система координат. пытка создания вассального Ливонского королевства в 1570—1578 гг. на прибалтийских землях. Однако инкорпорировать западно-христианскую Прибалтику, даже предложив ей полную политическую и культурную автономию, на том этапе Москва еще не смогла. 13 За взятием Казани последовало основание там православного храма, в то время как митрополит Макарий и влиятельный поп Сильвестр разрабатывали планы установления в Казани христианства. Была основана Казанская епархия, которую возглавил яркий деятель Русской православной церкви Гурий. Казанские ханы — пленники Утемыш и Яди-гар были крещены (последний и стал через некоторое время царем Симеоном). В Казань был назначен царский наместник — князь Александр Горбатый, затем Петр Шуйский. 113ак.624 321 ¶Глава 4 Политико-историческое развитие российской системы "центр — регионы " Ранее русские земли, как уже говорилось, представляли собой автономную периферию Золотой Орды. Теперь Москва становится наиболее мощным центром этого пространства, что влечет за собой попытки подчинения прежних ордынских зе- 14 мель . Принципиально важный сюжет связан с созданием на московских землях Касимовского царства, своеобразного национально-территориального удела, организованного специально, чтобы стимулировать формирование лояльной татарской элиты. Как известно, сын казанского хана Улуг-Мухаммеда Касим получил Горо-дец-на-Оке (позднее — Касимов) в удел еще в 1452—1453 гг.: такова была награда за поддержку Василия Темного. Таким образом, на территории России создается первый прообраз национально-территориальной автономии. Причем по политическим соображениям Касимовский удел сохранялся московским государями более двухсот лет — до XVII в. Отношения с татарскими государствами, возникшими на развалинах Золотой Орды, обычно развивались по модели "мягкого сценария", который, однако, обычно заканчивался жесткими действиями.
14 Как раз в годы правления Ивана Великого символичное Стояние на Угре в 1480 г как принято считать, положило конец русской зависимости. В то же время в борьбе за кон троль над бывшими территориями Орды Москва сталкивается с новым центром силы — Османской империей. 15 Сибирское ханство занимало маленькую территорию за Уралом, а отнюдь не вс>: Сибирь в ее сегодняшнем понимании. 322 ¶4.2 Отношения "центр — регионы "при династии Романовых з результате ее распада Ногаи Большие (степи между Нижней Волгой и Яиком — нынешней р. Урал) неоднократно признавали вассальную зависимость от Москвы во второй половине XVI в. и в 1600 г. • За рамками московского контроля осталось Крымское ханство, оказавшееся наиболее сильным и ресурсно обеспеченным осколком Орды и обычно действующее в альянсе с мощной Османской империей. Присоединение Казанского, Астраханского и Сибирского ханств резко усиливает полиэтнический состав Российского государства. В его состав входят не только татары, но и еще целый ряд тюркских (башкиры, чуваши) и финно-угорских (марийцы, мордва, удмурты) народов. Кроме того, экспансия Москвы в южные, предкавказские и предкаспийские степи приводит к формированию неустойчивых этнических периферий, признающих себя вассалами Москвы, но реально сохраняющих автономию. Наряду с ногайцами, в таком положении длительное время существует Кабарда — предгорная зона на Кавказе (вассальные отношения были оформлены в 1557 г., который считается годом добровольного вхождения Кабарды в состав России). Однако инкорпорация Северного Кавказа реально завершилась только в середине XIX в.: на протяжении трех веков эта территория оставалась нестабильной геополитической зоной, и власть здесь была в руках местной знати. 4.2 Отношения "центр — регионы" при династии Романовых 4.2.1 Переходная военно-административная модель XVII в. В XVII в., после утверждения на престоле династии Романовых Российское государство нуждалось в новой реформе отношений между центром и регионами. Во-первых, Смута в значительной степени стимулировала недовольство территорий политикой центра, оживила старые и создала новые обиды, усилила импульсы внутрирусской региональной самостийности, подавлявшиеся на протяжении многих десятилетий создания централизованного Русского государства [Платонов, 1995]. Во-вторых, неуклонное расширение государства на Восток требовало качественно новых подходов в работе с территориями. Огромное пространство нового освоения нуждается в очень серьезном контроле, и центр не может пойти на предоставление постоянно растущей периферии самоуправления. ¶11* ¶323 ¶Глава 4 Политико-историческое развитие российской системы "центр — регионы " В-третьих, происходило постоянное усложнение этнокультурной структуры Российского государства. При этом технология культурной ассимиляции с помощью православной церкви во многих случаях была уже непригодной. Логичным становится дальнейшее усиление централизованного начала в государстве, причем уже в ущерб местному самоуправлению. Сохраняя и усиливая контролирующие инстанции, центр начинает сознательно ограничивать самоуправление. Ведущую роль в управлении регионами приобретает военная власть, хотя бы потому, что ассимиляция новых, малознакомых территорий требует силового контроля. Институт воеводы интенсивно развивается и становится ключевым в региональной власти XVII в. (см., например: [Вернадский, 19976]). Усиливается система адресного управления территориями из Москвы посредством приказов, отвечающих за конкретные участки российской территории. Главной тенденцией при Михаиле Романове и Алексее Михайловиче становится милитаризация регионального управления, сращивание военной и административной власти — как реакция на перипетии Смуты и необходимое условие освоения иноэтнических периферий. Новый формат административно-территориального устройства предполагает, в частности, деление страны на разряды — военные округа, управляемые воеводами с наибольшим статусом. Напротив, система местного самоуправления, сложившаяся при Иване Грозном, заметно теряет во влиянии. Самостоятельность сохраняют губные учреждения с губными старостами. Земские учреждения в посадах и волостях сохраняются, но в течение XVII в. теряют свою самостоятельность, подчиняются приказному и воеводскому управлению [Там же]. Одним из главных стимулов к формированию военно-административной модели региональной политики стало освоение Сибири. Покорение Сибирского ханства позволяет русским начать свой знаменитый колонизационный поход "встречь солнцу". В течение XVII в. обширная территория между Уралом и Тихим океаном оказывается под контролем Москвы. В российской региональной политике возникает новый вызов — сибирский:
Как результат, именно на Востоке система разрядов получает наибольшее развитие. Число городов с воеводским управлением также постоянно увеличивается. В центре вопросами развития Сибири занимается Сибирский приказ — наиболее мощный региональный приказ за все время существования данной системы. Одновременно выстраиваются отношения с проживающими здесь народами с использованием уже привычных приемов. Наиболее крупные и развитые ино-этнические политии получают некоторую сугубо локальную автономию с сохранением власти в руках местных князей (пример Якутии)16. В некоторых случаях при- 16 В XVII ». начинается еще один эксперимент — по созданию в составе России вассального Калмыцкого ханства. Тогда калмыки мигрировали в степные регионы, находив- 324 ¶4.2 Отношения "центр — регионы "при династии Романовых нимаются официальные решения о принятии тех или иных народов в подданство, : других это происходит по факту ,7, В целом в лесной сибирской и дальневосточной зоне не было столь развитых государственных образований, как в Поволжье и Зауралье, и потому процесс ассимиляции местных политий был сравнительно легким. Русскую экспансию облегча-i периферийное положение этих территорий в системе культурных миров: здесь -рактически не было мусульман, а буддизм еще не успел распространиться (да и зпоследствии захватил лишь малую часть сибирских народов). Еще одним "региональным вызовом" в XVII в. становится украинский вызов. Присоединив северные и западные окраины прежней Золотой Орды, а также открывшиеся за ними сибирские просторы, Москва продолжает решать еще одну важнейшую геополитическую задачу — по инкорпорации прежних территорий Киевской Руси, оказавшихся под властью Литвы и Польши18. Решение этой задачи началось еще при Иване Великом, который на рубеже XIV—XV вв. присоединил Верховские княжества (верховья Оки), Северскую землю и часть прежних смоленских земель. В 1514 г. Москва отобрала у Литвы Смоленск — прежний центр одного из ведущих княжеств, сложившихся на этапе распада Киевской Руси. В итоге при Иване Великом и Василии III под контролем Москвы оказались сразу два крупнейших субцентра прежней Киевской Руси — Чернигов и Смоленск. Однако эти земли были потеряны в годы Смуты, и первые Романовы усиленно решали задачу по их возвращению и дальнейшей инкорпорации прежних территорий Киевской Руси. В результате во второй половине XVII в. в составе России появилась еще одна нестабильная периферия — Украина (в виде Левобережной Украины и Киева). Украина стала частью Российского государства в результате решений собственной элиты (Переяславская рада 1654 г. о воссоединении Украины с Россией) и побед России в войне с Польшей, признавшей московскую юрисдикцию над этими территориями. Но нестабильность отношений Украины с Москвой была обусловлена изменением этнополитической ситуации на этих землях, постепенным формированием украинского этноса и осознанием украинцами своих региональных и национальных шиеся на границах России. Переход в русское подданство дербетских тайшей (часть калмыцкой верхушки) происходил еще при Василии Шуйском. В 1657 г. все калмыцкие тайши признали свое русское подданство. Оформление вассальной административно-территориальной единицы произошло в 1664 г., и Калмыцкое ханство существовало до 1771 г. 17 Еще один интересный прецедент — использование Касимовского удела для укрепления отношений с элитами покоренных территорий. В 1614 г. Михаил Романов назначил касимовским царем Арслана, старшего внука прежнего сибирского хана Кучума, того самого, с которым воевал Ермак. Однако затем Касимов за ненадобностью был ликвидирован. В 1653 г. касимовский царь Сеид Бурган перешел в христианство, но продолжал возглавлять регион до своей смерти около 1679 г. Затем два года Касимовым управляла его мать Фатима, после ее смерти царство прекратило свое существование. Ig Как известно из истории, прежняя Киевская Русь постепенно поделилась на московскую и литовско-польскую сферы влияния. 325 ¶Глава 4 Политико-историческое развитие российской системы "центр — регионы " интересов (что не всегда учитывалось Москвой, исходившей из концепции этнического и конфессионального единства славян прежней Киевской Руси). На начальном этапе Москва сохраняет на Украине определенную автономию — власть гетманов и традиционное деление на десять полков. Поэтому Украина становится частью России с особым статусом автономного региона. Центр, таким образом, использует тактику предоставления некоторым присоединенным территориям политической автономии. Совершенно особой частью Российского государства остается Дон — степной регион на Юге страны. Дон — еще одна неустойчивая и полуавтономная периферия, где на основе преимушественно пришлого славянского населения складывается совершенно особое казачье сообщество. В начале XVII в. Москва устанавливает политический контроль над Доном, который признает центральную власть. Но местная вольница сохраняет свои традиции, самосознание остается хорошо выраженным, остается традиционная власть в лице атаманов. Поэтому фактически Дон является на этом этапе автономным регионом. В целом система военно-административного и ведомственного управления начинает захватывать Европейскую часть России. Главным поводом была необходимость охраны неустойчивых западных границ от поляков и шведов, с которыми велись постоянные войны, а также удержания новоприобретенной Украины. Но при этом данная система начинает восприниматься как эффективная для всего государства. Так, в течение XVII в. непрерывно растет число разрядов в ядре Российского государства. Например, из состава Московского разряда отпочковываются новые разряды, в результате чего сам Московский разряд сокращается до границ Московского уезда. Первые западные разряды были пограничными — Украинский, Смоленский, Новгородский, Белгородский, Севский или Северский. Здесь воеводская система управления была наиболее адекватной вызовам времени. То же касается и Казанского разряда, занимавшегося проблемами инкорпорации прежнего Казанского ханства. Однако появляются внутренние разряды, наряду с Московским — Рязанский, Тамбовский, Владимирский, т.е. военные округа становятся важнейшей и общераспространенной формой административно-территориального деления России. Ближе к концу XVII в. военно-административная модель, создававшаяся в опытном режиме, была систематизирована. Страна практически целиком поделилась на разряды с воеводами во главе. Систематизация была проведена с помощью табели о рангах, которая определила управленческие уровни. Первый уровень составили начальники военных округов — разрядов, второй — уездные управляющие. Потребность в сохранении определенного баланса между центром и регионами остается, тем не менее, необходимым условием нормального развития государственности. 326 ¶4.2 Отношения "центр — регионы "при династии Романовых
В то же время подавление регионального начала приводит к бунтам. Классические примеры русских региональных бунтов, беспощадных, но вполне осмысленных по своей географии, связаны как раз с XVII в., с именами Ивана Болотникова и Степана Разина. Центром нестабильности становятся территории относительно нового освоения на юге России и в Поволжье. Все бунты получают поддержку на фронтирном Дону и успешно распространяются в сторону Центра и вверх по Волге. Рост государственной территории вызывает споры о пересмотре его административного деления и вновь реанимирует тему большей самостоятельности регионов. В этой связи очень интересен возникший при слабом царе Федоре Алексеевиче нереализованный проект аристократической федерации. Было предложено разделить царскую державу на несколько государств, управляемых боярами в ранге царских наместников (Сибирь, Казань, Новгород и др.). При этом наместники должны были навечно поселиться и, соответственно, принять во владение эти обширные пространства. 4.2.2 |