Р.Ф. Туровский - Политическая регионалистика. Теоретические основы политической регионалистики 15 Глава
 Скачать 7.15 Mb.
|
|
Районирование — это выделение регионов (районов) по одному, нескольким или комплексу признаков. В последнем случае говорят о синтетических районах, отличая их от более простых однопризнаковых районов. Определенная "искусственность" районирования заключается в том, что "в процессе районирования происходит дискретизация пространства, которое до того и само по себе может быть дискретным или континуальным в различной степени" [Там же, с. 14]. Сам исследователь определяет критерии, на основании которых он проводит дискретизацию континуального пространства, делит его на условные части. Важной характеристикой района является его территориальная целостность. Считая ареал самым общим понятием, Б. Родоман делит ареалы на две группы — сплошные (монолитные) и несплошные (фрагментарные). Районом Б. Родоман считает всякий сплошной ареал [Там же, с. 13]. Наука давно уже занимается поиском устойчивых пространственных структур неформального характера и закономерностей их формирования. Известна, например, концепция концентрических кругов И. Тюнена. Следующим шагом стала концепция гексагональных решеток, связанная с именами А. Леша и В. Кристаллера. Однако выявление геометрических структур правильной формы не является самоцелью, поскольку процессы регионализации редко приводят к появлению геометрически правильных паттернов. Для регионализации характерно преобладание неправильных линий над правильными, постоянные пространственные флуктуации. Наиболее распространенная классификация делит районы на два основных типа. 50 ¶   1.1Региональная структура государства
Б. Родоман несколько усложняет эту классификацию, выделяя наряду с однородными районами коннекционные и конфигурационные (в других работах он говорит об узловых районах, что соответствует более распространенной и принятой на Западе методологии13). Коннекционные районы объединены связями и являются понятием, близким к узловым районам. В отличие от них конфигурационные районы выделяются на основе свойств ограниченности. Также следует иметь в виду, что районирование может быть индивидуальным и типологическим. В первом случае каждый район уникален, он обладает собственной характеристикой (обычно это не одна, а комплекс характеристик) и наделяется своим собственным именем. Типологическое районирование делит территорию на районы разного типа, которые могут повторяться в разных концах страны. Исследование региональной структуры предполагает определение не только паттерна регионализации, но и ее уровня, глубины. В этом случае исследователь замеряет амплитуду внутренних колебаний по тому или иному признаку. Как правило, речь идет о квантифицируемых показателях, которые можно найти в статистике или определить самостоятельно. Например, А. Лейпхарт использовал в своих работах индекс фрагментации [Лейпхарт, 1997], предложенный в свое время Д. Рэем и М. Тэйлором (в его основе — религиозный и этнический состав населения). Для политической регионалистики в этой связи может быть предложен индекс территориальной фрагментации. В США использовались такие показатели, как индекс дисгармонии (в электоральном анализе, индекс колебался от нуля до единицы в зависимости от того, насколько партия-победительница отличилась в тех или иных 11 Административно-территориальное деление Б. Родоман считает самым универсальным видом узловой районизации (районирования). Представляя собой "плоскую" территорию с ясными границами, административные единицы в то же время построены по узловому принципу, так как представляют собой систему административных центров разного порядка. 51 ¶Глава 1 Теория и методология политической регионалистики регионах) или индекс централизации (в исследованиях бюджетного федерализма, замерялось соотношение расходов центрального правительства и субнациональных органов власти). Универсального показателя территориальной фрагментации не существует, как нет и универсальной схемы районирования того или иного государства. Как и в случае с районированием, исследователь сначала задает критерии. Для исследований уровня (глубины) фрагментации это — признак, амплитуду колебаний которого от территории к территории предполагается установить, и индекс, который, по мнению автора, наиболее точно выявляет эту амплитуду. 1.2 Географическое моделирование и региональный политический анализ 1.2.1 Географическое моделирование региональной структуры Методология политической регионалистики включает использование наиболее современных географических методов. Наряду с методологией районирования особую ценность представляет географическое моделирование. Районирование и географическое моделирование позволяют проводить системное исследование горизонтальной и вертикальной структуры политических явлений, их неоднородности и территориальной иерархии. Наиболее операциональной является модель отношений "центр — периферия". Она предполагает определение иерархии центров и периферий (вертикальная структура) и их территориальных проекций на плоскости (горизонтальная структура). Если сопоставлять географическое моделирование "центр — периферия" с районированием, то оно оказывается наиболее близким к выделению узловых районов, в основе которых находится паттерн территориальных связей. Конкретный центр или периферию можно рассматривать и как гомогенный район, но синтетического типа, т.е. выделенный на основе комплекса признаков. Существуют четыре основных подхода к моделированию отношений "центр — периферия":
52 ¶        1.2 Географическое моделирование и региональный политический анализПервые два подхода описывают динамический характер распространения процесса, два последних — статичную пространственную конструкцию, являющуюся обычно результатом динамических процессов. Главные различия можно описать следующим образом.
Эти подходы по многим признакам пересекаются. Например, как исторический, так и инновационный подходы делают акцент на динамике развития явления, его продвижении от центров к перифериям. Образование и расширение государства можно рассматривать и как исторический, и как инновационный процесс. Статичные подходы — управленческий и социально-экономический — также достаточно близки. Административные центры обычно являются наиболее развитыми с точки зрения социально-экономических параметров (хотя и не обязательно). Кроме того, наиболее развитые центры нередко играют роль ведущих центров принятия политических решений, не обладая формальным столичным статусом. Наконец, управленческие и социально-экономические системы центров и периферий возникают в результате процессов, описываемых с помощью исторического и инновационного подхода. В самом простом представлении моделирование отношений "центр — периферия" предполагает расслоение и намеренно заостренную (вплоть до акцента на конфликте, противоречии) поляризацию пространства на две части. Одна из них идентифицируется как ядро, центр, или хартленд. Другая — периферия, или хин-терланд. Определение центров или ядер является традиционной операцией в региональных исследованиях, предусматривающих центрографию пространства, т.е. картину (паттерн) центров. Например, в экономической географии известна теория центральных мест. Исследования поляризации пространства следует связать с теорией поляризованного развития (полюсов роста и центров развития), автором которой является Ф. Перру. Эта теория описывает формирование географически агломерированных полюсов роста, в которых размещается комплекс динамично развивающихся отраслей. Классиком теории "центр — периферия" считается Дж. Фридман, автор книги "Политика регионального развития" [Friedmann, 1966]. Его главной задачей была интеграция районного и городского направлений региональных исследований, которые развивались параллельно и независимо друг от друга, не позволяя исследовать 53 ¶Глава 1 Теория и методология политической регионалистики территорию в комплексе. В результате родилась теория комплексного исследования всей территории, включающей как городские центры, так и взаимодействующие с ними периферии (хинтерланды). Теория Дж. Фридмана, как и теория Ф. Перру, базируется на экономических исследованиях. Неизбежная и имманентная неравномерность экономического роста, по мнению этих авторов, ведет к поляризации пространства и росту диспропорций в развитии. При этом ядро характеризуется постоянной качественной трансформацией, специализируясь на генерировании инноваций. Таким образом, моделирование отношений "центр — периферия" развивалось в основном в рамках социально-экономического подхода. Однако в дальнейшем появились исследования, использующие исторический (С. Роккан и его анализ процессов формирования европейских государств) и инновационный (Т. Хегер-странд, см. ниже) подходы. Наличие управленческой иерархии признавалось всеми авторами. Нет никаких препятствий для использования этой продуктивной методологии в политической регионалистике. Важно отметить, что в моделировании отношений "центр — периферия" не должно быть простого дуализма, описывающего поляризацию пространства на центр (ядро) и периферию. Более совершенная методика предполагает три уровня вертикальной стратификации.
54 ¶   1.2 Географическое моделирование и региональный политический анализвнутреннюю этническую периферию. Затем по мере развития этой теории в качестве внутренних колоний стали рассматривать и территории, не имеющие этнической специфики. Таким образом, поляризованное пространство должно иметь не два, а три основных уровня. Наличие среднего уровня в виде адаптивной (ближней) периферии, или полупериферии, имеет большое концептуальное значение. При таком подходе можно точнее и правильнее анализировать отношения между территориальными стратами. Троичность структуры центров и периферий связана:
Наряду с троичным применимы и другие подходы к исследованию стратификации и поляризации пространства. 1. Дуалистический подход. Данный подход вообще отказывается от использования понятия "периферия", считая, что это несколько унижает территорию, незаслуженно подчеркивает ее вторичность и зависимость. Консервативная, или дальняя, периферия не находится под прямым влиянием инновационного центра, а потому не всегда понятно, почему ее называют периферией относительно центра, с которым она практически не контактирует (аналогичные сомнения высказывает и А. Лейпхарт). При таком подходе следует говорить о наличии двух полюсов. Один из них — инновационный полюс. У него действительно есть периферия — адаптивная территория, принимающая его инновации. Но вот далее следует не периферия, а консервативный (традиционалистский) полюс. Таким образом, поляризация пространства рассматривается по линиям противоречий между инновационными и консервативными полюсами. Разница состоит в том, что инновационный полюс активен и проводит внешнюю экспансию, а потому приобретает себе периферию. В отличие от него консервативный полюс обычно пассивен и замкнут в себе, но в то же время обладает энергией, позволяющей сопротивляться инновациям. Это — своеобразное контрядро, убежище для традиции (которая когда-то тоже ведь была инновацией). 2. Иерархический подход. Этот подход рассматривает пространство как многоуровневую узловую структуру. Выделяются центры разного порядка, каждый из которых имеет свой хинтер-ланд, т.е. зону непосредственного влияния (индивидуальную периферию). АТД можно рассматривать как систему административных центров разного статуса. Модель "центр — периферия" имеет общегеографический смысл, описывая отношения в пространстве с самым разным генезисом. Значительная часть работ наполняет систему центров и периферий экономическим содержанием. Это про- 55 ¶Глава 1 Теория и методология политической регионалистики исходит по той причине, что, исходя из теорий стадиального развития экономики, легче выявить инновационные центры и прямо назвать отсталые районы. Для этого существуют критерии научно-технического прогресса, развития инновационных секторов экономики, кондратьевские циклы и т.п. Концепция "центр — периферия" имеет вполне понятное содержание и для демографов, которые изучают системы расселения. Для них город, особенно крупный, будет скорее всего считаться центром, а аграрный район — периферией. Хотя современные процессы джентрификации и рурбанизации не позволяют отождествлять раскол "центр — периферия" с расколом "город — село". Например, точечное развитие инновационных производств оказывается характерным для аграрных регионов, переживающих кардинальную структурную трансформацию. Или же отмечается перемещение наиболее "продвинутых" слоев населения и производств в пригородные зоны, тогда как центральные районы городов могут стать зоной экономической депрессии. Географическое моделирование "центр — периферия" является универсальной методикой, описывающей территориальные процессы, связанные с явлениями различного происхождения. В политической регионалистике наиболее очевидным является управленческий подход, рассматривающий политико-административную иерархию центров и периферий (или же центров разного порядка). В политологии именно так понимал отношения "центр — периферия" Э. Шилз. Он считал центром субъект, в руках которого находится власть. С ним связана "центральная" система ценностей — та, которую разделяют правящие элиты. Центр, в представлении 3. Шилза, — это царство идеалов и ценностей, претендующих на общенациональную роль [Shils, 1961]. Периферия, или хинтерланд, напротив, рассматривается как объект подчинения. Таким образом, отношения "центр — периферия" воспринимаются как простые субъект-объектные отношения между управляющими и управляемыми. По мнению А. Лейпхарта, этот подход не дает альтернативной интерпретации процесса национального строительства: "на конференции ЮНЕСКО по проблеме образования национальных государств, состоявшейся в 1970 г., все участники согласились с мнением о том, что концепция "центра — периферии" полезна в качестве средства описания и моделирования, но в то же время раздавались критические замечания по поводу ее ограниченной применимости для изучения обществ с региональными и культурными противоречиями" [Лейпхарт, 1997, с. 55]. Суть претензий заключается в том, что периферия совсем не обязательно является пассивным и подчиненным объектом. Отсюда и развитие дуалистического подхода, у которого нет этого методологического изъяна. Наряду с управленческим подходом, большой интерес для политической регионалистики представляет инновационный подход. Политическое развитие, по определению, предполагает продуцирование инновации, борьбу старого и нового, аван- ¶56 ¶*} ¶1.2 Географическое моделирование и региональный политический анализ гардных и консервативных тенденций. Политические инновации могут рассматриваться с нескольких точек зрения.
• Электоральные инновации — появление новых тенденций в голосованиях. Анализ всех этих инновационных процессов представляет огромный интерес для политической регионалистики. Этим объясняется потребность в применении методов их географического моделирования, аналогичных тем, которые использовались в отношении экономических инноваций. Также в политической регионалистике очень важен и полезен конгруэнтный подход. Он предполагает анализ соответствия политических явлений центрам и перифериям, не имеющим непосредственно политического происхождения. Это соответствие описывается как конгруэнтность региональной политической структуры. Конгруэнтный подход полезен при сопоставлении политической структуры государства (не обязательно формальной) и иных структур, которые представлены с помощью модели центров и периферий. Например, это может быть разработанная экономистами, экономико-географами и демографами структура социально-экономических центров и периферий. Политическая регионалистика исследует конгруэнтность этой структуры и распространения тех или иных политических явлений. Аналогично можно изучать конгруэнтность политических и этнокультурных структур. Интересным направлением является разработка общегеографической карты инновационных центров и периферий, представляющей собой синтез социально-экономических, этнокультурных и политико-административных параметров, определяющих центральность и периферийность мест. Конгруэнтный подход в таком случае рассматривает, насколько конкретные политические явления (например, результаты голосований за различные партии) соответствуют такой синтетической системе центров и периферий. При использовании моделирования по принципу "центр — периферия" необходимо помнить о следующих методологических проблемах.
|