Теория государства и права как наука лекция Предмет теории государства и права

• Название: Теория государства и права как наука лекция Предмет теории государства и права
• Дата: 27.11.2021
• Размер: 1.74 Mb.
• Имя файла: 0ef7674.doc
• Тип: Лекция; #283931
• страница: 11 из 20

Раздел 5 ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА
Лекция 1. Понятие и признаки функций государства
Проблема функций современного государства, и прежде всего сегодняшнего государства, действующего в условиях глобализации, всемирной интеграции экономики разных стран, информатизации, Интернет и др., исследована крайне слабо. И порой российские теоретики государства и права, говоря об этой проблеме, пытаются раскрыть ее при помощи результатов научных исследований и разработок советского периода. Однако, на наш взгляд, такой подход сегодня весьма уязвим и небесспорен, ибо советское государство жило и осуществляло свои функции в совершенно иных политических условиях и на совершенно иной экономической почве, нежели сегодняшнее российское государство. Кроме того, среди советских ученых, несмотря на то, что многие из них функции государства трактовали как основные направления, стороны его деятельности, не было четкого понимания данных функций; и иногда научные дискуссии в этой сфере были абстрактными и ни к чему серьезному не приводили. При этом многие теоретики государства и права «варились в собственном соку» и не учитывали научных исследований и разработок экономистов, философов, управленцев и других специалистов по проблеме функций государства. В качестве иллюстрации обратимся к исследованиям и советских, и современных российских теоретиков государства и права. Без этого сейчас трудно будет разобраться в понятии и сущности функций современного государства.

В этой связи прежде всего хотелось бы вспомнить мнение М.И. Байтина. Исследуя сущность и основные функции социалистического государства, он определял функцию данного государства как «направление (и сторону) его деятельности, в которой выражаются и конкретизируются его классовая сущность, служебная роль, задачи и цели, закономерности развития...»¹.

При этом автор выделял и рассматривал четыре признака, присущие функциям государства, т.е. он утверждал, что функции государства непосредственно выражают и предметно конкретизируют его классовую сущность; в них воплощается и раскрывается его активная служебная роль как важнейшей части надстройки по отношению к базису, реализуется его разносторонняя практическая деятельность; функции государства (каждая в отдельности и их система) в тот или иной исторический период обусловливаются объективными потребностями движения общества; в функциях государства проявляются и объективируются присущие ему особенности, закономерности его развития.

Более рельефно указанная иллюстрация проявилась и в понятии, предложенном Н.В. Черноголовкиным, который под функциями государства понимал «направления (виды, стороны) его деятельности, выступающие как конкретные проявления классовой сущности государства». При этом в качестве важнейшего признака ученый называл неразрывную связь функций государства с его классовой сущностью².

Важно отметить, что функции государства – это не только стороны его деятельности, но также ее виды и направления, как утверждали другие ученые-юристы. Отметим, что предложенные авторами определения во многом совпадали с данными выше определениями функций государства.

В самом деле, возможность осуществления государственной деятельности (направления) необходимо отличать от реально выполняемой работы (стороны и виды), в противном случае не исключается полное отождествление функций государства с его целями и задачами. Вместе с тем следует учесть, что при таком понимании весьма затруднительно отграничить друг от друга понятия «направление», «сторона» и «вид».

При анализе вышеуказанного подхода к пониманию функций государства необходимо также иметь в виду, что он являлся закономерным и, скорее всего, наиболее приемлемым в условиях советского общества на основе победившего в жестокой, непримиримой борьбе класса и был ориентирован, в первую очередь, на отражение в функциях данного государства его классовой сущности. Надо подчеркнуть, что отражение классовой сущности по-прежнему и сегодня является неотъемлемым признаком функции государства, однако он, это признак, является уже далеко не главным и тем более не определяющим в категории функций современного государства. В современных государствах общесоциальные и классовые функции тесно переплетаются, взаимосвязаны и не противопоставляются друг другу в ходе решения данными государствами глобальных проблем экономики, борьбы за мир, выживание человечества, с природными катастрофами, террористическими актами и др.

С другой стороны, ради справедливости надо заметить, что наряду с традиционным пониманием функций государства в качестве основных направлений его деятельности и в советской литературе предпринимались попытки по-иному взглянуть на природу и сущность этого сложного и многогранного явления. Но и эти попытки сегодня вызывают немало вопросов.

Так, А.И. Денисов отстаивал понимание функций государства как предметно-политической характеристики государства: «Функцией государства следует называть то в его деятельности, что характеризует ее предметно-политически, отражает ту или иную сторону сущности государства в каждый данный период его развития. Иначе говоря, это – содержание государственной деятельности»¹. Безусловно, предложенное понимание функций государства должно приниматься во внимание при исследовании данного вопроса, так как оно указывает на предметно обусловленную политику государства. Однако, на наш взгляд, при таком подходе практически отождествляются функции государства и направления его политики.

Представляется спорным также определение функций государства как «содержание деятельности государства в определенных направлениях», предложенное B.C. Петровым².

Думается, при таком подходе функции государства фактически отождествляются с содержанием его деятельности. Содержание деятельности государства и его функции явления, безусловно, соотносимые, однако несовпадающие.

И.С. Самощенко также предлагал понимать под функциями государства «его социальное назначение внутри и вне страны»³. Стремление автора отразить связь функций государства и его социального назначения, несомненно, продуктивно для современной рыночной действительности, однако при этом необходимо иметь в виду, что функции государства и его социальное назначение – явления соотносимые, но не тождественные. Социальное назначение государства в большей степени связано с его сущностью и историческим предназначением. Поэтому выполняемые государством функции являются лишь одним из проявлений этих категорий. И, конечно, функции современного государства находятся в прямой зависимости от его социального назначения и обязательно соответствуют этому назначению. Однако при всей своей близости данные понятия не совпадают. Социальное назначение современного государства означает, прежде всего, его историческую миссию.

Определенный интерес сегодня представляет также точка зрения Л.И. Каска, полагающего, что функциями государства следует считать такие стороны содержания его деятельности, которые характеризуют его общественное и социальное назначение. Автор особо подчеркивает связь функций государства с его общесоциальным назначением. Однако, несмотря на попытку обратить внимание на общесоциальную значимость деятельности государства, далее автор говорит о том, что последняя так или иначе осуществляется в интересах господствующего класса, в результате чего общесоциальные функции приобретают лишь классовый характер⁴.

Заслуженное признание в свое время получили также исследования проблемы функций государства А.П. Глебова. По мнению многих ученых, он наиболее удачно подошел к рассмотрению проблемы функций государства. В его теоретических обобщениях сформулирован ряд методологических принципов функционального исследования государственно-правовых явлений и пополнен категориальный аппарат теории функций государства. Автор предложил понимать под функциями государства социально-регулятивное назначение государства, реализующееся в целенаправленном воздействии государства на общественные отношения (объекты функций)¹.

Вместе с тем и такой подход к пониманию функций государства в условиях сегодняшней всемирной глобализации и интеграции стран, на наш взгляд, также уязвим. И тем более, несмотря на интересную идею, заложенную в данном определении, приемлемость его сегодня также вызывает определенное сомнение, поскольку в своей первой части оно воспроизводит уже подвергавшийся критике взгляд о тождестве функций государства с его социальным назначением. Что касается второй части, то в ней оно, по существу, сближается с пониманием функций как определенных направлений и сторон деятельности советского государства.

С другой стороны, не углубляясь в дискуссию, следует все же обратить внимание на то, что А.П. Глебов предпринял весьма удачную попытку исследовать категорию «функция государства» как сложное по своей внутренней структуре явление, включающее сущность и социально-регулятивное назначение государства. Несомненной заслугой автора является исследование «статичного» и «должного», а также «динамичного» и «сущего» применительно к функциям государства. Примерно аналогичного взгляда при определении понятия функций государства придерживался и академик РАН B.C. Нерсесянц, писавший: «Функции государства по отношению к обществу (гражданскому обществу) – это основные направления его деятельности, нацеленной на решение посредством регуляции общих дел субъектов общества»².

Примерно такое же решение проблемы наблюдается и в определениях, предложенных другими отечественными правоведами. Так, профессор А.Б. Венгеров понимал под функциями государства рассматриваемые в комплексе предмет и содержание его деятельности на определенном направлении и обеспечивающие ее средства и способы путем социального регулирования³.

Л.А. Морозова рассматривает функции государства как особый механизм государственного воздействия на общественные отношения и процессы, охватывающий основные направления его деятельности по управлению обществом⁴. По нашему мнению, такой подход к пониманию функций государства позволяет не только выделить главные, социально значимые сферы деятельности государства, но и проследить, какими средствами, методами и способами, приемами воздействует государство на состояние общественных явлений и процессов.

В.М. Корельский рассматривает функции государства как «основные направления его деятельности, выражающие сущность и социальное назначение, цели и задачи государства по управлению обществом в присущих ему формах и присущими ему методами»⁵.

Похожую точку зрения высказывает профессор В.М. Сырых, рассматривая под функциями «определяемые конкретно-историческими условиями существования государства его основные направления деятельности по управлению делами общества, осуществляемые в присущих им формах и с помощью специфических методов»⁶.

Соглашаясь в целом с вышеуказанными последними взглядами, отметим, что, во-первых, по нашему мнению, выражение сущности государства является имманентным свойством категории «функции», вытекающим как раз из ее философского содержания, а во-вторых, предложенным подходам все же (применительно к сегодняшним реалиям) не достает утверждения о фактически (реально) и результативно осуществляемой государством деятельности. В противном случае приходится говорить о декларативном характере функций либо вовсе о целях и задачах государства, не связанных либо слабо связанных с указанными функциями.

Поэтому, поддерживая и развивая вышеуказанные точки зрения, представляется возможным предложить новое, уточненное определение функций современного государства, принимая во внимание следующие их признаки: функции современного государства непосредственно обусловлены объективно необходимыми, социально желаемыми целями и задачами современного демократического общества, и поэтому они зачастую выступают не в чистом виде, а в виде функций-целей и функций-задач; функции этого государства проявляются в его фактической деятельности по управлению обществом с учетом явлений всемирной глобализации, интеграции стран, информатизации, борьбы с природными катаклизмами, болезнями и др.; функции государства юридически регламентированы и организационно обеспечены; в процесс осуществления функций государства может быть вовлечен как весь механизм государства либо большая его часть, так и отдельный государственный орган, при этом вся система функций государства во многом обусловливает структуру его механизма.

Совокупность указанных признаков позволяет сформулировать следующее определение понятия функций современного государства: функции современного государства – это жизненно важные, нормативно регламентированные и организационно обеспеченные в условиях современного демократического общества сферы конкретной деятельности государства, обусловленные объективно необходимыми его целями и задачами, выражающие его цивилизационную сущность и социальное назначение.

Предложенное определение понятия функций государства не претендует на онтологическую и гносеологическую универсальность. Вместе с тем, думается, в предложенной дефиниции сосредоточены наиболее важные элементы современного исследования государства, выработанные отечественной и зарубежной юридической наукой и практикой.

Лекция 2. Классификация функций государства
Надо отметить, что по сравнению с вопросом о функциях государства и их понятии вопрос об их классификации более сложный и дискуссионный. Классификация государственно-правовых явлений имеет огромное методологическое значение, так как позволяет систематизировать накопленный научный опыт, глубже проникнуть и познать сущность исследуемых явлений.

В условиях, когда государство и право приобретают более сложные формы и содержание, классификационные приемы приобретают особую научную ценность. Функции государства не являются исключением и также нуждаются в исследовании при помощи самых разных (и не только юридических, но и экономических, философских, социологических и др.) классификационных методов. Важно подчеркнуть, что сегодня в научной литературе можно насчитать более десятка таких классификационных моделей функций государства, что порождает некоторую неопределенность и дезориентированность при их изучении.

По нашему мнению, причиной такой ситуации является, прежде всего, неоправданное отождествление системы функций государства с их классификацией, а также различие классификационных критериев. Хотя функции сами по себе представляют объективную реальность, их классификация производится субъективно, в соответствии с теми или иными основаниями деления, избранными разными исследователями.

Как известно, в работах 60–70-х гг. прошлого века большинство ученых классифицировали функции государства, прежде всего, на внешние и внутренние. Однако количество и тех и других, их научное обоснование долгие годы являлось предметом научного спора. А некоторые ученые спорят об этом и ныне.

Так, Н.В. Черноголовкин под внутренними функциями понимал такие направления деятельности государства, которые лежат в области его внутренней политики и имеют целью решение внутренних задач строительства социализма и коммунизма, и относил к последним: функцию подавления свергнутых классов; хозяйственно-организаторскую функцию; культурно-воспитательную функцию; функцию регулирования меры труда и меры потребления; функцию охраны социалистического правопорядка. Внешними функциями ученый считал такие направления деятельности социалистического государства, которые лежат в области его внешней политики, имеют целью решение общих задач мировой системы социализма и защиты ее завоеваний от нападений извне, мирное сосуществование стран с различными социально-экономическими системами и упрочение мира, и относил к последним: функцию обороны страны; функцию дружбы, братского сотрудничества и взаимопомощи стран мировой социалистической системы; функцию помощи и сотрудничества с государствами, освободившимися от колониальной зависимости; функцию борьбы за мир и мирное сосуществование с капиталистическими странами¹.

Думается, что эта классификация функций государства, по-видимому, не случайно получила широкое распространение среди ученых-юристов. Это связано с адекватным выражением ею, хотя, разумеется, лишь в общих чертах, объективно сложившейся системы функций в государствах мирового социалистического содружества. Вместе с тем в литературе того времени обозначились научные позиции, не совсем укладывающиеся в рамки традиционного представления о делении функций государства на внешние и внутренние. Некоторые авторы еще тогда считали целесообразным подвергнуть коррекции классификацию функций на внешние и внутренние и полагали необходимым выделять во внешнеполитической сфере всего одну функцию – внешнюю, которая синтезирует в себе такие стороны государственной деятельности, как оборона страны, борьба за мир и мирное сосуществование с другими странами, дружественное сотрудничество и взаимопомощь со странами социалистической системы.

Так, М.И. Пискотин в составе внешней функции советского государства различал не три, а только два направления деятельности: функцию обороны страны и деятельность по организации экономических, политических и культурных связей с другими странами². Л.И. Загайнов, соглашаясь с получившим распространение группированием функций на внутренние и внешние, тем не менее, считал подобную группировку недостаточной, и «в зависимости от сферы деятельности государства, к которой относится та или иная группа функций, выделял экономическую, идеологическую, охранительную и внешнюю, при этом не называл первые три внутренними¹.

В.П. Курашвили вовсе отвергал деление функций государства на внутренние и внешние и в качестве аргумента приводил отсутствие «фактической взаимосвязи функций» на основе такого деления. Он, в частности, писал: «Так, разве хозяйственно-организаторская функция социалистического государства, объявленная внутренней, не имеет своего внешнего аспекта в виде, скажем, организации экономического сотрудничества с другими странами? Или разве функция обороны не имеет внутреннего аспекта в виде, скажем, развития военно-экономического потенциала страны?»².

На наш взгляд, сегодня необходимо обратить внимание на то, что деление функций государства на внутренние и внешние имеет определенную условность. В свете мировой интеграции стран и глобализации деятельность современного государства приобретает больший международный характер, а деятельность внутри страны в значительной степени зависит от внешнеполитической обстановки и экономической конъюнктуры в условиях рыночных отношений. Конечно, неправильным было бы утверждение о полном смешении внутренних и внешних функций, ведь большинство из них реализуется либо внутри страны, либо за ее пределами, поэтому данный классификационный критерий в современных условиях применять нужно, но с соответствующей оговоркой.

Кроме того, в настоящее время почти у всех государств появляются такие общие дела, от успешного или неудачного решения которых может зависеть судьба самого государства (например, борьба против ядерной катастрофы, борьба против природных катаклизмов, здоровье наций и т.п.). Таким образом, в современных государствах общесоциальные функции и задачи (а точнее, функции-задачи, ибо «чистеньких» функций и задач сегодня нет) бывают довольно тесно связаны и не всегда противопоставлены друг другу. Все вышесказанное дает основания для классификации функций государства по единому общеглобальному критерию, независимо от его общесоциальной, классовой природы. При таком подходе можно выделить следующие комплексные функции, которые в настоящее время должно осуществлять любое современное государство в условиях глобализации:

 борьба за выживание человечества на Земле (выработка межгосударственных мер по уничтожению накопившегося ядерного оружия, совместная борьба с глобальным потеплением в мире, борьба со СПИДом, раком, голодом, терроризмом и др.);

 экономическая функция (обеспечение нормального функционирования и развития экономики страны в условиях глобализации, в том числе посредством развития существующих форм собственности, и прежде всего частной, организация выгодных внешнеэкономических связей);

 политическая функция (развитие всех институтов демократии, укрепление социального и национального согласия, стремление к международной политической интеграции и т.п.);

 социальная функция (осуществление мер по удовлетворению социальных потребностей людей, борьба с безработицей, бедностью, обеспечение необходимых условия труда и т.д.);

 идеологическая функция (поддержка цивилитарной идеологии, организация современного образования, поддержание науки, культуры, духовности и др.);

 экологическая функция (охрана окружающей среды, рациональное использование природных ресурсов, восстановление нарушенной окружающей природы и др.). Выделение экологической функции вызвано тем, что экологический кризис в мире в последние годы катастрофически углубляется, что обусловливает необходимость по-новому оценивать основные и неосновные направления деятельности современного государства. Прежние определения и критерии в данном случае неуместны. Поддержание благоприятных условий существования граждан на собственной территории – это уже не второстепенная, а безусловная, главная функция государства;

 охранительная функция (охрана прав, свобод и интересов личности, охрана общественного порядка, борьба с правонарушениями). Государственно-правовая охрана общественных отношений необходима всегда, поскольку идея беспреступного общества остается не более чем мечтой отдельных романтиков. Охрана разнообразных по видам, социальной ценности, природе общественных отношений требует различных средств, форм и методов. Исходя из этого механизм охраны общественных отношений следует рассматривать комплексно, четко различая субъекты охраны, ее средства, объекты. К сожалению, в научной литературе при описании содержания охранительной функции государства эти требования нередко не учитываются, что приводит к ее неполной и неверной характеристике.

В свете сказанного становится также актуальной разработка современной концепции функций субъектов государственной власти¹. В настоящее время суть такой концепции можно представить следующим образом.

Субъекты государственной власти, используя свои права и выполняя свои обязанности, должны обеспечить, с одной стороны, объединение, интеграцию всех граждан государства, его целостность, суверенность, автономность, самостоятельность, независимость, отделение от других государств и стабильность, устойчивость, сохранение, а с другой стороны, его устойчивое развитие – необратимое, закономерное, направленное изменение. В этом и заключается смысл и назначение функций субъектов государственной власти, состоит все существо их официальной деятельности и официальных отношений с контрсубъектами, которое вытекает из природы государственной власти.

Однако, чтобы реализовать эти функции, субъекты государственной власти должны постоянно осуществлять определенный набор других функций, к числу которых относятся следующие:

 во-первых, представительские функции – функции представительства государства в целом и всех его граждан, прежде всего представительства их собственных интересов, во всех его структурах, включая его организации, органы и учреждения, а также в отношениях с другими государствами;

 во-вторых, регулятивные, или организационно-управленческие функции, – функции организации, упорядочения, координации, согласования общих дел, общей деятельности и отношений всех граждан государства во всех его частях, включая его организации, органы и учреждения, и функции регулирования протекающих в государстве процессов;

 в-третьих, мобилизационные функции – функции мобилизации необходимых ресурсов, т.е. функция сбора налогов, формирования и использования общего бюджета, финансов, других материальных, людских, информационных ресурсов, функция изготовления денежных знаков.

Данные функции реализуются посредством конкретной деятельности субъектов государственной власти, а также работников государственного аппарата, которые являются опорой государства, субъектов государственной власти. Все многообразие властной деятельности обычно сводится к трем основным видам: законодательно-представительная, исполнительно-распорядительная и судебная. Именно в соответствии с этим делением все органы государства, а также виды (ветви) самой государственной власти подразделяются на законодательно-представительные, исполнительно-распорядительные и судебные органы, их учреждения. В законодательно-представительных органах и учреждениях доминирует законодательно-представительная деятельность, а также ее субъекты, которые, представляя интересы его граждан и подданных, предприятий, учреждений, организаций, принимают общезначимые и общеобязательные законы. В исполнительно-распорядительных органах и учреждениях доминирует исполнительно-распорядительная деятельность, а также ее субъекты, которые, исполняя законы, сами принимают обязательные для исполнения распоряжения – приказы, постановления, другие нормативные и ненормативные акты. В судебных органах доминирует судебная деятельность, а также ее субъекты, которые, оценивая соответствие деятельности граждан и подданных, предприятий, учреждений, организаций данного государства существующим законам и распоряжениям, принимают обязательные для исполнения решения о применении к нарушителям этих законов и распоряжении соответствующих санкций.

В деятельности субъектов государственной власти и работников государственного аппарата выделяются также ее правовая и организационная формы. Среди правовых форм осуществления государственно-властной деятельности выделяются правотворческая деятельность (издание нормативных актов, издание или санкционирование, изменение или отмена юридических норм) и правоприменительная деятельность (деятельность по выполнению законов и подзаконных нормативных актов путем издания актов применения права). Последняя подразделяется на оперативно-исполнительную деятельность (повседневная исполнительно-распорядительная работа путем издания актов применения норм права) и правоохранительную деятельность (оперативная работа по охране норм права от нарушений, защите предоставленных гражданам или подданным прав и обеспечению выполнения ими возложенных на них юридических обязанностей). Среди организационных форм осуществления государственно-властной деятельности выделяется организационно-регламентирующая деятельность (текущая оперативная работа по решению конкретных управленческих задач, деятельность по технико-организационному обеспечению функционирования государственной власти), организационно-хозяйственная деятельность (экономическое обоснование, контрольно-ревизионная деятельность, статистика, организация снабжения и сбыта) и организационно-идеологическая деятельность (разъяснение принятых законов и иных нормативных правовых актов, формирование общественного мнения).

Конкретные направления (стороны) деятельности и отношений, выражающие содержание функций тех или иных субъектов государственной власти и работников государственного аппарата, обширны и многообразны. Их можно подразделить на внешние и внутренние, основные и неосновные направления. В качестве критерия их дифференциации можно избрать основные подсистемы государства, на которые направлена деятельность субъектов государственной власти и работников государственного аппарата. Например, их деятельность в современном Российском государстве может быть направлена на экономическую сферу, в частности на разумное устойчивое развитие экономических отношений, финансовой системы, транспортных и иных средств коммуникаций, ирригационных и иных крупных сооружений, производства жизненно необходимых благ, на реальную поддержку собственных производителей. Она может быть направлена на социальную сферу, в частности на обеспечение соблюдения гражданами своих прав и обязанностей, на укрепление их физического здоровья, правопорядка в государстве, на поддержку и охрану семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов, пожилых людей, на стабилизацию и повышение уровня жизни всех общественных слоев. Ее можно направить на политическую сферу, в частности на сохранение территориальной целостности и единства государства, существующего общественно-политического строя, а также на духовную сферу, в частности на развитие образования, науки, культуры, обеспечение свободы совести и вероисповедания. В качестве основных внешних направлений их функций можно выделить, например, такие, как обеспечение обороны государства, укрепление мира во всем мире или, по крайней мере, в зонах жизненных интересов государства, налаживание сотрудничества с другими государствами, участие в решении глобальных общемировых проблем.

В итоге государственная власть в этом смысле станет такой властью, субъекты которой по отношению к собственному государству, всем его гражданам и подсистемам будут выполнять следующие функции:

 аккумулировать, согласовывать, интегрировать, представлять, выражать и защищать личностные, социально-групповые, этнические, общегосударственные (общенациональные), общечеловеческие интересы граждан или подданных в экономической, социальной, политической и культурной сферах как внутри, так и вовне данного государства, обеспечивать создание необходимых условий для их реализации;

 выполнять регулятивные, или организационно-управленческие функции, – функции организации, упорядочивания, координации, согласования (регулирования общих дел, общей деятельности и отношений всех членов данного государства во всех его подсистемах, включая организации, органы и учреждения государственной власти);

 выполнять мобилизационные функции – функции мобилизации необходимых ресурсов как внутри, так и вовне данного государства, в частности функцию сбора налогов, формирования и использования общего бюджета, финансов, других материальных, людских, информационных ресурсов, функцию изготовления денежных знаков;

 выполнять функции обеспечения объединения, интеграции всех граждан данного государства, его целостности, суверенности, автономности, самостоятельности, независимости, отделения от других территориальных и иных общностей, объединений, организаций и стабильности, устойчивости, сохранения;

 выполнять функции устойчивого развития, необратимого, закономерного, направленного изменения данного государства в целом, всех его граждан и подсистем.

При этом в условиях постсоветского общества первостепенная роль, по мнению Ф.И. Шамхалова, должна отводиться важнейшим функциям (включая и функции-задачи) современного государства в сфере рыночной экономики, и ученый всесторонне исследует эти функции¹, что совершенно правильно.

В данном контексте одна из главных функций-задач современного государства состоит в том, чтобы развязывать возникающие экономические узлы противоречий и конфликтов, как можно безболезненнее разрешать их. Речь идет, в частности, об обеспечении баланса интересов между работодателями и наемными работниками (капиталом и трудом), малым и крупным бизнесом, промышленным и сельскохозяйственным производством и т.д. Поэтому не удивительно, что правительства (в том числе и России) постоянно принимают самые разные программы поддержки и поощрения экономики и бизнеса. В настоящее время многие их этих программ воспринимаются большинством людей как само собой разумеющийся факт.

С рассматриваемой точки зрения как в экономической сфере, так и в гражданском обществе государство должно выполнять две основополагающие функции. Это, во-первых, функция обеспечения баланса интересов субъектов экономической и социальной деятельности (к примеру, производителей и потребителей, городского и сельского населения, работодателей и наемного труда и т.д.) посредством бюджетной, налоговой, региональной и тому подобной политики; во-вторых, функция обеспечения общих условий эффективного функционирования и развития каждой из названных сфер и составляющих их элементов.

В деятельности государства по поддержке бизнеса выделяется несколько направлений (подфункций): создание и поддержка инфраструктуры экономической системы; содействие новым и развивающимся отраслям экономики; проведение и поддержка научно-исследовательских и конструкторских работ (НИОКР); государственные закупки продукции частных компаний; стимулирование продаж; сбор и хранение информации. Например, Правительство РФ оказывает сегодня помощь бизнесу путем финансирования научно-исследовательских и конструкторских работ через программы кредитования и налоговые льготы.

Главная функция государства с данной точки зрения состоит в обеспечении общих условий функционирования и развития основных сфер жизнедеятельности общества, в том числе в создании и поддерживании инфраструктуры, на которой базируется вся деятельность экономической системы.

К инфраструктурным составляющим (национальному инфраструктурному комплексу), как представляется, следует отнести те сферы деятельности, которые непосредственно не производят материальные блага (а если и производят, то в ограниченном объеме), но без которых невозможно сколько-нибудь эффективное производство товаров и услуг. Инфраструктурный комплекс страны прежде всего образуют производственно-хозяйственная, социальная и институциональная инфраструктуры. В рыночном хозяйстве неотъемлемыми атрибутами этого комплекса являются также финансовая и рыночная системы.

Как известно, производственно-хозяйственную инфраструктуру образуют предприятия транспорта и связи, энергетическое хозяйство, пути сообщения, фундаментальное естествознание и отчасти обществоведческая наука. Исторически все перечисленные отрасли должны быть достойны особого внимания со стороны государства. Более того, во многих странах само государство является крупнейшим собственником и коллективным предпринимателем. Например, в Канаде исторически ситуация сложилась так, что подавляющая часть земельных площадей и лесных массивов находится в руках государства. Государство контролирует 70 % железных дорог, на государственные электростанции приходится 70 % вырабатываемой с стране электроэнергии, под контролем государства находится телеграф, телефон, водо- и газоснабжение, атомная энергетика, частично добыча угля и черная металлургия. К крупнейшим государственным предприятиям относятся железнодорожная компания «Канадиен Нэшнл», авиационная «Эйр Канада», «Бэнк оф Канада», нефтегазовые компании «Канада Дивелопмент» и «Петро-Канада», созданные в 70-х гг.

О масштабах экономической деятельности государства свидетельствуют следующие данные. В 70-х гг. государственные расходы составляли 40 % всего валового национального дохода. На долю государства приходилось около 50 % расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Государству отводится немалая роль в освоении громадных территорий и их интеграции в единое целое.

Поэтому естественно, что государство выступает в качестве одного из крупных работодателей. Так, не говоря о тех миллионах работников, которые заняты на государственных или в той или иной степени финансируемых государством предприятиях, в федеральном правительстве США трудится около 2,9 млн человек. Из них лишь около 355 тыс. (12 %) служат в Вашингтоне. При этом необходимо отметить, что еще несколько миллионов человек работает на федеральное правительство по контрактам. Общее число гражданских служащих на уровне штатов и муниципальном уровне составляет около 13,5 млн человек, в том числе 4 млн. в 50 штатах и 9,4 млн в городских и сельских органах власти.

В стране с рыночной экономикой и политической демократией государство никогда не снимало с себя ответственности за хотя бы частичное поддержание инфраструктуры, без которой невозможно функционирование экономики. Строительство и поддержание в надлежащем виде дорог, каналов, навигационных объектов на морских и внутренних водных путях, организация почтовой связи, учреждение университетов и содействие их деятельности с давних времен и поныне осуществляется, прежде всего, государственными структурами. Вместе с тем здесь разрабатываются и законодательные меры, которые направлены на создание условий, мотивирующих предпринимательскую деятельность.

Так, в Японии правовой базой оказания содействия развитию малого и среднего предпринимательства стали принятые в 1963 г. законы об основах политики по отношению к средним и малым предприятиям, о содействии торговле и промышленности и др. При этом государством преследуются цели, направленные: на модернизацию оборудования, методов управления и взаимодействия малых и средних предприятий, в том числе различных отраслей промышленности, посредством налаживания кооперации; на внедрение новых технологий, подготовку и повышение квалификации инженерно-технического персонала малых и средних фирм; на объединение средних и малых предприятий в кооперативы и другие коллективные организации в целях достижения оптимального размера производственно-хозяйственной единицы с точки зрения как упрочения их позиций при заключении сделок, так и достижения наивысшей производительности труда.

Одно из центральных мест в деятельности современного государства занимает функция экономической стабилизации. Думается, что самая новая, в некоторых отношениях самая важная функция любого государства, и в частности правительства, заключается в том, чтобы стабилизировать экономику, т.е. помогать экономике обеспечивать полную занятость ресурсов и стабильный уровень цен.

Данной функции придается большая значимость в экономической литературе стран Запада как ее сторонниками, так и ее противниками. Об этом свидетельствует то, что она закреплена в законодательстве указанных стран. Так, в США Закон о занятости 1946 г. возложил на федеральное правительство правовую ответственность за обеспечение максимальной занятости, максимального уровня производства и максимальной покупательной способности (т.е. сохранение темпов инфляции на низком уровне).

В Германии Закон о содействии стабилизации и экономическом росте 1967 г. обязывает государство сглаживать соответствующими мероприятиями экономической политики конъюнктурные колебания, т.е. обеспечивать стабильность уровня цен, высокий уровень занятости, внешнеэкономическое равновесие, постоянный экономический рост.

Думается, что этот законотворческий опыт следовало бы позаимствовать и современной демократической России.

Очевидно, что рыночная экономика никогда не существовала и не может существовать в чистом виде, вне общества и отдельно от государства. Этот тезис тем более верен применительно к переходной экономике, в которой находится сегодня Российская Федерация и другие страны СНГ. Поэтому вполне естественно, что переход к рынку нельзя понимать как полное устранение государства из экономической жизни и установление в чистом виде стихийно функционирующей, саморегулирующейся системы связей между хозяйствующими субъектами. Дело в том, что рыночная экономика не может нормально функционировать без активных действий со стороны государства. И это мы видели на примерах, изложенных выше.

В частности, опыт последнего десятилетия Российской Федерации убедительно свидетельствует о существовании тесной взаимосвязи экономики, общества и государства. Мы считаем, что тип экономики непосредственным образом зависит от типа общества и в этом смысле перемены в экономике напрямую связаны с переменами в обществе и государстве. Состояние экономики в значительной степени зависит от состояния общества и от людей, в совокупности составляющих общество. Верность этого тезиса подтверждается уже накопленным мировым опытом. Ошибки и незрелость гражданского общества негативно сказываются на утверждении институтов современной демократии, а оба эти фактора, в свою очередь, упираются в нерешенные проблемы формирования ценностей, отношений, институтов рыночной экономики.

Российский опыт свидетельствует также о несостоятельности взглядов тех экономистов, юристов и политиков, которые, приступая к реформированию экономики страны, исходили из того, что рынок сам по себе способен решать возникающие перед обществом социально-экономические проблемы, что магистральный путь увеличения эффективности национальной экономики лежит в направлении неуклонного сокращения роли государства в регулировании экономики. При этом игнорировался опыт так называемых новых индустриальных стран Азиатско-Тихоокеанского региона, которые добились блестящих успехов в своем экономическом развитии именно благодаря активной роли государства.

Трансформационные процессы перехода от административно-плановой к социально ориентированной рыночной модели экономики объективно требуют адекватных целенаправленных действий со стороны государства, выполняющего в условиях перехода, помимо функций общего порядка, характерных для устоявшейся, стабильной государственно-правовой системы и смешанной экономики, целый ряд специфических функций, призванных обеспечить как можно менее болезненный переход к рыночной экономике. Каковы же эти функции?

В докладах Института экономики РАН (2000–2005 гг.), касающихся разных проблем экономики, в том числе и роли государства в становлении и регулировании рыночной экономики в нашей стране, к числу таких функций отнесены следующие: разработка и осуществление новой (применительно к новым реалиям) стратегии социально-экономического развития страны, структурно-технологических и институциональных преобразований, определения места и роли страны в системе геоэкономических отношений; обеспечение социальной ориентации рыночной экономики; целенаправленное формирование государственного сектора экономики; участие в ключевых инвестиционных, структурно-технологических программах; распределение и перераспределение части ВНП; развитие и укрепление общефедеративных начал в регулировании экономических и социальных процессов; проведение гибкой внешнеэкономической политики; создание общих законодательных и правовых предпосылок, своего рода юридических «правил игры» для субъектов рыночной экономики, прерогатив федеральных, региональных органов и органов местного самоуправления.

В этой связи, на наш взгляд, может представить интерес следующая классификация функций переходной рыночной экономики применительно к демократическому Российскому государству, о которой говорили ученые при обсуждении указанного доклада. К этим функциям они относили: созидательную, регулирующую, собственническую, распределительную, централизующую и концентрирующую, социальную, контрольно-правоохранительную функции и, наконец, функцию обеспечения государственной безопасности и обороны страны в условиях глобализации.

Внимательный анализ этой классификации позволяет сделать вывод, что при всей обоснованности самого подхода эту схему можно применять лишь с определенными оговорками. Например, вряд ли целесообразно разграничивать и отдельно рассматривать централизующую и концентрирующую функции. Или что понимается под собственнической функцией? Или что такое созидательная или распределительная функции государства? Поэтому в рамках предложенной классификации в настоящее время представляется целесообразным выделить следующие функции государства рыночной направленности: системообразующие (системоформирующие, функции «запуска» новой хозяйственной системы), системоутверждающие, системовоспроизводящие.

В рамках этих функций, на наш взгляд, формулируются специфические для каждой из них цели, осуществляется их ранжирование (определяется приоритетность их реализации), планируется порядок, формы и методы их достижения с учетом имеющегося экономического и социально-политического потенциала внутреннего и внешнего порядка.

Выделенные функции государства рыночной направленности здесь строго не разделены по времени, хотя, разумеется, на начальном этапе «преобразовательного» процесса превалируют системообразующие, т.е. связанные с демонтажем старой и формированием новой системы (скажем, демонтажем советской экономики и созданием новых рыночных структур в России). Но это вовсе не означает, что они на каком-то этапе перехода полностью изживают себя. К примеру, целевая функция разгосударствления и приватизации сохраняет актуальность и значимость на протяжении всего периода преобразований (пример – опыт СССР и России).

И наоборот, целевая функция структурной трансформации по своему содержанию в большей мере относится к системоутверждающим функциям, хотя задачи, решаемые в ее рамках, должны быть заложены уже в процессе разгосударствления и приватизации предприятий.

Функции системоутверждающие, т.е. делающие процесс необратимым, играют исключительно важную роль в преобразовательном процессе. В этой связи представляются научно обоснованными заявления ряда ученых о том, что с решением в основном (к тому же количественно, но еще не качественно) задачи разгосударствления и приватизации в Российской Федерации трансформационный процесс принял необратимый характер.

Необратимость процесса преобразований одной системы в другую обеспечивается выполнением государством целевых функций самоутверждающего характера. К их числу относится целевая функция структурной трансформации. Сложившаяся в прошлом и сохраняющаяся по преимуществу по сей день структура экономики Российской Федерации была фундаментом советской административно-плановой системы хозяйствования государства, к тому же имеющего статус сверхдержавы. Переход на рыночную модель и изменившееся геополитическое положение Российского государства в условиях глобализации объективно предполагают иную структуру народного хозяйства и управления им. Только при достижении таковой и можно будет, как представляется, говорить о необратимости трансформационного процесса. Без решения этой задачи обратимость процесса не только вероятна, но и достаточно реальна по своему существу и содержанию.

Следовательно, если системообразующие (системоформирующие) функции современного государства в трансформационный период прежде всего связаны с формированием необходимых условий функционирования (более того, запуска) новой хозяйственной системы, то системоутверждающие функции имеют своей целью формирование условий, уже достаточных для необратимости преобразовательного процесса, для функционирования новой системы экономики на собственной, присущей только ей материальной базе.

Что же касается системовоспроизводящих функций государства, то они связаны с формированием условий, необходимых и достаточных для устойчивого развития сформировавшейся системы в той или иной стране, а также с утверждением, упрочением и расширением ее влияния в мировом экономическом и политическом пространстве.

Представляется, что более детальный анализ всех означенных выше функций является предметом самостоятельного серьезного исследования, которое еще предстоит провести юристам совместно с экономистами, управленцами и специалистами других отраслей знаний.