Теория государства и права как наука понятие и основные черты. Теория государства и права как учебная
 Скачать 1.13 Mb.
|
|
Предмет и сфера правового регулирования. Предмет правового регулирования – это то, что регулируется правом. Правом, как известно, регулируются общественные отношения. Право не способно упорядочивать физические, химические, биологические и другие естественные процессы, которые протекают по своим собственным законам и не зависят от воли и сознания людей. Оно способно упорядочивать лишь общественные отношения, отношения, которые складываются между людьми и проявляются в поведении, действиях, деятельности людей. В то же время необходимо иметь в виду, что не все общественные отношения составляют предмет правового регулирования, поскольку не все общественные отношения могут и должны регулироваться правом. Правом, в принципе, могут и должны регулироваться только те общественные отношения, которые входят в сферу правового регулирования. Предварительно сферу правового регулирования можно определить как круг тех общественных отношений, которые могут и должны регулироваться правом. Но возникает естественный вопрос, какие именно общественные отношения могут и должны регулироваться правом? Представляется, что это, во-первых, волевые общественные отношения, т. е. отношения, которые возникают и складываются по воле людей и контролируются их сознанием. Право, регулируя общественные отношения, первоначально воздействует на поведение людей. Не случайно в связи с этим поведение людей рассматривается в научной литературе в качестве непосредственного предмета правового регулирования. Если поведение человека не носит волевого характера, не контролируется его сознанием, то оно и не может регулироваться правом. Например, право не может регулировать поведение психически больного человека, поведение человека, находящегося в состоянии гипноза и т. д. Право способно регулировать только волевое поведение людей, а через него волевые общественные отношения. Во-вторых, правом могут и должны регулироваться только конкретные волевые отношения, т. е. отношения, складывающиеся между конкретными их участниками. В этой связи право не может и не должно регулировать массовые социальные процессы (миграционные, демографические и др.), поскольку они протекают по объективным общественным законам. Как уже отмечалось, право может, так или иначе, воздействовать на эти процессы, но регулировать их не может. В-третьих, правом могут и должны регулироваться не все конкретные волевые отношения, а только те, которые поддаются внешнему контролю. Право – это внешний регулятор общественных отношений. Оно исходит от государства и воздействует на поведение человека извне независимо от того, положительно или отрицательно относится человек к праву, принимает он его или отвергает. Воздействуя на поведение человека извне, право может регулировать только те его поступки, которые поддаются внешней регламентации и могут быть извне проконтролированы. Так, например, право не может и не должно регулировать отношения дружбы, товарищества, использование досуга, отдельные внутрисемейные отношения. Они объективно не допускают внешней, формально-юридической регламентации и регулируются иными социальными нормами (обычаями, моралью и т. д.). Наконец, в-четвертых, правом могут и должны регулироваться не все конкретные волевые отношения, поддающиеся внешнему контролю, а лишь те, которые являются наиболее значимыми для государства и общества. Право должно регулировать не любое, а только социально значимое поведение, поведение, которое затрагивает интересы других людей, общества в целом, государства. В противном случае право превратится в мелочного опекуна, контролирующего каждый шаг человека. Ничего, кроме вреда, такое правовое регулирование принести не способно. Итак, мы выяснили, какие же общественные отношения могут и должны регулироваться правом. Это наиболее значимые для государства и общества конкретные волевые общественные отношения, поддающиеся внешнему контролю. Они то и составляют сферу правового регулирования. В юридической литературе можно встретить вместе с тем и более детальное определение сферы правового регулирования. В этом случае в сфере правового регулирования выделяют три группы общественных отношений: отношения людей по обмену материальными и нематериальными ценностями, управленческие отношения и отношения, связанные с обеспечением правопорядка. Первая группа общественных отношений составляет экономическую основу общества. Здесь определяющая роль принадлежит имущественным отношениям (отношениям производства, обмена, распределения и т. д.), которые нередко именуют товарно-денежными отношениями. Именно эти отношения в первую очередь нуждаются в правовом регулировании, и именно они, как принято считать, вызвали к жизни право и правовое регулирование. Вторая группа общественных отношений составляет политическую основу общества. Здесь определяющая роль принадлежит отношениям, возникающим в связи с государственным управлением обществом. Третью группу образуют общественные отношения, возникающие в связи с нарушениями порядка, установленного в первых двух группах общественных отношений. По мнению многих исследователей, общественные отношения, входящие в сферу правового регулирования, составляют предмет правового регулирования. В этом случае между понятиями «предмет правового регулирования» и «сфера правового регулирования» практически никакого различия не проводится. Между тем эти понятия, думается, надо различать. Во-первых, предмет правового регулирования, как представляется, составляют не все общественные отношения, которые входят в сферу правового регулирования, а только те из них, которые уже урегулированы правом. Те же общественные отношения, которые входят в сферу правового регулирования, но правом не урегулированы, предмет правового регулирования не составляют. Во-вторых, в предмет правового регулирования иногда входят общественные отношения, которые находятся даже за пределами сферы правового регулирования. Происходит это потому, что государство в ряде случаев пытается урегулировать и некоторые из тех отношений, что лежат за пределами сферы правового регулирования. При этом оно пытается подчас регулировать отношения, которые не только не должны, но и объективно не могут регулироваться правом. Кроме того, юриспруденция знает немало примеров тому, когда государство при помощи права пыталось, а кое-где и до сих пор пытается регулировать поведение животных и даже «поведение» неодушевленных предметов. При идеальном соотношении предмета и сферы правового регулирования предмет должен составлять только часть сферы правового регулирования, поскольку право практически никогда не охватывает всех общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования. В этом случае предмет правового регулирования будет ýже сферы правового регулирования, и его будут составлять только те из наиболее значимых для государства и общества конкретных волевых общественных отношений, поддающихся внешнему контролю, которые урегулированы правом. Пределы правового регулирования. С предметом и сферой правового регулирования тесно связан вопрос о пределах правового регулирования. Пределы правового регулирования – это границы регулирующего действия права, в рамках которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений. Вопрос о пределах правового регулирования еще не получил должной разработки в отечественной юриспруденции, в связи с чем можно встретить различные его трактовки. Не вдаваясь в анализ взглядов тех или иных авторов по данному вопросу, отметим, что целесообразнее всего различать объективные и субъективные пределы правового регулирования. Объективные пределы – это границы, которые обусловлены самими общественными отношениями. Говоря о сфере правового регулирования, мы убедились, что не все общественные отношения могут и должны регулироваться правом. Одни общественные отношения объективно не поддаются правовому регулированию и, следовательно, в принципе не могут регулироваться правом, другие правовому регулированию поддаются, но объективно в нем не нуждаются. То есть сами общественные отношения как бы говорят, какие из них могут и должны регулироваться правом, а какие нет. А поскольку сферу правового регулирования составляют общественные отношения, которые могут и должны регулироваться правом, то объективные пределы правового регулирования определяются границами сферы правового регулирования. Субъективные пределы правового регулирования в отличие от объективных пределов – это границы, которые определяются не общественными отношениями, а правотворческими органами – органами, устанавливающими нормы позитивного права. Правотворческие органы, устанавливая нормы права, определяют, какие общественные отношения и как этими нормами будут регулироваться. Поэтому субъективные пределы правового регулирования – это, прежде всего, предметные пределы, т. е. границы предмета правового регулирования, или сферы урегулированных нормами права общественных отношений. Кроме того, субъективные пределы правового регулирования могут проявляться также в степени (глубине) урегулированности тех или иных общественных отношений и некоторых других показателях.
Методы правового регулирования. Охарактеризовав предмет, сферу и пределы правового регулирования, рассмотрим теперь методы, способы и типы правового регулирования, тем более что между предметом и методом правового регулирования существует определенная связь. Если предмет отвечает на вопрос, что регулируется правом, то метод говорит о том, как право это делает, т. е. как оно воздействует на общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования. Метод правового регулирования – это совокупность способов, средств и приемов, которые закреплены в праве и используются в процессе правового регулирования общественных отношений. Принято считать, что каждая отрасль права имеет не только свой предмет, но и свой метод правового регулирования, который проявляется в следующем: во-первых, в правовом положении участников (субъектов) регулируемых соответствующей отраслью права общественных отношений (например, субъекты гражданского права равноправны, а субъекты административного права находятся в отношении власти и подчинения); во-вторых, в способах правового регулирования (преимущественно запреты – в уголовном праве, обязывания – в административном, дозволения – в гражданском); в-третьих, в основаниях возникновения конкретных правоотношений (сделки – в гражданском праве, преступления – в уголовном, административные акты и проступки – в административном); в-четвертых, в характере санкций (возмещение вреда в гражданском праве, взыскания – в административном, наказания – в уголовном). Несмотря на то, что методы правового регулирования – это способы, средства и приемы, которые используются государством при регулировании тех или иных общественных отношений, они не являются произвольным творением государства, а так или иначе предопределены общественными отношениями. Это значит, что каждая отрасль права, имея свой предмет, требует и соответствующего метода правового регулирования. В отечественной теории государства и права наряду с отраслевыми методами нередко выделяют также два первичных, исходных метода правового регулирования: императивный и диспозитивный. При этом императивный метод, который называют также методом власти и подчинения, директивным методом, авторитарным методом, методом субординации, используется, как полагают, в публичном праве для регулирования так называемых вертикальных отношений, отношений между государственными органами и должностными лицами, с одной стороны, и гражданами и их организациями – с другой. Диспозитивный же метод, который в свою очередь называют также методом равенства сторон, методом автономии, методом координации, используется, по мнению сторонников этой точки зрения, в частном праве для регулирования так называемых горизонтальных отношений, отношений между гражданами (частными лицами), их организациями, а также между гражданами и этими организациями. Следует, однако, заметить, что никаких первичных, исходных методов правового регулирования в виде императивного и диспозитивного методов в действительности не существует. В действительности существует два основных типа (или вида) методов правового регулирования – императивный и диспозитивный. К императивному типу относятся методы централизованного регулирования (императивные методы). Для них характерно то, что государство, регулируя общественные отношения, одних участников (государственные органы, должностных лиц) наделяет властными полномочиями, а на других (граждан и их организации) возлагает соответствующие обязанности. К императивным методам относятся методы административного, финансового, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей публичного права. К диспозитивному типу относятся методы децентрализованного регулирования (диспозитивные методы). Для этих методов характерно то, что государство, регулируя общественные отношения, наделяет участников этих отношений равными возможностями, нередко предоставляя им право самим урегулировать свои отношения в пределах дозволенного законом. К диспозитивным методам относятся методы гражданского, семейного и трудового права, т. е. методы отраслей частного права. Способы правового регулирования. С методами правового регулирования напрямую связаны способы правового регулирования, которые являются составными частями методов правового регулирования и во многом определяют их специфику. Способы правового регулирования – это, как принято считать, пути регулирующего воздействия права на поведение людей и общественные отношения. Они закрепляются в нормах права в виде определенных предписаний и адресуются участникам общественных отношений. Обычно выделяется три основных способа правового регулирования: дозволение, обязывание и запрет. Дозволение характеризуется тем, что государство, осуществляя правовое регулирование, разрешает (дозволяет) участникам общественных отношений совершать те или иные действия, для чего наделяет их соответствующими юридическими правами. При этом государство не требует, чтобы данные действия обязательно совершались. Обладая юридическими правами, участники общественных отношений сами решают, осуществлять им эти права или не осуществлять, совершать дозволенные законом действия или не совершать. Обязывание (некоторые авторы называют этот способ предписанием) характеризуется тем, что государство предписывает участникам общественных отношений определенный вариант поведения, обязывая их совершить те или иные действия. Здесь государство уже не дозволяет, а требует от участников общественных отношений совершения действий, предписанных законом. Наконец, запрет характеризуется тем, что государство предписывает участникам общественных отношений воздержаться от совершения определенных действий. Здесь государство требует, чтобы действия, запрещенные законом, участниками общественных отношений не совершались. Следует заметить, что обязывания и запреты выражены в юридических обязанностях. Различие состоит лишь в том, что обязывания выражены в позитивных юридических обязанностях, т. е. обязанностях совершить определенные действия, а запреты – в негативных юридических обязанностях, т. е. обязанностях воздержаться от совершения определенных действий. Если соотнести способы правового регулирования с методами правового регулирования, то здесь наблюдается следующая картина: в императивных методах преобладают обязывания и запреты, а в диспозитивных методах – дозволения. В то же время и в тех, и в других методах содержатся и дозволения, и обязывания, и запреты. Типы правового регулирования. В отечественной теории государства и права наряду с методами и способами правового регулирования принято выделять также типы правового регулирования. Тип правового регулирования – это общая направленность, общий порядок, юридический режим регулирования, характерный для той или иной области общественных отношений. В зависимости от сочетания дозволений и запретов, используемых при регулировании общественных отношений, можно выделить два основных типа правового регулирования: общедозволительный и общезапретительный. В основе общедозволительного типа правового регулирования лежат общее дозволение и частные запреты. Правовое регулирование общественных отношений строится по принципу: дозволено все, кроме того, что прямо запрещено. То есть государство, используя данный тип регулирования общественных отношений, дозволяет их участникам совершать любые действия, кроме прямо запрещенных законом. Этот тип правового регулирования способствует проявлению участниками общественных отношений активности и самостоятельности и наиболее всего распространен в частном праве. Общезапретительный тип правового регулирования является прямой противоположностью общедозволительному типу. В его основе лежат уже общий запрет и частные дозволения, а правовое регулирование строится по принципу: запрещено все, кроме того, что прямо разрешено. Это значит, что участники общественных отношений могут совершать только те действия, которые прямо разрешены законом. Все другие действия им совершать запрещается. Данный тип правового регулирования связан преимущественно с государственным управлением и имеет наибольшее распространение в публичном праве. Так, органы государства и должностные лица как субъекты, наделенные властными полномочиями, могут осуществлять свою деятельность только в пределах предоставленной им компетенции, т. е. того, что дозволено законом. Все, что находится за пределами их компетенции, им запрещено. В настоящее время некоторые авторы выделяют еще один тип правового регулирования – дозволительно-обязывающий, в основе которого должны лежать позитивные юридические обязанности. Сторонники данной точки зрения считают, что этот тип правового регулирования осуществляется применительно к государственным органам и строится по принципу: дозволено только то, что предписано законом, поскольку право государственным органам предоставляется лишь в том объеме, который необходим для выполнения ими своих обязанностей. На наш взгляд, данный тип правового регулирования не имеет самостоятельного значения, так как полностью сливается с общезапретительным типом. Общедозволительный и общезапретительный типы правового регулирования характерны, как правило, для демократических государств. В антидемократических же государствах преобладает в основном разрешительный тип правового регулирования, суть которого состоит в том, что участники общественных отношений могут совершать только те действия, которые прямо разрешены законом. Если какие-то действия законом прямо не разрешены, но и не запрещены, считается, что они не разрешены.
|