ФИЛОСОФИЯ 1. Тесты по изучаемым темам. Для студентов медицинских и фармацевтических вузов
 Скачать 438.5 Kb.
|
План занятияИндивид, индивидуальность, личность. Типология личности.Историческая необходимость и свобода личности.3. Исторические типы взаимоотношений человека и общества. А. Отношения личной зависимости. Б. Личность и отношения вещной зависимости. В. Отношения свободных индивидуальностей. РефератыТипология личности.Проблема отчуждения.3. Проблема свободы в экзистенциализме. 4. Бегство от свободы /Э.Фромм/. УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯАлексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: Проспект, 2013. Кохновский В.П., Матяш Т.П., Яковлев В.П., Жаров Л.В. Основы философии М.: КноРус, 2013. Кохновский В.П., Яковлев В.П., Жаров Л.В. Философия. Конспект лекций. М.: КноРус, 2013. Липский Б.И., Марков Б.В. Философия. М.: Юрайт, 2013 Философия Под. Ред. Зотов А. П.: Проспект, 2013. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Момджян К.Х., Миронов В.В. Философия. М.: Высшее образование, 2009. Философия: учебник / Под ред. В.Д. Губина и Т.Ю. Сидориной. М.: Гардарики, 2008. Введение в философию. Учебник для ВУЗов.Ч.1/Под ред. И.Т.Фролова. М.,1983. ЛИТЕРАТУРА Кузнецов В.Г. Словарь философских терминов. М.: Инфра-М. 2009. Философия: энциклопедический словарь. М.: Гпрдарики. 2009. Новая философская энциклопедия, в 4-х т. М. 2000-2001. Грушин В.А. Возможности и перспективы свободы.-"ВФ".1988. №5. Гуревич П.С. Свободен ли человек? М.:3нание.1991. № 10. Гусев В. Драмы свободы."ВФ".1990. №3. Ильенков Э.В. Философия и культура.М.,Политиздат. 1991. Камю А. Творчество и свобода.М.:Радуга. 1990. Киссель М.А. Дороги свободы Ж.-П.Сартра.-"ВФ",1994,№11. Кон И.О. В поисках себя.М.,1984. Леонтьев А.Н. Деятельность.Сознание.Личность.М.,1976. Личность,общество,государство/ материалы" круглого стола"/-"Соц. исследования",1989,№4. Маркузе Г. Одномерный человек. М., Real book,1994.Мошнин В.Ф. Свобода и социальные роли личности.В сб.:"Свобода,Творчество .Перестройка. "Ярославль, 1991.Резвицкий И.И. Личность,индивидуальность,общество.М.,1984.Ортега-и-Гассет X. Восстание масс."ВФ",1989,№4.Сартр Ж.-П. Основания свободы.В сб.: Долгов К.М. От Киркегора доКамю. М.Искусство,1991.Сартр Ж.-П. Экзистенциализм-это гуманизм. // "Сумерки богов".М.: Политиздат,1989.Самченко В.Н. Размышления о свободе.-"ФН".1991. №4.Фромм Э. Душа человеками. М. :Республика. 1992.Фромм Э. иметь или быть. М.:Прогресс.1986.Фромм Э. Бегство от свободы. М. 1990.1. Индивид, индивидуальность, личность. Для характеристики человека как индивидуального феномена в материалистической философии используется ряд терминов. Важнейшие из них – индивид, индивидуальность, личность. Термин индивид употребляется, во-первых, для обозначения всякого отдельно взятого представителя человеческого рода. В социальной философии этим термином обозначается единичный представитель какого-то социального целого ( исторически определенного общества или группы). Индивид «экземплярен», т.е. не просто один, а всегда «один из». Различия людей как индивидов – это, во-первых, различия между самими общественными группами, к которым они принадлежат, а, во-вторых, различия в том, насколько полно типически признаки одной и той же группы выражены в разных ее представителях. С помощью данного понятия подчеркивается исходная зависимость каждого отдельного человека от социальных условий, в которых совершалось его личностное формирование. Марксизму чуждо истолкование индивида как изолированной и замкнутой «монады» или как внеисторической, природной особи, для которой действительные общественные отношения суть лишь «внешние обстоятельства» жизни, лишь наличная «среда обитания». Во всякий момент, когда человек уже может осознать себя, он существует в качестве продукта социальных отношений. Общество не просто окружает, но как бы живет «внутри него». Эпоха, в которую человек родился и сформировался, уровень культуры, которого достиг его народ, способ жизнедеятельности, отличающий социальную группу, к которой он принадлежит, - все это накладывает печать на индивидуальное поведение, определяет первоначальные (чаще неосознаваемые) установки и влияет на осознанные мотивы поступков. Человеку приходится не просто «считаться» с условиями и возможностями существующего общества, он должен еще понять, что обязан последнему многими качествами, которые представлялись самостоятельным приобретением. Характеристика индивида как продукта общественных отношений вовсе не означает, однако, будто исходные условия индивидуального существования (например, характер воспитания, семейное и социальное окружение) раз и навсегда предопределяют последующее поведение людей. Полагать, что классовая или, скажем, профессиональная принадлежность человека фатальным образом обрекает его на определенные поступки, означало бы вульгаризацию (причем, опасную вульгаризацию) марксистской теории. Несводимость человека к его социально-групповому положению, относительная (но принципиально важная) независимость поведения от первоначально обусловивших его факторов, способность быть ответственным за свой персональный облик, обладать в глазах общества ценностью и значимостью – все это фиксируется уже не с помощью понятия индивида, а с помощью близких и взаимосвязанных понятий индивидуальность и личность. Человек – продукт и субъект общественных отношений. Если понятие индивида нацелено на первые из этих определений, то понятие индивидуальности и личности ставят во главу угла самореализацию, благодаря которому данный конкретный человек в полной мере может стать активным субъектом общественной жизни. Оба эти понятия используются для обозначения социально значимых качеств, которые вырабатывают в себе люди. Смысловая близость терминов «индивидуальность» и «личность» - то, что личность индивидуальна, а индивидуальность личностна – приводит к тому, что эти термины нередко употребляются как однозначные, замещающие друг друга. Вместе с тем, в понятиях «индивидуальности» и «личности» можно обнаружить и разные измерения того, что именуется «социально значимыми качествами человека». Суть этого различия схватывает уже обыденный язык. Мы склонны сопрягать слово «индивидуальность» с такими эпитетами как «яркая», «оригинальная». О личности же нам хочется сказать «сильная», «энергичная», «самостоятельная». В индивидуальности мы отмечаем ее самобытность, в личности скорее – самостоятельность. Таким образом, понятие индивидуальности акцентирует внимание на том особенном, специфическом, своеобразном, что отличает данного конкретного человека от других людей. Оно может рассматриваться как антитеза по отношению к понятию среднетипического. При этом имеется в виду не просто внешний облик человека, а прежде всего комплекс его социально-значимых качеств. Этот комплекс может быть более бедным у людей посредственных или однобоко оригинальных, обладающих односторонней и узкой одаренностью. С представлением же о развитой индивидуальность связывается наличие многообразия социальных качеств, сообщающих человеку подлинную неповторимость. Чтобы сделать это утверждение более понятным, обратимся к такому наглядному примеру социальных качеств человека, как способности. Уметь многое, не быть профессионально ограниченным, соединять в себе различные дарования и обладать способностью в случае необходимости быстро овладеть другими видами деятельности – таково, пожалуй, наиболее емкое выражение индивидуальной развитости. Не случайно, что вот уже в течение нескольких веков философы и историки, поясняя, что они разумеют под развитой индивидуальностью, указывают на выдающихся деятелей эпохи Возрождения. Если понятие индивидуальности подводит деятельность человека под меру своеобразия и неповторимости, многоаспектности и гармоничности, то понятие личности подчеркивает в ней сознательно-волевое начало. Индивид тем более заслуживает право называться личностью, чем менее осознает мотивы своего поведения и чем строже его контролирует, подчиняя единой жизненной стратегии. Слово «личность» («персона») первоначально обозначало маску, которую надевал актер в античном театре (для сравнения: русское слова «личина»). Затем оно стало обозначать самого актера и его роль («персонаж»). У римлян слово «персона» употреблялось не иначе, как с указанием определенной социальной функции, роли, амплуа (личность отца, личность царя, судьи и т.д.). Превратившись в термин, слово «личность» существенно изменило свой смысл и даже стало выражать нечто обратное тому, что разумели под ним древние. Та или иная социальная роль принимается индивидом уже абсолютно всерьез, он возлагает ее на себя как миссию – свободно, с готовностью нести всю полноту связанной с этой ролью ответственности. В личности нам интересны прежде всего ее поступки. Сами свершения личности (трудовые достижения, открытия, творческие успехи) истолковываются нами прежде всего в качестве поступков, т.е. преднамеренных, произвольных поведенческих актов. Достоинство личности определяется не столько тем, много ли человеку удалось, состоялся он или не состоялся, сколько тем, что он взял под свою ответственность, что он сам себе вменяет. Для личности нет страшнее приговора, чем приговор невменяемости. 2. Историческая необходимость и свобода личности. Ни одна философская проблема не обладала столь большим философским и политическим звучанием в истории общества, как проблема свободы. Для личности, обладание свободой – это исторический, нравственный императив, критерий ее индивидуальности и уровня развития общества. В истории общественной мысли свобода традиционно рассматривалась в ее соотношении с необходимостью. Сама же необходимость воспринималась, как правило, в виде судьбы, рока, предопределения, повелевающих поступками человека и отрицающих, свободу его воли. Пожалуй, наиболее выразительное подобное понимание необходимости нашло в латинской поговорке «fata tolentem decunt nolentem trahunt» («судьба направляет того, кто ее принимает, и тащит того, кто ей сопротивляется»). Философское решение проблемы свободы и необходимости, их соотношения в деятельности и поведения личности имеет огромное значение для оценки всех поступков людей. Обойти эту проблему не могут ни мораль, ни право, ибо без признания свободы личности не может идти речь о ее нравственном и юридической ответственности за свои поступки. Если люди не обладают свободой, а действуют только по необходимости, то вопрос об их ответственности за свое поведение теряет смысл, а «воздаяние по заслугам» превращается либо в произвол, либо в своего рода «лотерею». В действительности, в своей повседневной практической деятельности люди сталкиваются с конкретно-историческим воплощением необходимости в виде реально существующих условий жизни, социально-экономических отношений, наличных материальных и технических средств и т.д. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, более того сами эти условия во многом определяет круг их интересов, их стремления, чаяния и т.п. Однако, люди обладают, несомненно, значит свободой в определении целей своей деятельности, поскольку в каждый исторический момент существует не одна, но несколько реальных возможностей развития. Даже тогда, когда, казалось бы, нет разумной альтернативы, люди в состоянии отдалить наступление нежелательных для них явлений либо ускорить приближение желательных. Наконец, люди более или менее свободны в выборе средств для достижения поставленных перед собой целей. Свобода, следовательно, не абсолютна и претворяется в жизнь как осуществление возможности путем выбора определенной цели и плана действия. Она тем больше, чем лучше люди осознают свои реальные возможности, чем больше средств находится в их распоряжении для достижения поставленных целей, чем в большей мере они могут воспользоваться благоприятными для них тенденциями общественного развития и противодействовать неблагоприятным. 3. Исторические типы взаимоотношений человека и общества. Необходимо обратить внимание при рассмотрении этого вопроса на то, что хотя между личностными качествами отдельного человека и условиями его бытия нет и не может быть однозначной и жесткой связи, в каждую историческую эпоху формируется совместимость условий – материальных, социальных, духовных, - которые определяют социальные типы человека и характер его взаимоотношений с обществом. Это может быть слияние индивида и общества (коллектива), антагонистические отношения между ними или, напротив, их единство. В каждом конкретном обществе тот или иной тип его взаимосвязи с индивидом оказывается доминирующим. Основой для выделения конкретных типов социальности, представляющих собой синтетическую характеристику совокупности условий, формирующих тип человеческой личности, является формационное членение мировой истории. К. Маркс выделял три основных исторических типа социальности: отношения личной зависимости, отношения вещной зависимости при личной независимости и отношения свободных индивидуальностей. А. Отношения личной зависимости. Отношения личной зависимости характерны для всех докапиталистических обществ. Общим для них является включенность индивида в жестко регламентированную систему общественных связей (род, община, сословие, каста и т.д.). Различие же заключается в том, что в доклассовом обществе отсутствует эксплуатация, и здесь личная зависимость проявляется как непосредственная зависимость человека от первобытного коллектива. Индивид в этом случае еще не оторвался, по выражению Маркса, «от пуповины естественных связей», а потому не является личностью в собственном смысле слова. И реально, и в своем сознании он не выделяется из коллектива и осознает себя принадлежащим к роду. Становление и развитие личности происходит на основе развития и усложнения трудовой деятельности, разделения труда, формирования частной собственности. Все эти социальные процессы периода разложения первобытности приводят к тому, что у человека появляются частные интересы, он начинает обособляться от других. Выход за пределы первобытности – одновременно с позиций марксизма и «грехопадение» человечества, выразившееся в появлении разнообразных форм эксплуатации трудящихся, основанной на внеэкономическом принуждении. В древности самым распространенным видом принудительного труда было рабство, в средние века – крепостничество. В обоих случаях труженик был лично не свободен, зависим от рабовладельца или феодала, присваивающего «львиную» долю результатов его труда. Рабством и крепостничеством отнюдь не ограничивается многообразие форм господства и подчинения, основанных на внеэкономическом принуждении. В древневосточных деспотиях, например, для строительства пирамид, храмов, ирригационных сооружений собирали огромные массы подневольного люда. Формой внеэкономического принуждения было также взимание дани с покоренных народов. Различные формы внеэкономического принуждения существовали и в более поздние времена – рабство американских негров, принудительный труд в фашистской Германии. Помимо господства и подчинения, отношения личной зависимости проявлялись и в несколько иной форме, связанной с включенностью человека в различные общественные структуры. В докапиталистических обществах классовая дифференциация скрыта за делением людей на сословия, касты, корпорации, к которым человек принадлежит от рождения, либо в которые включается в зависимости от характера деятельности (цех, гильдия). Эти структуры являлись весьма устойчивыми, замкнутыми и довлеющими над человеком, определяют существенным образом его поведение. Подчас они приобретают в жизни человека большее значение, чем его индивидуальные особенности. Дворянин, скажем, защищает не просто свою честь, а себя как дворянина. Деятельность средневекового ремесленника регламентируется традицией и уставом определенного цеха. Б. Личность и отношения вещной зависимости. С развитием капиталистического товарного производства ломаются косные социальные структуры: сословные и прочие перегородки рушатся. Одновременно происходит своеобразная атомизация общества, его разделение на множество индивидов – частных лиц, уже не связанных отношениями личной зависимости. Это обусловлено осуществляющимся при переходе к капитализму глубоким изменениями в характере труда. Ликвидируется система внеэкономического принуждения к труду. Формально капиталист и пролетарий равны: один свободно продает, другой свободно покупает рабочую силу. И в целом отношения людей в своей основе становятся отношениями товаропроизводителей, частных собственников, то есть в своей сути – вещными отношениями. Иначе говоря, меновая стоимость, деньги выступают главной формой социальных связей и определяют принципиально новый тип социальности – вещную зависимость и личную независимость. С развитием капитализма преодолевается местная замкнутость, расширяются возможности общения, человек включается в широкие общественные связи. Перед индивидом открывается возможность приобщения к накопленным человечеством богатствам материальной и духовной культуры. Но реализация этой возможности ограничивается частной собственностью, противопоставлением людей друг другу, отношениями эксплуатации, различными формами отчуждения, когда созданный человеком продукт отделяется от него. К. Маркс вскрыл суть этого отчуждения и указал пути выхода из него, рассмотрев механизм капиталистического товарного производства. Если в условиях натурального хозяйства человек производил продукт, нужный для потребления ему, его семье или его господину, то в условиях товарного производства вещь производится для продажи. И для капиталиста, и для рабочего в общем не важно (по разным причинам, правда), что именно они производят. Рабочий трудится, чтобы иметь средства к существованию, а капиталист вкладывает свой капитал, чтобы его увеличить. Капиталисту безразлично, кому продается созданная в процесса производства вещь, ему важно, чтобы она была продана. Поэтому капитализм порождает безразличие и к определенному виду труда, и людей друг к другу. Одновременно развивается индивидуализм как идеологическое, нравственное, психологическое отражение и оправдание частной собственности и атомизации человека в обществе. Таким образом, становление личности в рамках вещных отношений представляет собой противоречивый процесс: наряду с освобождением от сословных и прочих уз, формированием предприимчивости, самостоятельности индивидов, развитием форм и ростом масштабов общения нарастают многообразные формы отчуждения личностей от общества и друг от друга. В. Отношения свободных индивидуальностей. Развивая мощные производительные силы и всемирные общественные связи, капитализм формирует материальные и духовные предпосылки для использования всего богатства культуры, созданного в истории человечества, в интересах развития самого человека. Однако это всемирно историческая задача наиболее полно реализуется в ходе социальных преобразований общества. На основе общественной собственности складывается новый, коллективистский тип личности. Условием его появления в современных условиях становятся качественно новые по сравнению со всеми предшествующими условия взаимодействия общества и личности, открывающие возможность для добровольно-гармонизированного сочетания личных и общественных интересов., личности и коллектива. Этот тип отношений отличается как от примитивных форм первобытной коллективности, где человек был слит с коллективом, так и от тех обществ, в которых преобладает антагонизм личных и общественных интересов, различные формы отчуждения. Современный коллективизм связан не с отрицанием прав и свобод личности, а, напротив, с признанием, утверждением того, сто свобода и развитие одной части общества не может и не должна осуществляться за счет несвободы и недоразвития другой. Общественная собственность на средства производства – необходимые, но недостаточные условия для развития нового типа социальности. Для этого требуется также высокий уровень производительности труда, увеличение свободного времени, демократизации общественной жизни, развитие творческой инициативы масс. ТЕСТЫФилософское направление, рассматривающее личность как высшую ценность, называется: А) марксизмом Б) фрейдизмом В) неотомизмом Г) персонализмом Тема свободы как условия творчества является одной из центральных в работах: А) Н.Бердяева Б) Э.Фромма В) Ф.Достоевского Г) А.Шопенгауэра Приоритет целей отдельных личностей над общественным утверждает …: А) гедонизм Б) коллективизм В) прагматизм Г) индивидуализм Свобода это: А) Я делаю, что хочу Б) в изменении обстоятельств В) я не делаю того, что не хочу делать Г) в выборе своей линии поведения Социальная роль – это: А) установленные обществом модели поведения Б) защитный фасад, который помогает приспособиться к социальной ситуации В) утрата индивидуальности Г) неподлинное поведение Детерминизм – это: А) отрицание свободы воли Б) свобода выбора В) иллюзия свободы Г) исключение необходимости Д) независимость от законов природы и общества Индетерминизм – это: А) причинная обусловленность поступков человека Б) зависимость от законов природы и общества В) свобода выбора Г) отсутствие свободы выбора Согласно учению Спинозы: А) свобода воли – фундаментальное основание духовной жизни человека Б) свободной воли нет В) свобода есть познанная необходимость Г) свобода – умение управлять своими страстями Какая свобода является для экзистенциалистов темой их размышлений А) гражданская Б) внешняя В) внутренняя Г) нравственная «Человек есть свобода, он обречен на свободу». Кому принадлежат эти слова? А) Камю Б) Маркс В) Сартр Г) Фромм Работа «Бегство от свободы» написана… А) Э. Фроммом, В) Ж.-П. Сартром, Б) К. Марксом, Г) А. Камю Человек, приспосабливающийся к существующим порядкам, социально-политическому режиму, называется… А) позитивистом, В) конформистом, Б) экзистенциалистом, Г) персоналистом ГЛОССАРИЙДЕТЕРМИНИЗМ – утверждение о причинной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира. КОНФОРМИЗМ – приспособление к существующим порядкам. ОТЧУЖДЕНИЕ – утрата человеком контроля над результатом своей деятельности, над процессом собственной деятельности и над самим собой, т.е. утрата человеком самого себя. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – готовность соблюдать правила. СВОБОДА - способность человека действовать в соответствии со своими целями и интересами. СВОЕВОЛИЕ – пренебрежение к установленным нормам и правилам. СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ – установленные обществом модели поведения. ТИПЫ ЛИЧНОСТИ – группы людей, имеющие устойчивые психологические характеристики. ТОТАЛЬНЫЙ – ничем не ограниченный ТОТАЛИТАРИЗМ – политический режим, характеризующийся всеобщим контролем государства во всех сферах общества и жизни человека. ОБЩЕСТВО. МНОГООБРАЗИЕ КУЛЬТУР, ЦИВИЛИЗАЦИЙ, ФОРМ СОЦИАЛЬНОГО ОПЫТА ПЛАН ЗАНЯТИЯ Материальное производство – основа общественного развития. Понятие общественно-экономической формации. Движущие силы и субъекты исторического процесса. Общество как целостная саморазвивающаяся система. Общество и природа. Политическая система общества Духовная подсистема общества; структура общественного сознания. |