Логика. 0011230_ЛОГИКА. Тестирующая система
 Скачать 410 Kb.
|
Законы логикиМы уже имели дело с одним законом логики, — это закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия: чем шире объем понятия, тем беднее его содержание, и наоборот — чем богаче содержание понятия, тем `уже его объем. Почему это закон? Потому что такое отношение имеет место всегда. Законом в науке и называется всеобщая и необходимая связь. Но именно такая связь имеет место между различными видами суждений, которая выражается при помощи «логического квадрата». Поэтому все эти связи — законы логики. Если всегда, когда истинно А, то обязательно истинно и I, то это закон. Таких законов в логике много. И задача этой науки как раз в том и заключается, чтобы такие законы установить и обосновать. Но надо четко отдавать себе отчёт в том, что логические законы устанавливают отношения между логическими же вещами, а не физическими, — для этого существует наука физика, — и не метафизическими, — для этого существует метафизика. Логические «вещи», в данном случае, это понятия и суждения, которые мы уже знаем. И понятно, что отношения между ними могут быть такие, каких нет в физическом мире, иначе физика перекрывала бы собой логику. Поэтому не всегда законы логики можно обосновать ссылками на физические факты. Они имеют свое собственное, специфически логическое обоснование. Что это такое, — для этого надо более основательно познакомиться с теми методами, которыми пользуется современная логика, прежде всего с таким методом, который называется методом формализации. Но среди всех законов логики принято выделять так называемые основные законы логики. На этом необходимо остановиться специально. Основные законы логики 1. Закон противоречия. Из «логического квадрата» мы видели, что противоречащие друг другу утверждения не могут быть одновременно истинными и одновременно ложными. То есть одно из них всегда ложно. И это независимо от того, что утверждается и что отрицается. Поэтому уже Аристотелем был сформулирован закон, согласно которому нельзя утверждать противоречие, или, точнее, нельзя противоречить самому себе. Здесь важно различать две позиции. 1) Если я противоречу самому себе, то я тем самым высказываю ложь и нарушаю закон. Но 2) если я говорю: Иванов в своих рассуждениях допустил противоречие, то мое утверждение будет верно, если Иванов действительно допустил противоречие. То же самое будет и в том случае, если я скажу: становление есть противоречие, есть единство бытия и ничто. Именно это утверждал Гераклит, а потом Гегель. Они утверждают, что противоречие есть в самой действительности. Они, возможно, не правы, и такого противоречия на самом деле нет. Но они не противоречат в данном случае самим себе, — они противоречили бы самим себе, если бы в одном случае утверждали, что противоречие есть в действительности, а в другом — противоречия нет в действительности. Закон логики утверждает только то, что не должно быть логического противоречия, противоречия самому себе. Но законы логики, как было уже сказано, не распространяются на физическую реальность. И надо строго различать две вещи: 1) противоречие в содержании нашего знания и 2) противоречие в логике нашего рассуждения, противоречие формальное, а потому и недопустимое с точки зрения законов логики. Вопрос же о противоречии в содержании нашего знания, это вопрос содержательный, и решаться он должен в той или иной конкретной науке, а не в логике. Аристотель эти вещи путал, и эта путаница часто продолжается до сих пор. 2. Закон тождества. Этот закон утверждает, что всякое утверждение должно быть тождественным самому себе. Иначе, этот закон требует, чтобы понятия не подменялись в процессе рассуждения, то есть чтобы не было такого, что я начал рассуждать про кошек, а потом выяснилось, что я имел в виду собак. Поэтому закон можно выразить и так: собака всегда есть собака, а кошка всегда есть кошка. Но это опять-таки закон, касающийся логической формы, а не содержания нашегознания о действительности, которое в процессе познания, может меняться и быть нетождественным самому себе, А А. В общем здесь тоже надо различать логическое и метафизическое значение закона тождества, и не путать первое со вторым 3. Закон исключенного третьего. Этот закон утверждает, что верно или А, или его отрицание не-А, а третьего не дано. Этот закон вытекает из определения противоречия: если противоречащими являются суждения, одно из которых отрицает другое, и если когда одно из них истинно, то другое ложно, и наоборот, то ясно, что одно из противоречащих утверждений обязательно истинно. Во всяком случае связь закона исключенного третьего с законом противоречия очевидна. А потому понятен и его формальный характер. Здесь тоже не надо путать логику и метафизику: если по форме третьего не дано, то это не значит, что в действительности не может быть таких случаев, когда «третье» дано, например, можно быть обутым и одновременно босым, если надеть башмак только на одну ногу. Но логика здесь совершенно не при чем. 4. Закон достаточного основания. Первые три закона известны со времен Аристотеля. Немецкий философ, логик и математик Г.В. Лейбниц (1646-1716) сформулировал так называемый закон достаточного основания. Этот закон звучит так: что-то можно утверждать только на достаточном основании. Иначе говоря, всякое положение, которое мы утверждаем как истинное, должно быть доказано. Это достаточно очевидное положение, и едва ли кто возьмется его оспаривать. Но, вместе с тем, очевидно также, что это не формально-логическое требование. Поэтому его не удается выразить так же формально, как первые три закона, и формально-логически обосновать. Во всяком случае, в современной логике это сделать не удалось, тогда как закон противоречия, закон тождества и закон исключенного третьего доказываются в современной логике как теоремы. |