Логика. 0011230_ЛОГИКА. Тестирующая система
 Скачать 410 Kb.
|
Условный силлогизмСиллогизм, в котором по крайней мере одна из посылок — условное суждение, называется условным. Различают чисто условный и условно-категорический силлогизмы. Силлогизм, обе посылки которого являются условными, называется чисто условным. Чисто условный силлогизм выражается формулой:  В символической записи это выглядит так:  Силлогизм, в котором одна посылка — условное суждение, а другая — категорическое, называется условно-категорическим. Условно-категорический силлогизм имеет два правильных модуса: а) утверждающий и в) отрицающий. Разновидность условно-категорического силлогизма, в котором ход заключения направлен от утверждения основания к утверждению заключения, называется утверждающим модусом. Его схема такова:  Вторым правильным модусом условно-категорического силлогизма является отрицающий модус, по которому ход умозаключения направлен от отрицания следствия к отрицанию основания. Этот силлогизм имеет формулу:  Та часть посылки, которая начинается словом «если» и стоит перед знаком импликации, называется антецедентом или основанием. Та часть посылки, которая начинается словом «то» и находится после знака импликации, называется консеквентом или следствием. Разделительный силлогизм Силлогизм, в котором по крайней мере одна из посылок — разделительное суждение, называется разделительным. Разделительно-категорические силлогизмы имеют два правильных модуса: утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий. В умозаключении по утверждающе-отрицающему модусу производится отрицание посредством утверждения. Пример:  Этот модус имеет формулу:  То есть вторая категорическая посылка утверждает один из членов дизъюнкции; в выводе отрицается другой ее член. В умозаключении по отрицающе-утверждающему модусу производится утверждение посредством отрицания. Пример:  Формула этого модуса:  Вторая посылка отрицает один из членов дизъюнкции, вывод утверждает другой ее член. Условиями правильного вывода по модусам разделительно-категорического силлогизма являются: 1. В утверждающе-отрицающем модусе разделительная посылка должна быть исключающе-разделительным суждением. Из соединительно-разделительной посылки вывод по этому модусу с необходимостью не следует. Пример:  2. В отрицающе-утверждающем модусе в разделительной посылке должны быть перечислены все возможные признаки. Пример:  Энтимема Энтимема — в переводе с греческого означает «в уме», «про себя». Имеется в виду то, что та или иная часть силлогизма подразумевается, а не высказывается. В процессе мышления мы часто не высказываем всех частей силлогизма, а мыслим энтимемами. Энтимемой называется силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или заключение. Чтобы восстановить энтимему в полный силлогизм, необходимо руководствоваться следующими правилами: Найти заключение и так его сформулировать, чтобы больший и меньший термины были четко выражены. При нахождении посылок и заключения следует исходить из того, что заключение обычно помещается после слов «значит», «следовательно» и т.п. или перед словами «потому что», «ибо», «так как». Другое суждение, естественно, будет являться одной из посылок. Если опущена одна из посылок, а заключение наличествует, то нужно установить, какая из них (большая или меньшая) имеется. Это производится путем проверки, какой из крайних терминов содержится в данной посылке. Если больший термин, значит, имеется большая посылка, если в посылке присутствует меньший термин, значит, меньшая посылка. Зная, какая из посылок опущена, а также зная средний термин, можно определить оба термина недостающей посылки. Контрольные вопросы: 1.Что такое условный силлогизм? 2.Каковы правильные модусы условно-категорического силлогизма? 3.Что такое разделительный силлогизм? 4.Каковы условия правильного вывода по модусам разделительного силлогизма? 5.Что такое энтимема? 6.Как восстановить энтимему в полный силлогизм? ЛЕКЦИЯ 6. ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ Определение индукции Силлогизм относится, как мы видели к числу дедуктивных умозаключений. Всякая дедукция — это умозаключение от общего к частному. Поэтому всякая дедукция предполагает хотя бы одну общую посылку. Но откуда берется общее? Непосредственно в опыте мы имеем дело только с частными случаями проявления общего. И как мы можем перейти от частного к общему? Очевидно, что не путем дедукции, а каким-то другим путем, противоположным дедукции. В логике со времен Аристотеля такой путь называется индукцией: в самом общем виде индукция есть умозаключение от частного к общему. Но Аристотель не придавал решающего значения индукции, она была у него только вспомогательным методом. Решающее значение индукции придал английский философ Фр. Бэкон (1561- 1626). Он считал силлогистику методом, совершенно не пригодным для открытия нового. Но и обычная индукция, считал он, не годится для получения знания, удовлетворяющего требованиям научного знания. И он решил усовершенствовать простую, или, как ее иногда называют, популярную индукцию. Что собой представляет усовершенствованная индукция Бэкона, мы рассмотрим позже. Но прежде необходимо точнее определить, что же такое индукция и каковы ее разновидности. Простая индукция через перечисление. Эта индукция заключается, собственно, в том, что перечисляются некоторые частные случаи проявления некоторого свойства или некоторой закономерности, и из этого делается вывод о наличии такого свойства или такой закономерности во всех случаях подобного рода. Индукция через перечисление бывает полная и неполная. Полная, когда перечисляются все случаи или все индивиды данного класса. Например, можно перечислить все дни недели и установить, что всю неделю шел дождь. Раз и в понедельник шел дождь, во вторник шел дождь и т.д., следовательно, всю неделю шел дождь. Случаи полной индукции довольно редки. Они по своему характеру не представляют особого интереса для науки. Собственно, это даже не индукция, если принять в качестве определения, что индукция — умозаключение с некоторой вероятностью. Полная индукция дает заключение вполне достоверное: если каждый день недели шел дождь, то понятно, что всю неделю шел дождь, и в этом нет никакого сомнения. Точно так же нет никакого сомнения в том, что полная индукция занимает определенное место в научной и практической деятельности. Гораздо более специфическим случаем является неполная индукция, когда заключение делается от нескольких частных случаев к утверждению обо всех. Схема умозаключений полной индукции.  Схема умозаключения неполной индукции.  Заслуга Фр. Бэкона состояла в том, что он существенным образом усовершенствовал простую индукцию через перечисление, соединив ее с экспериментом. Например, путем простого наблюдения можно установить, что когда солнце освещает предметы, они нагреваются. Невозможно перечислить все подобные случаи, но мы уверены, что это всегда так. На чем же основана наша уверенность? Она основана не на частой повторяемости, а на бессознательном экспериментировании: например, когда нам жарко на солнце, мы уходим в тень. И поскольку мы экспериментируем здесь, как и во многих других случаях бессознательно, наша уверенность приобретает характер интуитивной уверенности. Но всякая интуиция это только свернутая и неявная логика. |