Традиции Москва Вече
 Скачать 19.12 Mb.
|
|
Период третий: НОВАЯ ВОЛНА (2002—2005 годы) В первые годы нового столетия начинается «массовое» издание книг по рунам. Продолжают переводиться и издаваться западные авторы (и интересные, и не очень), но главное отличие «новой волны» в литературе по рунам — это появление большого числа русскоязычных авторов. В 2001 году в ростовском издательстве «Феникс» выходит первая книга Сергея Батюшкова — «Амулеты и Талисманы. Практическая Магия Рун». Книга примечательна уже тем, что Батюшков стал первым российским автором этой самой «новой волны». Создавать собственную книгу на фоне уже опубликованных трудов мэтров — это очень непросто, особенно когда ты идешь первым. В остальном — процитирую обзор Сигвальда Годи: «В своей книге Сергей Батюшков кратко излагает собственный опыт в качестве пособия для начинающих практиков амулето- и талисманостроения. Книга написана простым и доходчивым языком, порой не без юмора, что еще более упрощает усвоение и без того нехитрого материала. Жаль только, что автор не снисходит до обоснования собственных утверждений, кроме разве что упомянутых вскользь Старшей и Младшей Эдд. Основная заслуга автора — разработка ритуала освящения рунического амулета в трех вариантах: малый, большой и походный ритуал. Разумеется, данный материал не имеет ничего общего с древней Традицией, однако, во-первых, он в целом не противоречит ей (разве что вызывает смущение присутствие четырех стихий), во-вторых, он отвечает на столь распространенный вопрос новичков о том, как "включить" созданный предмет Силы или от чего плясать при разработке собственного ритуала». В 2002 году питерская «Евразия», известная многими замечательными книгами, перевела и выпустила в свет книгу Эдмунда Вебера «Руническое искусство». Можно только порадоваться и самому выходу на русском языке этой книги, и качеству перевода, и тому, что редактировать книгу взялся А. А. Хлевов, обеспечив высокое качество подготовки издания. Впервые книга была опубликована в фашистской Германии в 1941 году. Вебер не был, в отличие от некоторых других немецких рунологов того времени, офицером СС, но, конечно, время и место написания книги не могли не сказаться на ее «настроении». Тем не менее, книга написана абсолютно корректно, и политические воззрения автора никак не сказались на его объективности. По структуре книга представляет собой ряд небольших взаимосвязанных очерков, в совокупности своей достаточно полно характеризующих руническую традицию. Отлично охарактеризовал книгу в своем предисловии к русскому изданию А.А. Хлевов: «Подобно педантичному, но увлекающемуся и знающему школьному учителю — опять же, учителю именно немецкому, — Вебер ведет читателя от вопроса к вопросу [...] Два образа возникают, когда размышляешь над страницами этой книги: первый — образ экскурсовода в строгом черном костюме, аккуратно показывающего длинной указкой на наиболее интересное из разложенного в витринах большого музея. И второй — образ человека, предлагающего взглянуть на рабочий стол исследователя...» Автор не дает привычных для книг «эзотериков от рунологии» пространных трактовок значений рун, но вопросы о сакральном значении и магическом применении рунических знаков, разумеется, затрагивает. В 2003 году «Фаир-Пресс» перевел и издал «Руны и мистерии северных народов» Фрейи Асвинн, достаточно известного на Западе автора. Правда, в исходном варианте книга называлась существенно иначе — «Northern Mysteries and Magick: Runes and Feminine Powers», но про «женские силы» или «женское могущество» издатель решил не упоминать, дабы, вероятно, не терять мужскую часть потенциальных покупателей. (К слову, можно отметить употребление специфического термина magick, введенного некоторыми викканскими и неоязыческими объединениями для различения с классическим англ. magic, сейчас принявшим — особенно в США — значение «фокус».) «Руны и мистерии» — любопытная книга, несколько удивляющая избыточным феминизмом, но привлекающая широтой рассматриваемого материала. Не все утверждения автора могут вызвать стопроцентное согласие (но так вообще редко бывает в области рунологии), но в любом случае книга интересна, полезна и содержательна. В период с 2002 по 2005 год в издательстве «Велигор» выходят в свет три книги Леонида Кораблёва, интереснейшего исследователя исландской культуры: «Графическая магия исландцев» (2002), «Рунические заговоры и апокрифические молитвы исландцев» (2003), «Рунология Йоуна Оулафс-сона из Грюнна-вика. Исландские трактаты XVII века» (2005). Все три книги интересны прежде всего тем, что созданы на основе богатейшего исландского этнографического и письменного материала, который благодаря Кораблёву стал доступен русскому читателю. Книги несколько хаотично структурированы, но это с лихвой искупается ценностью их содержания. Нет никаких сомнений, что все три эти книги должны быть частью библиотеки любого человека, серьезно интересующегося рунами. Галина Бедненко («Руническая магия», 2003; «Школа рун: техника гадания и магический комментарий», 2006), несомненно, человек в сообществе российских эзотерических рунологов незаурядный. Так, например, первым ее появлением на литературно-рунологическом поприще стала изрядно злобная статья «О рунах: не веря, не любя. Германская магия в американском исполнении», опубликованная еще в 1998 году 14 . В этом не очень большом тексте Бедненко не только успела «размазать по стенке» Эдреда Торссона, но и помянула Найджела Пенника, а заодно — и меня самого объявила автором «компиляций статей Е.А. Мельниковой»... Дело даже не в конкретных нападках (тем более что русское издание «Северной магии» Торссона действительно не лишено грешков), а в самом тоне статьи... Но... вернемся к книгам. Скажу честно, я не очень верю в то, что можно эффективно использовать руны, не погружаясь в исторический и культурный контекст Северной Традиции. Я знаю, что Бедненко с этим контекстом прекрасно знакома, но... «Школа рун», например, включает едва десяток страниц, посвященных истории рун, и не содержит ни одного примера древних рунических артефактов. Собственно говоря, непосредственно рунам посвящено лишь около трети книги; остальная часть — это рассказ о скандинавских богах, описание техник мифодрамы, принципов скальдической поэзии и... «современной обрядовой кулинарии». Эта последняя часть книги особенно любопытна; в ней можно найти, например, такие обрядовые блюда, как «десерт Муспелльхейм и Нифльхейм» из ванильного мороженого и коньяка или «отрезвляющий напиток "Враги сожгли родную хату"»... Впрочем, книги Галины Бедненко, несомненно, будут полезны для практика, особенно если он рассматривает руны, прежде всего, как инструмент самоанализа и психологической работы. В 2004 году увидела свет книга Олега Шапошникова «Руническое Таро» (СПб., издательство «Невский проспект»). В анализе данной книги я полностью разделяю мнение Сигвальда Годи и потому, дабы не повторяться, снова процитирую его обзор: «Олег Шапошников — довольно уважаемый в среде рунологов теоретик и практик, автор множества исследований на тему рун, Северной Традиции, шаманизма и биоэнергетики. Не так давно он изложил в книге "Руническое Таро" часть своих исследований, до того представленных лишь на его Интернет-сайте. Как и у многих других авторов, большинство материалов этой книги являются результатом личной практики Шапошникова, а некоторые из них имеют довольно сомнительное отношение к древнему искусству, как, например, соотношение рун и карт Таро (впрочем, столь часто встречающееся у современных исследователей). Однако вызывает уважение стремление автора совместно с коллегами по ремеслу постоянно развиваться, проверяя на прочность все предлагаемые теории. Основная часть данной книги представляет собой компиляцию из описаний значений отдельных рун различными известными исследователями, а также коллегами автора по рунической работе и самим автором, включая его соображения касаемо соответствий рун камням, деревьям, цветам и руническим позам. Также приводится описание рунического оракула с ориги- нальными техниками, включая так называемое "руническое Таро". Излагается собственное мнение автора о "Заклинаниях Одина" и весьма интересная техника работы с Валькнутом в руническом круге. Завершают книгу примеры рунических формул на разные случаи жизни, основная часть которых построена на авторской технике связи рун с переходами между мирами в структуре Мирового Древа. Книга полна интересных и свежих мыслей, многие из которых хоть и не 14 НГ-Экслибрис, № 7 (28) за 1998 год. являются наследием древности, но вполне способны приоткрыть завесу над многими тайнами рун — разумеется, для тех, кто не устает искать. Наибольшая ценность этой книги состоит в множественности изложенных мнений по каждой из рун, что позволяет читателю, не ограничиваясь мнением одного автора, более полно увидеть то, что скрывают руны». 2005 год принес нам сразу несколько хороших книг по рунам, и первая из них, которую необходимо упомянуть, это работа Гезы фон Неменьи «Священные руны. Магические символы Севера», вышедшая в издательстве «Велигор». Фон Неменьи — руководитель одного из языческих объединений Германии. В июне 1998 года он представлял свою организацию и свою страну на I съезде WCER (World Congress of Ethnic Religions) в Вильнюсе; жаль, что мы так и не встретились на этих съездах: меня не было на первом, а позднее, когда я уже участвовал в работе WCER, туда не добирался он. Думаю, нам было бы о чём поговорить. Книга фон Неменьи могла бы послужить примером того, как стоит строить книгу, посвященную рунам. Я прекрасно вижу и то, что структура «Священных рун», на мой, по крайней мере, взгляд, не идеальна, и то, что этот труд не лишен целого ряда недостатков (их не лишена любая из наших книг). Но здесь я имею в виду сам подход автора к рассказу о рунах: фон Неменьи говорит сначала о Традиции и лишь во вторую очередь — о практике. Увы, это редкое достоинство. Из недостатков книги следует отметить, например, очень местами странные выводы о происхождении формы рун (например, руны Райдо — от изображения изгибов дороги) и иногда не допустимые (на мой взгляд) трактовки их значений. Не подлежит сомнению, что книга фон Неменьи — «не для всех» (всем порекомендую, например, брошюры Лизы Пешель). Но те, кто серьезно стремится к постижению рун, эту книгу, несомненно, оценили. В том же 2005 году вышла книга Сергея Кормилицына «Тайны Рун. Наследники Одина» (Москва, издательства «Яуза», «Эксмо»). Это нужная, хорошая книга, но: а) она состоит из трех очень разных материалов, которые не стоило пытаться слить в одно целое, и б) она абсолютно неверно позициони- рована. Основная часть книги — это новый русский перевод «Тайны рун» Гвидо фон Листа; мне было очень интересно сравнить его с нашим переводом, сделанным четырьмя годами раньше. Не знаю, почему Кормилицын не ссылается на наше издание, но — это его личное дело. Гораздо непонятнее другое: почему книга не была позиционирована как новое русское издание знаменитого труда фон Листа? У меня есть некоторые замечания и к переводу, и к трактовкам, но это уже совсем другой вопрос, — значимости работы это никак не снижает. Две другие части книги — неравноценны. Первая представляет собой очень интересный очерк использования рун в Германии первой половины XX века. Эту часть — возможно, несколько расширенную, — было бы удовольствием видеть отдельно изданной книгой. А вот третью часть — свод трактовок значений рун разными авторами — можно было и вообще не печатать. Автор сам указывает, что часть информации скачал из Интернета, и даже приводит веб-ссылки. Можно было и ограничиться публикацией этих ссылок на пиратские сайты: кому нужно — сам скачает... 2005 год разродился еще одной книгой по рунам: это «Магия рун: Футарк классический и арманический» Евгения Колесова и Александра Торстена (издательство «КСП+»). Необходимо сразу сказать, что попытки связать воедино жесткими соответствиями все известные символические системы, чтобы создать некую великую «надсистему», не вызывают у меня серьезного доверия. Подобные системы вообще далеко не всегда сопоставимы (даже когда число элементов в них близко), нередко они используют разные «базы». А уж сопоставить «всё со всем»... В рамках данной книги авторы попытались сделать именно это — увязать (жестко увязать!) между собой руны, астрологические образы, буквы еврейского алфавита, арканы Таро, алхимические символы, христианские и иудаистские представления, «архетипы артурового цикла». Так, например, руна f оказывается связана с «великой триадой Алеф-Мем-Шин», со словами Иисуса про «да любите друг друга», с образом Саваофа, с «путем Диониса», с арканом «Первосвященник» и с «артуровым архетипом ЯН». Дело не только в изрядной мешанине (что это, например, за артуров «архетип» с китайским названием, да и вообще такие концепции, как Ян или Инь, не являются архетипами — ни в юнговском, ни в элиадевском смыслах), но и в том, что связывать северные руны с ветхозаветными образами или с мистикой еврейского алфавита, на мой взгляд, бессмысленно, да и опасно. Период четвертый: ХАОС Начиная примерно с конца 2005 года число книг по рунам, выходящих на русском языке, увеличивается лавинообразно. На настоящий момент (конец 2009 года) мне известно более 100 русскоязычных изданий, — а я наверняка знаю их далеко не все. В последние годы переиздаются и переводные книги, успевшие ранее завоевать популярность, но масса изданий — новые книги новых русских авторов. Сейчас таких авторов около двадцати. Анализировать все это «книжное буйство» невозможно, да и не нужно. Нет никакого смысла последовательно разбирать все вышедшие в свет «Эротические руны», «Руны для дома и семьи», «Рунические настои», «Мудры рун исцеления» и т.д. Среди этого болота появляются новые значимые и интересные книги, но их доля в завалившем прилавки ширпотребе минимальна. На самом деле, в этом нет ничего страшного. Массовое появление «пустых» книг ничего не значит, пока есть книги достойные. Отличить их в создавшемся хаосе совсем несложно: если автор ставит Традицию впереди сугубой практики, — как Пенник, Торссон, фон Неменьи, — книга заслуживает изучения, даже если трактовки и концепции автора будут отличаться от наших собственных или от «условно общепринятых». Глава 3 История применения рун Происхождение рун стоки рунического искусства, как и зарождение самих рунических символов, корнями уходят в древнейшие времена. Принято считать сегодня, что формирование классического германского рунического строя — Футарка — датируется первыми веками нашей эры, а время собственно воз- никновения рунического письма определяется разными исследователями в интервале середина I тысячелетия до н. э. — I век до н. э. Относительно небольшие вариации в определении времени появления рун мало что меняют в общей картине и не вызывают сейчас серьезных разногласий. А вот с вопросом о происхождении рун все обстоит гораздо сложнее. Сложнее настолько, что это позволило известному лингвисту Э. Хаугену заметить: «Согласно исландским литературным источникам, руны были изобретены Одином и дарованы им человечеству; возможно, эта теория не хуже всякой другой...» Несомненно, «эта теория» ничуть не хуже всякой другой (хотя Хауген, конечно, имел в виду огромное количество существующих гипотез о происхождении рун и отсутствие однозначных доказательств верности какой- либо одной из них). Руны действительно суть дар Одина, но это никак не исключает наличия и их «земной» истории. Изначально научная борьба развернулась вокруг двух фундаментальных версий происхождения рун; обе они были высказаны в последней четверти XIX века. Автор первой из них, Л.ФА. Виммер, настаивал на том, что руническое письмо развилось из более древних, хорошо известных систем письма Автор другой версии, Р.Н. Мейер, утверждал, что руны возникли непосредственно в Скандинавии, путем длительного развития образовав письменную систему из древнейших сакральных символов, часть которых использовалась еще в бронзовом веке. Один из его последователей, Г. Некель, так сформулировал в 19 3 8 году эту идею: «Употреблению рун в качестве письменных знаков предшествует их употребление в качестве понятийных символов». И тот и другой подходы базируются на вполне объективных данных; и в то же время сторонникам и той и другой версии можно предъявить не менее объективные факты, ставящие их выводы под сомнение. Возможно, именно поэтому у обеих гипотез нашлись сторонники. Сторонники версии Людвига Виммера — о вторичности рунического письма по отношению к более южным алфавитам — стремились определить ту конкретную письменность, к которой можно было бы возвести руны. Действительно, многие руны — r, t, l, a, h, i, s и т.д. — не только похожи или полностью повторяют начертания этрусского, латинского и других древних алфавитов, но нередко и передают тот же самый звук. Сам Виммер считал, что руны образовались из знаков латинского письма; позднее его предположение было признано несостоятельным, и все-таки полностью отрицать возможное влияние контактов с римлянами на развитие северной письменности остается невозможным. Позднее С. Бугге предложил вариант заимствования из И греческого курсивного письма, но и эта версия была отвергнута. Действительно, готы — а они единственные из германских племен могли серьезно контактировать с греками — добрались до Причерноморья как минимум на три- четыре столетия позже, чем на Севере были созданы первые рунические надписи. И, наконец, в 1928 году К. Марстрандер выдвинул гипотезу о родстве рунического письма и североиталийской (альпийской) письменности, восходящей к письму северных этрусков. Именно эта гипотеза не опровергнута до сих пор; дело не только в том, что североиталийские знаки максимально «подходят» к рунам, но и в том, что германцы того времени знали Альпы, и у них была возможность заимствовать эти знаки. Сторонники автохтонной версии Р.Н. Мейера интересовались в ответ, откуда же взялись остальные руны — те, которые нельзя вывести из более древних алфавитов, а также указывали (не без ехидства, вероятно), что многие из «предположительно заимствованных» символов можно увидеть на скалах Северной Европы, причем изображения эти заведомо древнее того же латинского письма. Действительно, на норвежских и шведских прибрежных скалах можно видеть тысячи искусно вырезанных изображений, датируемых бронзовым веком (в Скандинавии это примерно XIX—VI века до н. э.). Их называют hallristningar, в основном это красивейшие в своей примитивной эстетике изображения древних судов, оружия, людей — в бытовых и в очевидно культовых ситуациях, — и многочисленные символы: «солнечные колеса», простейшие лабиринты, руноподобные символы. Hällristningar, несомненно, имеют определенную связь с рунической традицией. Связь эта проявляется не только в схожести некоторых символов; две традиции объединяет и сама идея вырезания рисунков и знаков на камнях и скалах, и даже обычай раскрашивать эти изображения, — и в том и в другом случае найдены частички красной краски, оставшиеся в образующих рисунок углублениях камня. Кроме того, нельзя забывать, что скандинавы в Швеции и Дании этнически автохтонны, т.е. руны на камнях вырезали прямые потомки тех, кто оставил изображения своих кораблей и магических символов на прибрежных скалах. Свидетельством того, что скандинавы ранней эпохи рун осознавали свою преемственность по отношению к традиции hällristningar может послужить уникальная находка в Химмельстадлунне (Швеция) рунической надписи, выполненной рядом с изображением корабля бронзового века. Дискуссия между сторонниками автохтонной теории и теории заимствования могла бы продолжаться до бесконечности, но, по счастью, уже в тридцатых годах XX века многие исследователи сумели понять, что причина разногласий не в ложности или истинности той или иной гипотезы, а в неполноте каждой. Уже тогда было высказано мнение, что совпадение многих рун со знаками, например, латинского письма объясняется общими, гораздо более древними корнями, что снова возвращает нас к древней альпийской письменности и ее истокам. Определенную точку в этом споре поставил Вольфганг Краузе, «постановивший», что руны имеют двойное происхождение, и знаки знакомой германцам североиталийской письменности были некогда переосмыслены вместе с древнейшими германскими идеографическими символами, в результате чего и родилась совершенно новая сакрализованная система письма. В 1943 году Краузе писал: «В начале бронзового века древние германцы, судя по всему, могли пользоваться идеографическими до-руническими знаками в своей культовой и магической деятельности. Эти идеограммы были достаточно просты в своём написании и были близки по своему виду североиталийскому алфавиту. Таким образом, при возникновении древнегерманской рунической письменности были совмещены североиталийские буквы и до-рунические идеограммы, причем не только по форме, но и по значению, так что руны, помимо звуковых значений, имели также значение смысловое». |