теория организации. Алиев теория Организации. Учебник Второе издание, переработанное и дополненное
 Скачать 0.81 Mb.
|
|
Рис. 1.2. Соотношение между теорией организации, теорией систем и кибернетикой ходятся в поле зрения теории организации, а законы их функционирования принадлежат к группе организационных законов, тем не менее на уровне общей теории организации они не подвержены предметному исследованию, хотя и используются для обобщения организационного опыта. Общая теория систем имеет дело с законами и принципами, относящимися к системе в целом. Она ориентирована на раскрытие целостности объекта как системы, на выявление многообразия типов связей в ней и сведение их в единую теоретическую картину. И в этом смысле много общего между теориями систем и организации. Но есть и существенное различие, вытекающее из природы понятий «организация» и «система», о чем более подробно будет сказано в гл. 2. Сейчас же отметим, что организация и система — понятия тождественные лишь в той части, которая касается рассмотрения их как целостных образований. И в этом плане объект и предмет исследований теорий систем и организации совпадают. Но организация — не только состояние, но и процесс по упорядочению, который имеет свои законы и принципы функционирования. И именно эта сторона в теории систем не рассматривается. Поэтому можно сказать, что теория организации — нечто большее, чем кибернетика и теория систем, ибо она рассматривает не только все формы организации в природе и обществе, но и организационные процессы, их обусловливающие. Последний вывод дает основание утверждать, что теория организации намного шире любой теории систем и имеет полное право на самостоятельное существование и развитие. По тем же соображениям и структурный анализ, и синергетика, и теория управления не могут заменить теории организации, ибо каждая из них изучает свою часть окружающего нас мира. Что же касается прикладных теорий организаций: менеджмента, социологии организации, организационного поведения и многих других, то они преломляют общие закономерности организационных процессов в конкретных условиях их действия. Теория организации тесно связана с естественными и общественными науками, которые для нее являются источниками идей, образов, организационного опыта. Из биологии, химии, физики черпается множество сведений для осмысления общих организационных закономерностей и принципов, а также распростране- ни я их на процессы сохранения и разрушения всех видов систем. Математика не только дает инструментарий для количествен- ной оценки организационных связей и отношений, но и является наглядным примером для иллюстрации организационных форм целого. Особое значение имеет связь теории организации с системой социальных наук. Именно благодаря исследованию всеобщих закономерностей организационных процессов она может оказывать положительное влияние на развитие теории социального управления, охватывающей науку управления народным хозяйством, теорию государственного управления и др. Однако теория организации не может заменить ни теорию управления вообще, ни теорию управления производством, но может способствовать развитию прикладных научных исследований в этих областях. Таким образом, в основе теории организации лежат три главные сферы научного знания: науки математические, естественные и общественные. Этим и определяется связь теории организации с другими областями научных знаний. Теория организаций как ветвь теории организации В последние годы все более широкое распространение получает научная дисциплина под названием «теория организаций» [35, 53]. Эта дисциплина по своему объекту исследования и содержанию близка к теории организации, теории систем, другим отраслям научных знаний, имеющим отношение к организационной проблематике. Но в то же время между ними есть и существенные различия, установление которых позволяет устранить путаницу и дублирование при исследовании одних и тех же вопросов. С другой стороны, и в учебной, и в научной литературе [103] нередко теорию организации подменяют теорией организаций, ограничивая объект исследования социальными системами различного типа. Так, например, в учебном пособии по теории организации [103] последняя низводится до уровня хотя и самостоятельного, но элемента общей теории систем. При этом подчеркивается, что если «главное содержание общей теории систем определяется девятью уровнями систем — от статической структуры до трансцендентальных систем... то теория организации уделяет основное внимание лишь одному из уровней — социальным системам. Тем не менее многие принципы общей теории систем, которые были сформулированы в результате изучения систем совсем иного рода, имеют большое значение для исследования социальных организаций» [103, с. 18], И далее в подтверждение собственной точки зрения авторы учебного пособия приводят следующее определение теории организации, данное Д. Пью: «Более конкретно теория организации может быть определена как изучение структуры, функционирования и эффективности организаций, а также поведения групп и отдельных лиц внутри них» [103, с. 19]. В результате такой подмены объекта искажаются смысл и содержание теории организации, и она из всеобщей организационной науки, учения об упорядоченных формах мира и процессах по их упорядочению превращается в раздел теории систем, низводится до уровня конкретной теории социальных организаций, что ограничивает предмет исследования и место этой теории в системе научных знаний, которое достаточно доказательно установлено в «Тектологии...» А.А. Богданова. Теория организации является метатеорией по отношению к конкретным организационным наукам. Она устанавливает общие законы и принципы формирования и функционирования целостных образований на самом высоком уровне абстракции, в то время как теория организаций сужает объект исследования до социальных систем различных уровней. В рамках этой теории устанавливаются типология социальных организаций, цели и закономерности функционирования, разновидности структур организаций и сферы их приложения, технология внутриоргани- зационных процессов, взаимоотношения со средой, жизнедеятельность и развитие. Как видно даже из столь краткого описания содержания теории организаций, эта научная дисциплина в иерархии организационных наук наряду с теорией управления может быть отнесена к мезоуровню, т.е. к средней ступени иерархии, в то время как теория организации, теория систем, кибернетика находятся на макроуровне, т.е. верхней ступени. Дальнейшая детализация исследования организационных проблем в конкретных хозяйственных отраслях и на предприятиях (организация промышленных предприятий, организация предпринимательской деятельности, организация научных исследований и разработок и др.) могут быть отнесены к микроуровню, т.е. к нижней ступени иерархии организационных наук (рис. 1.3). Таким образом, можно сделать вывод, что теория организаций является лишь одной из ветвей общей теории организации.  Рис. 1.3. Иерархия организационных теорий Резюме Организация может рассматриваться в единстве двух взаимосвязанных и взаимообусловленных аспектов: во-первых, как внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие автономных частей целого, во-вторых, как совокупность процессов, ведущих к образованию этого целого. Таким образом, организация есть не что иное, как единство состояния и процесса, отражающих статику и динамику данного явления. «Организация» в приведенной интерпретации носит всеобщий, всеобъемлющий характер. Она относится к живой и неживой материи, является творением природы и разума. Вершина человеческого творчества — социальные организации, представляющие собой многочисленные разновидности объединения людей, совместно реализующих общую цель и действующих на основе определенных процедур и правил. Именно организационное творчество природы и сознательная деятельность человека, подвергнутые глубокому всестороннему исследованию и преломленные через призму организационного опыта, и составляют суть теории организации, определяют ее собственные цели и роль в системе человеческих знаний. Теория организации представляет собой систему научных знаний, обобщающих организационный опыт и отражающих сущность организационных отношений, их внутренние необходимые связи, законы функционирования и развития. Поэтому объектом изучения в теории организации выступает организационный опыт, накопленный в природе и в обществе. Предметом этой теории являются организационные отношения, т.е. связи и взаимодействия между различного рода целостными образованиями и их структурными составляющими, а также процессы и действия организующей и дезорганизующей направленности. Метод теории организации есть набор теоретико-познавательных и системных принципов и категорий, а также научного (формально-логического, математического, статистического, собственно организационного) инструментария для исследования системы организационных отношений. Метод организационной науки не описывает сам объект и предмет исследования (организационный опыт и систему организационных отношений), но предписывает исследователю, как и какие применять средства исследования, чтобы получить истинные знания о них. Отсюда следует, что важнейшими инструментами познания объекта и предмета являются индукция (движение мысли от единичного к всеобщему), статистический метод (количественный учет факторов и частоты их повторяемости), абстрактно-аналитический (отвлечение от частностей, использование дедукции, анализа и синтеза для установления законов и принципов организации) и обобщающие описания. Теория организации тесно связана по содержанию и предмету исследования с такими новыми научными направлениями, как общая теория систем, кибернетика, структурный анализ, теория катастроф, теория организаций, теория управления, а также с востребованными жизнью прикладными теориями социального направления: теорией менеджмента, социологией организаций, организационным поведением и др. Однако, при всей схожести общих проблем, изучаемых этими родственными направлениями, каждое из них имеет свой круг решаемых задач. Так, теория систем изучает законы, принципы, относящиеся к системам в целом, кибернетика — только законы функционирования кибернетических систем, теория организаций — формы и процессы социальных организаций. Что же касается прикладных теорий, то они преломляют общие законы организации к конкретным условиям их действия. Теория организации тесно связана с естественными и общественными науками, которые являются для нее источникохм идей, образов, организационного опыта. Контрольные вопросы В чем состоит сущность понятия «организация»? Охарактеризуйте статику и динамику организации. В чем заключается всеобщность организационных процессов? Что представляет собой теория организации? Докажите правомерность существования самостоятельной теории организации. Раскройте содержание объекта теории организации. Что представляет собой организационный опыт и каково его место в теории организации? Что выступает в качестве предмета теории организации? Охарактеризуйте многообразие видов организационных отношений. Что следует понимать под методом теории организации? В чем состоит сущность индуктивного метода исследования организационных отношений? Какова специфика обобщающих описаний в теории организации? Раскройте особенности использования статистического метода в исследовании организационных процессов. Приведите примеры использования абстрагирования при проведении экспериментов. В чем состоит суть абстрактно-аналитического метода исследования организационных явлений и каково его назначение? Что составляет триединство метода теории организации? Перечислите научные теории, близкие по содержанию к объекту исследования теории организации. Как соотносятся между собой теория организации, общая теория систем и кибернетика? Как соотносятся между собой теория организации и прикладные теории организационной и управленческой направленности? Раскройте связь теории организации с естественными и общественными науками: биологией, физикой, химией, математикой, социологией, экономической теорией. Раскройте иерархию уровней организационных теорий. Обоснуйте причины, по которым теория организаций является одной из ветвей теории организации. Почему теория организации не может быть признана составной частью теории систем? К чему может привести признание социальной организации в качестве единственного объекта теории организации? Глава 2 ОРГАНИЗАЦИЯ И СИСТЕМА Общее и особенное в соотношении понятий «организация» и «система» В гл. 1 отмечалось, что «организацию» можно рассматривать как некое упорядоченное состояние элементов целого, что весьма близко к определению понятия «система». Постараемся разобраться, насколько эта близость существенна и не поглощается ли одно понятие другим, а также насколько правомерно их раздельное использование. Именно с этой точки зрения попытаемся проанализировать существующие в научной литературе определения понятия «система». С этой целью воспользуемся работой В.Н. Садовского [87, с. 93-98]I, исследовавшего различные определения данного понятия, причем цитировать будем лишь те определения, которые отличаются от других дополнительными признаками системности. Первое определение В.Н. Садовский приводит из словаря Вебстера: «Система — сложное единство, сформулированное многими, как правило, различными факторами и имеющее общий план или служащее для достижения общей цели». В данном определении критерием системности выступают единство и общий план, служащие для достижения общей цели, т.е. существенными признаками системы являются не факторы, а образованное из них нечто единое. Более конкретно другое определение из того же словаря Вебстера, приводимое В.Н. Садовским: «Система — соединение объектов, объединенных регулярным взаимодействием или взаимозаменяемостью». Оно существенно дополняет первое через отношения взаимодействия и взаимозаменяемости, что отличает системное единство от других образований. И, наконец, третье определение из того же словаря характеризует систему как «упорядоченно действующую целостность, тотальность», что значительно уточняет первое и второе определения посредством использования признака упорядоченной целостности. Один из основоположников кибернетики Р. Эшби определяет систему «как любую совокупность переменных, которую наблюдатель выбирает из числа переменных, свойственных реальной «машине». Если абстрагироваться от неопределенности понятия «переменная», то, в отличие от приведенных ранее, данное определение непосредственно связано с выбором, произведенным наблюдателем, т.е. системой будет любой выбранный наблюдателем объект, если его свойства связаны с определенными фиксированными отношениями. В данной трактовке явно просматривается условность системных образований. Интересным с точки зрения выделения нового системного признака является приведенное В.Н. Садовским высказывание Г. Бергмана: «В настоящее время достаточно рассматривать систему как группу физических объектов в ограниченном пространстве, которая остается тождественной как группа в поддающемся оценке периоде времени». Хотя в данной интерпретации система ограничивается лишь физическими объектами, тем не менее в ней фиксируется такой важный системный признак, как сохраняемость (устойчивость) во времени. Следует отметить, что большинство авторов, давая то или иное определение понятию «система», зачастую исходят из конкретных условий удобства его использования в собственных исследованиях. Поэтому, скажем, кибернетики определяют систему по кибернетическим признакам, математики — по математическим, лингвисты — по лингвинистическим, биологи, физики, экономисты, социологи и другие также рассматривают систему с позиций своих научных интересов и не стремятся дать действительно общее определение понятию «система». В той же работе В.Н. Садовского [87] приводится математическое определение системы, выдвинутое А. Раппопортом: «Система с математической точки зрения — это некоторая часть мира, которую в любое время можно описать, приписав конкретные значения некоторому множеству переменных». Приводится и кибернетическое определение, принадлежащее Дренику: «Система в современном языке есть устройство, которое принимает один или более входов и генерирует один или более выходов», а также лингвистическое определение Месаровича, согласно которому «абстрактной системой называется множество правильных высказываний (формул)». Таким образом, общее определение понятия системы, с одной стороны, оказывается связанным с потребностью установки необходимого и достаточного набора признаков системности, а с другой стороны, эти признаки должны быть приложимы одновременно к биологическим, физическим, социальным и другим природным и рукотворным явлениям. Именно организация, по утверждению А.А. Богданова, представляющая собой в наиболее общей абстрактной форме организованное целое, является предельным расширением любой системы. Понятие «организация» как упорядоченное состояние целого тождественно понятию «система». Это подтверждает А.И. Уемов, который пишет: «Понятием же противоположным «системе» является понятие «не- система». Тот факт, что в русском языке нет позитивного термина для обозначения этого понятия, затушевывает его, но не может служить аргументом против его существования. «Не-сис- тема» — контрадикторная противоположность «системе». Для обозначения контрадикторной противоположности служит термин «хаос» [110, с. 22], т.е. беспорядок, дезорганизация. Из всего сказанного можно заключить, что система — это не что иное, как организация в статике, т.е. некоторое зафиксированное на данный момент состояние упорядоченности. Это вовсе не отрицает системной динамики как развития самой системы во времени. Известно, что системы могут быть разделены (с достаточной степенью условности) на детерминированные и стохастические. Они могут сохранять или изменять свои системные свойства. Но в последнем случае с организационной точки зрения это будут уже другие системы, с другой структурой, связями, функциями, можно сказать — другой организации. Рассмотрение организации как системы является весьма продуктивным, так как позволяет систематизировать и классифицировать организации по ряду общих признаков. Так, достаточно обобщенная классификация систем по признаку иерархии уровней сложности дается в [33, с. 31-32]. Эта классификация, разработанная К. Боулдингом, может быть применена в полной мере к существующему многообразию организаций в природе и обществе. Поэтому она приводится нами полностью, но в несколько измененном виде (рис. 2.1). Первый уровень — уровень статической организации, отражающий статические взаимоотношения между элементами целого. Он может быть назван уровнем «оснований». Примерами могут служить строение Вселенной, скелет человека, животного, систематизация знаний в любой науке. Второй уровень иерархии организации представляет собой уровень простой динамической системы с заранее запрограммированными обязательными движениями. Он может быть назван уровнем «часового механизма». Примерами могут служить Солнечная система, смена времен года. Большая часть теоретических положений в физике, химии, экономике относится к этой категории. Третьим является уровень информационной организации, так называемой кибернетической системы, который также можно назвать уровнем «термостата». Примером кибернетического механизма физиологии является модель гомеостазиса; в технике — гибкие производственные системы, многие робототехнические устройства, автоматизированные системы управления. Такие организационные формы существуют также во всем эмпирическом мире биолога и социолога. Четвертый уровень — самосохраняющаяся организация — открытая система. Этот уровень, на котором живое может отличаться от неживого, условно называется уровнем клетки. |