теория организации. Алиев теория Организации. Учебник Второе издание, переработанное и дополненное
 Скачать 0.81 Mb.
|
|
Пятый уровень — генетически общественные организации. Они олицетворяются растением и доминируют в эмпирическом мире ботаники. Шестой уровень иерархии — организации типа «животных», характеризующиеся наличием подвижности, целенаправленным поведением и осведомленностью. Здесь уже развиты специализированные приемники информации, нервная система, появля-  Рис. 2.1. Классификация организаций ется мозг, который приводит к образному восприятию окружающейся действительности. Поведение таких организаций становится менее предсказуемым. Седьмой уровень — уровень индивидуального человеческого организма — рассматривает человека как особую форму организации и называется «человеческий». Кроме тех черт, которые характеризуют «животных», человек отличается самосознанием. Это качество тесно связано с наличием языка как средства общения и с использованием символов. Именно способность говорить — возможность создания, восприятия и интерпретации сложных символов — наиболее четко отличает человека от его «низших» собратьев. Восьмой уровень — социальная организация, представляющая собой разнообразие общественных институтов, т.е. объединений людей, целенаправленно интегрирующих свою деятельность. Многообразие социальных организаций и специфика их поведения привели к возникновению прикладной теории организаций. И, наконец, девятый уровень — трансцендентальные системы, т.е. организации во Вселенной, которые существуют в виде различных структур и взаимосвязей, но еще не познаны в данный конкретный момент и вряд ли смогут быть познаны в будущем. Приведенная классификация характеризует единство организационных начал в природе и обществе, а также многообразие самих организаций от самых простых до самых сложных форм, отражающих огромный опыт, накопленный природой — неиссякаемым источником, питающим идеями теорию организации. Кроме рассмотренной классификации существуют и другие. Так, по степени восприятия влияния на организацию внешних сил могут быть выделены открытые и замкнутые системы, по способу образования — естественные и искусственные, по предсказуемости поведения — детерминированные и стохастические и др. Организацию можно считать открытой, если она обменивается с внешней средой энергией и информацией. Понимание организации как замкнутой системы основано на независимости ее внутреннего состояния от внешней среды. Следует отметить, что абсолютно открытых и абсолютно замкнутых организаций в природе не существует. Типичным примером открытой организации может служить ясивой организм. Он поддерживает свое состояние в динамическом равновесии, получая из внешней среды энергию и вещества, и сам оказывает на нее воздействие. Аналогичным образом ведет себя предпринимательская организация, которая и взаимодействует со своим окружением — поставщиками, потребителями, конкурентами, поддерживает динамическое равновесие, обеспечивая собственное выживание в мире бизнеса. Деление организаций на естественные и искусственные определяется способом их образования: организации, возникшие в результате протекания природных процессов, без целенаправленного участия человека, относятся к естественным, рукотворные — к искусственным. И, наконец, детерминированными организациями считаются такие, поведение которых достаточно предсказуемо, в то время как для стохастических организаций оно носит вероятностный характер. Итак, мы рассмотрели те общие признаки, которые делают тождественными понятия «система» и «организация». Но, как уже отмечалось, понятие «организация» несколько шире понятия «система», так как представляет собой не только состояние порядка, но и процессы по упорядочению. Именно эта двойственность природы понятия «организация» и делает его намного шире и содержательнее любой его системной трактовки. Без сомнения можно утверждать, что каждая система подвержена изменениям и процессы изменений быстро или медленно, дискретно или непрерывно, но происходят, организуя или дезорганизуя те или иные целостные образования, которые мы называем системами. На этой основе рушатся старые и возникают новые системы, отражая результаты организационных преобразований, суть понятия «организации» как организующей и дезорганизующей деятельности природы и человека. Именно благодаря А.А. Богданову изучение всеобщих закономерностей организующих процессов и превратило теорию организации в отдельную, самостоятельную область научных знаний. Процессы формирования систем представляют собой реализацию организационных механизмов: соединение и разъединение различных элементов, вхождение элементов одной системы в другую, распад целостных образований, осуществление подбора и отбора элементов, обеспечивающих прогрессивное развитие организационных форм. Идет ли речь о создании или ликвидации систем любого уровня и любой природы, их разрушении или включении в состав новых, более крупного порядка, или о выделении из них — все эти процессы, выходящие за пределы теории систем, в наиболее обобщенной и абстрактной форме описаны А.А. Богдановым в предложенных им терминах «конъюгации», «ингрессии», «дезингрессии», «дегрессии», «эгрессии» и др. Любая система может рассматриваться как результат организационных преобразований, сменяющих одно состояние равновесия системы другим. Такова в основном сущность организации как процесса нового прогрессивного развития и распада целостных образований. Системные свойства организации Представление организации как системы позволяет выделить ряд присущих ей общих свойств, наблюдаемых в организациях любой природы. К таким свойствам относятся: целостность, эмерджентность, гомеостазис. Рассмотрим их более подробно. Познанием целого занимался еще Аристотель (384-322 гг. до н.э.). В своем философском трактате «Метафизика» [И, с. 148- 149] он писал: «Целым называется то, у чего не отсутствует ни одна из тех частей, состоя из которых оно именуется целым от природы, а также то, что так объемлет объемлемые им вещи, что последние образуют нечто одно... целостность есть некоторого рода единство». Известное аристотелевское положение «целое — больше суммы его частей» до сих пор остается важнейшей характеристикой организованной целостности. Создание целого осуществляется посредством интеграции, иначе говоря, интеграция — это объединение частей в единое целое. ВиталистическаяI теория дедукции или философской причинности предполагает следующие взаимоотношения целого и его частей: Целое первично, а части вторичны. Интеграция — это условие взаимосвязанности многих частей внутри одной. Части образуют неразрывное целое так, что воздействие на любую из них влияет на все остальные. Каждая часть имеет свое определенное назначение с точки зрения той цели, на достижение которой направлена деятельность всего целого. Природа частей и их функций определяется положением частей в целом, а их поведение регулируется взаимоотношениями целого и его частей. Целое — это система, или комплекс, или конфигурация сил, и ведет оно себя как нечто единое независимо от степени его сложности. Все должно начинаться с целого, это предпосылка начала работы. Затем должны быть выделены части и определены их взаимоотношения [13, с. 162]. Любую организацию можно рассматривать как интегрированное целое, в котором каждый структурный элемент занимает строго определенное место. Так, например, уделяя большое внимание проблеме системной целостности общества и его отдельных составных частей различного рода, А.А. Богданов выделил два положения: а) общество как организованное целое есть сумма человеческих активностей, развертывающихся в природной среде; б) каждая отрасль, народное хозяйство, предприятие, работник как части организационной системы выполняют в ней и для нее свою определенную функцию. Эти два исходных момента лежат в основе равновесия и разделения экономики как всякой организационной системы [17, кн. 1, с. 285-291]. Понятие целостности (связности, единства целого) неразрывно связано с понятием эмерджентиости. Эмерджентностью называется наличие качественно новых свойств целого, отсутствующих у его составных частей. Это означает, что свойства целого не являются простой суммой свойств составляющих его элементов, хотя и зависят от них. В то же время объединяемые в систему (целое) элементы могут терять свойства, присущие им вне системы, или приобретать новые. Так, например, из одних и тех же атомов могут образовываться различные материальные субстанции, одни и те же химические элементы, соединяясь между собой, формируют разные по физическим и химическим свойствам органические и неорганические вещества и, наконец, из одних и тех же категорий специалистов образуются производящие организации различного профиля. Происходит это вследствие различий во взаимодействии элементов, структурного и функционального построения целостных формирований и за счет других организационных факторов. Организация, будучи целостным, системным образованием, обладает, как отмечалось выше, свойством устойчивости, т.е. всегда стремится восстановить нарушенное равновесие, компенсируя возникающие под влиянием внешних факторов изменения. Указанное явление носит название гомеостазиса. Так, например, температура тела здорового человека под воздействием внешнего тепла (летом) или холода (зимой) сохраняет в течение определенного времени устойчивые значения в пределах 36- 37°С, и происходит это вследствие физиологических процессов внутри организма как ответная реакция на внешние раздражители. Но организация, находящаяся в равновесии в процессе развития, постоянно утрачивает это качество и переживает новое состояние, называемое «кризис» (в нашем примере перегрев или переохлаждение организма), а преодолевая его, приходит к новому равновесию, но уже на другом уровне развития. Этот принцип подвижного равновесия, описанный в «Тектологи...», находит свое подтверждение и в живых организмах, и в кибернетических системах, и на предприятиях, и в самых сложных организационных системах огромного размера, будь то государство, отрасль экономики, ведомства и т.п. Так, через явление гомеостазиса и тектологический принцип подвижного равновесия мы приходим к управлению как объективно или субъективно реализуемому воздействию на систему с целью перевода ее из одного устойчивого состояния в другое. Организация и управление В этой связи постараемся установить соотношение между такими фундаментальными понятиями теории организации, как «организация» и «управление». Под «управлением» в широком смысле слова понимается «элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей» [95, с. 1379]. На основе данного определения в организациях различного уровня можно выделить управляющую (субъект) и управляемую (объект) части, а также систему связей между ними, которые в целом нередко называют «система управления» (рис. 2.2).  Рис. 2.2. Управляющая и управляемая системы организации Каждая из обозначенных частей имеет определенную самостоятельность и собственное предназначение. Объект управления есть не что иное, как система, выполняющая ролевую функ- цию организации, в то время как субъект управления поддерживает выходы этой системы на уровне, удовлетворяющем заданным условиям ее функционирования. Связь в системе управления — это то, что объединяет субъект и объект управления в единое целое. Ее следует рассматривать как источник информации для выработки управляющего воздействия. Через каналы связи движутся потоки информации, запитывающие все подсистемы организации и обеспечивающие достижение ее целей. Такова упрощенная модель системы управления. Из ее рассмотрения можно установить, как соотносятся между собой понятия «организация» и «управление». Во-первых, управление, а точнее, управляющая система уже сама по себе есть организация, некое единое, упорядоченное целое, состоящее из различных элементов, складывающихся в определенным образом сформировавшуюся структуру. Эта структура полностью обладает системными свойствами организации, описанными выше. Во-вторых, управление можно рассматривать как необходимую и важнейшую часть большинства биологических, экономических, социальных и механических систем, т.е. как часть организации, выполняющую особую функцию по поддержанию в допустимых пределах отклонений системы от заданных целей. В-третьих, организация как процесс по упорядочению в организованных системах выступает в виде функции управления и с этой точки зрения является составной частью управления. Складывается на первый взгляд парадоксальная ситуация, когда управление, с одной стороны, есть организация, с другой — часть организации, а сама организация является частью управления. Но это только на первый взгляд, а на самом деле в ней отражается системное и функциональное единство организации как состояния и процесса. Таким образом, представление организации с системных и функциональных позиций весьма плодотворно, так как позволяет высветить ее новые черты и отношения различных сторон организованного целого с однопорядковыми категориями, каковыми являются «система» и «управление». Использование комплексного, системного, функционального и исторического подходов в теории организации В последние десятилетия в исследовательскую практику многих научных направлений вошли новые методы комплексного и функционального анализа, системного и исторического подхода (рис. 2.3). Особое значение эти приемы имеют в теории организации, так как организационные процессы и явления носят все- природный характер и не могут быть описаны методами какой-  Рис. 2.3. Подходы к изучению проблем организации либо однодисциплинарной науки. В этом случае будут затрагиваться хотя и важные, но лишь отдельные свойства организации, не характеризующие ее целостность. Так, описывая организацию с позиций естественных наук (биологии, химии и др.), можно раскрыть существенность связей, свойственных только биологическим, химическим и другим системам, но не всякой системе «со стороны как отношений внутри нее, между всеми ее частями, так и отношений между нею как целым и ее средой, т.е. всеми внешними системами» [17, кн. 1, с. 137]. Организация как целостное явление может быть раскрыта лишь тогда, когда будет исследоваться нами в междисциплинарном аспекте, важнейшей особенностью которого является комплексный подход к изучаемому объекту. Только при комплексном исследовании раскрываются новые его свойства — интегральные качества. Установлено, что комплексное знание превышает объем знаний пограничных дисциплин и отражает другой уровень сущности явлений. Поэтому комплексное исследование несводимо к исследованию одного и того же объекта, исходя из различных точек зрения, и не является простой суммой знаний некоторых дисциплин. Комплексный подход предполагает учет всего многообразия факторов, которые могут повлиять на результат исследования. Его применение для изучения столь общего явления, как организация, позволяет значительно расширить представление о ее сущности и тенденциях развития, всесторонне раскрыть содержание происходящих здесь процессов, выявить объективные закономерности формирования этой многоаспектной системы. Но комплексный подход как инструмент познания имеет свои ограничения. В понятии «комплекс» речь идет об объединении компонентов, их взаимосвязи в статике. В случае же динамического подхода «статика, относительная неподвижность, самостоятельность уступают место динамике, движению, в результате которого комплекс поначалу статический, количественный превращается в новое, качественное образование, в систему» [41, с. 48]. Использование комплексного подхода позволяет как бы сделать ряд моментальных фотографий изучаемого явления, но на каждой из них отобразится данное его состояние со множеством элементов и связей. Монтаж этих фотографий как частей единого фильма позволяет увидеть нечто новое, выступающее взамен комплекса и называемое организацией. Но увидеть это новое можно лишь с помощью специального метода познания, получившего название «системный подход». В настоящее время в литературе бытует чрезвычайное множество определений системного подхода, издано большое количество работ, в которых рассмотрены различные аспекты системности [6,16,41,87, 109]. Наиболее емкой и краткой по содержанию, по нашему представлению, является точка зрения, высказанная В.Н. Садовским: «Системный подход или системный метод представляет собой эксплицитноеI выражение процедур определения объектов как систем и способов их специфического системного исследования (описания, объяснения, предсказания, конструирования и т. д.)» (87, с. 27]. Раскрывая его сущность, обычно имеют в виду, что речь идет не просто о наборе процедур, операций и приемов, а о совокупности (системе) принципов, которые определяют общую цель и стратегию теоретической и практической деятельности. В этом виде подход не может быть сведен к обычной методике и технике работы [16, с. 74]. Системный подход при исследовании свойств организации позволяет установить ее целостность, системность и организованность. О целостности как системном свойстве организации мы подробно рассказали в разделе 2.2. Но внимание исследователей при системном подходе направлено не столько на целостность объекта, сколько на его состав, на свойства элементов, проявляющиеся в их взаимодействии. Установление же в системе устойчивых взаимосвязей элементов на всех уровнях и ступенях, т.е. установление закона связей элементов, есть обнаружение структурности системы как следующая ступень конкретизации целого [87, с. 19]. Структура как внутренняя организация системы, отражение ее внутреннего содержания выявляется как упорядоченность взаимосвязей ее частей, что в конечном итоге позволяет выразить ряд существенных сторон организации как системы. «Структура системы, выражая ее сущность, проявляется в совокупности законов данной области явлений» [109, с. 25]. Исследование структуры организации является важным этапом познания многообразия связей, имеющих место внутри исследуемого объекта. Но это лишь одна из сторон системности. Другая сторона состоит в выявлении внутриорганизационных отношений и взаимоотношений рассматриваемого объекта с другими, составляющими систему более высокого уровня. «В этой связи необходимо, с одной стороны, рассматривать отдельные стороны (свойства) исследуемого объекта лишь в их соотношении с объектом как целым, а с другой стороны, вскрыть законы поведения — функционирования, а во многих случаях и развития таких целостных объектов» [87, с. 75]. Иначе говоря, для познания сущности организации надо знать не только то, как она внутренне устроена, но и то, как она функционирует, т.е. раскрыть ее поведение. Функциональный подход дает возможность изучить проявление целенаправленности и активность деятельности организации, ее функции по отношению к системе более высокого уровня, взаимодействие рассматриваемой системы с другими объектами системного и несистемного порядка, зависимость между отдельными компонентами данной системы. «Функцию в системном ее понимании можно определить как такое отношение части к целому, при котором само существование или какой-либо вид проявления части обеспечивает существование или какую-либо форму проявления целого» [91, с. 31]. Каждый элемент организации выполняет свою функцию, направленную на ее сохранение, совершенствование и развитие. Однако выявление функциональных связей хотя и важное, но недостаточное условие для раскрытия динамики развития системы, т.е. нужно ответить не только на вопрос: из чего состоит данная система (для чего вообще-то достаточно функционального анализа), но и на вопрос: с какой целью она создается и действует. Знание функциональных связей не всегда позволяет раскрыть причинно-следственные связи в системе, без которых нельзя решить проблем ее развития и совершенствования. Дело в том, что, исследуя организацию с позиций функционального подхода, мы можем увидеть ее такой, какая она есть сегодня. Но почему она стала такой и какой она может стать завтра, каковы общие тенденции ее развития, механизм будущих качественных изменений, с помощью функционального анализа узнать не дано. Комплексный, структурный, функциональный подходы характеризуют систему «как данную качественную определенность, обладающую интегративными системными качествами» [13, с. 181], но необходимо рассмотреть ее развитие, движение рт зарождения и до гибели. «Принцип историзма, движения, развития является... основным аспектом системного подхода» [13, с. 182], составляет основу системно-исторического подхода. Системно-исторический подход предполагает рассмотрение любой организации во времени, причем во времени, собственно ей принадлежащем. Он объединяет, интегрирует данное состояние и движение, историю каждой организации с ее особенностями возникновения, жизни, смерти, учитывает всеобщее и специфичное в движении, нарастание темпов развития, позволяет установить преемственность между объектами или различными состояниями одного и того же объекта, органически соединяет генетическое и прогностическое истолкование объектов и процессов. Применение принципа историзма в исследовании организаций позволяет проследить историю зарождения этих систем, выявить источники и предпосылки их возникновения, этапы развития, причины усложнения и расширения функций, структуры, перехода из одного качественного состояния в другое, выявить закономерности развития в будущем. Таковы принципиальные положения методологии комплексного, системного, функционального и исторического подходов, используемые в теории организации. Резюме Анализируя трактовки, даваемые различными авторами понятию системы, можно сделать обобщающий вывод, что это некая совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, обладающая свойствами целостности, эмерджентнос- ти и устойчивости. С этой точки зрения понятие «организация» как упорядоченное состояние целого тождественно понятию «система». Рассмотрение организации как системы является весьма продуктивным, так как позволяет систематизировать и классифицировать организации по ряду признаков: сложности, способу образования, предсказуемости поведения и др. Однако понятие «организация» несколько шире понятия «система», так как отражает не только состояние порядка, но и процессы по упорядочению. Именно эта двойственность природы понятия организации делает его трактовку намного содержательнее. Любая система может рассматриваться как результат организационных преобразований, сменяющих одно ее состояние равновесия другим, а изучение всеобщих закономерностей организующей и дезорганизующей деятельности природы и человека превратило теорию организации в отдельную самостоятельную область научных знаний. Соотношение между понятиями «организация» и «управление» можно установить, если рассмотреть управление как организованную систему и как специфический вид деятельности. С этих позиций под управлением понимается элемент, функция организованных систем различной природы, обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режима деятельности. Отсюда логически можно заключить, что управление есть некая организация, входящая в состав организации более высокого уровня, но при этом управление выступает как функция — процесс, специфический регулятор, сохраняющий устойчивость организации, элементом которой оно является и как интегративная деятельность само имеет в своем составе организацию в виде функции управления. Складывается противоречивая ситуация, когда управление как функция организации выступает ее составной частью и в то же время организация как функция управления является частью управления, т.е. управление есть организация, организация — часть управления. Но это только на первый взгляд, а на самом деле в данных утверждениях отражается системное и функциональное единство организации как состояния и процесса. Именно благодаря широкому применению комплексного, системного, функционального и исторического подходов как инструментов познания проблем организации появляется возможность их наиболее полного, глубокого и всестороннего исследования. Так, использование комплексного подхода позволяет получить новые знания об организации посредством изучения этого явления в междисциплинарном аспекте на стыке различных наук. Исследование организаций с позиций системного подхода дает возможность раскрыть такие свойства организации, как целостность, системность, организованность, описать законы взаимосвязи между ее элементами, внутриорганизационные отношения и взаимоотношения рассматриваемого объекта с другими, более высокого уровня. Но для познания сущности организации надо знать не только то, как она внутренне устроена, но и то, как она функционирует, т. е. раскрыть ее поведение. Этого можно достичь при использовании функционального подхода. Применение функционального подхода дает возможность: изучить проявление целенаправленности и активности деятельности организации; установить то место, которое занимает та или иная организация в природных и общественных процессах; выявить взаимодействие рассматриваемой организации с другими системными и несистемными образованиями, зависимость между отдельными компонентами внутри данной системы. Однако выявление функциональных связей — недостаточное условие для раскрытия динамики развития организации. Чтобы увидеть ее развитие, движение во времени, необходимо использовать системно-исторический подход. Он определяет, интегрирует данное состояние и движение, учитывает нарастание темпов развития, позволяет установить закономерности перехода из одного состояния в другое, органически соединяет генетическое и прогностическое истолкование объектов и процессов. Таким образом, рассмотрение организации как системы позволяет не только расширить наши знания об этом уникальном явлении окружающего нас мира, но и существенно обогатить и разнообразить методологический инструментарий исследования организационных отношений. Контрольные вопросы Перечислите типичные признаки, характеризующие понятие «система». Чем объясняется существование множества трактовок понятия «система»? Что общего между понятиями «организация» и «система»? Чем отличается понятие «организация» от понятия «система»? Обоснуйте утверждение: понятие «организация» шире, чем понятие «система». Обоснуйте утверждение: понятия «организация» и «система» тождественны. Докажите, что утверждения, приведенные в пп. 5 и 6, не противоречат друг другу. Чем отличается простая статическая организация от простой ди намической? Может ли организация кибернетического типа одновременно от- носиться к организациям живой и неживой природы? Приведите примеры. Чем отличается организация типа «животные» от организации типа «человек»? Охарактеризуйте механизм открытости социальных организаций. Что используется в качестве критерия оценки сложности организации? Приведите примеры замкнутых организаций. Может ли быть организация абсолютно замкнутой? Обоснуйте ваше утверждение. Существует ли граница между естественными и искусственными организациями? Обоснуйте ваше утверждение. Приведите примеры разновидностей процессов формирования систем. Опишите различия между понятиями «целое» и «целостность». Приведите примеры реализации на практике свойства эмерд- жентности. Объясните, за счет чего возникает явление эмерджентности. Опишите явление гомеостазиса и природу его возникновения. Докажите правомерность утверждения: управление — часть организации. Докажите правомерность утверждения: организация — часть управления. 23* Докажите, что утверждения, приведенные в пп. 21 и 22, не противоречат друг другу. В чем состоит сущность комплексного подхода к изучению организации? Приведите основные недостатки комплексного подхода к исследованию систем. Дайте характеристику системному подходу как методу познания систем. Назовите основные недостатки, свойственные системному подходу. Раскройте суть функционального подхода при исследовании проблемы организации. В чем состоит «узость» функционального подхода? Охарактеризуйте системно-исторический подход и оцените его значение при исследовании организации. Какие подходы к исследованию систем помимо описанных в этом разделе вам знакомы? Глава 3 САМООРГАНИЗАЦИЯ В ПРИРОДЕ И ОБЩЕСТВЕ Общая характеристика процесса самоорганизации В предыдущих главах мы довольно подробно рассмотрели статику организации, характеризующую ее как организованное системное образование, обладающее явно выраженными качествами целостности и устойчивости. Другая сторона организации — процессуальная динамика — была лишь обозначена в самом общем виде и не стала предметом подробного анализа. Чтобы восполнить возникший пробел, остановимся на характеристике динамических свойств организации, том многообразии процессов по упорядочению, которые непрерывно протекают в окружающем нас мире. Процессы организации могут быть условно разделены на самоорганизуемые, организуемые и смешанные (рис. 3.1).  |