Учебник Белгород Белгородский юридический институт мвд рф 2013 удк 1 ббк 87
 Скачать 1.7 Mb.
|
ГЛАВА 7. ФИЛОСОФИЯ ФРАНЦУЗСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ XVIII В.1. Общая характеристика философии французского Просвещения. 2. Деистическая философия. 3. Материалистическая философия, ее онтология и гносеология. 4. Учение французских материалистов о человеке и обществе. 1. Общая характеристика французского Просвещения XVIII в. в истории европейской мысли справедливо называют эпохой Просвещения. В рамках этого направления была поставлена задача и предприняты решительные шаги «просветить» народные массы, чтобы очистить сознание людей от предрассудков, которые мешали освободиться от устаревших феодальных порядков. Просвещение было направлено против церкви и христианства как идеологии, охранительной по отношению к феодализму. Философия Просвещения зарождается в Англии, где под влиянием учения Локка о том, что всякое познание возникает из ощущений, ньютоновское учение о тяготении перетолковывается в чисто механическое мировоззрение. Здесь просветительская философия находит свое выражение в творчестве Локка, Толанда, Смита, Юма. Затем она распространяется и развивается в других странах, встающих на путь капиталистического развития. Во Франции плеяда просветителей представлена Монтескье, Вольтером, Руссо, Дидро, Гольбахом и др. В Германии носителями идей просвещения являлись Лейбниц, Вольф, Лессинг, Гердер. Основными лозунгами Просвещения были наука и Прогресс. При этом просветители обращаются не просто к разуму, как это было раньше, а к научному разуму, который опирается на опыт и эксперимент и свободен не только от религиозных предрассудков, но и от метафизических сверхопытных гипотез. Вера в мощь человеческого разума, в его безграничные возможности, а также в прогресс наук, создающих условия для экономического и социального благополучия, – таков пафос эпохи Просвещения. Научное знание, ранее бывшее достоянием узкого круга ученых, теперь распространяется вширь, выходя за пределы университетов и лабораторий в светские салоны Лондона и Парижа. Оно становится предметом широкого обсуждения среди литераторов и самих ученых, популярно излагающих последние достижения науки и философии. Социальной основой новых идей явилось то, что они выражали интересы поднимающейся буржуазии, стремящейся к установлению своей политической власти. Ядром философии Просвещения является культ свободы. С ним связаны возникновение новых ценностных ориентаций, утверждение естественных, неотчуждаемых прав личности и становление правовой демократии. Одновременно просветительская философия выступала обоснованием нового деспотизма, облеченного в тогу диктатуры разума. Ее представители исходили из того, что они вправе исправлять сознание другого человека, переделывать его в соответствии с универсальными нормами разума и вести людей к всеобщему счастью, совершенно не интересуясь их мнениями и предпочтениями. Все это выливалось в требование полного реформирования нравов, государства и общества. Просветители верили в возможность морального совершенствования человека и в преобразование общественной жизни на разумных началах. Исходя из противопоставления «естественного» и «цивилизованного» состояния человека, они полагали, что в подлинно цивилизованном обществе «естественный» человек становится одновременно и цивилизованным. Этот процесс они относили к будущему, когда рухнут все препятствия на пути развития культуры и восторжествует «царство разума». Кредо французских просветителей составляет утверждение природности человека. Это краеугольный камень Просвещения, его альфа и омега. Однако человек признается продуктом не только природы, но и воспитания, которое ограничивает природные склонности. Отсюда понимание истории просветителями держится на двух стержнях: на индивидуальной «природности» и на социальной «договоренности». Их мысль непрерывно движется от природы к воспитанию и обратно. Важной особенностью взглядов французских просветителей был отказ от прежней религиозной концепции непосредственного божественного вмешательства в историю и усмотрение ее смысла в действиях изолированного, рационалистически понимаемого индивида. Не говоря об объективной закономерности, просветители полагали, что каждый человек реализует при этом свои собственные интересы, которые случайны и недетерминированы объективно. Философия французского просвещения XVIII в. неоднородна. В ней присутствуют материалистические и идеалистические мировоззренческие ориентации, атеистические и деистические взгляды. Порой в одном и том же учении излагаются материалистические и идеалистические положения. Вместе с тем во французском Просвещении довольно четко выделяются два направления: 1) деистическая философия Монтескье, Вольтера и Руссо; 2) материалистическая философия Ламетри, Дидро, Гольбаха и Гельвеция. Просветители оказали такое влияние на весь ход дальнейшего духовного развития человечества, что без них нельзя понять ни одно более или менее значительное духовное явление XIX и XX столетий. Все это заставляет нас обратить более пристальное внимание на поставленные ими проблемы и выдвинутые идеи. 2. Деистическая философия Крупным представителем начального периода французского Просвещения был Ш.Л. Монтескье (1689-1755), принадлежавший к числу мыслителей, занимавшихся преимущественно изучением общественной жизни. Он является автором таких работ, как «Персидские письма», «Рассуждение о причинах величия и падения римлян», «О духе законов». Не удовлетворяясь существующими религиозными объяснениями истории, Монтескье пытался понять ход и последовательность исторических событий, не прибегая при их трактовке к высшим божественным силам. Деизм был для него удобным средством выключения бога из истории. Однако в отличие от Вольтера, он не считал религию простым заблуждением или даже обманом, а признавал за ней известную положительную организующую роль. Он полагал, что религия необходима для поддержания порядка и нравственности в обществе. Монтескье стремился отрешиться от поверхностного взгляда на общество как на механический агрегат индивидов и институтов и понять его как определенную целостность. Характеризуя общественную жизнь как целое через понятие «общий дух народов», он писал: «Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа»1. Из этого положения следовало, что учет всевозможных условий, при которых складывалась историческая жизнь народа, позволяет законодателю устанавливать наиболее мудрые законы. Разрабатывая новый взгляд на общество, Монтескье пытался объяснить его возникновение и развитие на основе прежде всего естественных факторов. По его мнению, на темперамент людей и общественно-государственный строй влияют климат, почва и размер территории. Так, жаркий климат порождает лень и страсти, убивает гражданские добродетели и является причиной деспотического правления; управление одного лица бывает в землях плодородных, а управление многих – в землях бесплодных. Государственное устройство он ставил в зависимость и от размеров территории, занимаемой народом. Для огромных государств удобной признается деспотия, для средних – монархия, а для мелких – демократия. Эти выводы иллюстрируются многочисленными историческими примерами. Рассматривая формы правления, Монтескье различает три правильные (демократия, аристократия и монархия) и одну неправильную (деспотия). Вопрос о том, какую форму правления считать более совершенной, он решает в зависимости от конкретных условий. В то же время отмечается, что мудрый правитель должен заниматься соответствующим воспитанием людей. Народу, которому более подходит демократия, он привьет добродетель, для аристократии – умеренность, для монархии – честь. Монтескье стремился найти такие принципы общественного устройства, которые гарантировали бы предпосылки к развитию гражданских добродетелей. В своих исторических экскурсах он замечает, что человеческое общество развивается, а различные стороны и ступени исторического процесса причинно связаны между собой, составляя единое целое. Большое значение для XVIII в. имело учение Монтескье о законах, под которыми понимались необходимые отношения, вытекающие из природы вещей. Законы подразделяются на естественные (неизменные, созданные высшим разумом) и на позитивные (несовершенные и изменчивые). В свою очередь, в позитивных законах выделяются три основные типа: 1) регулирующие отношения между людьми (международное право); 2) регулирующие отношения между власть имущими и подданными (политическое право); 3) регулирующие отношения между людьми как гражданами (частное право). При этом признается, что законы имеют объективный характер. Значительное место во французском Просвещении занимал Франсуа Мари Аруэ (1694-1779), вошедший в историю культуры под псевдонимом Вольтер. Его произведения «Кандид», «Философский словарь», «Философские письма» сыграли большую роль в философском просвещении европейского общества. Понимая философию как любовь к мудрости, Вольтер считал, что философскому осмыслению должны быть подвергнуты все предметы, привлекающие внимание человека. Не будучи мыслителем, созидающим новое философское учение, он способствовал развитию философии, в частности, становлению французского материализма XVIII в. В своих философских взглядах Вольтер опирался на учение Локка и физику Ньютона. Признавая объективное существование природы, он в то же время считал, что она создана богом из ничего. В «Трактате о метафизике» Вселенная сравнивается с часовым механизмом, а бог с часовщиком, который создал эти часы и завел их. После выполнения этой работы бог, по мнению Вольтера, не вмешивается в жизнь природы и человека. Он считал, что после акта творения природа начинает развиваться по данным ей творцом, но ставшими имманентными законам. Природа состоит из мельчайших частиц – атомов, обладающих протяженностью и плотностью; пространство и время присущи ей объективно; движение абсолютно, а покой же относителен; все в природе совершается по причинным связям. В теории познания Вольтер придерживался материалистических взглядов, выдвигая ряд принципиальных идей. По его мнению, человек, опираясь на свои чувства, в состоянии познавать природу. Сознание рассматривается как атрибут материи, зависимый от тела. Вольтер впервые поставил вопрос об активности субъекта. Он не только отвергал субъективно-идеалистический подход к бытию и познанию, но и подчеркивал «общественность человека» как предмет философских интересов. Под нею он понимал жизнь человека среди других людей. Выступая за равенство людей, мыслитель понимает его как равенство перед законом, признавая в то же время неизбежным социальное неравенство. В понимании истории Вольтер находился на идеалистических позициях, считая идеи движущей силой истории. Он отстаивал мнение, что об истории нельзя судить однозначно, поскольку такое суждение всегда односторонне. Люди сами делают историю под воздействием духа времени, т.е. осуществляют те преобразования, которые объективно назрели. В своих заметках о реформе общества он склоняется к иллюзии об «образованном правителе». В своей резкой критике церкви и религии Вольтер не доходил до последовательного атеизма, останавливаясь на деистических позициях. Деизм, по его мнению, является религией просвещенной публики, а темная забитая масса должна удерживаться в нравственной узде при помощи традиционной религии. Именно этим объясняются его выступления не только против религиозного фанатизма, но и возражения против атеизма. Если Вольтер был представителем «просвещенной» аристократии, то Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) выражал интересы демократического крыла французского просвещения. Его основными произведениями являются: «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов», «Рассуждение о происхождении неравенства между людьми», «Об общественном договоре, или принципы политического права», «Эмиль, или о воспитании». По свои философским взглядам Руссо придерживался деизма, который был не столько космологического характера как Вольтера, сколько нравственного свойства. Он считал, что нравственное чувство, которое лежит в основании человеческой личности, есть по существу религиозное чувство. Без культа верховного существа оно недействительно. Дуализм Руссо проявлялся в признании существования материи вне и независимо от человеческого сознания и существования нематериальной субстанции, «верховного разума». Материя, по его мнению, пассивна, а движение порождается нематериальной субстанцией. Таким образом, согласно Руссо, извечно существуют две субстанции – активная (бог) и пассивная (материя). Материя находится в движении и приводится в порядок благодаря богу, который не создавал ее и не в состоянии уничтожить. Будучи сторонником сенсуализма, Руссо считал, что решающую роль в познании играют чувства и с недоверием относился к разуму. Он выдвинул кредо сенсуализма – «существовать для нас значит чувствовать». Руссо утверждал, что человек по своей природе добр, но ему надо помочь развить доброту. Поэтому воспитание и общение детей с природой необходимо для того, чтобы пробудить спящие до этого моральные чувства. При этом Руссо считал, что цивилизация, наука и промышленность отрицательно влияют на нравы людей. В связи с этим он требует возврата к природе во всех областях, преимущественно в области воспитания и нравственной жизни. В своем «Общественном договоре» он становится проповедником безграничного суверенитета и абсолютного господства общей воли, которая, возникнув при основании государства из свободной воли всех индивидов, через общественный договор приобрела силу над действиями каждого отдельного человека. |