Учебник Белгород Белгородский юридический институт мвд рф 2013 удк 1 ббк 87

• Название: Учебник Белгород Белгородский юридический институт мвд рф 2013 удк 1 ббк 87
• Дата: 24.02.2021
• Размер: 1.7 Mb.
• Имя файла: Filosofiya_uchebnik._Antonov_E.A.doc
• Тип: Учебник; #179083
• страница: 18 из 31

ГЛАВА 9. МАРКСИСТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

1. Становление марксистской философии, ее генезис и особенности.

2. Единство диалектики и материализма.

3. Диалектико-материалистическая теория познания.

4. Материалистическое понимание истории.

5. Судьба марксистской философии в России.
1. Становление марксистской философии, ее генезис и особенности
Крупнейшим направлением мировой философской мысли 2-й половины XIX в. и начала XX столетий является диалектико-материалистическая философия, получившая название марксистской по имени одного из ее создателей. Творческое наследие К. Маркса (1818-1883) и Ф. Энгельса (1820-1895) является единым комплексом идей, хотя каждый из них имел свою «специализацию», особый круг рассматриваемых проблем. Этих мыслителей связывали на протяжении почти 40 лет не только общие научные и философские интересы, но и личная дружба.

Важнейшими вехами на пути становления марксистской философии стали труды Маркса «Тезисы о Фейербахе», «Нищета философии», а также совместные с Энгельсом работы «Святое семейство» и «Немецкая идеология». К зрелым философским работам Энгельса можно отнести «Анти-Дюринг» и «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».

В развитии марксистской философии можно выделить несколько этапов. Первый этап характеризуется переходом Маркса и Энгельса от идеализма и революционного демократизма к диалектическому и историческому материализму. На втором этапе осуществляется дальнейшее развитие марксистской философии, расширение круга рассматриваемых проблем и уточнение отдельных положений. Для третьего этапа характерно распространение марксистской философии в различных национальных культурах. Четвертый этап связан с систематизацией и дальнейшим развитием марксистской философии в СССР. Пятый этап начался после 1991 г., когда она перестала быть государственной, но продолжает оставаться фундаментальной основой для выдвижения новых идей и философского освоения современности.

Решающий вклад в создание диалектико-материалистической философии внес Маркс, которому Энгельс отдавал пальму первенства. Маркс определял философию как «духовную квинтэссенцию своего времени». В «Тезисах о Фейербахе» Маркса, по словам Энгельса, «содержится зародыш нового мировоззрения». В них предельно лаконично выражено отношение Маркса к предшествующей философии и сформулированы основы его собственного мировоззрения. В частности, изложено новое понимание сущности человека, выявлена связь теории с практикой и заложены принципиальные основы преобразования мира. Здесь Маркс выдвинул тезис, согласно которому, «все предшествовавшие философы лишь интерпретировали мир, а дело заключается в том, чтобы изменить его».

Следующим шагом в развитии философских взглядов Маркса явилось написание работы «К критике гегелевской философии права», в которой подвергнута критике гегелевская концепция государства как высшего воплощения абсолютной идеи. Здесь выдвигаются принципиальные положения, связанные с систематической переработкой гегелевской диалектики, подчеркивается, что коренные преобразования общественной жизни должны осуществляться не одной только теоретической критикой, но и революционными средствами. Занятия политической экономией и историей подводят Маркса к материалистическому пониманию истории и раскрытию роли труда в формировании человека и развитии общества.

Формирование философских взглядов Энгельса происходило независимо от Маркса. Уже в первых своих философских работах он выступает в защиту философии от религии, против стремления Шеллинга примирить веру и знание. Дальнейшее развитие философии осуществлено Энгельсом в «Людвиге Фейербахе и конце классической немецкой философии», а также в статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. Здесь были критически рассмотрены недостатки прежней философии и предложены конкретные решения ряда проблем диалектико-материалистического и историко-материалистического характера. В частности, предлагались пути создания теории материалистической диалектики и решались вопросы материалистического понимания истории.

В научно-философской концепции Энгельса дано осмысление проблемы жизни во Вселенной. Мыслящий дух рассматривается в качестве атрибута материи. Он считал, что во всемирном круговороте вечно движущейся материи каждая конечная форма ее существования «одинаково преходяща». Он выступает сторонником идеи вечного присутствия разума и разумной жизни во Вселенной. По его мнению, «время жизни существ, сознающих себя и природу, отмерено столь же скудно, как и то пространство, в пределах которого существует жизнь и самосознание»¹.
2. Единство диалектики и материализма
Диалектика глубоко пронизывает все мировоззрение марксизма, являясь его душой. Ее органическое соединение с материализмом стало исторической необходимостью для обеспечения прогресса научного знания и решения назревших социальных проблем. Материалистическая диалектика, созданная Марксом и Энгельсом, опирается на предшествующее духовное развитие человечества. Ее непосредственными теоретическими источниками были: разработка диалектического метода немецкими идеалистами, фейербаховский материализм и великие естественнонаучные открытия, обнаружившие, что «в природе все происходит диалектически». Вместе с тем решающим фактором ее становления явилась социальная практика в виде пролетарской классовой борьбы. Поэтому классики марксизма с самого начала открыто провозгласили, что материалистическая диалектика является теоретическим выражением практики, осуществляющей «человеческую эмансипацию».

Марксистскую диалектику нельзя рассматривать как механическое соединение диалектики Гегеля и материализма Фейербаха. Это было бы не просто грубым упрощением, но и не соответствующим существу дела. В действительности названные предпосылки были капитально переработаны и развиты на основе обобщения и осмысления общественно-исторического опыта, достижений естественных и общественных наук.

Исходным пунктом понимания диалектики основоположниками марксизма было материалистическое решение основного вопроса философии. Если диалектика Гегеля – идеалистическая, то диалектика Маркса – материалистическая. «Мой диалектический метод по своей основе, – подчеркивал Маркс, – не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое представляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»². На место логического самодвижения понятий, которое имеется у Гегеля, Маркс ставит объективный процесс развития материального мира. Материалистическая диалектика рассматривает каждую форму действительности в ее движении, следовательно, также и с преходящей стороны. Она, как отмечал Маркс, «ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна».

Осуществляя коренную переработку метода Гегеля, Маркс в «Капитале» выводит принципы диалектического метода из теоретического обобщения диалектики общественных процессов. Такую же направленность имеют и работы Энгельса «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы», посвященные философскому обобщению достижений естествознания второй половины XIX века.

На основе материалистического истолкования единства мышления и бытия Энгельс определяет единство и различие объективной и субъективной диалектики. Он отмечал, что объективная диалектика царит во всей природе, а субъективная диалектика, диалектическое мышление является отражением господствующего во всей природе движения путем противоположностей. Таким образом, диалектика понятий есть сознательное отражение диалектического движения объективного мира. При этом объективная диалектика первична, а «диалектика головы – только отражение форм движения реального мира как природы, так и истории».

В развитии диалектического способа мышления Энгельс выделил несколько исторических форм. Исторически первая форма диалектики, в которой «диалектическое мышление выступает еще в первобытной простоте», формируется в древнегреческой философии. Второй исторической формой диалектики является классическая немецкая философия в лице Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля.

Диалектика, утверждал в свое время Энгельс, является «единственным, в высшей инстанции, методом мышления, соответствующим теперешней стадии развития естествознания». Без сознательного усвоения и применения материалистической диалектики как «высшей формы мышления», по Энгельсу, не может успешно развиваться наука, без нее ученые становятся жертвами метафизики. Он выдвинул идею о необходимости тесного союза философии и естествознания.

Энгельс выделил также исторические формы материализма: атомистический материализм античности, материализм XVIII в., современный ему диалектический материализм. Материалистическая диалектика Марксом и Энгельсом рассматривалась как система принципов, законов и категорий. Среди принципов материалистической диалектики Энгельс выделял такие, как принцип материального единства мира, принцип всеобщей связи и развития. К основным законам он относил закон взаимопроникновения противоположностей, закон перехода количества в качество и образно и закон отрицания отрицания.

Создание материалистической диалектики означало возникновение теоретической системы принципов, законов и категорий, которая непрерывно развивается и обогащается новыми результатами познания и общественно-исторической практики. Органическое соединение диалектики и материализма позволило развить их до высшей формы и сформировать монистическое мировоззрение.
3. Диалектико-материалистическая теория познания
Теория познания была разработана с диалектико-материалистических позиций Марксом и Энгельсом. Как и все материалисты, они признавали первичность и несотворимость материального мира. Решая вторую сторону основного вопроса философии, т.е. как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому миру, в состоянии ли наше мышление верно отражать действительность, Энгельс раскрывает диалектико-материалистические взгляды на познаваемость мира.

Исходя из принципа познаваемости мира, он рассматривает наши знания как отражение внешнего мира в сознании человека. При этом процесс отражения объективного мира рассматривается как сложный, противоречивый процесс, пронизанный диалектикой, «точное представление о вселенной, о ее развитии и о развитии человечества, равно как и об отражении этого развития в головах людей, может быть получено только диалектическим путем». При этом вещи и процессы отражаются в чувственных представлениях и понятиях. Более содержательным, полным оказывается отражение в форме суждений, умозаключений, в виде научных законов и развитых теоретических систем, выработка и принятие которых подготавливаются гипотезами.

Энгельс подчеркивал, что сам принцип отражения следует понимать не натуралистически, не просто как естественную способность человеческой головы, а как способность, сформированную исторически, в процессе материальной деятельности людей, общественной практики. Если же принимать сознание, мышление «вполне натуралистически», просто как нечто данное, заранее противопоставляемое бытию, природе, как это было свойственно домарксовскому материализму, то «в таком случае должно показаться чрезвычайно удивительным то обстоятельство, что сознание и природа, мышление и бытие, законы мышления и законы природы до такой степени согласуются между собой». Конечно, отмечал Энгельс, нельзя забывать, что сознание и мышление являются продуктами «человеческого мозга и что сам человек – продукт природы, развившийся в определенной среде и вместе с ней». Но главную роль в установлении диалектического единства мышления и бытия играет предметная материальная деятельность человека, практика.

Диалектико-материалистическая теория познания рассматривалась в марксизме как теория отражения. При этом отражение понималось как активный, а не пассивный процесс взаимодействия субъекта с объектом. Здесь преодолевается основной недостаток домарксистского материализма, который состоял в игнорировании роли практики, а тем самым и активности субъекта познания.

Введя в теорию познания принцип практики, Маркс диалектически связал воедино признание объективности познания с активностью субъекта. Объект включался в сферу познания не сам по себе, а будучи опосредованным практической деятельностью. Такой подход позволил преодолеть не только созерцательность домарксистского материализма, но и идеалистическое понимание активности субъекта.

Отношения между субъектом и объектом понимались диалектически. Признавалось, что объективный мир детерминирует деятельность людей, их сознание, а также, что субъект активен. Опираясь на законы объективного мира, он познает его и целесообразно преобразует. При этом под субъектом познания понималась не только отдельная личность, но и группа людей и все человечество. Под объектом же понимался материальный мир, включенный в определенную человеческую практическую деятельность.

Проводя последовательно принцип единства диалектики и теории познания, Энгельс отмечал, что диалектика понятий является сознательным отражением диалектики движения действительного мира.

Создавая диалектико-материалистическую теорию познания, Маркс, прежде всего, устанавливает ее исходный пункт – понятие общественной практики, составляющей основу познания. Прослеживая развитие основных категорий политической экономии, он показывает, что эти категории, например, понятие абстрактного труда, исторически связаны с определенным уровнем развития общественной практики. Это положение относится к категориям любой науки, к историческому развитию научного познания вообще.

Познавательный процесс определялся Марксом как процесс восхождения от конкретного в действительности к абстрактному в мышлении и далее как воссоздание конкретного в познании. Методу восхождения от абстрактного к конкретному Маркс придавал большое значение, считая, что он лежит в основе политической экономии XIX в., тогда как метод восхождения от конкретного в действительности к абстрактному мышлению характерен для XVIII в. Эти проблемы специфики форм и суждений познания рассмотрены Марксом в «Капитале» в контексте конкретного политэкономического исследования.

Диалектика дает возможность правильно решить сложные вопросы теории познания и избежать заблуждений как догматизма, преувеличивающего момент абсолютности в знаниях, так и релятивизма, который абсолютизирует момент относительности знаний и в результате приходит к агностицизму. Введение принципа практики позволило Марксу и Энгельсу решить вопрос о тождестве мышления и бытия с диалектико-материалистических позиций. Практика рассматривалась ими как основа, средство, цель познания, а также в качестве критерии истины.
4. Материалистическое понимание истории
До возникновения марксизма господствовал идеалистический взгляд на общество и его историю. Открытие Марксом материалистического понимания истории устранило коренные недостатки прежних общественных теорий, как-то: идеализм в понимании общественной жизни, натурализм в понимании общества и абсолютизация роли личности в истории. Как отмечал В.И. Ленин, «углубляя и развивая философский материализм, Маркс довел его до конца, распространил его познание природы на познание человеческого общества». Если Гегель освободил от метафизики понимание истории, сделав его диалектическим, то Маркс рассматривал историю с диалектико-материалистических позиций.

Известно, что Маркс не дал специального названия своему учению о человеческом обществе и его истории. Это сделал позднее Энгельс, определив его как «материалистическое понимание истории» и как «исторический материализм». Сущность материалистического пони мания истории Маркс и Энгельс резюмируют в «Немецкой идеологии», показывая, что «это понимание истории заключается в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и порожденную им форму общения – т.е. гражданское общество на его различных ступенях – как основу всей истории; затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т.д. Это понимание истории, в отличие от идеалистического ... объясняет не практику из идей, а идейные образования из материальной практики».

Термин «исторический материализм» Энгельс применил для «обозначения того взгляда на ход всемирной истории, который конечную причину и решающую движущую силу всех важных исторических событий находит в экономическом развитии общества, в изменении способа производства и обмена, в вытекающих отсюда разделений общества на различные классы и в борьбе этих классов между собой». В дальнейшем материалистическое понимание истории стало рассматриваться в качестве основополагающего принципа исторического материализма как науки об обществе.

Открыв материалистическое понимание истории, Маркс и Энгельс внесли существенный вклад в научное понимание общества, создали образцы диалектико-материалистического объяснения социальной жизни. Их первое научное видение человеческого общества было научным в классическом ньютоновском понимании мира, где закон тождественен необходимости, повторяемости. На этой основе формировалась марксова идея о сознательном планомерном переустройстве мира на основе знания его законов.

Создание материалистического понимания истории, раскрытие роли материального производства как решающего условия исторического развития означало принципиально новое решение проблемы возникновения человека и общества. Так, Энгельс, в отличие от биологического подхода к решению проблемы человека, разработал социальный аспект антропогенеза. Он показал, что становление человека и общества – это единый процесс, получивший позднее название антропосоциогенеза. Связующим звеном между антропогенезом и социогенезом выступил труд в диалектическом единстве его материального и духовного моментов.

Таким образом, был объяснен скачок от животного мира к общественному миру, доказано, что наряду с природной существует общественная реальность. Согласно историко-материалистическому учению Маркса развитие общества следует рассматривать как объективный, естественно-истори­ческий процесс. Благодаря материалистическому пониманию истории стало возможным перейти к конкретному изучению общественно-экономических формаций. Создание формационного учения позволило рассматривать историю как поступательный процесс, в основе которого лежат объективно существующие законы. Учение об общественно-экономических формациях показало историческую неизбежность перехода от капитализма к коммунизму, что «буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества».

В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс заложили методологические основы научной периодизации всемирной истории. Базой этой периодизации послужило учение о прогрессивной смене общественных формаций.

Ступенями исторического прогресса явились: 1. Первобытная стадия развития общества, отличавшаяся общей («племенной») собственностью и отсутствием классового деления. 2. Рабовладельческая стадия. 3. Феодализм. 4. Капитализм. 5. Высшей стадией развития человеческого общества они считали коммунизм.

Каждой стадии соответствовал определенный уровень развития разделения труда и определенная форма собственности, обусловливающая господствующий тип общественных отношений. Позднее место такого материального фактора как форма собственности занял способ производства. Однако эта периодизация не была для Маркса и Энгельса некой жесткой схемой, шаблоном, который учитывается всеми народами. Эволюция многих народов, по Энгельсу, происходит не в строгом соответствии с общими периодами всемирной истории.

Формации рассматриваются как саморазвивающиеся социальные организмы. Анализ капиталистического общества, проведенный К. Марксом, показывает, что капиталистическую формацию, как и любую другую, следует понимать не только как качественно определенный, но вместе с тем и как идеализированный тип общества. Причем абстрактно-теоретическая модель капитализма никогда не сможет абсолютно совпадать с конкретно-исто­рическим ее воплощением. Как показывает историческая практика, ни в одной стране, даже в Англии, где капиталистические порядки получили наибольшее развитие, не были достигнуты идеально завершенные формы буржуазных отношений, свойственные домонополистической фазе развития капитализма. Идеально завершенный империализм также остается абстрактно-теоретической моделью, а конкретно-историческое воплощение этой модели является не более как предельной возможностью.

Учение о прогрессивной смене общественно-экономической формы является краеугольным камнем марксизма. На него самым непосредственным образом опирается идея коммунизма, который рассматривался как будущее бесклассовое общество. Это общество, по Марксу, должно прийти на смену капитализму в ходе социального переворота, который снимет существующий антагонизм между производительными силами и производственными отношениями, и откроет дорогу развитию производительных сил. У власти будет поставлен пролетариат, то есть тот класс, который способен овладеть развитием производительных сил. И далее он отмечал, что коммунизм, который должен прийти на смену капитализму, представит большие возможности для всестороннего развития человека. Маркс разработал концепцию антропологического идеала считая, что «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»¹. Подлинная коллективность есть многообразие индивидуальностей, свободное соразвитие людей на основе роста производительных сил, а не эксплуатации и угнетения. Идея Маркса о полноценном развитии личности только в коллективе, что тесная социальная связь и взаимопонимание людей способствуют подлинному развитию личности. Вместе с тем, Маркс считал, что человеческая природа изначально позитивна, но искажена отчуждением.

Адекватное освоение философского наследия Маркса и Энгельса предполагает учет «золотой середины», не допускающей резких отклонений как в одну, так и в другую стороны без должных на то оснований. Такой подход позволит учитывать не только конкретно-исторический характер высказываемых ими идей, но и возможность развития этих идей. Так, например, в своей самой последовательной материалистической работе «Анти-Дюринг» Энгельс, опираясь на диалектику, сделал парадоксальный вывод. «Взгляд, - писал он, - согласно которому будто бы идеями и представлениями людей созданы условия их жизни, а не наоборот, опровергается всей предшествующей историей, в которой до сих результаты всегда оказывались иными, чем те, каких желали, а в дальнейшем ходе в большинстве случаев даже противоположными тому, чего желали». И далее: «Этот взгляд лишь в более или менее отдаленном будущем может стать соответствующим действительности, поскольку люди будут заранее знать необходимые изменения общественного строя…». Значит, по его мнению, если в будущем практика изменится, то «синонимом научного понимания общества может стать идеалистическое понимание истории». Вместе с тем, на наш взгляд, для его обоснования потребуются не меньшие, а большие интеллектуальные усилия и получены результаты несоизмеримо превосходящие «Капитал» Маркса.
5. Судьба марксистской философии в России
Развитие философский идей Маркса и Энгельса в России осуществляли Г.В. Плеханов (1856-1918) и В.И. Ленин (1870-1924). Марксизм, по Плеханову, является целостным миросозерцанием, современной, высшей формой материализма. В нем наряду с историческим материализмом и политической экономией имеются такие стороны, как диалектика и теория познания. Для Плеханова диалектический материализм есть философия действия. Он отстаивал научно-материалистическое мировоззрение марксизма в борьбе с буржуазной философией и ревизионизмом. Уже в первых своих работах, направленных против идеологии русского народничества, он подверг критике идеалистическую философию и социологию народников, смыкавшихся в западноевропейскими позитивистами.

Применяя материалистическую диалектику, Плеханов показывал, что развитие в обществе идет на основе борьбы внутренних противоречии. При этом революцию как способ разрешения противоречий он считал неотвратимым законом общественной жизни, суть которого в переходе количественных изменений в качественные. «Для популярности» Плеханов приводит большое количество примеров, свидетельствующих о единстве и борьбе противоположностей в явлениях природы и общества. В его трудах содержатся глубокие мысли об отрицании отрицания, о диалектике содержания и формы, свободы и необходимости, о конкретности истины. Отмечалась также необходимость учета диалектики в познании. Правда, диалектику он брал как «сумму примеров».

Центральное место в философском творчестве Плеханова занимали вопросы исторического материализма. Будучи сторонником не просто материалистического, а монистического понимания истории, он осуществлял монистическую корректировку идеи Маркса об определяющей роли экономических отношений в пользу выделения «основания» этих отношений в виде географической среды. По его мнению, географическая среда определяет характер производительных сил, создавая объективные предпосылки для развития надстройки.

Плеханов стремился раскрыть структуру общественной жизни, взаимосвязь и взаимодействие ее различных сторон, предложив так называемую пятичленку:

1) «состояние» производительных сил;

2) обусловленные им экономические отношения;

3) социально-политический строй, выросший на данной экономической «основе»;

4) определяемая частью непосредственно экономикой, а частью всем выросшим на ней социально-политическим строем психика общественного человека;

5) различные идеологии, отражающие в себе свойства этой психики». Ставя вопрос о причинах и условиях развития производительных сил, он отмечал, что географическая среда является одним из условий их развития. Причины развития производительных сил он видит в способе производства, который господствует в данную историческую эпоху.

В материалистическом понимании истории Плеханов видел глубочайшую основу научного социализма. Он утверждал, что историю творят массы не по капризу и произволу тех или иных личностей, а на основе законов истории. При этом он отвергал субъективно-идеалистические теории об «инертной толпе» и «всесильном герое». Роль великих людей, по Плеханову, состоит в том, что они раньше всех осознают новые общественные потребности и хотят сильнее других изменить общественные отношения.

С его признанием диалектического единства решающей роли народных масс и инициативы революционных сил общества, единства исторической необходимости и свободы были связаны взгляды на роль субъективного фактора в истории, т.е. сознательной деятельности людей, их идей и учреждений. Особое внимание Плеханов обратил на дальнейшее обоснование и конкретизацию вопросов о роли идеологии в развитии общества, проблем эстетики.

Новый этап в развитии марксисткой философии связан с деятельностью В.И. Ленина (1870-1924). Его основными философскими работами являются: «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради», «О значении воинствующего материализма».

В творчестве Ленина выделяют два основных периода: 1) с конца XIX в. до Великой Октябрьской социалистической революции и 2) от Октябрьской революции до 1924 г. Как и другие последователи Маркса, он защищал марксистские философские положения от идейных противников. Для этого необходимо было дать научно обоснованные ответы на новые вопросы, выдвигаемые ходом развития общества и научного познания.

Развитие марксизма, его философских основ, Ленин связывал с практикой революционной борьбы рабочего класса. Выступая против Н.К. Михайловского, который считал, что марксизм «философски не обоснован», Ленин подверг критике идеалистическое мировоззрение народников и их метафизический метод. Он отмечал, что этому методу присущи следующие черты: идеализм в понимании истории, субъективизм, метафизичность, эклектизм.

Особое значение Ленин придавал разработке партийности в философии, отмечая две партии в философии – материализм и идеализм. При этом он утверждал, что борьба марксистского материализма против замаскированного идеализма есть составная часть борьбы пролетариата против буржуазии.

Критика враждебной марксизму философии была для Ленина неотделима от творческого развития диалектического материализма. Большое значение он придавал разработке проблем диалектики. Выделяя важнейшие черты диалектики, он писал, что развитие осуществляется по спирали, скачкообразно, благодаря внутренним импульсам, путем борьбы противоположных сторон и победе одной из них.

Критикуя народников, Ленин развивал марксистское положение о соотношении общественного бытия и общественного сознания, об объективном характере исторических закономерностей, о роли масс и личности в истории. В частности, он считал, что движущие силы истории нужно искать в деятельности масс, что сознательная деятельность людей подчиняется действию определенных законов.

Ленин разработал теорию общественно-экономических формаций, показав, что без изучения конкретных общественных форм не может быть создано правильное представление об обществе в целом, об историческом прогрессе. Особое внимание он уделял соотношению базиса и надстройки, экономики и политики в общественном развитии. Общественные отношения он делил на материальные и идеологические, отмечая, что первые складываются независимо от воли и сознания людей, а вторые не могут сложиться, не проходя предварительно через сознание людей.

В работе «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин дал философское обобщение достижений новейшего естествознания с позиций диалектико-материалистического мировоззрения.

Развивая теорию познания, он ставит вопрос о свойстве, присущем всей материи, свойстве отражения, дает определение материи. Разрабатывая проблему истины, Ленин вскрывает диалектическую связь абсолютной и относительной истины, показывает роль практики в познании, выступающей критерием истины. Таким образом, развитие марксистской философии осуществлялось Лениным в конкретном культурно-историческом контексте, исходя из задач социалистической революции и утверждения социализма в России. Ленин творчески применял марксистскую теорию к анализу конкретных условий российской действительности, выступая против вульгарного экономического материализма и субъективного идеализма либеральных народников. Он раскрыл сущность диалектического метода как средства познания общественных явлений. Особое внимание он обращал на две концепции развития: метафизическую и диалектическую. Ядром учения о развитии он считал закон единства и борьбы противоречий.

Ленин разработал различные стороны философского понятия материи, отмечая тесную связь понятия материи с диалектико-материалистическим решением основного вопроса философии. В своем определении материи он писал, что она представляет, прежде всего, объективную реальность. Затем обращал внимание на вторую сторону основного вопроса философии, признавая познаваемость объективного мира. Давая философское определение материи, он показал несводимость ее к какой-либо одной ее форме или виду. При этом отмечался относительный характер противопоставления материи и сознания, диалектический характер их взаимосвязи.

В теории познания Ленин с диалектико-материалистических позиций сделал три важных гносеологических вывода: 1) объективно существуют вне нас и вне нашего сознания вещи; 2) между вещами в себе и явлениями нет непроходимой грани, а есть различие между тем, что познано, и тем, что не познано; 3) в теории познания следует рассуждать диалектически.

В работе «О значении воинствующего материализма» Ленин выдвинул следующие задачи: установление тесного союза между философами-коммунистами и всеми материалистами для борьбы с философским идеализмом и фидеизмом, заключение союза между философами-коммунистами и представителями естествознания в целях диалектико-материалистического обобщения открытий в естествознании, дальнейшее развитие диалектики и развитие научного атеизма. «Воинствующий материализм не может не быть воинствующим атеизмом», – считал Ленин.

Советская философия, сформировавшаяся на базе марксизма, берет свое начало сразу же с Октябрьской революции. Однако ее тотальное распространение в сознании россиян стало возможным лишь после 1922 г., когда видные представители русской религиозной и идеалистической философии были высланы за границу.

В 20-30-е годы XX в. началось глубокое систематическое освоение марксистской философии советскими исследователями. Стимулом для философской полемики между механистами и диалектиками послужила публикация «Диалектики природы» Энгельса, в которой содержалось в черновике систематическое изложение диалектического материализма. После сталинского осуждения сначала механистов, затем деборинцев в российской марксистской философии наступил период длительного творческого застоя, характерной чертой которого стало «цитатничество».

С конца 40-х годов XX в. началась некоторая активизация в области философии, выразившаяся в попытках осмысления современных западных философских учений и в разработке философских вопросов естествознания.

Несмотря на явную идеологизацию и политизацию марксистской философии, в последующие десятилетия значительное развитие получили такие философские разделы, как история философии, философские вопросы естествознания, а также логика и методология процесса познания. Среди имен мирового уровня в эти годы можно назвать А.Ф. Лосева, Б.М. Кедрова, П.В. Копнина, Э.В. Ильенкова, М.К. Мамардашвили и др. Их работы, обладая оригинальностью и глубокой обоснованностью, способствовали отказу от устаревших догм и гуманизации марксистской философии.