Общая теория государства и права_Комаров. Учебник для бакалавриата и магистратуры 9е издание, исправленное и дополненное
 Скачать 1.92 Mb.
|
|
2.3. Признаки государства Для того чтобы научно достоверно сделать вывод, завершился ли переход от того или иного народа от догосударственного к государ- ственно-организованному обществу, определяются признаки государ- ства, отличающие его от общественной власти первобытно-общинного строя (рис. 2.4). Наличие публичной власти, не совпадающей с населением Территориальное подразделение граждан (подданных) государства Взимание налогов и принудительных сборов с населения для содержания публичной власти Признаки, отличающие государство от общественной власти Рис. 2.4. Признаки, отличающие государство от общественной власти 1 См.: Ленин В. И. Государство и революция. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 7. 49 1. Территориальный признак организации власти. Государствен- ная власть отличается от родовой в первую очередь территориальным, а не родовым принципом организации населения. Факт проживания на одной территории — предпосылка объединения населения и подчи- нения его государству. Родовые связи отступают на второй план. Насе- ление становится как бы принадлежностью территории. В качестве признака государства рассматривается не территория как таковая, а присущее государству деление граждан по террито- риальному признаку, их организация по месту жительства, в отли- чие от кровнородственной связи, являющейся специфическим призна- ком доклассовой организации общества. Территория и связи членов рода с определенной средой обитания как предпосылка кровных уз, на основе которых возникли и держались старые родовые объедине- ния, существовали и при первобытном строе. По мере разложения последнего эта связь постепенно была утрачена. Территориальный способ организации власти связан с необходимо- стью взимания налогов, созданием более эффективного управления, поскольку разложение первобытнообщинного строя приводит к посто- янным перемещениям людей. 2. Публичный характер власти. Второе отличие заключается в наличии общественной власти, интересы которой уже не совпадают с интересами населения в целом. В первобытно-общинном строе обще- ственная власть — это власть, выбранная самим обществом — родом, племенем — на собрании, которая выражала интересы всего обще- ства и опиралась на авторитет. Государственная власть — это власть не всего общества, а лишь его части, она стоит над обществом, отде- лена от него тем, что выражает интересы не всего общества, а только экономически сильного меньшинства, чужда основной массе населе- ния. Такую власть, власть над обществом, называют публичной. 3. Наличие аппарата публичной власти. Публичная власть вопло- щается (организуется, «материализуется») в аппарате власти (госу- дарственном аппарате). Первоначально государственная власть суще- ствовала в виде особого отряда вооруженных людей. Впоследствии складывается все более сложный аппарат принуждения. Развитие цивилизаций, формирование различных общественных структур, обо- стрение классовой борьбы — все это приводит к усложнению органов публичной власти. Аппарат рабовладельческих и ранних феодальных государств был несравнимо проще, чем аппарат современных госу- дарств. Государственный аппарат вырос из общественной власти, тогда, когда власть оказалась в руках родоплеменной знати. Из политических сил, находящихся у власти образовывались либо выделялась обособлен- ная социальная группа, клан, чиновничье-бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо верхушка господствующего класса, также эксплуатировавшая вместе с этим клас- сом остальную часть общества. 50 Иными словами, налицо появление особой категории людей, глав- ным призванием которых является управленческий труд. В перво- бытном обществе такого разделения труда не существовало. Народ и войско, народ и народное собрание были едины, совпадали, а старей- шины, вожди племен были только первыми среди равных. Власть была не отделена от общества. 4. Наличие особого аппарата принуждения. Для подчинения воли подданных (граждан)только государство создает такие структуры, которых не было в первобытно-общинном обществе: суд, прокуратура и т.п., а также и материальные придатки государства (армия, милиция, полиция, тюрьмы и пр.), которые обеспечивают реализацию государ- ственных решений, в том числе при необходимости и принудитель- ными средствами. Вместо старого ополчения возникают особое вой- ско — новая военная организация из военных-профессионалов (армия) и другие орудия принуждения (типа полиции). 5. Налоги, сборы и займы. Для содержания и поддержания аппа- рата управления и принуждения нужен самостоятельный фонд мате- риальных средств. Этим аппарат публичной власти коренным обра- зом отличается от аппарата управления первобытно-общинного строя, так как для его содержания и поддержания аппарата управления и при- нуждения вводятся налоги, сборы, займы. 6. Суверенитет. Важнейшим признаком государства является суве- ренитет, который означает независимость и самостоятельность в опре- делении и проведении политики как внутри, так и вне государства. Суверенитет государства означает его верховенством по отношению к любым другим организациям, существующим на его территории. 7. Правотворчество. В отличие от общественной власти перво- бытно-общинного строя только государство закрепляет за собой право издавать обязательные для всеобщего исполнения нормативные право- вые акты — законы, указы, постановления и т.п. Государство, занима- ясь правотворческой деятельностью, создает правовые нормы, имею- щие отношение ко всему обществу или его части. Оно же, используя аппарат принуждения, следит за их исполнением всеми и повсеместно. 8. Государство есть официальный представитель всего обще- ства. Государство становится единственной полновластной официаль- ной организацией в масштабе всей страны. Ни одна другая организа- ция (политическая, общественная и т.п.) не охватывает все население. Каждый человек уже в силу своего рождения устанавливает определен- ную связь с государством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с одной стороны, обязанность подчиняться государственно- властным велениям, а с другой — право на покровительство и защиту государства (рис. 2.5). В целом можно сказать, что возникновение государства повсе- местно происходило как перерождение родоплеменной организации в государственную, но процесс этот по длительности у разных народов неодинаков. Энгельс подчеркивает, что «...родовой строй превращается 51 в свою противоположность: из организации племен для свободного регулирования своих собственных дел он превращается в организацию для грабежа и угнетения соседей, а соответственно этому его органы из орудия народной воли превращаются в самостоятельные органы господства и угнетения, направленные против собственного народа» 1 Государство есть официальный представитель всего общества Разделение населения по территориальному признаку Суверенитет Наличие аппарата принуждения Налоги, займы Наличие особого аппарата управления (публичная власть) Признаки государства, отличающие его от других политических организаций Рис. 2.5. Признаки государства, отличающие его от других политических организаций С возникновением племен общественная власть приобретает новые функции: наделение землей, ее перераспределение. Древняя вражда родов и племен вырождается в систематический грабеж. Усложнение функций племен постепенно приводит к изменениям в органах управ- ления. Прежде всего, возвышается военный вождь, а вместе с ним и знатные семьи, представители которых стали занимать руководящие должности в родах и племенах. Так возникала родовая наследственная аристократия. Этот слой от поколения к поколению укреплял свое положение. Военный грабеж, порабощение побежденных, умножение стад, пре- имущества и выгоды, порожденные усилением общественного нера- венства, — все это способствовало выделению родовой аристократии. Благородство происхождения влекло за собой всякого рода привиле- гии, среди которых самым важным было право управлять родом, пле- менем. С течением времени власть в родах сосредоточивается в руках аристократического совета старейшин: у каждого народа в специфиче- ской для него форме. Органы родоплеменной организации достигают такого состоя- ния, что становятся аппаратом насилия над своими соплеменниками и соседними племенами. В марксистской литературе такое состояние — 1 См.: Энгельс Ф. Указ. соч. С. 164-165. 52 «переходное к государству» — именуется военной демократией. Воен- ная демократия еще сохраняет родовую организацию в полной силе, но уже появляются имущественное неравенство, наследование иму- щества детьми (в противовес роду), зарождение знати, царской (шах- ской, ханской и т.д.) власти. Совет старейшин всех родов превращается в совет старейших аристократических родов, т.е. тех, которые закре- пили за собой привилегию управлять соплеменниками. Объем власти народного собрания все более и более сужается. Военная демократия непосредственно превращается в государство — организацию эконо- мически сильного меньшинства. Такова общая закономерность возникновения государства, но есть и конкретные формы, характерные для того или иного народа. Энгельс выделяет три главные формы возникновения государ- ства, каждая из которых изучена на примере государств в Афинах, Риме и у древних германцев (рис. 2.6). Он отмечал, что в наиболее «чистом» виде это можно наблюдать на примере древних Афин, где государствен- ные органы частично преобразуются из органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа. Афинское государство Римское государство Древнегерманское государство Формы возникновения государства Рис. 2.6. Разнообразие форм возникновения государства Возникновение государства в Афинах считается классической фор- мой потому, что оно образуется в силу действия только внутренних факторов развития данного общества, расслоения на антагонистиче- ские классы. Впоследствии по этому пути шло формирование государ- ства и у других народов, например у славян. Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается эко- номическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда становится больше, чем у рядовых общинников. Наряду с патри- архальным рабством, когда рабы использовались в качестве домаш- ней прислуги, появляются наемный труд, батрачество безземельных общинников. По мере развития частной собственности слабеет роль народного собрания, растет влияние экономически сильной группы и базилевса, который выступал в качестве военачальника, был верхов- ным жрецом, верховным судьей. 53 Противоречия социального характера между наследственной ари- стократией и народом, принимавшие часто острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государствен- ные должности — господство родовой знати было ликвидировано, оно было заменено экономическим господством. Возникновение государства у афинян является в высшей степени типичным примером образования государства вообще, потому что оно, с одной стороны, происходит в чистом виде, безо всякого насильствен- ного вмешательства, внешнего или внутреннего, с другой — потому, что в данном случае весьма высоко развитая форма государства — демократическая республика — возникает непосредственно из родо- вого строя, и, наконец, потому, что существуют многочисленные лите- ратурные источники, раскрывающие все существенные подробности образования этого государства. Близким к Афинскому государству с точки зрения его образова- ния явилось государство в Древней Спарте, но с определенными осо- бенностями. Как справедливо отмечает В. С. Афанасьев, спартанская община завоевала соседние территории, население которых превра- тилось в общинных (а не личных) рабов — илотов, численность кото- рых многократно превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допу- стить имущественное неравенство, социальную напряженность среди «коренных» спартанцев привело к недопущению в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государствен- ной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей. Постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытно-общин- ного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнитель- ность, способствовала как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации 1 Общие закономерности образования государства проявились и в Древнем Риме. Разложение родоплеменного строя шло по тому же самому сценарию, что и в Древних Афинах: экономически силь- ная группа постепенно захватила власть, формируя государственные органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешались плебеи. Это были представители некоренных племен, лично свободные, не свя- занные с римским родом, но они обладали экономическим могуществом 1 См.: Теория государства и права : учебник / Под ред. проф. В. Я. Кикотя, проф. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 63 и др. 54 за счет торговли и производства, которое все более и более возрастало. Их длительная борьба против патрициев — родовой римской аристо- кратии, развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, обострила процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода обра- зования государства. В конце II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян- общинников, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается огромная масса рабов. Между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60—70 млн населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 млн чело- век — около 3%. Римская семья оказалась не в состоянии обеспечить функцию подавления, удержания и повиновения несвободных, уме- рять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируе- мые народы. Это и привело к образованию Римского государства, где огромная роль принадлежала армии. Таким образом, в Древнем Риме родовое общество превращается в замкнутую аристократию, окруженную многочисленным, стоящим вне этого общества, бесправным, но несущим обязанности богатым плебсом; победа плебса взрывает старый родовой строй, и на его разва- линах образуется государство, в котором скоро растворяются и родовая аристократия, и плебс. У германских победителей Римской империи государство возникает как непосредственный результат завоевания обширных чужих терри- торий, для господства над которыми родовой строй не дает никаких средств. Рабовладение в том виде, как оно существовало в Средиземно- морье, было экономически не только невыгодно, но даже и невозможно в силу природных условий. Разорявшиеся общинники попадали в зави- симость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребно- сти, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению кол- лективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная диф- ференциация и социальное расслоение постепенно привели к форми- рованию протофеодального общества 1 Следовательно, нередко процесс формирования государства «под- талкивается», ускоряется внешними для данного общества факторами, например войной с соседними племенами или уже существующими государствами. В результате завоевания германскими племенами обширных территорий рабовладельческой Римской империи родопле- менная организация победителей, находившаяся на стадии военной демократии, быстро переродилась в феодальное государство. 1 См.: Теория государства и права : учебник / Под ред. проф. В. Я. Кикотя, проф. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 64—65. 55 В современной теории государства и права, перечисленные выше формы возникновения государства, именуются западным путем обра- зования государства, в отличие от так называемого восточного пути. Причины такого разделения заключались в том, что на «востоке» в силу необходимости организации поливного земледелия, организовывались общественные работы, требовалось строительство каналов, дамб и дру- гих ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоя- нии, что было не под силу отдельной семье). Сохранились общины и, соответственно, общественная собственность на землю. Общинники считались свободными, однако фактически все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, кото- рые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом (деспотом). На «западе» же таких общественных работ не требовалось, общины распались, земля оказалась в частной собственности. 2.4. Сущность государства Для того чтобы более глубоко понять, что собой представляет госу- дарственно-организованное общество, необходимо рассмотреть сущ- ность государства.В чем состоит сущность государства? Ответ на этот вопрос предполагает выявление главного и определяющего в процессе как возникновения, так и дальнейшего развития функционирования государства, а также познание закономерностей развития государ- ственно-организованного общества. Сущность любого явления есть главное, основное, определяющее в этом явлении, это совокупность внутренних характерных черт и свойств, без которых явление теряет свою особенность, своеобразие. Есть несколько подходов к исследованию этого вопроса примени- тельно к сущности государства. Классовый подход состоит в том, что государство рассматрива- ется как машина для поддержания господства одного класса над дру- гим, причем меньшинства над большинством, а сущность такого государства заключается в диктатуре экономически и политически господствующего класса. Такое понятие государства отражает идею государства в собственном смысле слова, которое является орудием диктатуры этого класса. Так, известные господствующие классы осу- ществляли диктатуру рабовладельцев, феодалов, буржуазии. Диктатура класса определяет основные цели, задачи и функции этих государств. Социалистическое государство на этапе диктатуры пролетариата осуществляет ее уже в интересах гигантского большинства населе- ния, тем самым оно является государством не в собственном смысле слова. Это уже полугосударство. Со сломом буржуазного государствен- 56 ного аппарата, рассчитанного на осуществление преимущественно функций подавления, на первое место выдвигаются созидательные цели и функции, происходит расширение социальной базы нового государства, сущностью которого является выражение воли и интере- сов трудящихся через государство. К сожалению, многие теоретические положения в социалистических государствах так и остались только в теории, на практике же власть в обществе оказалась узурпированной бюрократией; государственный аппарат служил не широким слоям тру- дящихся, а партийно-государственной верхушке. Так, в древних Афинах или Риме классовая принадлежность власти сомнений не вызывает. Власть однозначно принадлежит классу рабов- ладельцев, которые являются собственниками и основных средств производства (земли), и самих производителей — рабов. Последние не только не участвуют в осуществлении государственной власти, но и вообще лишены каких бы то ни было прав, являются «говорящими орудиями». Аналогично положение власти и в феодальном обществе. Она находится в руках класса феодалов — земельных собственников. Крестьяне не имеют доступа к власти, в значительной мере также лишены юридических прав и нередко находятся в собственности (пол- ной или частичной) феодалов. И в рабовладельческом, и в феодальном обществе налицо явное социальное неравенство и классовая (сослов- ная) принадлежность государственной власти 1 Другой подход заключается в рассмотрении сущности государства с общечеловеческих, общесоциальных начал. Изменения произошли как в социалистических, так и в буржуазных западных государствах. Вопреки предсказаниям политологов капиталистическое общество устояло, сумело успешно преодолеть кризисные явления, спад произ- водства, во многом используя опыт развития государств социали- стической ориентации. Государство как активная деятельная сила, вмешиваясь в экономику, вывело общество из депрессии, тем самым подтвердив мысль о том, что любое государство призвано решать и общие дела в интересах всего общества. Были введены, правда, в результате борьбы народных масс за свои гражданские и полити- ческие права, социальные гарантии для различных слоев населения, расширены материальные стимулы. Произошло соединение идей социализма с практикой цивилизованного гражданского общества, что дало основание западным ученым считать современное общество уже «некапиталистическим в собственном смысле слова». И действи- тельно, современное западное общество подчас больше ориентировано на социализм, чем страны, называвшие себя социалистическими. Государственный механизм превратился из орудия преимуще- ственно подавления в средство преимущественно реализации общих дел, инструмент достижения согласия и поиска компромиссов. 1 См.: Теория государства и права : учебник / Под ред. проф. В. Я. Кикотя, проф. В. В. Лазарева. 3-е изд. М., 2007. С. 133. 57 Следует подчеркнуть, что в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить либо клас- совое начало (насилие), что характерно для эксплуататорских госу- дарств, либо общесоциальное (компромисс), что все больше и больше проявляется в современных посткапиталистических и постсоциалисти- ческих обществах. Эти два начала сочетаются в сущности государства, характеризуют его во всей полноте. Если же отказаться от какого-либо из них, то характеристика сущности государства будет ущербной. Все дело в том, какое государство рассматривается и в каких исторических условиях. Поэтому любое современное демократическое государство с точки зрения его сущности можно охарактеризовать как орудие и средство социального компромисса по содержанию и как правовое — по форме. Сущность государства как политической организации особенно ярко проявляется в его сопоставлении с гражданским обществом, включа- ющим все богатство общественных отношений за пределами полити- ческого государства. Государство и гражданское общество предстают как единство формы и содержания, где форма представлена правовым государством, а его содержание — гражданским обществом. Современная теория исходит из многомерности действительного бытия государства: его можно рассматривать с позиций националь- ного, религиозного, географического и прочих подходов. Кроме того что государство есть публичная власть, отделенная от населения, имеющая аппарат управления, материальные придатки, оно может рассматриваться и как политическая организация-ассоциа- ция, проникнутая различными системами властеотношений и инсти- тутов, члены которой объединяются в единое целое и подчиняются правовым законам. 2.5. Общая характеристика теорий происхождения и сущности государства Любые реформы в обществе с новой силой ставят вопрос об отноше- нии различных общественных сил, политических организаций к госу- дарству в силу того, что во все времена существовали управляемые и управляющие органы, функционировала власть, использовавшая и убеждение, и принуждение, а государство представляет собой особую разновидность властвующей организации, в которой властное начало проявляется всегда активно и никогда пассивно. Существуют различные теории происхождения государства, в кото- рых связь государства с иными общественными и государственно- правовыми явлениями (например, процессами классообразования) не учитывается прежде всего в силу выражения в них определенных идеологических представлений и интересов. Проанализируем основ- ные традиционные теории, которые охватывают отдельные аспекты 58 происхождения государства, подчас возводя в абсолют некоторые его свойства и качества (рис. 2.7). Теории происхождения государства Теологическая (Фома Аквинский) Договорная (Ж.-Ж. Руссо, Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, А. Н. Радищев) Марксистская (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) Теория насилия (Л. Гумплович, К. Каутский) Психологическая (Л. Петражицкий, Э. Фромм) Органическая (Г. Спенсер) Патриархальная (Платон, Аристотель) Рис. 2.7. Теории происхождения государства Теологическая теория довольно многоаспектная, что, несомненно, объясняется особыми историческими и материальными условиями существования различных государств Древнего Востока и Древнего Запада (Греция, Рим). Ее представителями были религиозные деятели средневековой Европы (Аристотель, Фома Аквинский — XIII в.), Древ- него Востока, идеологи ислама и современной католической церкви (неотомисты Жак Маритен и другие). По мнению представителей данной доктрины, государство — про- дукт божественной воли, отсюда государственная власть — вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Каждый обязан подчиняться государю во всем. Существу- ющее социально-экономическое и правовое неравенство людей предо- пределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцени- ваться как непослушание Всевышнему. Придавая государству и госуда- рям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредни- кам» между Богом и государственной властью — церкви и религиоз- 59 ным организациям 1 . Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли (а она может укладываться в любую из последующих концепций). У древних народов политико-правовая мысль восходит к мифологи- ческим истокам и развивает представление о том, что земные порядки есть часть общемировых, космических, имеющих божественное про- исхождение. В русле такого понимания и освещаются в мифах темы земной жизни людей, общественного и государственного строя, их вза- имоотношения, права и обязанности. Основная идея теологической теории — божественный первоисточ- ник происхождения и сущности государства: вся власть от бога. Это придавало ей безусловную обязательность и святость. Так, по древне- китайскому мифу о происхождении и характере земной власти именно персона верховного правителя Поднебесной (т.е. императора Китая) является единственной точкой связи с высшими, небесными сферами. Вся власть сконцентрирована в особе правителя в виде его личной потенции и внутренней силы, а остальные должностные лица и госу- дарственный аппарат в целом есть лишь проводники высшей власти. В Египте, Вавилоне, Индии существовала другая версия. Боги, явля- ясь источниками власти правителя, вместе с тем продолжают оста- ваться вершителями земных и прочих дел. Согласно мифам египтян, а затем и греков, боги выступают также в качестве первоначальных непосредственных правителей и законодателей в учрежденных ими обществах и государствах. Известное своеобразие присуще религиозно-мифологическим пред- ставлениям древних евреев. По их версии, единый, истинный бог нахо- дится в особом договорном отношении со всем еврейским народом, является его главой и царем (верховным законодателем, правителем и судьей), законы еврейского народа получены прямо от бога (законо- дательство Моисея). В обычных условиях отправление власти осущест- вляется людьми от бога, от его имени, но в экстраординарных случаях он действует и непосредственно (через откровения, чудеса и т.п.). Законы, правосудие, справедливость по-египетски олицетворяет богиня Маат. Судьи носили ее изображение и считались ее жрецами. Божественный характер земной власти фараонов, жрецов и чиновни- ков, а также официально одобренных правил поведения, в том числе и основных источников тогдашнего права (обычаев, законов, судебных решений) означал, что все они соответствуют или должны соответство- вать маат — естественно-божественному порядку справедливости, что находит свое выражение в Ригведе (священных гимнах индоариев), дао (в древнекитайской мифологии), дике (у древних греков). Речь везде идет о правде-справедливости, которая в последующих естественно- правовых концепциях правопонимания стала обозначаться как есте- ственное (или естественно-божественное) право. 1 См.: Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М. : Издательство НОРМА, 2003. С. 199. 60 Теологическую теорию нельзя доказать и нельзя прямо опровер- гнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существо- вании Бога, Высшего разума, т.е. в конечном счете это вопрос веры. Основателями патриархальной теории считаются Платон и Ари- стотель, однако подобные идеи высказывались и в недалеком прошлом (Р. Фильмер, И. Михайловский и другие). Основная идея этой теории состоит в том, что процесс образования государства связан с процессами изменения количества семей, государ- ство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства — монархом. Его власть, таким образом, — это продолжение власти отца в семье, монарх же является отцом (патриархом) всех своих подданных. Из патриар- хальной теории (как и из теологической) естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти. Платон, ученик Сократа, приобрел рощу на окраине Афин, носив- шую имя героя Академа, основал здесь свою знаменитую академию, просуществовавшую почти целое тысячелетие (до 529 г. н.э.). Они исходили из того факта, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. Развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей и приводит в конечном счете к образо- ванию государства. Отсюда власть государя — есть продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая выступает неограниченной. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», поддан- ным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивле- ние такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя (короля и т.п.) способна обеспечить необходимые для человека условия жизни. Как в семье отец, так и в государстве монарх не выбирается, не назначается и не смещается подданными, ибо последние — его дети. Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, «родственности» всех в единой стране 1 Платон в своем знаменитом труде «Государство» конструирует иде- альное справедливое государство, вырастающее из семьи, в котором власть монарха олицетворяется с властью отца над членами его семьи, где есть соответствие между космосом в целом, государством и отдель- ной человеческой душой; государство — это обруч, скрепляющий своих членов на основе взаимного уважения и отеческой любви. По самой идее справедливости, справедливый человек нисколько не отличается 1 См.: Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М. : Издательство НОРМА, 2003. С. 200. 61 от справедливого государства. Трем началам человеческой души (раз- умному, яростному и вожделеющему) соответствуют совещательное, защитное, деловое в государстве, а этим последним — три сословия: правителей, воинов, производителей (ремесленников и земледельцев). Платон определенно высказывается в пользу города-полиса, говорит о разделении труда между горожанами, что представляет собой афин- скую идеализацию египетского кастового строя. Быт в государстве основан на началах справедливости, общности, равенства, коллекти- визма. Никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в этом нет крайней необходимости, не должно быть жилища или кладовой, куда не имел бы доступа любой желающий. Платон — про- тивник крайностей богатства и бедности. Он тонко подмечает поли- тическое значение имущественного расслоения общества, что ведет к государству бедных и богатых. Его идеалом является аристократиче- ское государственное устройство. Идеи патриархальной теории получили развитие в XVII в. в сочине- нии англичанина Р. Фильмера «Патриарх», где он доказывает получение власти от бога и затем передачу ее своему старшему сыну — патриарху, а затем уже своим потомкам — королям. В России подобной теории придерживался Н. К.Михайловский. Основные положения патриархальной теории убедительно опровер- гаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетель- ства подобного способа возникновения государства. Напротив, уста- новлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. К тому же в обще- стве, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро разрушаются. Договорная теория происхождения государства получила распро- странение в более позднее время — в XVII—XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Дж. Локка, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищева и других. Согласно этой теории государство возникает в результате заключения обще- ственного договора между людьми, находящимися в «естественном» состоянии, который превращает их в единое целое, в народ. На основе этого первичного договора создается гражданское общество и его политическая форма — государство, которое обеспечивает охрану частной собственности и безопасности заключивших договор инди- видов. В последующем заключается вторичный договор о подчинении их определенному лицу, которому передается власть над ними, обязан- ному осуществлять ее в интересах народа. В противном случае народ имеет право на восстание (Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищев). Противоположное доказывал Т. Гоббс: поскольку власть передана монарху, он обладает неограниченными полномочиями. В свою оче- редь, Дж. Локк обосновывал идею конституционной монархии, так как, по его мнению, общественный договор есть определенный компромисс между монархом и подданными, есть определенное ограничение сво- боды и монарха, и народа. 62 С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлени- ями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновы- вая естественное право народа на свержение власти негодного прави- теля, вплоть до восстания. С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематич- ное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осоз- нает необходимость соглашения между народом и правителями. Оче- видна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего, социально-экономических, военно-политических и пр.) факторов и преувеличение в этом процессе факторов субъективных 1 Теория насилия. Одним из основателей и ведущим представите- лем социологического направления буржуазной теории государства и права второй половины ХIХ в. был Л. Гумплович (1838—1909), про- фессор государственного права в Австрии, вице-президент Междуна- родного института социологии в Париже. Сторонником этой же теории были К. Каутский, Е. Дюринг. Причину происхождения и основу политической власти и государ- ства они видели не в экономических отношениях, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. Утверждалось, что в результате такого насилия образуется единство противоположных эле- ментов государства: властвующих и подвластных, правящих и управля- емых, господ и рабов, победителей и побежденных. Не божественное провидение, общественный договор или идея свободы, а столкновение враждебных племен, грубое превосходство силы, война, борьба, опу- стошение, словом, насилие, как утверждал Л. Гумплович, — «родители и повивальная бабка государства». В книге «Материалистическое понимание истории» К. Каутский писал, что племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на себя, платить дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникают классы, но не вследствие раскола общины на различные подразделения, а в результате соединения двух общин, из которых одна делается господствующим, другая — угнетен- ным и эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, созда- ваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство. Таким образом, согласно этой концепции государство — это «есте- ственно» (т.е. путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. А это насилие и подчинение властвую- щим подвластных являются основой возникновения экономического 1 См.: Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М. : Издательство НОРМА, 2003. С. 201. 63 господства. В результате войн племена превращаются в касты, сосло- вия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов, обращая их в «живые орудия». Однако сторонники теории насилия не способны объяснить, почему только на определенной стадии завоевания появля- ются частная собственность, классы и государство. Общеизвестно, что насилие лишь влияет на процесс образования государства (древние германцы), но само оно как таковое без соответствующих экономиче- ских предпосылок не может быть причиной его возникновения. Органическая теория происхождения государства, крупнейшим представителем которой был Г. Спенсер, считает государство результа- том органической эволюции, разновидностью которой является соци- альная эволюция. Подобно тому как в живой природе, полагал Спенсер, выживают наиболее приспособленные, так и в обществе в процессе внешних войн и завоеваний происходит естественный отбор, который определяет появление правительств и дальнейшее функционирование государства в соответствии с законами органической эволюции. По мнению представителей данной доктрины, государство — это организм, постоянные отношения между частями которого анало- гичны постоянным отношениям между частями живого существа. То есть государство — продукт социальной эволюции, которая высту- пает в этой связи лишь разновидностью эволюции биологической. Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (под- данных). Как среди биологических организмов в результате естествен- ного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (тоже естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Таким образом, государство практически уравнивается с биологическим организмом. Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхожде- ния государственности было бы неправильно, ибо люди — не только социальные, но и биологические организмы. Вместе с тем нельзя меха- нически распространять все закономерности, присущие только био- логической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это, хотя и взаимосвязанные между собой, но разные уровни жизни, подчиняю- щиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различ- ные причины возникновения 1 Психологическая теория объясняет причины возникновения госу- дарства свойствами психики человека, его биопсихическими инстин- ктами и т.п. Известный русский ученый Л. И. Петражицкий исходил из якобы изначально присущей психике индивида потребности к пови- новению, подчинению «выдающимся личностям». 1 См.: Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М. : Издательство НОРМА, 2003. С. 202—203. 64 Причины происхождения государства заключаются в тех способно- стях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугады- вали события и т.п.) создавали условия для зависимости сознания чле- нов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из вла- сти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная. Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с вла- стью и проявляют те или иные агрессивные стремления, инстинкты. Для удержания в узде подобные психические начала личности и воз- никает государство. Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. Отсюда природа государства — психо- логическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мнению представителей данной теории, есть продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным дей- ствиям, исполняющим данные решения. Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, важный фактор, оказыва- ющий влияние на все социальные институты, которые ни в коем слу- чае игнорировать нельзя. Стоит взять, к примеру, только проблему харизмы, чтобы убедиться в этом. С другой стороны, роль психологи- ческих свойств личности (иррациональных начал) не следует преуве- личивать в процессе происхождения государства. Они не всегда высту- пают в качестве решающих причин и должны рассматриваться именно как лишь моменты государствообразования, ибо сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих социально-эко- номических, военно-политических и иных внешних условий 1 Основатель психоаналитического направления в буржуазной соци- ологии З. Фрейд выводил необходимость создания государства из пси- хики человека. Из существовавшей первоначально патриархальной орды, глава которой был убит своими взбунтовавшимися сыновьями, движимыми особыми сексуальными и биопсихическими инстинктами (эдипов комплекс), появляется государство для подавления в дальней- шем агрессивных влечений человека. В противовес индивидуально-психологической теории Э. Дюрк- гейм развивал взгляд на человека, прежде всего, как на общественное, а не биопсихологическое существо. Общество понимается как продукт не индивидуального, а коллективного сознания людей, в котором фор- 1 См. : Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М. : Издательство НОРМА, 2003. С. 204. мируется идея социальной солидарности, а для ее обеспечения созда- ются соответствующие государственно-правовые институты. Материалистическая теория происхождения государства,пред- ставителями которой являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, объ- ясняют возникновение государственности, прежде всего, социально- экономическими причинами. Первостепенное значение для развития экономики (следовательно, и для появления государственности) имели три крупных общественных разделения труда: от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом. Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту производительности труда, появлению избыточного продукта, который в конечном счете и привел к появлению семьи, возникнове- нию частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых. Важнейшим последствием появления частной собственности высту- пает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль переходит к богатым людям, превращающимся в категорию управляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политиче- скую структуру — государство, которое, прежде всего, служит инстру- ментом проведения воли имущих. Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма. Вместе с тем в данной теории весьма заметно увлечение экономи- ческим детерминизмом и классовыми антагонизмами при одновре- менной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхож- дения государственности. |