Учебник для библиотечноинформационных факультетов вузов О. П. Коршунов, Т. Ф. Лиховид, Т. А. Новоженова под ред. О. П. Коршунова. М. "Издательство фаир", 2009. 336 с
 Скачать 2.24 Mb.
|
§ 3 Библиография и книжное дело.Библиографоведение и книговедение.Вопрос о соотношении библиографии и книговедения, занимающий особое место в истории библиографической мысли, уже затрагивался в первой главе учебника. Напомним, что еще в конце XVIII – начале XIX в. в Западной Европе и в России словом “библиография” обозначалось широко понимаемое книговедение. В дальнейшем на рубеже XIX и XX вв. в России постепенно формируется новое, более узкое представление о библиографии как о научной дисциплине, составляющей самостоятельную (описательную) часть книговедения. Это представление о библиографии преобладало в среде библиографов и в первые годы Советской власти. Затем наступило время, когда книговедение в нашей стране как научная дисциплина по существу прекратило существование. Был забыт и книговедческий подход к общей квалификации библиографии. В последние десятилетия отечественное книговедение активно развивалось на новой методологической и фактической основе. И вновь на повестку дня был поставлен старый вопрос о соотношении книговедения с библиографией. Многие представители книговедения считают, что библиография (практическая библиографическая деятельность) – часть книжного дела, а библиографоведение – часть книговедения как комплексной науки (или комплекса наук) о книжном деле. В наиболее развернутой форме эта точка зрения представлена в учебном пособии А.А. Беловицкой “Общее книговедение” (М.,1987), в котором в параграфе 6.4 “Структура книговедения” характеризуется место в этой структуре различных разделов (методологического, теоретического, исторического и методического) научного библиографоведческого знания, а в параграфе 6.8 “Система библиографического знания (библиографоведение)” далеко не бесспорно классифицируется содержание библиографоведения как книговедческой дисциплины. Такой подход в целом правомерен, если считать, что единственный объект библиографической деятельности — произведения печати (система “книга – читатель”). Но он оказывается недостаточным, если иметь в виду более широкое понимание объекта библиографической деятельности, включающее не только произведения печати, но и другие формы документарного фиксирования информации (система “документ – потребитель”). В этом случае библиография и библиографоведение существенным образом пересекаются с книжным делом и книговедением, но не совпадают с ними полностью, одно не является лишь частью другого. Итак, мы можем констатировать, что библиографическая, библиотечная, научно-информационная, книгоиздательская и книготорговая деятельность, библиографоведение, библиотековедение, научная информатика и книговедение образуют такого рода систему, генеральное направление развития которой – всемерное взаимодействие, координация и кооперирование, нацеленные на устранение параллелизма и ведомственной разобщенности, основанные на общности конечных целей и понимании самостоятельности, специфичности задач и функций каждого элемента, взятого в отдельности. Всестороннее осознание первостепенной важности интеграционных процессов в практической библиотечно-библиографической, научно-информационной, издательско-книготорговой деятельности и в соответствующих научных дисциплинах лежит в основе их дальнейшего развития и совершенствования. § 4. Библиографоведение как предмет преподаванияБиблиографоведение как предмет вузовского преподавания прошло в нашей стране длительный и сложный путь развития. В 30-х – 40-х гг. специальная вузовская подготовка библиографов осуществлялась на библиографических факультетах библиотечных институтов. В дипломах выпускников этих факультетов записывалась специальность библиография и присваивалась квалификация библиограф. В конце 40-х гг. в ходе прокатившейся по стране широкой компании объединения, упрощения и сокращения, библиотечные и библиографические факультеты в библиотечных институтах были объединены в единые библиотечные факультеты. Библиографическая подготовка быстро превратилась в нечто вроде придатка библиотечного образования, каковым остается и до сих пор. Появившаяся вскоре в номенклатуре вузовских специальностей новая объединенная специальность “Библиотековедение и библиография” окончательно закрепила это положение. Однако упомянутая кампания была только поводом, а настоящая внутренняя причина объединения факультетов состояла в том, что с самого начала вся библиография многими видными библиотековедами квалифицировалась как часть библиотечного дела. Именно поэтому библиографические факультеты и оказались в структуре библиотечных институтов. Мало того. Подготовка библиотекаря и библиографа по содержанию была почти одинаковой. Учебные планы обоих факультетов по составу изучаемых дисциплин фактически совпадали. Благодаря этому решение об объединении факультетов выглядело тогда вполне логичным. В дальнейшем и сами библиотечные институты были упразднены, точнее, преобразованы в институты культуры, что естественно привело к тому, что библиотечные факультеты этих институтов оказались на вторых ролях в составе высшего культурно-просветительного образования. В настоящее время в стране сложилась весьма разветвленная система вузов (институтов, академий, университетов культуры и искусства), на библиотечно-информационных факультетах которых продолжается чтение курсов библиографоведения. Следует подчеркнуть, что и в этих не слишком благоприятных условиях в области вузовского преподавания библиографических дисциплин достигнуты значительные успехи. Усилиями первых в Советском союзе преподавателей библиографоведения, таких, как Б.С. Боднарский, М.А. Брискман, М.П. Гастфер, Н.В. Здобнов, Л.А. Левин, Е.И. Рыскин, К.Р. Симон, Л.Н. Троповский, Е.И. Шамурин, А.Д. Эйхенгольц, а затем их многочисленных учеников и последователей, таких, как М.Н. Беспалов, Э.К. Беспалова, Ю.С. Зубов, О.П. Коршунов, Ю.М. Лауфер, И.Г. Моргенштерн, В.А. Николаев, Н.А. Сляднева, С.А. Трубников, В.А. Фокеев, Н.Н. Щерба и многие другие, были созданы программы по библиографическим дисциплинам, написаны учебники и учебные пособия, многие из которых неоднократно переиздавались, отражая развитие содержания и методики вузовского преподавания библиографии. В настоящее время практически все учебные библиографические дисциплины в системе высшего библиотечно-информационного образования обеспечены программами, учебниками и учебными пособиями. Подготовлены многочисленные кадры преподавателей высокой квалификации (в том числе, профессора, доктора наук). На библиотечных факультетах накоплен большой практический опыт преподавания библиографических дисциплин, который широко используется во всех звеньях системы подготовки и переподготовки кадров, так или иначе связанных профессионально с информационным обеспечением общества. Преподаватели своей научно-исследовательской работой внесли значительный вклад в развитие всех основных разделов библиографоведения, в совершенствование библиографической практики. Вместе с тем, в области вузовского библиографического образования много недостатков и нерешенных проблем. Дело в том, что для современного отечественного библиографоведения характерны определенная неразвитость, ущербность его организационной и содержательной структур. Развитые науки с организационной точки зрения имеют обычно академическую, отраслевую и вузовскую формы существования. В библиографоведении академической науки вообще нет, отраслевая находится в зачаточном состоянии. В итоге главная и фактически единственная организационная форма библиографоведения – вузовская наука. Библиографоведение преподают и развивают как науку главным образом преподаватели, аспиранты и докторанты библиотечно-информационных факультетов вузов. Содержательная (дисциплинарная) структура библиографоведения, как уже отмечалось, складывается из дисциплин общего и частного библиографоведения. Преимущественно вузовская форма существования накладывает глубокий отпечаток на эту структуру. В результате учебная и научная дисциплины практически совпадают. Более того, развиваться в исследовательском плане, формироваться в научную дисциплину имеет шансы только тот предмет, который присутствует в учебном процессе. В этом плане наиболее законченный вид имеет структура общего библиографоведения. Но и здесь далеко не все в порядке. Прекращение в свое время самостоятельного существования истории библиографии как учебного предмета привело к ее постепенной деградации и как научной дисциплины. Замечательные традиции отечественной исторической школы оказались утраченными. Авторитет истории библиографии сегодня держится лишь на воспоминаниях о созданных в прошлом фундаментальных трудах Н.В. Здобнова, М.В. Машковой, К.Р. Симона. Правда, в последние годы предпринимались попытки восстановить историю библиографии в правах относительно самостоятельной учебной дисциплины и на этой основе развивать в дальнейшем научные исследования. В частности, в современной структуре общего курса библиографоведения история библиографии выделена в самостоятельный раздел с отдельной программой. Но практически сделано пока мало. Можно сказать, что отдельный учебный курс по организационной проблематике общего библиографоведения существует лишь формально, нет фактически и соответствующей научной дисциплины. Осуществленное в Московском университете культуры и искусств выделение общих проблем организации и методики библиографической деятельности в самостоятельную часть общего курса библиографоведения находится на самой начальной стадии. Были утверждены и изданы, подготовленные профессором кафедры Д.Я. Коготковым, Программа третьей организационно-методической части общего курса и методические материалы для студентов дневного отделения библиотечно-информационного факультета. Пока этим все и ограничилось. По прежнему в учебном и научно-исследовательском планах наиболее общие организационные проблемы рассматриваются в теоретическом разделе общего курса библиографоведения, а более частные в курсе организации и методики библиографической работы в библиотеке и в отраслевых библиографических дисциплинах. Что касается частного библиографоведения, то здесь сложилась неблагополучная ситуация. Практически оформилось в самостоятельную учебную и научную дисциплину только отраслевое библиографоведение. Однако, причины причинами, но важен сам факт: все другие направления, проблемы частного библиографоведения возникают от случая к случаю в составе либо общего, либо отраслевого библиографоведения. Одна из актуальных задач в области высшего библиотечно-библиографического образования состоит в том, чтобы резко увеличить содержательно-структурное разнообразие частного библиографоведения как учебной и научной дисциплины (которые в принципе должно занимать ведущее положение по объему и значению в рассматриваемой системе). Сказанное ни в какой мере не умаляет значения отраслевого библиографоведения. На сегодняшний день это единственная достаточно развитая дисциплина частного библиографоведения. Необходимо подчеркнуть, что наряду с дисциплинами общего библиографоведения она на равных правах и вполне самостоятельно входит в состав библиографоведения как науки. Итак, в результате увязки библиографии преимущественно с библиотечным делом, в нашей стране исторически сложилось положение, при котором вузовское преподавание библиографических дисциплин рассматривается как придаток библиотечного образования, нацеленного на подготовку библиотекарей, обладающих в то же время достаточными библиографическими знаниями. Между тем, в современном обществе библиография выходит далеко за рамки библиотечного дела. Как уже неоднократно отмечалось выше, библиография как область профессиональной деятельности присутствует (укоренена и достаточно четко локализована) во всех общественных институтах, обеспечивающих функционирование системы документальных коммуникаций (библиотечном деле, издательском деле и книжной торговле, книжных палатах, научно-информационной деятельности, архивном и музейном деле) и в каждом их них выполняет свои специфические вторично-документальные функции. Из этого следует, что в современных условиях следует рассматривать перспективы высшего библиографического образования на новой, более широкой основе. Иначе говоря, пришло время ставить вопросы о восстановлении самостоятельногобиблиографического образования с целью подготовки кадров библиографов для всех общественных институтов в системе документальных коммуникаций. При этом необходимо иметь в виду, что профессиональные знания, умения и навыки библиографов в условиях разных общественных институтов отличаются глубокой спецификой. Поэтому общепрофессиональная библиографическая подготовка должна сопровождаться основательным изучением этой специфики в рамках соответствующих специализаций. Глава 12. Состояние и перспективы методологии отечественного библиографоведения §1. Синергетические основания современной методологии библиографоведения Отечественная методология науки о библиографии имеет давние корни. Ее вопросы теоретически осмысливались еще в 20-е годы XX столетия. С тех пор методология библиографоведения прошла долгую и сложную эволюцию. Так, если в 1976 г. отмечалось, что она почти не разработана, то уже через десять лет ученые констатировали рост внимания к методологическим проблемам науки о библиографии, с чем и связывали серьезные достижения отечественного библиографоведения того времени. Появилось много работ, в которых акцентировались различные методологические вопросы. В последние годы особенно активно методологической проблематикой занималась видный отечественный библиографовед М.Г. Вохрышева. Достаточно назвать ее последнее учебное пособие “Теория библиографии”, в котором этим вопросам посвящен раздел 4 “Методология библиографии” [1]. Следует отметить, что хотя М.Г. Вохрышева и проводит различие между методологией практической библиографической деятельности и методологией “познавательной”, т. е. научно-исследовательской деятельности, она вместе с тем рассматривает оба эти компонента в единстве, в рамках некоторого целого, обозначаемого термином “библиографическая методология”. Эта целостность подчеркнута уже в заглавии методологического раздела учебногог пособия и более развернуто в определении: “Библиографическая методология – это учение о методах, используемых в библиографической деятельности (практической и познавательной)” [1, с. 202]. Ни в коей мере не отрицая правильности и целесообразности такого подхода, утверждающего, что понятия “библиографическая методология” и “библиографическая деятельность” объединяют в себе (включают в качестве собственных компонентов) практическую и познавательную (научно-исследовательскую) деятельностные сферы, следует предупредить о следующем: чтобы по возможности избежать “повторений пройденного” и сконцентрировать внимание на новых, пока еще мало изученных научно-исследовательских методологических аспекиах, в данной главе, в отличие от подхода М.Г. Вохрышевой, рассматриваются только некоторые новые направления и только применительно к современной научно-исследовательской методологии отечественного теоретического библиографоведения. Особенно заметно внимание к методологии научных исследований в области библиографоведения активизировалось в конце ХХ – начале ХХI веков. Ученые увидели в ней надежный инструмент научной работы, эффективное средство решения теоретических задач, непременное условие получения и приращения нового знания о библиографии. В данной связи подчеркивалась необходимость усиленной разработки и развития методологии библиографоведения, выдвижения ее на передний план библиографической науки и, как следствие этого, целостного оформления методологии библиографоведения в качестве самостоятельной лидирующей научной дисциплины. За последнее столетие создано значительное число теорий, которые могут стать базовыми для науки о библиографии, поскольку как современные общенаучные подходы они актуальны, понятны и плодотворны в плане анализа и обобщения библиографических явлений. Таким образом, вырисовывается фундаментальный уровень методологии библиографической науки, к которому ученые относят диалектику как всеобщий, универсальный метод познания, а также общенаучные теории и подходы, среди которых чаще всего использовались системный, системно-деятельностный, информационный. В результате были достигнуты значительные успехи в изучении библиографической реальности. Достаточно сказать, что практически все авторские концепции библиографии, важнейшие из которых охарактеризованы в первой главе ностоящего учебника, базируются на этих методологических основаниях. Между тем, это не устранило множества разных точек зрения на ключевые пункты библиографической теории, в том числе и по поводу корректности применения самих этих подходов. В результате сложилась ситуация, когда, научно-исследовательский потенциал тех или иных методов устаревал, или исчерпывался и возникала потребность переходить к другим, более мощным методам при условии взаимосвязи и совместимости с ними прежде используемых теорий. Следовательно, становится целесообразным применение в библиографоведческих исследованиях таких методологических подходов, с позиций которых возможно как собственное новое объяснение библиографии, так и проверка и оценка правильности теоретических положений, критических замечаний и выводов, содержащихся в существующих (ставших уже традиционными) концепциях, описывающих, как правило, структуру и функции библиографии как системы, как области деятельности или как информационного феномена (например, библиография – наука о книге). Этому требованию в полной мере отвечает теория самоорганизации (синергетика). Термин “синергетика” происходит от греческого “синергеа” (synergeia) – совместное действие, сотрудничество. Название этому новому научному направлению дал в 1969 г. Герман Хакен – физик-теоретик, профессор Штутгардского университета. Он и его последователи занимаются приложением синергетики к задачам физики, информатики, психологии. Термин “самоорганизующаяся система” был впервые использован У.Р. Эшби в 1947 г. для описания определенной модели поведения кибернетических систем. Большой вклад в развитие синергетики в России и в Европе внес Илья Романович Пригожин (1917 – 2003) – физик, химик, философ, лауреат Нобелевской премии 1977 г. и его Брюссельская школа, изучающая самоорганизацию в физических и химических процессах. Во Франции это научное направление представляет прежде всего президент Ассоциации сложного мышления Эдгар Морен, исследующий методы познания сложного в мире. В настоящее время синергетика – это относительно молодое междисциплинарное научное направление, которое изучает общие закономерности самоорганизации, согласованное взаимодействие частей при образовании структуры как единого целого. Объектами исследования синергетики выступают самые разные системы (от атома до человека), которые образуются в процессе перманентного потокового обмена веществом, энергией и информацией с окружающей средой в неравновесных условиях. Сущность самоорганизации состоит в том, что частицы начинают участвовать в кооперативных движениях, образуются так называемые диссипативные структуры (от франц. dissipation – расселение, растрата) как во времени, так и в пространстве. С приближением к состоянию равновесия эта способность материи к самоорганизации ослабляется и, наконец, исчезает. Важным для синергетики является выявление пространственно-временной структуры организации, условий ее возникновения и развития. В отличие от традиционных областей научного знания синергетику интересуют общие закономерности эволюции систем любой природы. Абстрагируясь от специфики систем, синергетика обретает способность описывать их эволюцию на обобщенном языке. Синергетика базируется прежде всего на философии, благодаря чему тесно взаимодействует с диалектикой. В ее рамках библиография воспроизводится теоретически методом восхождения от абстрактного к конкретному24. Этот метод обеспечивает нахождение и анализ первоначального исходного пункта возникновения библиографии как системы. С диалектикой синергетику объединяет и системный подход, который сам основывается на диалектике. В свою очередь системный подход в качестве общей теории систем признается одним из истоков синергетики. Деятельностный подход с синергетикой связан посредством взаимодействия двух элементов первичной структуры системы, протекающего в форме деятельности. Деятельностное начало синергетики обеспечивается также второй стороной системообразующего фактора самоорганизующейся системы, которая под влиянием на нее общественных потребностей в библиографии обусловливает результат, процессы и виды библиографической деятельности. Органично с теорией самоорганизации связан информационный подход, сообразно чему становится возможным с ее позиций осмыслить все информационные явления. С синергетикой он сочетается благодаря общей теории информации, также выступающей истоком этого научного направления. Главное положение, объединяющее обе теории, заключается в том, что уменьшение энтропии при переходе системы из неравновесного состояния в максимально устойчивое служит источником отрицательной энтропии (негэнтропии) как меры порядка, признаваемой синергетиками информацией. В данном смысле синергетика предстает информационной теорией, поскольку обосновывает происхождение самой информации. Сообразно этому с ее позиций объясняются многие феномены в сфере информации. Так, синергетика служит методологическим фундаментом информационного мировоззрения, понятие которого представляется относительно новым, несмотря на его давнее и активное осмысление. Согласно существующим разработкам определяются два основных аспекта информационного мировоззрения, что и требует, на наш взгляд, уточнения содержания этого термина. В первом случае информационное мировоззрение рассматривается учеными как осознание информационных процессов, закономерностей распространения социальной информации, осмысление ее роли в контексте культуры, как знание информационных ресурсов общества. В данной связи основой его формирования и считается анализ всех имеющихся ресурсов информации. С другой стороны – информационное мировоззрение трактуется как специфический тип мировоззрения, основывающийся на анализе всего накопленного человечеством знания и нацеливающий на выработку целостной системы знаний о реальной действительности. Таким образом, информационное мировоззрение одновременно предстает и как система знаний о движении информации, и как основа познания мира с точки зрения категории информации. В философии обычно выделяют следующие разновидности мировоззрения – мифологическое, религиозное, естественнонаучное, социально-политическое, эстетическое и др. Каждая разновидность мировоззрения имеет свое основание – мифы, религию, творчество, науку, служащее отправным пунктом познания мира с точки зрения соответствующих исходных позиций. Согласно этому и информационное мировоззрение должно опираться на свой фундамент, в частности – категорию информации, в свете которой реальная действительность осознается в виде процессов и результатов движения информации. Следовательно, оно должно базироваться на такой теории, которая объясняет происхождение, развитие и преобразование информации. Поскольку с позиций синергетики упорядочение хаоса элементов в системе, переход ее из неравновесности в максимально устойчивое состояние считается началом информации, становится логичным расценивать информационное мировоззрение в роли способа осознания единого и целостного мира, рассматривая происходящие в нем процессы как информационные по сути явления. Дальнейшее исследование феномена информационного мировоззрения с позиций синергетики будет способствовать, на наш взгляд, выработке более полного и точного определения его содержания и сущности. С точки зрения синергетики выстраивается иерархия информационных самоорганизующихся систем. Так, первым информационным хаосом в социальной сфере являются знания, упорядочиваемые в документах, хаос которых упорядочивается далее библиографической информацией (БИ), создающей новую систему – библиографию. В этом видится методологическое обоснование предпосылок, условий появления библиографии, ее места, рамок, роли в общем информационном процессе как признаков ее специфики и самостоятельности. Соответственно выстраивается иерархия элементов информационного пространства как единой сложной открытой системы, развивающейся по законам самоорганизации. С позиций синергетики его эволюцию можно представить в качестве нелинейного процесса, характеризующегося неравновесностью каждого этапа существования информации. Благодаря последовательности и самостоятельности этапов все адекватные им уровни информационного пространства являются открытыми системами, в которых происходит развитие главного, ядерного элемента системы, выражаемого соответствующим видом информации. Сообразно этому энтропия (накопление и распространение) знания (информации) на первом уровне информационного пространства подводит к хаосу социальной информации, который и упорядочивается посредством ее материальной фиксации. На этой основе возникает новая – документально-информационная система – производства и использования первичной документально-фиксированной информации – документально-информационное пространство. Закономерно развивающаяся в его рамках уже энтропия документов, упорядочиваемая в библиографической информации, служит началом новой системы библиографического пространства. Согласно синергетике начальным моментом самоорганизующихся систем определяется системообразующий фактор, представляющий собой простейшую структуру системы, включающую две взаимодействующие стороны [70, с. 10, 16, 19 – 21]. Взаимодействие же, оказываясь обязательным условием возникновения различных процессов, объектов, систем, реализуется в виде деятельности. Следовательно, в рамках всего информационного пространства и каждого из его этапов происходит вся информационная деятельность на уровнях создания и функционирования устной, документальной и библиографической информации. И поскольку содержанием информационного пространства выступает информационная деятельность, то библиография как деятельность оказывается содержанием библиографического пространства, также находящего, тем самым, обоснование в синергетике. §2. Синергетическая концепция библиографии как метатеория библиографических концепций. Правомерность изучения библиографии с позиций синергетики обусловливается объектом этой науки, которым являются сложноорганизованные системы открытого типа разной природы – естественные, искусственные, физические, биологические, социальные. Их открытость заключается в связи систем между собой и с внешней средой, благодаря чему между ними осуществляется обмен веществом, энергией и информацией. Этот обмен реализует воздействие внешних факторов на каждую систему, выступающих наряду с происходящими внутри нее изменениями источником ее саморазвития. К таким системам относится библиография как открытая общественная система, обладающая сверхсложной организацией. Открытость библиографии проявляется в воздействии на ее объект, в частности, документ, достижений всех отраслей знания, культуры, научно-технического прогресса, вызывающих изменения форм и числа документов и зафиксированной в них информации. Наряду с этим, другой ее объект в системе документных коммуникаций – потребитель является носителем потребностей в библиографической информации, обусловленных родом его деятельности, выступающей внешней средой и условием возникновения и изменения потребностей. С точки зрения синергетики возможно определение исходного пункта, внутреннего механизма возникновения самоорганизующихся систем. Так, согласно методологическим основам самоорганизации, исходным началом самоорганизующихся систем является системообразующий фактор, выступающий субстанциональной основой взаимодействия их противоречивых элементов и выражающий системную тенденцию к максимальной устойчивости и самосохранению. Этот фактор является первичной клеточкой, абстрактно-всеобщим в построении системы, ее главной функцией, строящей свою структуру и, следовательно, структуру системного образования в целом. Он представляет элементарную, простейшую структуру самоорганизующихся систем, включающую две взаимодействующие, противоречивые стороны, взаимопереход которых осуществляется с помощью опосредующего звена, образующегося во время их взаимодействия. Данное звено выступает в роли связки, синтеза обеих сторон этого противоречия, является ядром, главным ядерным элементом системы, определяющим ее внутрисистемные отношения и взаимосвязь с внешней средой. Как диалектический синтез противоположностей, ядро системы содержит в себе их общее, отражает структурно-функциональное положение центрального элемента системы, а также определяет ее специфику, свойства, строение. По мере развития системы оно приобретает различную форму, но сущность его остается неизменной. Принятое в концепции документальных коммуникаций первичное отношение “документ-потребитель” как рази представляет собой две противоположные стороны элементарной структуры, противоречие между которыми реализуется посредством библиографической информации, оказывающейся ядром будущей системы – библиографии. В качестве синтеза элементов простейшей структуры библиографической системы БИ является их двуединым выражением, обозначающим неразрывную связь между Д и П, и как результат взаимодействия в библиографической системе призвана обеспечить стабильность равновесия между потоком документов и их потребителями. Библиографическая информация развивается в направлении усложнения своей структуры, складывающейся под влиянием изменений обеих сторон системы, испытывающих воздействие внешних факторов и свойственных системе собственных закономерностей развития, обусловливая, тем самым, сложную структуру библиографии. Поскольку сущность ядра любой системы не меняется независимо от того, какую форму оно приобретает в дальнейшем, библиографическая информация является центральным общим элементом библиографии, выражает ее сущность, определяет структуру, свойства, взаимоотношения с внешней средой и обусловливает ее основную функцию. В качестве этой функции выступает посредническая роль между элементами исходного противоречия данной системы, заключающаяся в информации о документах. Таким образом, положения синергетики обосновывают происхождение, сущность, главную функцию библиографии, а также двойственность библиографической информации и ее статус в качестве критерия отделения библиографических явлений от небиблиографических, т. е. специфики библиографии, что представляет собой основу ее самостоятельности, целостности и, следовательно, теоретического воспроизведения библиографии. В процессе возникновения самоорганизующихся систем можно выделить два этапа, первый из которых (скрытый) характеризуется постоянным увеличением количества элементов и их концентрацией, подводящими ко второму (явному) этапу, реализующемуся в виде скачка, сутью которого предстает образование новой организации, объединение элементов исходной системы в новой системе [70, с. 22]. Согласно этому, в результате увеличения количества и разнообразия документов на скрытом этапе самоорганизации документный поток постепенно растекается во времени и пространстве (энтропия), становится необозримым и, в конечном итоге, практически недоступным обществу. Представляя в этом плане неравновесную, неустойчивую систему, отмеченную ослаблением типологических, предметных, временных и прочих связей между ее элементами (документами), он продолжает неуклонно двигается к переломному моменту, определяемому в синергетике как точка бифуркации системы. Эта точка выражает кризисное, критическое, пороговое, крайне неустойчивое состояние системы, разрешение которого может произойти в двух направлениях. Одним из них остается движение по прежнему пути развития документного потока и в этом случае он, приобретая черты возрастающего хаоса, будет все более недоступным обществу, что, в конечном счете, приведет к его разрушению как системы, т. е. утрате им внутрисистемных связей и, в конечном счете, возможности выполнять свое предназначение – сохранять и передавать человеческий опыт, знание (информацию). Другой путь существования системы документов связан с упорядочением в ней внутрисистемных отношений, скачком как “явным” этапом возникновения новой самоорганизующейся системы, с более, по сравнению с предыдущей, высокой организацией, в качестве которой и выступает библиография. В данном процессе реализуется синергетический принцип, согласно которому такая эволюция системы осуществляется с максимальной экономией ресурсов, выражающейся в свойстве библиографии свертывать свой объект посредством библиографической информации. Это позволяет ей экономными средствами упорядочить документный поток, связи между его элементами в виде сведений о самих документах. Следовательно, библиография, которую в ресурсном, источниковом плане можно рассматривать как систему документов, представленную в экономной форме, оказывается новым уровнем документной системы, на котором документный поток, имеющий тенденцию к энтропии, становится наблюдаемым, а сама библиография, благодаря собственной семантике – библиографической информации – более надежным средством хранения своей генетической информации. Таким образом, синергетика является методологическим фундаментом обоснования сущностного качества библиографии – свертывать свой объект в библиографической информации как основы ее вторичности и вспомогательности. Рост количества и разнообразия документов в формально-типологическом и содержательном отношениях соответствует одному из центральных понятий синергетики – хаосу, который рассматривается как источник порядка, закономерный этап его возникновения, одна из сторон синтеза хаоса и порядка, формой которого выступает диссипативная структура. Библиография как синтез хаоса в документом потоке и его порядка в ней самой и есть такая диссипативная структура со всеми присущими ей чертами и свойствами. Она также существует во внешней среде – метасистеме, с которой обменивается веществом, энергией и информацией, в результате чего формируется в виде сложной открытой неравновесной системы, поскольку сочетает в себе порядок с хаосом. Как диссипативная структура, библиография – целостная система, что обусловливается единством связывающих ее структурных элементов субстанции, сущности и главной функции, которые воплощаются в библиографической информации и ее опосредующей роли в системе документных коммуникаций. Взаимосвязанность структурных компонентов библиографии обеспечивает порядок, дозволяющий ей адекватно реагировать на внешние факторы и сохранять свою устойчивость. Адекватность библиографии разнообразию влияющей на нее среды, реализуемая посредством увеличения ее собственного разнообразия, подразумевает ее разделение и специализацию. Так, упорядочивая в свернутом виде отдельные части документного потока, выделяемые по множеству формальных и содержательных признаков, она сама приобретает разнообразие на уровне одного из ее структурных элементов – видов библиографических пособий. Этому процессу соответствует дифференциация элементов системы на основе их индивидуальных различий и характера влияющей на них внешней среды, выступающая механизмом сохранения устойчивости системы и формой существования и развития в ней ее элементов. Противоположный дифференциации процесс интеграции, осуществляющийся при условии и на основе дифференциации элементов системы, обеспечивает их объединение в общую структуру сложносистемной организации. Интеграции и дифференциации соответствуют иерархизация и деиерархизация системы, также представляющие собой взаимосвязанные стороны механизма существования и развития самоорганизующихся систем [70, с. 23]. Интеграцией и дифференциацией, выступающими закономерностями развития самоорганизующихся систем, обусловлено их формирование как сложноструктурной организации. Согласно положениям синергетики, опосредующее звено системообразующего фактора самоорганизующейся системы является ее фундаментом и его усложнение в сторону разнообразия формирует сложную структуру элементов системы. Это усложнение вызывается влиянием на опосредующее звено изменений внешней среды, которые оно, благодаря своей двойственности, претерпевает по двум направлениям. Поскольку в свете данной теории системообразующим фактором библиографии предстает система Д – П, а опосредующим звеном – библиографическая информация, сложная структура библиографии как самоорганизующейся системы формируется под воздействием изменений обеих сторон системообразующего фактора – документа и потребителя, которые органично связывает библиографическая информация. Воздействие на библиографическую информацию со стороны разнообразия документов, складывающегося из их принадлежности к многочисленным типам и видам, темам, авторам, периодам, территориям, языкам, издательствам, учреждениям и т. п., оказывающимися основой их сложных связей в документном потоке, формирует, соответственно, разнообразие источниковой, документной, ресурсной части библиографии и, следовательно, подобные сложные связи в системе библиографических пособий. Согласно воздействию на библиографическую информацию со стороны потребностей в сведениях о документах, имеющих тенденцию к разнообразию и усложнению в зависимости от целей, задач, интересов потребителей, образуются виды, процессы и направления библиографической деятельности. Органически переплетаясь друг с другом, воздействия на библиографическую информацию со стороны документа и потребностей в БИ вместе и обеспечивают формирование сложной структуры библиографии. Для библиографии как каждой самоорганизующейся неравновесной системы характерно появление нового хаоса уже на уровне источников библиографической информации, также выражающегося в увеличении их числа и разнообразия, что приводит всю систему к новой ступени ее развития. В этом заключается спиралеобразный, цикличный характер самоорганизующихся систем, обозначаемый в синергетике как их нелинейность. Нелинейность библиографии проступает в новом уровне ее самоорганизации, когда ее объектом оказываются не документы как носители первичной информации, а сами источники БИ, развитие которых также подвержено процессам хаоса и порядка. Исследователи ядра самоорганизующихся систем выделили в нем две ветви: первую как способ разрешения противоречия между элементами простейшего системного отношения, и вторую, возникающую в результате дальнейшего развития первой ветви. Ее рост вызывает новое противоречие, разрешимое с помощью второй ветви ядра, которая субстанционально соответствует первой ветви и функционально является посредником в ее взаимодействии с остальными компонентами системы. Она представляет собой критерий зрелости системного образования, его законченности и благодаря обратной связи воздействует на него и знаменует собой преемственность эволюции системы. Тем самым в своем саморазвитии система проходит два этапа на основе двух ветвей ее ядра, в последовательности появления которых заключается нелинейный характер самоорганизующихся систем, цикличность их становления [70, с. 33]. В библиографии ее нелинейность реализуется на уровне библиографии библиографии (ББ), влияющей посредством обратной связи на свой объект, которым выступают источники библиографической информации как один из структурных компонентов библиографической системы. ББ упорядочивает процессы развития этого компонента, что создает предпосылки для самоуправления библиографии. Упорядочивая представления о своем объекте в организационном, методическом, историческом и теоретическом аспектах, библиография библиографии тесно смыкается с библиографоведением. Данное положение неоднократно отмечалось учеными, исследующими феномен библиографии библиографии, в синергетике же оно получает научное подтверждение. Библиография как открытая система взаимодействует с другими общественными системами – знанием, наукой, культурой, образованием, каждая из которых определяет ее основную миссию, выполняемую библиографией в этих системах – ее внешней среде. Тем не менее, эти метасистемные функции – обеспечение гомеостаза науки, отражение знания и культурных ценностей, управление информационной или читательской деятельностью и т. д. реализуются через библиографическую информацию как собственную сущность и главную функцию библиографии, обеспеченных посреднической ролью БИ в системе документных коммуникаций. И поскольку опосредующее звено системообразующегося фактора самоорганизующейся системы обусловливает не только ее внутрисистемные отношения, но и связи с внешней средой, положение о библиографической информации как средстве, языке взаимодействия библиографии с другими общественными системами также научно доказывается теорией самоорганизации. Подведем сказанному итог. Синергетика как универсальная научная парадигма и основа нового мировидения применима к анализу любых систем. Благодаря своей информационной природе она служит фундаментом обоснования всех информационных явлений, в том числе библиографических. Она представляет собой способ восхождения от абстрактного к конкретному, поскольку позволяет определить исходный пункт библиографии, ее сущность, основную функцию, структуру, закономерности развития, связи с внешней средой. Соответственно этому синергетика предстает средством теоретического воспроизведения библиографии с позиций идей самоорганизации как основы синергетической библиографической концепции. Эта концепция дает возможность по-новому осмыслить феномен библиографии в свете языка самоорганизации, олицетворяющего новейшие достижения в области теории познания и науки в целом. Тем не менее, методологическое значение синергетической концепции библиографии не исчерпывается только этим, так как именно универсальность языка синергетики служит фундаментом апробации множества существующих библиографических концепций. По отношению к ним синергетическая концепция библиографии выступает в данном случае в качестве метатеории. Научная оценка существующих концепций библиографии средствами метатеории предполагает соотнесение их главных пунктов и положений с аналогичными пунктами и положениями синергетической библиографической концепции. В случае совпадения трактовок пунктов доказывается правильность понимания библиографии в тех или иных теоретических конструкциях, несовпадение трактовок, напротив, покажет научную недостоверность и несостоятельность анализируемых библиографических концепций [более подробно об этом см. 4]. §3. Синергетика как методология формирования общей теории библиографии. Современный этап развития науки характеризуется всеобщей интеграцией, выступающей основой формирования общенаучной картины мира. Необходимым условием ее создания является целостная система знаний о каждом фрагменте реальной действительности. Данная проблема весьма актуальна, поскольку практически во всех социально-гуманитарных науках существует плюрализм мнений, обуславливающий множество разноречивых взглядов на один и тот же объект изучения. В этой связи важнейшее значение в методологии придается выработке единого языка науки как средства реализации синтетического направления научных исследований. Не менее интенсивно плюрализм теоретических представлений развивается в отечественном библиографоведении. Данное обстоятельство привело к тому, что в настоящее время в этой отрасли знания сложилась весьма непростая ситуация. С одной стороны, важнейшей задачей отечественного библиографоведения признается создание общей теории библиографии как генеральная линия современной библиографической науки. С другой стороны, по вопросу об общей библиографической теории существуют разные точки зрения. В частности, отмечается факт ее отсутствия, связываемый именно с концептуальным множеством объяснений библиографии. Напротив, высказывается мнение, что многообразие аспектов изучения библиографии способствует накоплению теоретического материала о ней в целях ее всестороннего и целостного исследования. С этим представлением согласуется осознание учеными кумулятивного способа формирования общей теории библиографии, условием возникновения которой является ассимиляция всех теоретических основ, утвердившихся теоретико-методологических направлений, существующих концептуальных построений, достижений ранее оформившихся теорий. Следовательно, в этом случае речь идет о синтезе теоретических представлений о библиографии как направлении создания общей библиографической теории. В данном смысле все теоретические описания библиографии в разных ракурсах и аспектах углубляют и расширяют научные представления о ней, что позволяет выработать о библиографии всестороннее и целостное знание. Синергетика, обосновывающая множество связей между элементами единой системы мироздания, обосновывает и многочисленность научных объяснений одного и того же явления. С ее позиций многочисленность трактовок одного и того же объекта предстает закономерным и необходимым моментом интеграции современного научного знания. Основываясь на общем мировоззренческом принципе о бесконечном множестве связей между элементами единой и целостной мировой системы, она методологически подтверждает взаимодействие и взаимосвязь конкретных, отдельных систем между собой, их вхождение друг в друга на основе принципа иерархии. Этим объясняется правомерность исследования систем в разных аспектах в зависимости от того, какие связи и с какой системой взяты за отправную точку научного рассмотрения. В то же время синергетика доказывает возможность создания единой теории какого-либо объекта на основе многих и разных концепций благодаря своей универсальной природе, превращающейся в единый язык для многих научных направлений. В философии синтез многообразных когнитивных практик, комплекс взглядов, идей и т. п., объясняющих один и тот же объект познания, ассоциируется с диалогом, дополнительностью разных подходов на основе исходных принципов одного из них, выступающего по отношению к другим подходам в статусе критико-аналитического. Согласно этому, осуществление синтеза концептуальных представлений о библиографии возможно посредством их диалога по принципу дополнительности путем выявления в них общего и различий, критерием чего выступает научно апробированная библиографическая концепция. Синергетическая модель теории библиографии, являясь средством научной апробации всех существующих библиографических концепций, как раз и позволит выявить господствующую теоретическую конструкцию, наиболее адекватно объясняющую феномен библиографии. Как целостная и непротиворечивая система научно-доказанных представлений о происхождении, сущности, закономерностях и т. п. развития библиографии она, в свою очередь, послужит критерием научной апробации других библиографических концепций с целью выявления между ними сходства и различий, что определит возможность их синтеза на основе диалога по принципу дополнительности. Выступая в роли метатеории, синергетическая концепция библиографии оказывается и средством решения множества дискуссионных вопросов и теоретических проблем, что также является условием оформления всего накопленного знания о библиографии в целостную научную систему. Оперируя при этом методом сравнения, она становится фундаментальной основой сравнительного библиографоведения, о необходимости которого говорят уже многие ученые. Так, ориентированность метода сравнения на системное представление об исследуемых объектах делает его особенно незаменимым в теоретическом библиографоведении, изобилующем, как уже отмечалось, многообразием разноречивых библиографических концепций. Таким образом, синергетика является фундаментальной основой библиографоведческих исследований, обеспечивает соответствующие теоретические и аксиологические установки, предоставляет методологический инструментарий для решения научных задач. Она объединяет в себе диалектическую теорию познания с ее ведущим методом – восхождения от абстрактного к конкретному, системный, деятельностный и информационный подходы, в результате чего приобретает характер универсальной методологии и надежного средства научных исследований. С позиций синергетики объясняются происхождение, движение и преобразование информации, благодаря чему она предстает методологическим обоснованием всех информационных явлений. Она выступает основой информационного мировоззрения как нового типа мышления, способствующего познанию мира с точки зрения категории информации. В свете ее положений прослеживаются генезис и эволюция информационного пространства, последовательность его уровней, обусловленных функционированием разных типов информации. Соответственно этому синергетика обосновывает феномены библиографии, библиографического пространства – возникновение, преемственность, место, самостоятельность в рамках общего информационного процесса. В качестве методологической основы исходного пункта, сущности, главной функции, структуры, закономерностей развития библиографии, установления ее связей с внешней средой, синергетический подход является фундаментом теоретического описания библиографии. Как метасистема теоретических представлений о библиографии синергетическая концепция оперирует методом сравнения, вследствие чего оказывается средством научной апробации множества библиографических концепций, частных теоретических проблем, решения спорных вопросов, а также фундаментом сравнительного библиографоведения. Все это служит условием реализации важнейшей задачи современной отечественной библиографической науки – создания общей теории библиографии. На основании всего изложенного можно сделать вывод: синергетические идеи, обогащая методологию отечественного библиографоведения, образуют его современное ведущее направление и способствуют оформлению методологического раздела науки о библиографии в качестве перспективной научной дисциплины. |