Учебник для библиотечноинформационных факультетов вузов О. П. Коршунов, Т. Ф. Лиховид, Т. А. Новоженова под ред. О. П. Коршунова. М. "Издательство фаир", 2009. 336 с
 Скачать 2.24 Mb.
|
|
§ 2. Аналитический период развития теории библиографии за рубежом. ХХ в., насыщенный общественно-политическими, экономическими, технологическими изменениями в обществе, стал переломным и в развитии теории библиографии: появились новые идеи, новые задачи, были заложены основы национальных научных школ. Можно утверждать, что в ХХ в. начался современный, аналитический период развития теории библиографии. В пользу этого утверждения говорят следующие факты: – встала задача совершенствования информационно-библиографического обслуживания различных сфер и, прежде всего, науки и современного производства; – в 30-е и 90-е гг. ХХ в. значительно расширились представления об объекте библиографической деятельности, потребовавшие переосмысления понятия “библиография”; – в разных странах появились (особенно в 70-е – 80-е гг. ХХ в.) теоретические концепции, объясняющих природу библиографических явлений; их соотношение с более широким кругом общественных информационных институтов. Аналитический период развития теории библиографии за рубежом можно условно подразделить на два этапа: I этап – переосмысления библиографической деятельности в связи с расширением задач информационного обслуживания общества (начало ХХ в. – 60-е гг. ХХ в.); II этап – создания современных теоретических концепций библиографии (70-е гг. ХХ в. – настоящее время). Этап переосмысления библиографической деятельности в связи с расширением задач информационного обслуживания общества В первой половине века произошли как минимум три события, ускорившие формирование современных представлений о библиографической деятельности: – в Германии Георг Шнейдер утвердил узкое понимание библиографии; – в Бельгии Поль Отле сформулировал документалистскую концепцию информационной деятельности; – в Великобритании Уолгер Уилсон Грег заложил основы дескриптивной (аналитической) школы библиографии. Георг Шнейдер (G.Schneider, 1876–1960) – выдающийся немецкий библиотекарь и библиограф, работал в библиотеке Берлинского университета (1904–1917 гг.), в Государственной немецкой библиотеке в Берлине (1918–1945 гг.), затем – в университетской библиотеке в Гëттингене. Основатель библиотечных курсов в Берлине и Гëттингене. Автор широко известного указателя “Руководство по библиографии” (“Handbuch der Bibliographie”, 1923 г.), неоднократно переиздававшегося, в котором были учтены важнейшие издания по общей библиографии многих стран первой четверти ХХ века. В 1936 г. введение в “Руководство по библиографии” было издано как самостоятельный труд “Введение в библиографию” (“Einführung in die Bibliographie”). Это фактически первый современный курс теории библиографии. В нем рассмотрены вопросы о предмете и границах библиографии, ее видах, формах и методах, теории важнейших видов (международной, национальной, предметной, рекомендательной). Г. Шнейдер с иронией говорит о “безбрежном”, широком толковании библиографии (“наука наук”), господствовавшем в прежние века, и объявляет себя решительным сторонником узкого определения. После опубликования труда Г. Шнейдера библиография стала пониматься как общее учение об описании сочинений, практика создания указателей и сами списки литературы. Многозначность термина сохранилась, но к его широкому пониманию больше не возвращались. Взгляды Г. Шнейдера оказали решающее влияние на формирование немецкой теории библиографии и общепризнанны в Германии и сейчас. Информационная ситуация в первой трети ХХ в. значительно изменилась. Развитие науки, современного производства, интеграционные процессы привели к усилению значимости информационного, в том числе и библиографического, обеспечения всех сторон жизни общества. Повысилась значимость таких типов документов, как журнальные статьи, стандарты, патенты, описания изобретений, аудио- и видеозаписи и др. Стала ощущаться потребность в уточнении границ и задач библиографии. Первыми эти изменения восприняли и отразили в своей деятельности выдающиеся бельгийские ученые и библиографы Поль Отле и Анри Лафонтен. Анри Лафонтен (Henri La Fontaine, 1854 – 1943) – профессор международного права, политический деятель, сенатор, библиограф, лауреат Нобелевской премии (1913 г.). Заниматься библиографией стал с начала 90-х гг. XIX в. в Обществе социальных и политических исследований, в котором познакомился со своим будущим соратником. Поль Отле (Paul Otlet, 1868 – 1944) – юрист, книговед, библиограф, общественный деятель. Занимаясь библиографией в области социальных наук, пришел к идее о необходимости углубленного информирования о содержании книг и создания детальной научной классификации знаний, накопленных человечеством. В конце 19 – начале ХХ вв. остро ощущалась потребность в международном сотрудничестве в области библиографии. Состоялись первые международные библиографические конгрессы в 1878, 1886, 1895, 1897, 1900, 1908 и 1910 гг. Особое значение имел 3-й конгресс, проведенный в Брюсселе по инициативе Поля Отле и Анри Лафонтена при поддержке бельгийского правительства. По решению конгресса был организован Международный библиографический институт (МБИ) со штаб-квартирой в Брюсселе, который и возглавили Поль Отле и Анри Лафонтен. Основной задачей МБИ стало создание “Всемирного библиографического репертуара” (“Répertoire bibliographique universel”) – каталога всех книг и статей, вышедших в мире на всех языках с начала книгопечатания. Для ведения этого каталога на основе классификации М. Дьюи была создана Универсальная десятичная классификация, которая в настоящее время является наиболее распространенной в мире. Деятельность МБИ была многогранной. К началу Первой мировой войны Репертуар содержал свыше 16 млн. карточек, был разработан словник Мировой энциклопедии из 10 тыс. слов, созданы специальные фонды научных документов (описаний изобретений, чертежей, рукописей и др.), универсальный иконографический репертуар (фотографий), Музей библиографических методов, фонд библиографических материалов и многое другое. Позже МБИ был преобразован в Международный институт документации (1931 г., Гаага) а в 1938 г. – в Международную федерацию по документации (действовала до 1995 г.). Основным теоретиком МБИ был Поль Отле – автор многочисленных работ по книговедению, библиографии и документации. В целом его вклад в разработку теоретических вопросов библиографии заключался в следующем: – создание УДК явилось новым решением задачи систематизации знаний, зафиксированных в документах, а, следовательно, вкладом в теорию библиографии и стало основой совершенствования методики библиографирования; выделение библиографии в общем (нулевом) отделе схемы активизировало разработку проблемы классификации самой библиографии; – поставлен вопрос о необходимости библиографического учета всех видов документов, значимых для науки, и, следовательно, о расширении круга объектов библиографической деятельности; – в капитальном труде “Трактат по документации” (“Traité de Documentation”, 1934 г.) заложены основы новой отрасли информационного обслуживания (научно-информационной деятельности) и научной дисциплины, которую П. Отле назвал неологизмом “документация”, использовавшемся до начала 1960-х гг., а позже замененном на термин “информатика”.26 – показана важность взаимодействия всех институтов, занимающихся информационным обслуживанием общества; Документация, с точки зрения П. Отле, существует в 7 составных частях: отдельные документы, библиотеки, библиография, архивы документов, административные архивы, архивы старых документов, небиблиографические и неграфические документы. Библиография – понималась П. Отле как база документации. Основные законы документации (в современном понимании – информационного обеспечения общества) – библиографические. Специализированные и отраслевые информационные центры, созданные позже, занимаясь информационным обслуживанием отраслей науки и производства, выпуском реферативных журналов, стали выполнять фактически библиографические задачи на основе новых методов (охват различных типов документов, более глубокое раскрытие содержания документов путем их многоаспектной индексаци, предметизации и реферирования, позже – автоматизированный поиск). Но понимание родственности, взаимосвязи всех институтов-посредников в системе документальных коммуникаций общества, фактически установленное П. Отле, пришло значительно позже. Концепция аналитической библиографии считается специфическим англо-американским явлением. Сходство социально-экономических, культурно-исторических сторон жизни двух стран, единство книжного рынка, близость библиотечно-библиографической практики, широкий обмен кадрами привели к формированию единой школы в области теории библиографии. Основателем концепции признается английский литературовед и библиограф Уолгер Уилсон Грег (W.W. Sir Walter Greg, 1875 – 1959). В начале ХХ в. он применил метод сравнительного анализа физических характеристик книг, предложенный ранее английским библиотекарем Г. Бредшоу, в литературоведческих целях, в частности, для устранения разночтений в различных изданиях произведений Шекспира. У. Грег разработал основные принципы дескриптивного описания (от англ. – description – описание) , которое давало возможность отразить все малейшие подробности редких изданий. У. Грег дал определение, ставшее затем широко известным, – библиография это “изучение книг как материальных объектов” и разделил ее на два вида “систематическую” и “критическую”. Он считал, что библиография не имеет ничего общего с содержанием книг, она изучает их лишь как материальные, вещественные объекты. То, что “систематическая” библиография вынуждена заниматься перечислением и описанием книг превратила ее в нечто малозначащее. Основной вид – “критическая библиография” – “наука о материальной передаче литературных текстов” средствами полиграфии, связанная с критикой текста. Ее цель – установление наиболее точного текста произведения для подготовки его к печати. Работы У. Грега широко известны в Великобритании и США. За свои научные достижения У. Грег был посвящен в рыцари. Последователем и современником У. Грега был известный шекспировед и библиограф Альфред Поллард (A.W. Pollard, 1859 – 1944). Идеи У. Грега получили дальнейшее развитие в 40 – 70-е гг. ХХ в. работах его американского коллеги – профессора литературы Виргинского университета Фредсона Тайера Боуэрса (F.T. Bowers, 1905 – ?). В своем труде “Принципы библиографического описания” (1949 г., переиздан в 1962 и 2003 гг.) он еще раз провозгласил, что “библиография имеет дело с книгами и их отношениями исключительно как с материальными объектами”. Библиографическое описание должно: – детально представить все физические характеристики книги; – дать текстологическую критику описываемых книг; – показать литературную и издательскую историю книги. Представители школы Грега – Боуэрса довели до утонченного совершенства технику библиографического описания, считая, что даже фотографическое факсимиле титульного листа не может удовлетворить библиографа, ибо не отразит водяные знаки бумаги, на которой напечатана книга. Общепринятым в современной концепции аналитической библиографии является ее деление на два функциональных подвида: – дескриптивная библиография – совокупность подробных описаний физических характеристик книг, установление “идеального экземпляра” (в полиграфическом смысле): – текстуальная библиография, которая переходит от анализа полиграфических особенностей издания к анализу текста, установлению “текста-образца” (“copy-text”), соответствующего воле автора. С точки зрения российских специалистов этот вид имеет отношение не к библиографии, а к литературоведению (текстологии) [105]. В 1980 – 1990-е гг. и в настоящее время проблемы аналитической библиографии разрабатывают Д.Ф. Мак-Кензи (D.F. McKenzie), Т. Тензел (Thomas Tansell), Р. Алстон (Robin Alston) и др. Причем часто акцент их исследований смещается в сторону изучения психологии восприятия текста [109]. Таким образом, к середине ХХ в. в западной теории библиографии сформировалось два основных направления:
Учитывая процессы активной информатизации современного общества, повышения значимости научной и социальной информации, следует признать, что первое направление является более прогрессивным и соответствующим основным задачам развития библиографической деятельности. В первой половине XX в. стала осознаваться потребность переосмысления библиографии, расширения ее задач, однако новые концепции появились позже. § 3. Современные концепции библиографии. Во второй половине XX в. информационная ситуация стала быстро меняться. Это обусловлено повышением значимости информации в современном мире, всесторонней компьютеризацией, в том числе библиотечно-библиографических процессов, появлением новых типов документов (электронных), развитием форм международного научного и информационно-библиографического сотрудничества. Перед теоретиками библиографии в разных странах встали две главные задачи: – вскрыть основные сущностные характеристики библиграфии; – показать соотношение библиографии с более широкой системой информационного обеспечений общества, т. е. установить метасистему библиографии. Ведущее положение в западной теории библиографии заняла англо-американская школа. В ней выделилось направление, включившее ряд концепций, которые объединяет стремление определить место библиографии среди информационных и социальных явлений современности. Наиболее значительное влияние на американскую библиотечно-библиографическую теорию и практику XXв. оказал Джесс Хоук Шира (Jesse H. Shera, 1903 – 1983 гг.) – выдающийся ученый, работавший в области библиотековедения, теории библиографии, информатики. В течение многих лет он был деканом факультета библиотековедения Кливлендского университета, создал при факультете Центр исследований документации и коммуникации. Дж. Шира внес существенный вклад в разработку социальной сущности фиксированного знания. Для его трудов характерна обобщающая, высокая трактовка социальной роли библиотечно-библиографической деятельности. Дж. Шира подчеркивал, что библиотека возникла и развивалась благодаря насущной потребности общества. Как только появилась письменность, отвечавшая общественной потребности служить средством фиксации и передачи сообщений, возникла и необходимость в учреждениях, которые обеспечивают хранение наиболее важных записей. Таким образом, библиотеки, по мнению Дж. Ширы, с самого начала стали неотъемлемой частью механизма, обеспечивающего нормальное функционирование общества, сохранения и передачи накопленных знаний. Дж. Шира использовал термин “графические записи” (graphic records) вместо “документы” и относил к ним книги, звукозаписи, изо-издания, аудио-документы, карты и др. К разработке теоретических проблем Дж. Шира приступил в 50-е – 60-е гг. ХХ в. Он ввел понятие “библиографическое дело” (bibliographic enterprise) как единое целое, которое образуют составные части – библиотечное дело и документация. В начале 70-х гг. Дж. Шира пришел к пониманию библиографической деятельности (bibliographic activity) как основы библиотечного дела. Под “библиографической деятельностью” он понимал “все те процессы, функции и действия, которые необходимы, чтобы соединить книгу и читателя”. К функциям библиографии были отнесены: – комплектование; – организация и упорядочение материалов с целью предоставления необходимого доступа к их интеллектуальному содержанию; – обслуживание (библиографическое) читателей [114, с. 103]. Наличие этих функций, по мнению Дж. Ширы, есть признак, на основе которого библиотеки, центры документации и другие учреждения образуют в совокупности библиографическое дело. Библиографическое дело следует рассматривать с двух сторон: – в его соотношении с обществом: в этом случае оно выступает как посредник в коммуникационной системе “знание – общество”; – в его соотношении с индивидом: в этом случае оно выступает как посредник в коммуникационной системе “книга – читатель”. Библиотекарь должен знать как свойства фиксированной информации, так и свойства читателей, методы “соединения графических записей и читателей”. По убеждению Дж. Ширы в библиотеку человека влечет “врожденное любопытство”, которое является, согласно западной социологии и психологии, основой познания. Поэтому закономерности в системе “книга – читатель” отсутствуют. Библиография – это один из “органов” коммуникации, которая есть “передача знания”. Коммуникация делится на массовую, определяемую коммуникантом, и графическую, определяемую реципиентом, его потребностью в знании. Этим вторым видом коммуникации и занимаются библиотеки и библиографические службы. Понятие “библиографическое дело” Дж. Шира отделял от понятия “библиография”. Он писал: “Библиографию мы рассматриваем как самостоятельную область науки, со своей собственной структурой, своей теорией и специфическим местом в системе общественной коммуникации. … Ее теория есть теория библиотечного дела, а информационная наука исследует и разрабатывает ее методы” [114, с. 272]. С точки зрения Дж. Ширы библиотековедение и информационная наука являются библиографическими дисциплинами и могут быть отнесены к одной библиографической науке (bibliographic scholarship). Таким образом, Дж. Шира в своих трудах подчеркнул роль библиотечно-библиографических учреждений в системе коммуникации, взаимосвязь таких родственных сфер деятельности как библиотечное дело, библиография и научно-информационная деятельность, разделил понятия библиографическая наука и библиографическая практика. Но качественную специфику библиографической деятельности (которая в российском библиографоведении выражается понятием “библиографическая информация”) Дж. Шире выделить не удалось. В 1970-е гг. Дж. Шира попытался выйти на более широкие философские обобщения, уточнить роль библиотечно-библиографических процессов в функционировании знаний в обществе. Он создал научную концепцию, которую назвал “Социальная эпистемология” (Социальная наука о познании) и определил ее как теорию коммуникации и метатеорию теории библиографии. Соотношение “книга – читатель”, считал Дж. Шира, является элементом более широкого отношения “знание – общество”. Родственные понятия – “культура” и “общество”. Под культурой Дж. Шира понимал “совокупность общественных институтов, заполненных интеллектуальным содержанием”, а под обществом – “совокупность индивидов, объединенных комплексом культурных и институциональных связей”. Коммуникация, в том числе и ее составная часть – библиография, является связующим элементом социальной структуры. Социальная эпистемология должна заниматься “исследованием процессов, посредством которых общество как целое пытается достичь перцептивного и согласованного отношения к окружающей среде – физической, психологической, интеллектуальной”. Новая дисциплина охватывает проблемы познания (как познает человек), социального познания (как познает общество), истории познания, существующие библиографические механизмы и степень их соответствия реальностям процесса коммуникации. Следовательно, социальная эпистемология должна выработать, а библиографическое дело – передать знание, призванное сыграть решающую роль в адаптации индивида и общества к окружающей среде. Согласно Дж. Шире, библиография – это форма социального контроля, которая играет решающую роль в адаптации индивида к окружающей его интеллектуальной среде, в стабилизации и сохранении социального равновесия в обществе [115 , цит. по 105, с. 134 – 143]. Несмотря на широкий подход к оценке библиографических явлений, стремление определить их место в социальной структуре общества, теория Дж. Ширы, как показало исследование российского библиографоведа В.А. Яцко, базировалась на идеалистических философских и социологических теориях, которые рассматривают в качестве основ социальной системы не социально-экономические структуры, а интеллектуальные ценности и нормы [105]. Дж. Шира основное внимание сосредоточил не на выявлении специфических черт и функций библиографии, а на социальной роли библиотечно-библиографической деятельности, придав ей чуть ли не ведущую роль в регулировании социальной жизни общества. Концепцию Дж. Ширы поддержали Б. Брукс, Р. Бендж, Д. Фоскетт – в Великобритании, М. Кережтези, К. Райт, К. Роуски – в США. В рамках того же направления работает и известные современный американский теоретик Майкл Кибл Бакленд (Michael K. Buckland, р. 1941). М. Бакленд родился в Оксфорде, получив профессиональное образование, в 60-е гг. работал в университетских библиотеках Великобратании, с 1972 г. живет в США, в 1976 – 1984 гг. – декан, в настоящее время – профессор Библиотечно-информационной школы Калифорнийского университета в г. Беркли. Его основной труд в области теории библиографии “Внешняя среда и теория библиотечной деятельности” был опубликован в 1983 г. [107]. М. Бакленд развивает концепцию библиотечно-библиографической деятельности как вида информационной деятельности. Термин “библиотечная деятельность” М. Бакленд использовал в основном для обозначения библиографических процессов, в первую очередь – библиографического поиска. М. Бакленд попытался решить две проблемы: – соотношения библиотечной и информационной деятельности; – установления причин возникновения библиотечной деятельности. М. Бакленд предложил отказаться от традиционных представлений, ограничивающих библиотечно-библиографическую деятельность рамками библиотеки, подчеркнув ее зависимость от социальной среды. Теоретик отметил, что “при внимательном рассмотрении сущности библиотечных процессов становится ясно, что библиотечная наука (или по крайней мере часть ее) не является специфичной для библиотек, но проявляется в различных формах в других институтах” [107, с. 21; цит. по 105, с. 88]. К этим институтам относятся архивы, центры документации, управленческие информационные системы и др. Они выполняют функции идентификации, описания, упорядочения, хранения, поиска и обеспечения использования информации и составляют “более широкий класс информационной деятельности, основанной на поиске информации”. Общие (родовые) признаки всех видов информационной деятельности изучает “теоретическая информационная наука” [107, с. 23, 49; цит. по 105, с. 88]. При определении причин возникновения библиотечной деятельности М. Бакленд, как и Дж. Шира, исходит из понятия “потребностей в библиотечной деятельности”, в основе которых лежат “желания индивидов – удовлетворение любопытства, стремление к успеху или покою, удовлетворение личных интересов”. Совокупности этих желаний составляют потребности “кибернетической (информационной) личности” и являются детерминантой библиотечной деятельности [107, с. 184 – 185; цит. по 105, с. 98 – 99]. М. Бакленд не связывает деятельность библиотечно-библиографических учреждений с документальными потребностями. Его не смущает тот факт, что “врожденное любопытство” человек испытывал и до появления документов и библиотек, поэтому оно вряд ли может быть основой библиотечно-библиографической деятельности [105, с.101]. Таким образом, основные положения теории М. Бакленда сводятся к следующему: – виды деятельности, осуществляемые в библиотеках, архивах, центрах документации и других родственных общественных институтах, относятся к информационной деятельности, которая и является по отношению к ним родовой; – информационная деятельность выполняет функции идентификации, описания, упорядочения, хранения, поиска и обеспечения использования информации; – все виды информационной деятельности должны изучаться единой “информационной наукой”; – причины возникновения библиотечно-информационной деятельности кроются в потребностях “кибернетической личности”, главная из этих потребностей – “врожденное любопытство”. Несмотря на то, что в концепции М. Бакленда есть много черт, сближающих ее с представлениями российских библиографоведов, в частности О.П. Коршунова, В.А. Яцко показал, что по своим философским основаниям это противоположные концепции [105,с. 85 – 101]. М. Бакленд исходил из идеалистических представлений западной науки о познании, которая противопоставляет естественные науки, признающие закономерности в природе, и общественные науки, отрицающие закономерности в развитии общества. Ему не удалось выявить сущностные характеристики библиографической деятельности, ее специфику и отличительные черты. Современные представления западных теоретиков о видах библиографии представлены в статье известного библиографа, много лет преподававшего в канадских и британских университетах, Роя Стоукса (Roy Bishop Stokes, 1915 – ?), опубликованной в двух изданиях “Энциклопедии библиотечной и информационной науки” [112, 113]. Основным, базовым видом библиографии Р. Стоукс считает иньюмеративную библиографию (enumerative bibliography, от англ. enumerate – перечислять, точно подсчитывать), по той причине, что “прежде чем изучать книги, надо знать об их существовании” [112, с. 280]. Именно этот вид был исторически первым. К нему можно отнести, в частности, труд Конрада Геснера. Главная цель иньюмеративной библиографии – учесть все существующие книги (документы), а характерная черта – полнота, отсутствие критического отбора. Чаще всего иньюмеративная библиография бывает систематической (systematic bibliography) т. е. такой, в которой библиографические записи представлены в соответствии с какой-либо схемой классификации, системой. Но для цели иньюмеративной библиографии предпочтительнее хронологическое расположение записей. Поскольку основным качеством иньюмеративной библиографии признается полнота, то, по мнению Р. Стоукса, каталог библиотеки, даже в печатной форме, не может считаться библиографией, т.к. отражает только конкретный фонд. Иньюмеративная библиография получила значительное развитие во второй половине ХХ в., но, как и каталоги библиотек, испытывает все возрастающие трудности в связи с увеличивающимся потоком документов и их разнообразием [112, с. 281, 285]. К важнейшим видам библиографии, по Р. Стоуксу, относятся также: – аналитическая (или критическая) библиография (analytical or critical bibliography), которая возникла в 19 в. и занимается изучением физической природы книги, обстоятельствами ее производства, критическим анализом сохранившихся экземпляров; – дескриптивная библиография (descriptive bibliography) – подвид аналитической библиографии, отражающий все физические характеристики и особенности данного экземпляра книги; – текстуальная библиография (textual bibliography) – подвид аналитической библиографии, изучающий текст произведения; – историческая библиография (historical bibliography), которая смыкается с книговедением и изучает “широкое окружение книги”: историю возникновения книги, ее роль в социальной и культурной жизни общества, положение автора и издателя и т.п. [112, с. 280 – 287]. Выделение видов библиографии Р. Стоуксом не имеет каких-либо теоретических оснований или пояснений. Фактически это констатация исторически сложившихся направлений изучения библиографической деятельности и книги, причем четкого разделения между библиографической наукой и практикой не дается. Никак не оговорено существование таких участков библиографии как национальная, региональная, языковая, универсальная, отраслевая и др. Надо отметить также, что иньюмеративная библиография (можно, очевидно, указать близкие по смыслу российские термины – “регистрационная”, “общая”, “универсальная”) стала в ХХ в. базой для значительного совершенствования методики библиографирования и международного сотрудничества. В последней трети ХХ в. была предпринята в значительной мере успешная попытка реализовать идеи П. Отле и А. Лафонтена по универсальному учету существующих в мире печатных документов на основе децентрализации, т.е. путем развития национальной библиографии в каждой стране. Проект Универсального библиографического учета (Universal Bibliographic Control), реализованный ЮНЕСКО, ИФЛА и национальными библиографическими центрами в 1971 – 2004 гг. сопровождался серией серьезных международных прикладных исследований и значительной унификацией библиографической методики [53]. Обзор развития теоретических представлений западных ученых о библиографии позволяет сделать некоторые выводы. Основной тенденцией, характерной для современного библиографоведения, как российского, так и западного, является стремление изучать библиографию в широком контексте информационных и социальных процессов. Важность исследования теоретических вопросов, связанных с функционированием информации, в том числе библиографической, определяется требованием времени – всесторонней информатизацией, повышением значимости информационного обслуживания всех сторон жизни общества. В связи с этим формируется целых ряд научных дисциплин – библиографоведение (российские ученые), библиотечно-информационная наука (западные ученые), информационная наука (М. Бакленд), информатика (Н. Винер, Ф. Дрейфус, Р.С. Гиляревский), социальная эпистемология (Дж. Шира), теория социальных коммуникаций (М. Мак-Люэн, А.В. Соколов), документология (П. Отле, Ю.Н. Столяров). Коренное отличие российской научной школы от западной заключается в том, что отечественная наука, в том числе и библиографоведение, основывается на материалистическом философском подходе. В частности, изложенная в данном учебнике системно-деятельностная, документально-информационная концепция библиографии использует диалектический метод восхождения от абстрактного к конкретному для установления сущности, внутренней структуры, качественного своеобразия библиографических явлений, что является принципиальным достижением отечественного библиографоведения. Западные теории библиографии (и библиотечной деятельности) используют идеалистические философские и социологические представления, постулирующие отсутствие закономерностей в общественной жизни, определяемой свободным волеизъявлением и потребностями индивида. Поэтому теоретики отказываются от установления сущности библиографической деятельности и закономерностей ее развития, что значительно снижает уровень их теоретических достижений. Вместе с тем, западные теории библиографии имеют многовековую традицию и подразделяются на два ведущих направления: – широкое, выдвигающее в качестве основной задачи библиографии учет всех существующих документов (иньюмеративная библиография) и обслуживание документальных и библиографических потребностей общества; – узкое, считающее задачей библиографии глубокое и всесторонее изучение книги и некоторых других видов произведений печати (аналитическая и историческая библиография). Характерными чертами обоих направлений являются неупорядоченность терминологии; отсутствие четкого разделения понятий “теория библиографии” и “практика библиографии”; фрагментарность теоретических разработок; преобладание исследований в области технологических аспектов библиографической деятельности. Елена Мацовичюте и Освальд Янонис – западные ученые с “восточными” корнями, сделав сопоставительный анализ российских и западных теорий библиографии, утверждают: “Мало кто на Западе будет говорить о библиографии как о современной развитой дисциплине,…обладающей высоким теоретическим уровнем, которая принесет революционные изменения (парадигматический сдвиг) в целую систему информационных дисциплин.…Российская теория библиографии основана на сильных гуманистических традициях и доказала высокий интеллектуальный потенциал…Российские теории в целом отвечают требованию создания макрокосмического подхода к библиографии, которая должна быть системой передачи идей и информации” [111, с.1, 11, 12]. Все теоретические споры возвращают нас к постановке “извечного” вопроса, который волнует мыслителей уже не одно столетие: “Что же такое библиография”? Надеемся, что данный учебник поможет Вам ответить на этот вопрос! |