Гражданский процесс. Учебник для студентов высших юридических учебных заведений
 Скачать 3.44 Mb.
|
|
Г лава интересах, а не в интересах нанявших их акционеров. Такие конфликты интересов и стали первопричиной появления косвенных исков как правового средства воздействия отдельных групп акционеров на менеджеров корпораций 179 Косвенные иски занимают особое место в системе исковой защиты прав. По косвенному иску в случае его удовлетворения прямым выго- доприобретателем является само общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров-является косвенной, поскольку в свою пользу они лично ничего не получают, за исключением возмещения со стороны ответчика понесенных ими по делу судебных расходов в случае выигрыша дела. Необходимость выделения косвенного иска в связи с развитием частноправовых способов защиты была в основном поддержана специалистами. Вместе стем концепция косвенного иска встретила и возражения, которые в основном можно свести к следующему. Взамен понятия косвенного иска предлагается использовать термин корпоративный иск, как охватывающий самые различные требования, связанные с защитой прав акционерного общества – коллективного субъекта права и корпоративных отношений. Такая критика вряд ли плодотворна, поскольку выделение корпоративного иска основано совершенно на других критериях, нежели косвенных исков. Выделение корпоративных исков основано на классификации исков по ма- териально-правовому признаку, те. характеру материального правоотношения, из которого возник соответствующий спори требование. Косвенные иски выделяются в рамках принципиально иной классификации в зависимости от характера защищаемого интереса и выго- доприобретателя по иску. Наиболее общее правило обоснованиях предъявления косвенных исков содержится в п. 3 ст. 53 ГК. Согласно данной норме лицо, кото- 179 Подробнее об этом см Малышев П Косвенные иски в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. № 1. С. 95 –112; Ярков В.В. Защита прав инвесторов с помощью косвенного иска // Защита прав инвесторов. / Под ред. В.В. Яркова. СПб, 2006. С См, например Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. МС Тузов ДО Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк. Томск, 1998. С. 57; Аболо- нин ТО Групповые иски в гражданском процессе Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 10; Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. МС См Осокина ГЛ Чьи права защищаются косвенными исками // Российская юстиция. С. 18–19; Она же. Иск (теория и практика. С. 89–106. раздел I Общие пОлОжения 266 рое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Указанная норма содержится в § 1 Основные положения гл. 4 ГК Юридические лица. Подобное размещение нормы неслучайно, поскольку тем самым данное общее правило об ответственности лиц, действующих от имени юридического лица, распространяется практически на все самые различные формы организации юридических лиц. Кроме того, приведенное нормативное положение, хотя и помещено в ГК, имеет и процессуальное значение, представляя собой пример нормы процессуального характера, помещенной в материально-правовой нормативный акт. Общие признаки косвенного иска, содержащиеся в ст. 53 ГК, заключаются в следующем. Во-первых, определяется субъектный состав участников данных отношений как в материальном, таки в процессуальном праве. С одной стороны, материально-правовое требование принадлежит юридическому лицу, а обязанным субъектом, которое должно возместить убытки, является лицо, выступающее от имени юридического лица. Сточки зрения процессуальных правил право на предъявление иска предоставлено участникам юридического лица, которые рассматриваются в качестве истцов. Во-вторых, норма п. 3 ст. 53 ГК в части определения надлежащих ответчиков является отсылочной по характеру, поскольку круг лиц, наделенных правом выступать от имени юридического лица, указывается в законе либо учредительных документах. Поэтому следует анализировать прежде всего положения федеральных законов, а также учредительных документов (в основном уставов) с целью установления уполномоченных лиц, которым предоставлено право выступать от имени юридических лиц. В-третьих, определен характер искового требования, которое заключается в возмещении убытков, причиненных управляющими юридическому лицу. Какие-либо иные требования, например о расторжении сделки, могут предъявляться только с учетом положений действующего законодательства, поскольку признание в качестве надлежащих истцов по указанным требованиям акционеров и участников обществ с ограниченной ответственностью, членов кооперативов и других лиц связано с соблюдением правил п. 2 ст. 166 ГК. иски правОна иск Г лава 14 В-четвертых, в п. 3 ст. 56 ГК определены пределы ответственности лиц, выступающих от имени юридических лица именно – если они не освобождены от возмещения убытков законом либо договором. Таким образом, в этой части данное положение п. 3 ст. 56 ГК также носит отсылочный характер. В федеральных законах, регулирующих деятельность отдельных видов юридических лиц, положения о косвенных исках выражены самым различным образом. В корпоративном законодательстве положения о косвенных исках сформулированы достаточно определенно (ст. 6, 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах, ст. 6, 10, 44–46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью») 182 Столь же конкретно они определилены в п. 2 ст. 25 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» 183 В федеральных законах, регулирующих деятельность отдельных видов производственных и потребительских кооперативов, о некоммерческих организациях положения о косвенных исках выражены в том плане, что отдельными нормами устанавливается круг лиц, имеющих право выступать от имени данных юридических лица также пределы их ответственности. Однако в них не указан надлежащий истец, который имеет право обратиться с иском к управляющим о возмещении убытков, причиненных их действиями, юридическому лицу. В этом случае следует исходить из общего правила, содержащегося в п. 3 ст. 53 ГК, согласно которому право требования о взыскании убытков в пользу юридического лица принадлежит его учредителями участникам. Кроме права на предъявление иска о взыскании убытков в пользу юридического лица участники юридических лиц имеют право в отдельных случаях и право на обращение в суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных юридическим лицом с нарушением норм действующего законодательства и несоответствующих интересам самого юридического лица. Такое право прямо предоставлено участникам обществ с ограниченной ответственностью ст. ст. 45 и 46 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью, которые могут заявлять требования о признании недействительными сделок с заинтересованностью и крупных сделок СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785 (с послед, изм.). 183 СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097 (с послед, изм.). раздел I Общие пОлОжения 268 Предъявление косвенного иска возможно и применительно к взаимоотношениям дочернего и основного общества в соответствии с п. 3 ст. 105 ГК. Согласно данной норме участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах. Приведенные нормативные предписания получили развитие в п. 3 ст. 6 Федерального закона Об акционерных обществах и п. 3 ст. 6 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью. Право на предъявление косвенного иска акционерами к управляющим акционерного общества предоставлено в соответствии с п. 5 ст. 71 Федерального закона Об акционерных обществах, во-пер- вых, обществу и, во-вторых, акционеру либо группе акционеров, которые владеют в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества. Введение такого своеобразного имущественного ценза для истца вполне оправданно, поскольку исключает возможность втягивания акционерного общества в затяжные судебные процессы со стороны лиц, имеющих крайне незначительное число акций. Наличие хотя бы 1 процента акций у акционера или группы акционеров уже свидетельствует о серьезности их интереса в судебной защите. В законодательстве не дается прямого ответа на вопрос, кого в данном случае можно рассматривать в качестве истца. Решение данного вопроса на примере косвенного иска акционеров к акционерному обществу возможно следующим образом. В качестве истца возможно рассматривать само акционерное общество. Предъявление иска акционерами от имени акционерного общества можно рассматривать в качестве своеобразной формы законного представительства, когда акционер при соблюдении условия овладении процентом акций может выступать в качестве представителя на основании п. 5 ст. 71 Федерального закона Об акционерных обществах. Однако своеобразие отношений представительства по косвенному иску заключается в том, что по общему правилу представитель не может быть выгодо- приобретателем по совершаемым им юридическим действиям, в том числе ив суде, от имени представляемого им лица. Здесь же акционеры являются в случае удовлетворения иска выгодоприобретателями, поскольку в конечном счете они защищают собственные имущественные интересы. Краткая характеристика новых оснований для классификации исков по характеру защищаемых интересов и выделение в связи с этими ск и правО на иск Г лава групповых и косвенных исков как самостоятельного объекта юридического анализа показывает необходимость дальнейшего развития ча- стноправовых способов защиты в сфере гражданского оборота. Если значительная часть проблем защиты прав переходит из сферы публичного права в сферу частного права, то процессуальное законодательство должно обеспечивать правовые механизмы, наделяющие заинтересованных лиц необходимым юридическим инструментарием для этого 4. Право на предъявление иска Термин иск происходит от слова искать удовлетворения своих требований, защиты своего права. В соответствии сост ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Таким образом, реализация права на обращение в суд за судебной защитой в форме подачи искового заявления возможна в порядке, установленном законом. Право на предъявление иска является в этом плане формой реализации права на обращение в суд. Понимание права на обращение в суд различалось в зависимости от эпохи развития гражданского процессуального права. Традиционно право на обращение в суд за судебной защитой связывалось с наличием целого ряда предпосылок. Предложенная впервые в советской литературе профессором МА. Гурвичем система предпосылок дифференцировалась на общие и специальные в зависимости от характера их действия, а также по иным критериям. Впоследствии она дополнялась и уточнялась в целом ряде других работ. Иной подход был обоснован профессором К.И. Комиссаровым, который писал, исходя из содержания ст. 3 ГПК, что система предпосылок создает впечатление о сложности обращения в суд, однако указанные предпосылки являются исключениями, закрывающими возможность обращения к суду 184 См Гурвич МА Право на иск. С. 87. 185 См, например Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М, 1979; Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. МС Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 17, 20. 186 См Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М, 1962. раздел I Общие пОлОжения 270 С современных позиций становления судебной власти и последовательной реализации в Конституции РФ и процессуальном законодательстве доступа к правосудию (в плане обращения к суду, снятия ограничений по подведомственности) следует иначе смотреть на теорию предпосылок. Характеристика права на предъявление иска и на обращение в суд с позиций сложной системы предпосылок была исторически оправданна в период ее обоснования МА. Гурвичем. Такая концепция носила по-своему прогрессивный характер, так как ограничивала четкими критериями – определенным, пусть и большим количеством предпосылок свободное усмотрение судей при принятии заявления и возбуждении дела. Теперь же при расширении сферы судебной защиты и признании права на обращение в суд за практически каждым лицом возникает необходимость иной теоретической и практической трактовки права на обращение в суди самой динамики возбуждения дела в суде. Определение правопорождающих условий права на обращение в суд возможно только с учетом всего круга различных фактических обстоятельств. Можно выделить право на обращение в суд, с одной стороны, как возможность обращения за судебной защитой и, с другой стороны, реализуемое в конкретной ситуации, при возбуждении конкретного дела. Право на обращение в суд вначале существует как потенциальная возможность обращения за судебной защитой. Его последующая реализация зависит от усмотрения соответствующего лица в силу действия принципа диспозитивности, так как лицо вправе и не обращаться в суда при наличии правил множественной подведомственности избрать иной орган гражданской юрисдикции для разрешения возникшего юридического дела. Обращение в суд переводит потенциальное право на обращение в суд из сферы возможного в область действительного. Реализация права на обращение в суд в конкретном процессе связана с установлением судьей фактического состава, что необходимо для возбуждения дела в суде. Поэтому следует различать взаимодействие юридических условий и фактов при возбуждении дела в суде. Общие юридические условия при обрашении в суд приобретают значение конкретных юридических фактов в данном фактическом составе Концепция МА. Гурвича пустила прочные корни в процессуальной науке, поскольку право на предъявление иска в учебной литературе в основном связывается только с предпосылками. См, например Осокина ГЛ Гражданский процесс. Общая часть. МС Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. МС Гражданское процессуальное право / Под ред. МС. Шакарян. МС иски правОна иск Г лава К числу общих юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в суд, относятся процессуальная правоспособность и подведомственность. Иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в суд, таких функций не выполняют. Они либо носят специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов. Процессуальная правоспособность и подведомственность отличаются тем, что носят характер наиболее общих юридических условий для возникновения права на обращение в суд по любому гражданскому делу. Право на обращение в суд может быть только улица, наделенного процессуальной правоспособностью. Лицо неправоспособное такой возможности лишено, и поэтому говорить оправе на обращение в суд неправоспособных субъектов вряд ли стоит. Подведомственность является также необходимым юридическим условием возникновения права на обращение в суд. Подведомственность очерчивает общие рамки, границы существования права на обращение в суд. Правоспособность без подведомственности не может привести к возникновению данного права. В связи с этим интересно обоснованное В.М. Жуйковым понимание подведомственности как главной предпосылки права на судебную защиту. Однако только с подведомственностью связывать право на обращение в суд за судебной защитой вряд ли возможно. Только два указанных юридических условия в комплексе характеризуют право на обращение в суд за судебной защитой. Если правоспособность определяет субъекта – носителя права на обращение в суд, то подведомственность очерчивает границы, пределы осуществления данного права между различными органами судебной власти. В пользу изложенного понимания условий возникновения права на обращение в суд говорит и анализ оснований к отказу в принятии заявления. Прежде всего, судья вправе отказать в принятии заявления ввиду отсутствия у заявителя правоспособности (ст. 36 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК). Вторая группа оснований отказав принятии заявления сводится к полной не подведомственности дела суду, когда заявление подлежит рассмотрению вином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК). Временная неподведомственность, связанная с несоблюдением предварительного внесудебного порядка, является основанием для возвращения искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК). 188 См Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. МС раздел I Общие пОлОжения 272 Третья группа оснований к отказу в принятии заявления связана со свойством исключительности вступивших в законную силу судебных актов. Механизм судебной защиты соответствующим лицом по конкретному делу может быть использован только один раз. Реализованное право на обращение в суд по общему правилу не может быть осуществлено вновь, за исключением случаев окончания делана основании фактических обстоятельств, указанных в ст. 222 ГПК. Поэтому юридические факты, указанные в пи ч. 1 ст. 134 ГПК, прекращают право на обращение в суд по тождественному делу 5. изменения в исковых средствах защиты прав. использование исковых средств защиты прав В ходе гражданского процесса на судьбу спора могут влиять самые различные процессуальные действия. В частности, по самым различным причинам могут изменяться предмет или основания заявленных требований, истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований. Кроме того, допустимой является реализация права истца на отказ от иска и права ответчика признать иск. Самым существенным образом на судьбу предмета спора и результаты процесса влияет также заключение мирового соглашения между сторонами гражданского процесса. Соединение и разъединение исковых требований также влияет на характер и содержание дела, рассматриваемого судом, хотя и несколько выходит за рамки распоряжения исковыми средствами защиты. Все указанные формы использования исковых средств определяются принципом диспозитивности гражданского процессуального права, в силу которого сами стороны определяют судьбу спора посредством распоряжения исковыми средствами защиты. Общим в их характеристике является правовая регламентация порядка и правил совершения, подконтрольность во многих случаях суду, возможность использования соответствующих правомочий на самых различных стадиях гражданского процесса. Вместе стем между ними есть и существенные различия, поэтому каждое из указанных исковых средств защиты права нуждается в специальном юридическом анализе. изменение иска Изменение иска заключается в следующем. В соответствии сост ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить |