Гражданский процесс. Учебник для студентов высших юридических учебных заведений
 Скачать 3.44 Mb.
|
|
назначение дела к судебному разбирательству. судебные извещения и вызовы 1. Цель, задачи и значение стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Понятие и значение стадии подготовки дел к судебному разбирательству Стадия подготовки дела к судебному разбирательству – это система процессуальных действий, совершаемых судом, участвующими в деле лицами и иными субъектами для обеспечения выполнения задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК). Подготовка каждого гражданского дела к предстоящему судебному разбирательству является самостоятельной, обязательной стадией производства по делу в суде первой инстанции. Самостоятельный характер стадии подготовки находит отражение, прежде всего, в том, что она имеет специфические цель и задачи которые более подробно будут рассмотрены в п. 2 данного параграфа, а также значение. Обязательность рассматриваемой стадии проявляется в том, что подготовка проводится по всем без исключения гражданским делам независимо от их сложности, социальной значимости, объема доказательств и других факторов. В определенной мере это обусловлено самой логикой развития процесса в суде первой инстанции если возбуждение дела дает импульс всему дальнейшему развитию процессуальных правоотношений по делу, то подготовка дела к судебному разбирательству создает необходимые условия для решения общих задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 ГПК посредством выпол- раздел II п рОизвОдствО в суде первОй инстанции 300 нения частных задач в процессе подготовки каждого конкретного дела. Говоря о значении подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, необходимо отметить, что данная стадия является фундаментом, основой всего судебного разбирательства. От ее качества зависят конечные результаты судебного разбирательства. При анализе содержания процессуальной деятельности судьи и лиц, участвующих в деле, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует исходить, прежде всего, из принципов состязательности и судейского руководства в гражданском процессе, которые получили дальнейшее развитие в ГПК 2002 г. Согласно этим принципам центр тяжести в сфере доказывания смещается на деятельность сторон. Суд лишь должен определить предмет доказывания и указать каждой из сторон, какие доказательства она представляет в обоснование своих требований и возражений. Поэтому подготовка гражданского дела к судебному разбирательству является в современных условиях деятельностью не только судьи, но и сторон. Если какая-либо из сторон не проявит должной активности в стадии подготовки дела к слушанию, не сможет собрать всех необходимых доказательств, представление которых было рекомендовано судьей, тотем самым снижаются ее шансы на успех в суде. Ведь сам суд в условиях состязательного гражданского процесса не будет работать за стороны. Однако значение стадии подготовки не сводится только к обеспечению своевременного и правильного рассмотрения дела в судебном заседании. В процессе подготовки, как ив ходе судебного разбирательства дела, производство по делу может завершиться вынесением итогового судебного акта – определения о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения либо решения об отказе виске (ч. 4–6 ст. 152 ГПК). Например, в силу принципа диспозитивности, стороны вправе уже в стадии подготовки закончить процесс посредством совершения распорядительного акта – отказа истца от иска (он должен быть принят судом) или заключения мирового соглашения (оно должно быть утверждено судом. Норма о возможности окончания процесса без вынесения решения в стадии подготовки была закреплена в ГПК РСФСР в 1995 г. Что же касается принятия решения об отказе виске в случае установления судом факта пропуска истцом срока исковой давности или срока обращения в суд, то норма, закрепляющая данное полномочие суда в стадии подготовки, является важной новеллой ГПК 2002 г. Таким образом, одним из направлений реформирования гражданского процессуального законодательства России, начиная с сере 301 п ОдгОтОвка дела к судебнОму разбирательству Г лава дины х гг. XX в, является повышение роли подготовки как стадии производства в суде первой инстанции. Цель и задачи подготовки дел к судебному разбирательству Цель стадии подготовки закон определяет как обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 147 ГПК). Однако на сегодняшний день было бы, очевидно, неправильным говорить о том, что данная стадия носит исключительно вспомогательный, обслуживающий характер по отношению к стадии судебного разбирательства. Хотя подготовка и призвана лишь создать необходимую основу для правильного и своевременного разрешения дела по возможности уже в первом судебном заседании, оттого, насколько качественно проведена подготовка, во многом зависит как правосудность (законность и обоснованность) решения по делу, таки соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ст. 154 ГПК. Кроме того, как было отмечено выше, ГПК 2002 г. допускает возможность окончания производства по делу в стадии подготовки, причем как без вынесения решения (в форме прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения, таки с вынесением решения об отказе виске ввиду установления факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 4, 6 ст. 152 ГПК). Задачи подготовки дела к судебному разбирательству есть нечто иное, как нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции, или иначе – основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса (прежде всего, сторон) в стадии подготовки. Задачами подготовки дел к судебному разбирательству в соответствии сост ГПК являются: а) уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; б) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; в) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; г) представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; д) примирение сторон раздел II п рОизвОдствО в суде первОй инстанции 302 Решая каждую из указанных задач, судья обеспечивает правильное установление предмета доказывания с целью последующего определения доказательств, которые будут представлены каждой из сторон. В литературе справедливо отмечается, что существует несколько важных направлений процессуальной деятельности суда в стадии подготовки, которые не охватываются закрепленными непосредственно в законе задачами подготовки дела к судебному разбирательству. К их числу можно отнести, в частности обеспечение своевременного представления необходимых доказательств в суд обеспечение явки лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия, в судебное заседание обеспечение исполнения будущего решения суда разъяснение процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, и другим субъектам процесса 2. содержание подготовки гражданских дел к судебному разбирательству Наряду с целью и задачами специфика стадии подготовки дела к судебному разбирательству проявляется в ее содержании, которое образуют процессуальные подготовительные действия сторон и судьи ст. 149, 150 ГПК) 7 Под процессуальными подготовительными действиями понимаются нормативно установленные средства выполнения задач подготовки, сформулированных в ст. 149 ГПК. Круг подготовительных действий довольно разнообразен и не может быть исчерпывающе определен законом. ГПК устанавливает лишь примерный их перечень. Применительно к некоторым категориям дел закон прямо указывает нате действия, которые необходимо или целесообразно совершить входе подготовки дела к судебному разбирательству. В большинстве своем эти действия связаны с полу- 6 См.: Жилин ГА Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. МС. Следует отметить, что фактически некоторые процессуальные подготовительные действия совершаются и другими (помимо сторон) лицами, участвующими в деле, а также лицами, содействующими осуществлению правосудия, и секретарем судебного заседания 303 п ОдгОтОвка дела к судебнОму разбирательству Г лава 16 чением доказательственной информации или истребованием доказательств (ст. 272, 278, 292, 296, ч. 2 ст. 420, ч. 2 ст. 425 ГПК, ст. 30.4 КоАП). Тем самым законодательно определяется специфика содержания подготовки по отдельным категориям дел. Однако в гражданском судопроизводстве есть и такие процессуальные действия, совершение которых в стадии подготовки дела к судебному разбирательству не допускается. Так, не допускается осуществление подготовительных процессуальных действий до принятия искового заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству и, наоборот, оставление без движения заявления, по которому уже возбуждено гражданское дело и осуществляются процессуальные подготовительные действия. Нарушение данного правила, которое прямо законом не закреплено, чревато нарушением последовательности прохождения отдельных стадий процесса, а значит, и логики развития процесса в суде первой инстанции в целом. В качестве действия, возможность совершения которого в стадии подготовки не предусмотрена законом, можно назвать рассмотрение ходатайства об отводе судьи. Согласно ч. 2 ст. 19 ГПК отвод судье может быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Данная норма в совокупности с правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 164 ГПК, позволяет прийти к выводу, что рассмотрение указанного ходатайства возможно лишь на стадии судебного разбирательства. Процессуальные подготовительные действия можно классифицировать по различным основаниям (по целевой направленности, по способу процессуального оформления и т.д.) 8 , но особо хотелось бы выделить две классификации по признаку субъекта совершения действий, а также в зависимости от задачи подготовку на реализацию которой направлено то или иное действие. Эти классификации заслуживают более пристального внимания, поскольку они прямо закреплены в законе и отражают механизм достижения цели рассматриваемой стадии процесса. 8 Например, ИМ. Зайцев подразделял все процессуальные подготовительные действия натри группы) обязательные по всем без исключения гражданским делам (их выполнение составляет безусловную процессуальную обязанность судьи) обязательные только по отдельным делам, или факультативные (необходимость их совершения обусловлена конкретными обстоятельствами разбираемого спора оправе) действия по завершению судопроизводства без разрешения дела по существу их целью является не обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, а, напротив, пресечение процессуальной деятельности, возникшей без соблюдения надлежащих условий) (см Викут МА, Зайцев ИМ. Гражданский процесс России Учебник. МС раздел II п рОизвОдствО в суде первОй инстанции 304 Пленум Верховного Суда РФ, говоря о многосубъектности подготовки дела к судебному разбирательству, справедливо отмечает Согласно статье 149 ГПК РФ кроме сторон или их представителей действия при подготовке дела к судебному разбирательству могут совершать и другие лица, участвующие в деле, в частности третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора лица, выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лица именно прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане ст. ст. 4, 45, 46 ГПК РФ. Указанные лица, обратившиеся в защиту интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения. Кроме того, они освобождаются от обязанности несения судебных расходов (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству 3. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству Закрепление действий сторон по подготовке дела к судебному разбирательству в отдельной статье ГПК свидетельствует о дальнейшем усилении состязательного начала в гражданском судопроизводстве, о стремлении законодателя упорядочить действия участников процесса в целях быстрого и объективного рассмотрения дела, принятия по нему справедливого решения. Все действия сторон в стадии подготовки в законе сгруппированы на два подвида: а) действия истца или его представителя (ч. 1 ст. 149 ГПК); б) действия ответчика или его представителя (ч. 2 ст. 149 ГПК). Следует отметить, что в отличие от действий суда действия сторон закрепляются в законе в виде исчерпывающих перечней ив большинстве своем направлены на выполнение задачи по представлению необходимых доказательств. Так, по закону обе стороны (их представители) совершают входе подготовки действия по передаче друг другу доказательств, обосновывающих требования (истец) и возражения ответчика также заявляют перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда. По своей природе деятельность по взаимной передаче сторонми доказательств на стадии подготовки дела к судебному 305 п ОдгОтОвка дела к судебнОму разбирательству Г лава разбирательству есть нечто иное как раскрытие доказательств. Однако ни процедура, в которой эта деятельность должна осуществляться, ни санкции в отношении стороны, уклоняющейся от раскрытия доказательств, ГПК не предусматривает. Среди действий ответчика можно выделить два, направленных на выполнение задачи по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно) уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований) представление возражений относительно исковых требований истцу или его представителю и суду в письменной форме. Определенный интерес представляет вопрос о природе действий сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует ли их рассматривать как процессуальные права или как процессуальные обязанности. Применительно к действиям судьи ответ на данный вопрос не вызывает каких-либо сомнений определение круга действий, которые необходимо совершить входе подготовки дела к судебному разбирательству, является дискреционным полномочием судьи, которое он реализует по своему усмотрению, исходя из необходимости выполнения задач данной стадии и специфики каждого конкретного дела. Иначе обстоит дело с действиями сторон. При их закреплении законодатель использует повелительное наклонение, которое обычно применяется для нормативного закрепления обязанностей. В тоже время очевидно, что истец и ответчик при совершении процессуальных действий на любой стадии процесса руководствуются прежде всего своими интересами и их невозможно принудить делать то, что они считают для себя невыгодным по тем или иным причинам. Здесь-то и обнаруживается точка соприкосновения публично-правового интереса, связанного с обеспечением своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, и частноправового интереса каждой стороны, связанного с эффективным отстаиванием своей позиции в споре перед судом чем раньше стороны узнают о позициях друг друга и донесут свои аргументы до суда, тем выше будет их активность на дальнейших стадиях процесса и тем выше вероятность вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения. Таким образом, закрепляя действия сторон в стадии подготовки, законодатель стремился повысить активность сторон на данной стадии по тем направлениям, в которых находят отражение и социаль- 9 От лат. discretion – свобода действий, усмотрение раздел II п рОизвОдствО в суде первОй инстанции 306 ная потребность в достижении целей правосудия по гражданским делами потребность стороны в использовании наиболее эффективных средств защиты своих интересов в суде, а отнюдь не пополнить круг прав и обязанностей сторон, хотя, безусловно, совершение действий, перечисленных в ст. 148 ГПК, является желательным, иначе теряется смысл их нормативного закрепления 4. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. Уточнение предмета доказывания по делу Прежде всего судья определяет предмет доказывания по делу, те. выясняет круг юридических фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, без установления которых невозможно правильное разрешение спора. С этой целью судья опрашивает истца по существу заявленных требований, выясняет у него возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности. В необходимых случаях вызывает ответчика и опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняя, какие имеются у него возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены. По особо сложным делам ответчику может быть предложено представить письменные объяснения по делу. Кроме того, ответчику разъясняются его процессуальные права и обязанности. Вызов ответчика является необходимым в тех случаях, когда в исковом заявлении содержатся указания на имеющиеся у него возражения против иска, заслуживающие внимания, или об этих возражениях будет сообщено истцом при его опросе. При этом, как подчеркнуто в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству, судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъясняет его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным требованием истца (статьи 137, 138 ГПК РФ). Истец и ответчик могут быть вызваны одновременно для выяснения взаимных претензий, если судья признает это необходимым. В тех случаях, когда иск предъявлен несколькими лицами или к нескольким ответчикам либо в деле участвуют третьи лица, в целях 307 п ОдгОтОвка дела к судебнОму разбирательству Г лава более полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судья должен опросить и их. В таком случае он решает вопрос о вступлении вдело соистцов, соответчиков, третьих лица также о замене ненадлежащего ответчика (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК). Судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Юридическая квалификация правоотношений сторон Одновременно с уточнением круга обстоятельств, имеющих значение для дела, судья определяет характер юридических отношений сторон и нормы права, которыми эти отношения регулируются, исходя из совокупности данных предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству. Особое внимание должно быть обращено на точную юридическую квалификацию спорных юридических отношений в случаях, схожих с другими, регулируемыми смежными отраслями или институтами одной и той же отрасли права имущественных отношений супругов итак называемых сожителей, фактических супругов отношений, возникающих в рамках договора о совместной деятельности, и отношений по договорам аренды нежилых помещений, подряда, кредитными т.п. Определение закона и спорного материального правоотношения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству носит предварительный характер в том смысле, что окончательное суждение суд вправе сделать лишь в совещательной комнате при вынесении решения. Однако неправильная юридическая квалификация спорных отношений, пусть и предварительная, может привести к вынесению неверного по существу решения. Обращает на себя внимание тесная связь между тремя задачами подготовки — уточнением предмета доказывания, правовой квалификацией взаимоотношений сторон и представлением необходимых доказательств норма права, регулирующая взаимоотношения сторон, служит одним из источников определения круга фактов предмета до раздел II п рОизвОдствО в суде первОй инстанции 308 казывания, а он, в свою очередь, влияет на определение круга доказательств, подлежащих исследованию по делу. определение круга лиц, участвующих в деле, и других участников процесса Судья должен своевременно решить вопрос о конкретном составе участвующих в деле лиц и других участников процесса. Критериями для решения данного вопроса, как справедливо отмечает Верховный Суд РФ, являются характер спорного правоотношения и наличие ма- териально-правового интереса (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству. Однако для лиц, которые не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, и тем не менее отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, такими критериями являются конкретные обстоятельства дела и прямое указание закона. Соистцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, извещаются о процессе выясняется возможность их вступления в процесс. По собственной инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц суд привлекает к участию в деле соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Решая вопрос о привлечении соответчика, судья должен учитывать положение абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК, согласно которому суд привлекает соответчика или соответчиков к участию в деле по своей инициативе только в случае невозможности рассмотрения дела безучастия его или их в связи с характером спорного правоотношения после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Очевидно, закон имеет ввиду так называемое обязательное соучастие, когда в силу особенностей конкретного правоотношения обязанными по нему оказываются несколько лиц. Такое соучастие имеет место, в частности, поискам о выселении, разделе, об обмене жилых помещений, освобождении имущества от ареста, о выделе доли из общей собственности настроение, о наследовании и др Если судья находит, что Среди постановлений высших судебных инстанций, в которых содержатся соответствующие разъяснения, следует отметить, в частности Постановление Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц (п. 5); Постановление Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 г. О некоторых 309 п ОдгОтОвка дела к судебнОму разбирательству Г лава целесообразно допустить факультативное соучастие, то он разъясняет это истцу. Однако разрешить вопрос о привлечении факультативных соответчиков помимо волеизъявления истца судья не может. Соответчики могут быть привлечены к участию в деле ив связи стем, что до рассмотрения его по существу остается неясным, кто же является надлежащим ответчиком. Весьма важно своевременное привлечение к участию в деле третьих лиц. Разрешение вопроса о вступлении в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями возможно лишь при наличии на это его волеизъявления. Третьи же лица без самостоятельных требований могут быть привлечены к делу и помимо их желания. Так, по делам о взыскании алиментов в целях предотвращения неосновательного снижения размера алиментов, выплачиваемых на детей от других матерей, или уклонения ответчика от возмещения материального ущерба, причиненного гражданами организациям, судья также привлекает заинтересованных в исходе дела граждан и организации в качестве третьих лиц на стороне ответчика. Беседа с третьим лицом в порядке подготовки желательна, поскольку это лицо может указать судье на ценные доказательства, подлежащие истребованию к судебному заседанию. Развивая положение, закрепленное в ст. 41 ГПК, законодатель в п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК предоставляет судье право уже при подготовке дела решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика. Привоз- никновении достаточно обоснованных сомнений в этом необходимо принять меры к замене ненадлежащего ответчика надлежащим выяснить отношение истца к замене ответчика лицом, которое должно отвечать по предъявленному иску, сообщить заинтересованным лицами организациям о предъявленном иске и разъяснить им право вступить вдело в качестве соистца или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Возможности привлечения прокурора в процесс судом по своей инициативе ГПК 2002 г. не предусматривает. Однако следует учитывать, что по ряду категорий дел его участие является обязательным ст. 252, 260.1, ч. 2 ст. 261, 273, 278, 284, 288, 304 ГПК; ст. 70, 72, вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 39); Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 г. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина (п. 10, 15, 16); Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (п. 51, 53). раздел II п рОизвОдствО в суде первОй инстанции 73 СК). Представляется, что в таких случаях суду надлежит извещать прокурора о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам, установленным в ст. 113 ГПК. В порядке подготовки судья поп ч. 1 ст. 150 ГПК обязан известить о времени и месте разбирательства дела граждан и организации, которые заинтересованы в исходе дела. О возможности привлечения соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о возможности разрешения вопроса о вступлении вдело соистцов говорится в п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК. Поэтому напрашивается вывод, что п. 6 имеет ввиду заинтересованных лиц по делам неисковых производств. Различие в формулировках п. 6 говорит об извещении, по привлечении) в данном случае представляется оправданным, учитывая особенности правового положения перечисленных субъектов соответчика, как и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, суд вправе привлечь в процесс помимо их воли, в то время как соистцы и заинтересованные лица (по делам неисковых производств) в соответствии с принципом диспозитивности решают вопрос о целесообразности вступления в процесс по своему усмотрению. В соответствии сост ГПК в случаях, предусмотренных законом, в процесс могут вступать по собственной инициативе или привлекаться судом с целью дачи заключения представители государственных органов и органов местного самоуправления. По некоторым категориям дел участие их в процессе является обязательным (ст. 28, 70, 72, 73, 78 СК; ч. 2 ст. 261, ст. 273, 284, 288 ГПК). Что касается привлечения органов по инициативе суда, то, как показывает практика, данное дискреционное полномочие может быть использовано судьей, в частности по делам оправе собственности на жилой дом, по делам о переустройстве и перепланировке жилых помещений, по спорам, затрагивающим жилищные права несовершеннолетних. Соответственно к участию в деле для дачи заключения могут быть привлечены орган местного самоуправления в области жилищных отношений и орган опеки и попечительства. Во всех указанных случаях вопрос о необходимости привлечения государственных органов и органов местного самоуправления решается судьей с учетом характера, сложности и значимости спора. 11 В разное время соответствующие разъяснения были даны судам в ряде постановлений высших судебных инстанций, которые сохраняют свою научную и познавательную ценность. См, в частности, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом // ВВС СССР. 1981. № 5. Ст. 18. 311 п ОдгОтОвка дела к судебнОму разбирательству Г лава 16 4. Представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле Исключительно важное значение для подготовки дела к судебному разбирательству и его последующего рассмотрения имеет представление сторонами необходимых доказательств. Очевидно, формулируя данную задачу, законодатель исходил из того, что в состязательном процессе судья сам не собирает доказательств, тем более по собственной инициативе. Функция судьи состоит в том, чтобы создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При ее выполнении он определяет предмет доказывания и предлагает сторонам в стадии подготовки представить необходимые доказательства ко дню разбирательства дела. Кроме того, судья вправе оказать содействие сторонам в сборе необходимых доказательств, истребовать по их просьбе письменные и вещественные доказательства от граждан или организаций или выдать лицам, участвующим в деле, запрос на получение доказательства для представления в суд (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК), если соответствующая сторона докажет невозможность их получения собственными силами. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно (ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК), по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств либо предлагает представить дополнительные доказательства в определенный срок. И тем не менее обращает на себя внимание определенное противоречие, которое допускает законодатель. По буквальному смыслу формулировки закона данная задача реализуется исключительно посредством действий сторон, других участвующих в деле лиц. В действительности же целый ряд действий, направленных на обеспечение до- 12 Наличие у суда полномочий по истребованию доказательств и по оказанию содействия сторонам в их собирании в стадии подготовки оказывает влияние на решение ключевого вопроса стадии возбуждения гражданского дела – вопроса о принятии заявления к производству суда. Говоря более конкретно, на практике существует позиция, согласно которой непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего его возвращения. См, в частности Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (Судебная практика по гражданским делам, п. 3). раздел II п рОизвОдствО в суде первОй инстанции 312 казательственного материала по делу, совершаются судьей. Например, судья разъясняет, какие из доказательств и какой из сторон подлежат доказыванию, в необходимых случаях содействует сторонам в собирании доказательств (см. ст. 55, 59, 60 ГПК) и т.д. Кроме того, многие действия судьи просто не вписываются в рамки обозначенной законом задачи по представлению необходимых доказательств, хотя имеют совершенно четкую общую направленность на достижение ближайшей цели подготовки дела к судебному разбирательству – обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела. Так, в компетенцию судьи входит решение вопроса о вызове свидетелей в судебное заседание, а также привлечении в процесс специалиста назначение экспертизы и экспертов для ее проведения проведение осмотра на месте письменных и вещественных доказательств в случаях, не терпящих отлагательства, с извещением участвующих в деле лиц дача поручения другому суду, если действия по собиранию доказательств необходимо провести в другом населенном пункте (ст. 62, п. 11 ч. 1 ст. 151 ГПК); принятие мер по обеспечению доказательств в необходимых случаях (ст. 64–66 ГПК). Учитывая изложенное, думается, было бы правильнее говорить о том, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству реализуется задача по формированию доказательственного материала по делу, причем в ее выполнении участвуют как стороны, таки судья в пределах тех полномочий, которые предоставлены им законом, исходя из принципа состязательности. При определении доказательств, которые каждая из сторон должна представить в суд, судья руководствуется правилами об их относимости и допустимости. Принятие доказательств, не отвечающих указанным требованиям, недопустимо. 13 В российском гражданском процессе за судом сохраняется активное полномочие по назначению экспертизы, то есть право суда назначить экспертизу по своей инициативе, независимо от позиции участвующих в деле лиц (ч. 1 ст. 79, п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК). Однако Пленум ВС РФ, следуя общей тенденции повышения активности сторон в доказывании, говорит оправе суда назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству с учетом мнения участвующих в деле лиц выделено авт во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству. По буквальному смыслу приведенной позиции ВС РФ, мнение стороны или другого участвующего в деле лица не является для суда обязательным, а значит, не может быть препятствием для назначения судом экспертизы, если заключение эксперта признано судом необходимым доказательством поданному делу 313 п ОдгОтОвка дела к судебнОму разбирательству Г лава Следует иметь ввиду, что круг необходимых для успешного разрешения дела доказательств зависит от характера спора. По каждой категории дел имеются такие доказательства, без которых дело не может быть рассмотрено. Например, дело о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей может быть рассмотрено, если имеются копии свидетельство рождении детей, из которых видно, что ответчик является их родителем, справка с места жительства о нахождении детей на иждивении заявителя, справка с места работы ответчика о его заработке и производимых с него удержаниях алиментов в пользу других лиц либо в возмещение ущерба. Примирение сторон Новой для стадии подготовки является задача, связанная с примирением сторон. Думается, закрепляя данную задачу, законодатель стремиться еще раз подчеркнуть, что заключение мирового соглашения является предпочтительным способом урегулирования граждан- ско-правового спора как сточки зрения самих сторон, таки сточки зрения государства. В тоже время обращает на себя внимание терминологическая неточность, допущенная в наименовании рассматриваемой задачи термин примирение в данном случае отражает не содержание деятельности суда (для примирения необходимы действия, прежде всего, самих сторона желаемый результат такой деятельности. В связи с этим представляется правильным мнение ГА. Жилина о том, что в перечень задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству было бы правильным включить задачу по оказанию содействия сторонам в примирении, а в перечень процессуальных подготовительных действий – принятие мер по примирению сторон 15 В силу принципа диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки окончить дело мировым соглашением (ст. 39 ГПК). С учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК данное диспозитивное полномочие может быть реализовано сторонами в стадии подготовки С перечнями необходимых доказательств по наиболее распространенным в судебной практике категориям гражданских дел вы можете ознакомиться при помощи соответствующих справочных изданий, которые могут быть полезны как при изучении настоящей темы, таки в практической работе юриста. См, например Таранта ИВ Справочник по гражданскому процессу. Новосибирск, 2000; Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. ИВ. Решетниковой. М, См Жилин ГЛ Указ. соч. С. 205. раздел II п рОизвОдствО в суде первОй инстанции 314 двояко: в обычном режиме (путем непосредственных переговоров безучастия посредника) и по результатам проведения процедуры медиации, регулируемой Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».Возникает вопрос какова роль суда в окончании дела мировым соглашением, в чем может проявляться его активность в деле примирения сторон? Полагаю, что судья при заключении мирового соглашения выступает одновременно и как независимый посредники как координатор интересов сторон, и как консультант, наделенный правом давать сторонам рекомендации по содержанию соглашения. Как посредник судья налаживает контакт между участниками спора как координатор интересов сторон – выясняет условия, предпочитаемые каждым, исходя из сути дела, и отыскивает общеприемлемый вариант наконец, как консультант – разъясняет сторонам: а) преимущества окончания дела миром. При разъяснении права на заключение мирового соглашения представляется необходимым разъяснять не только суть мирового соглашения как способа урегулирования спора, но и медиации как процедуры, по результатам проведения которой возможно окончание спора путем заключения мирового соглашения; б) возможность принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения в случае неисполнения его условий в добровольном порядке; в) последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается чист, ст. 221 ГПК РФ) п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). В тоже время природа мирового соглашения как альтернативного способа урегулирования гражданско-правового спора, принципы диспозитивности и состязательности, а также этические требования в частности, беспристрастность) накладывают на судью ряд ограничений, которые должны соблюдаться им при выполнении задачи по примирению сторон. 16 Такого же взгляда на роль судьи в достижении мирового соглашения придерживаются Э.М. Мурадьян, В.Г. Тихиня. См Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам. Минск, 1989. С. 29. 315 п ОдгОтОвка дела к судебнОму разбирательству Г лава Судья не вправе оказывать сторонам помощь в формулировании текста документа проявлять инициативу в обсуждении условий будущего соглашения давать какие-либо пояснения об обоснованности либо о необоснованности исковых требований давать оценку позиций, занимаемых сторонами в споре, и результатов возможного в будущем разбирательства спора судом. По меткому замечанию В.Ф. Глазырина, такие действия могут вызвать сомнения в беспристрастности суда, помешать свободному волеизъявлению сторон, наконец, стать причиной заключения соглашения под давлением суда на невыгодных условиях 17 Кроме того, при выполнении задачи по примирению сторон необходимо помнить о том, что, несмотря на отсутствие прямых запретов в законодательстве, заключение мирового соглашения возможно не по всем категориям дел. Обычно запретили ограничение на заключение мирового соглашения объясняются природой спорного материального правоотношения в сочетании с наличием жесткой правовой регламентации вопроса, по которому стороны желают заключить мировое соглашение. При этом по ряду категорий дел возможность заключения мирового соглашения исключена полностью (дела об установлении отцовства, о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, о наложении дисциплинарных взысканий, по некоторым – существенным образом ограничена (дела о взыскании алиментов, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы. Так, применение мировых соглашений по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей несколько сужается, поскольку размер алиментных платежей установлен законом не может быть изменен путем См Глазырин В.Ф. Из практики применения мировых соглашений в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 3. СВ литературе встречается мнение, согласно которому судья вправе в предварительном судебном заседании утвердить мировое соглашение между работником и работодателем по трудовому спору, по которому вместо восстановления истца на работе работодатель выплачивает ему определенную мировым соглашением денежную сумму (См Кнышев В.П., Потапенко СВ, Горохов Б.Л. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуй кова. МС. В качестве аргументов в пользу такого подхода можно назвать необходимость расширения сферы применения досудебного урегулирования в спорах, вытекающих из трудовых правоотношений, усиление диспозитивных начал в цивилистическом процессе, а также положительный опыт применения примирительных процедур по трудовым спорам, накопленный в мировой практике раздел II п рОизвОдствО в суде первОй инстанции 316 заключения мирового соглашения размер возмещения за вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей по трудовым делам мировые соглашения не могут изменять установленных законом условий труда мировое соглашение немо- жет быть направлено на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей, и т.д. Иные действия, осуществляемые судом при подготовке дела к судебному разбирательству В процессе подготовки дел судьей могут совершаться и иные действия, которые не охватываются задачами, сформулированными в ст. 148 ГПК, например соединение исков или, наоборот, выделение некоторых требований истца в отдельное производство (ст. 151 ГПК), принятие мерк обеспечению иска (ст. 139 ГПК), объявление розыска ответчика при неизвестности места его пребывания по некоторым категориям дел ч. 1 ст. 120 ГПК) и т.д. |