Гражданский процесс. Учебник для студентов высших юридических учебных заведений
 Скачать 3.44 Mb.
|
|
§ 5. Порядок проведения подготовки дела к судебному разбирательству В отличие от судебного разбирательства подготовка не подразумевает жесткой последовательности совершения процессуальных действий, поскольку ее содержание определяется судьей по каждому конкретному делу исходя из существа заявленных требований. И тем не менее, правила гл. 14 ГПК позвляют, хотя и с определнной долей условности, выделить в содержании подготовки три этапа) вынесение судьей определения о подготовке дела к судебному разбирательству, по сути — определение круга подготовительных действий, подлежащих совершению по делу) совершение процессуальных подготовительных действий, направленных на достижение цели и выполнение задач подготовки) назначение дела к судебному разбирательству и извещение участников процесса о времени и месте его проведения. Говоря об общих процедурных требованиях, касающихся порядка проведения подготовки дела к судебному разбирательству, необходимо выделить следующие правила. ГПК 2002 г. в отличие от ГПК РСФСР 1964 г. не устанавливает сроки подготовки дела к судебному разбирательству. Сроки, предусмотренные в ст. 154 ГПК, устанавливаютют общую продолжительность производства по гражданскому делу в суде первой инстанции как 317 п ОдгОтОвка дела к судебнОму разбирательству Г лава период времени с момента поступления искового заявления в суду мирового судьи — с момента принятия искового заявления к производству) до вынесения итогового судебного акта по делу. Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству должна быть проведена в период с момента вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда до наступления даты проведения судебного заседания. Что же касается продолжительности подготовки, то она по каждому конкретному делу определяется судьей с учетом сложности и объема подготовительных действий, которые требуется совершить, а также необходимости соблюдения общего срока рассмотрения дела в суде первой инстанции. В настоящее время в связи с прямым нормативным закреплением принципа разумности сроков судопроизводства по гражданским делам (ст. 6 ГПК) и права на судопроизводство в разумный срок (Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок) важность вопроса о продолжительности подготовки приобретает еще большее значение. Ведь неоправданно длительная подготовка (особенно если она, к тому же, некачественная) создает реальную опасность нарушения права на судопроизводство в разумный срок со всеми вытекающими из этого последствиями как для лица, чье право нарушено, таки для авторитета судебной власти. Вероятность проведения по делу предварительного судебного заседания по возможности также должна учитываться судьей при определении продолжительности подготовки, так как такое заседание должно проводиться в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Это прямо вытекает из целей проведения предварительного судебного заседания, закрепленных в ч. 1 ст. 152 ГПК. Только по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел ч. 3 ст. 152 ГПК). Учитывая, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяется указанное положение ГПК, принципиальное значение имеет разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому о назначении срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы сроков, установленных ГПК для рассмотрения и разрешения дел, составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока, устанавливаемого судом (п. 35 раздел II п рОизвОдствО в суде первОй инстанции 318 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству») 19 Что касается сроков совершения процессуальных действий в стадии подготовки, ток ним применимо общее правило, согласно которому процессуальные сроки могут быть установлены законом или назначаться судьей. Судья назначает сроки только в том случае, если они не установлены законом, а также если право суда определять сроки прямо предусмотрено законом. Подготовка дела начинается с момента принятия заявления. Круг мероприятий, которые судья считает необходимым осуществить в целях подготовки дела к судебному разбирательству, отражается им в специальном определении (ст. 147 ГПК), которое является одновременно планом действий по подготовке дела, источником руководящих указаний для работников канцелярии по совершению подготовительных действий и средством контроля за качеством подготовки дел со стороны вышестоящих судебных инстанций. В процессе подготовки дела может возникнуть необходимость в проведении подготовительных действий и помимо тех, которые были указаны в определении. В этом случае судья не связан ранее сформулированным перечнем процессуальных действий по подготовке и обязан провести все необходимые действия, направленные на обеспечение своевременного и правильного разрешения дела. Когда совершение тех или иных действий При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для данной категории дели срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). 20 Определение о подготовке должно быть вынесено не только непосредственно после возбуждения делано ив тех случаях, когда возникает необходимость в совершении дополнительных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, а именно) при поступлении дела в суд первой инстанции для повторного рассмотрения после отмены судебного постановления судом вышестоящей инстанции) при поступлении дела в суд первой инстанции в порядке передачи из другого суда) при возвращении дела в суд первой инстанции после отмены судом вышестоящей инстанции определения о приостановлении или прекращении производства по делу (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). 21 См.: пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 июня 2008 г. № 11. 319 п ОдгОтОвка дела к судебнОму разбирательству Г лава требует специальной мотивировки, например назначение экспертизы, направление судебного поручения и т.п., судья помимо общего определения о подготовке дела выносит отдельное мотивированное определение о совершении соответствующего действия. ГПК не предусматривает возможности изложения действий по подготовке в определении о принятии заявления судом к своему производству, а также вынесения резолюции вместо определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Входе подготовки иногда возникает необходимость совершить действия, требующие проведения специального судебного заседания, которое не носит характера предварительного заседания, закрепленного в ст. 152 ГПК. Так, при явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело о признании недееспособным, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу ст. 283 ГПК). Вопрос об отмене обеспечения иска, если он возник в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, также должен разрешаться в судебном заседании (ч. 2 ст. 144 ГПК). Заявление лица, на которое наложен штраф, о его сложении или уменьшении рассматривается в судебном заседании (ч. 1 ст. 106 ГПК). 4. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (ст. 153 ГПК). § 6. Предварительное судебное заседание в стадии подготовки дела к судебному разбирательству Предварительное судебное заседание – это специальная процедура разрешения наиболее важных сточки зрения сторон вопросов процесса, позволяющая обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий реализации ими своих прав, выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству и экономию средств правосудия 22 . 22 См.: Плешанов А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002– 2003. № 2. СПб., 2004. С. 46. раздел II п рОизвОдствО в суде первОй инстанции. Цели предварительного судебного заседания Одной из новелл ГПК является введение института предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК). При этом систематическое толкование п. 13 ч. 1 ст. 150 ист позволяет сделать вывод о том, что предварительное судебное заседание не является обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству. Срок проведения предварительного судебного заседания может выходить за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел, но, во-первых, только по сложным делам во-вто- рых, этот срок определяется судом с учетом мнения сторон. Представляется, что, закрепляя цели проведения предварительного судебного заседания, законодатель одновременно очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно. Такой же трактовки целей проведения предварительного судебного заседания придерживается и Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству прямо указал При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ». Целями предварительного судебного заседания являются: а) процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству; б) определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; в) определение достаточности доказательств по делу; г) исследование фактов пропуска сроков обращения в суди сроков исковой давности. Рассмотрим указанные цели более подробно. Процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству Статья 143 ГПК РСФСР 1964 г. вред. Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ 23 допускала возможность прекращения про- 23 СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696 (с послед, изм.). Утратил силу 321 п ОдгОтОвка дела к судебнОму разбирательству Г лава 16 изводства по делу ввиду отказа истца от иска или утверждения судом мирового соглашения сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом предусматривалось, что процессуальные действия, связанные с вынесением определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения, отражаются в протоколе, а заявление об отказе от иска или о мировом соглашении приобщается к делу. Сторонам разъясняются последствия такого процессуального действия. Однако такой подход к определению процедуры прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска и заключения сторонами мирового соглашения не вполне согласовывался с требованиями ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР 1964 г, по которой возможность утверждения мирового соглашения ставилась в зависимость от двух условий) мировое соглашение не должно противоречить закону) мировое соглашение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. В тоже время закон не давал ответа на вопрос, каким образом можно учесть заслуживающие внимания интересы других лиц без проведения полноценного, с участием всех заинтересованных лиц, судебного разбирательства. Думается, в ГПК 2002 г, ст. 39 которого сохранила и даже несколько расширила контроль суда за распорядительными действиями сторон, найден оптимальный вариант ответа на данный вопрос предварительное судебное заседание, с одной стороны, не исключает возможности принятия отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения в стадии подготовки, ас другой стороны, позволяет доскональным образом проверить, пострадают в результате совершения указанных действий чьи-либо (помимо самих сторон) права и охраняемые законом интересы или нет. Чтобы исчерпывающим образом определить случаи применения процедуры предварительного судебного заседания с целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, необходимо уточнить содержание понятия распорядительные действия сторон. Пленум Верховного Суда дал следующий ответ на данный вопрос В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и ут- 24 См.: Грось Л Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. № 12. С. 38–40. раздел II п рОизвОдствО в суде первОй инстанции 322 верждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ, такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству В этой связи трудно не согласиться с позицией Пленума ВС РФ, согласно которой признание ответчиком иска, хотя и относится к распорядительным действиям сторон, может быть принято судом лишь в стадии судебного разбирательства по смыслу ст. 173 ГПК в случае принятия судом признания ответчиком иска суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований, однако в соответствии сч ст. 152 в стадии подготовки дела к судебному разбирательству вынесение решения допускается только водном случае – при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд. Вывод очевиден ответчик вправе заявить о признании иска в стадии подготовки, однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований допускается лишь в стадии судебного разбирательства, входе которого указанное заявление подлежит рассмотрению (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству. определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу Обращает на себя внимание общая направленность двух из четырех целей предварительного судебного заседания. И определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу тесно связаны с выяснением вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. Однако при таком подходе проведение судебного заседания следовало бы признать обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству, своего рода предтечей назначения дела к судебному разбирательству, что противоречит закону. Отсюда логически вытекает вывод о том, что указанные цели могут служить побудительным мотивом проведения 323 п ОдгОтОвка дела к судебнОму разбирательству Г лава предварительного судебного заседания по наиболее сложным делам, когда уточнение предмета доказывания и разрешение вопроса о достаточности доказательств без проведения судебного заседания сопряжены с определенными трудностями (для включения того или иного факта в предмет доказывания нужно уточнить заявленное требование, для разрешения вопроса о достаточности доказательств требуется выяснить мнение лиц, участвующих в деле, и т.д.). Учитывая, что в таких случаях проведение предварительного судебного заседания способно предотвратить возможное в будущем отложение судебного разбирательства по мотиву необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, закрепление указанных целей предварительного судебного заседания следует признать оправданным. исследование фактов пропуска сроков обращения в суди сроков исковой давности Сроки исковой давности и сроки обращения в суд имеют одинаковую юридическую природу и те, и другие являются сроками, в течение которых может быть осуществлена судебная защита нарушенного права или охраняемого законом интереса. Различие заключается лишь в средствах защиты поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск, срок предъявления искового заявления в суд получил наименование срока исковой давности. Однако в судебной защите нуждаются не только гражданские права, да и иск не является единственно возможным средством реализации права на обращение в суд. Примером могут служить дела неисковых производств, которые возбуждаются путем подачи заявления, а не искового заявления. Очевидно, поэтому все остальные сроки, в течение которых может быть реализовано право на судебную защиту, получили название сроков обращения в суд. Сроки исковой давности устанавливаются преимущественно нормами материальных отраслей права (ст. 199 ГК, ст. 392 ТК, ст. 9 СК, ст. 408–411 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 164 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, ст. 125, 126 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 3 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ Об охране окружающей 25 СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207 (с послед, изм.). 26 СЗ РФ. 2001. №11. Ст. 1001 (с послед, изм.). раздел II п рОизвОдствО в суде первОй инстанции 324 среды» 27 , ст. 13 Федерального закона О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаги т.д.). Сроки обращения в суд регулируются как нормами процессуальных отраслей, в частности гражданского процессуального права (ч. 2, 3, 4 ст. 244, ст. 256, 260, ч. 1, 2 ст. 261 2 , 303, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 418, ч. 2 ст. 441 ГПК), таки нормами материальных отраслей права (ст. 30.3 КоАП и т.д.). В стадии подготовки теперь возможно не только представление доказательств, подтверждающих истечение срока исковой давности, но также и исследование фактов пропуска сроков исковой давности. При этом предварительное судебное заседание выступает в качестве процессуальной формы (процедуры) совершения данного действия. Что касается момента, до которого возможна постановка вопроса о применении последствий истечения срока исковой давности, то позиция законодателя поданному вопросу не изменилась по смыслу ст. 199 ГК заявление о применении исковой давности может быть сделано до вынесения судом решения. Следовательно, по действующему законодательству постановка вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности возможна как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, таки в стадии судебного разбирательства до вынесения решения, предпочтительно – до начала судебных прений стем, чтобы избежать необходимости возобновления рассмотрения дела по существу. окончание процесса без вынесения решения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству Наряду с целями следует отметить и одну весьма важную функцию предварительного судебного заседания, которая также получила нормативное закрепление в действующем ГПК. По смыслу ч. 4 ст. 152 ГПК именно предварительное судебное заседание является той процедурой, которую надлежит использовать для разрешения вопросов о приостановлении, прекращении производства по делу, а также об оставлении заявления без рассмотрения при возникновении соответствующих обстоятельств (ст. 215, 216, 220, абз. 2–6 ст. 222 ГПК) входе подготовки дела к судебному разбирательству. Нужно сказать, что возможность окончания процесса без вынесения решения в ста- 27 СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133 (с послед, изм.). 28 Подробнее об этом см Куссмауль Р Процессуальные вопросы применения исковой давности // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 21. 325 п ОдгОтОвка дела к судебнОму разбирательству |