Гражданский процесс. Учебник для студентов высших юридических учебных заведений
 Скачать 3.44 Mb.
|
|
§ 5. судебные прения Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей. Статья 190 ГПК устанавливает строгую последовательность выступления ораторов в судебных прениях, причем она сформулирована так, будто выступать в прениях обязательно должны и доверитель, и его представитель. В действительности конкретное взаимодействие названных участников процесса определяется ими самими по собственному согласию. Важно, чтобы никто из них не был лишен права на выступление в прениях, а оба ли они воспользуются этим правом или кто-то один из них – их внутреннее дело. Прокурор участвует в прениях лишь при условии, если рассматривается дело, возбужденное по его заявлению. По содержанию выступления в прениях отличаются от объяснений участвующих в деле лиц, даваемых вначале разбирательства, тем, что на этой стадии анализируются уже проверенные доказательства. Здесь требования непросто формулируются, а обосновываются как с фактической, таки с правовой точки зрения. Формально судне вправе ограничивать продолжительность выступлений в прениях, но ст. 156 ГПК дает председательствующему право устранять из процесса все не имеющее прямого отношения к рассматриваемому делу, поэтому он может остановить оратора, если тот выходит за рамки существа дела. После выступлений участники прений могут обменяться репликами, стем, однако, чтобы право последней реплики всегда оставалось за ответчиком и его представителем. Участники судебных прений не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства и доказательства, не проверявшиеся в судебном заседании. Если на этой стадии разбирательства обнаружится пробел в исследовании обстоятельств либо доказательств, суд должен вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания дополнительного рассмотрения судебные прения снова проходят в общем порядке (ст. 191 ГПК). § 6. вынесение и объявление решения суда Решение суда выносится только в совещательной комнате, в которую суд удаляется после судебных прений. Очевидна немедленность удаления суда в совещательную комнату по окончании заслушивания дела. В ст. 192 ГПК, посвященной этому вопросу, такого акцента не раздел II п рОизвОдствО в суде первОй инстанции 356 содержится, видимо, только потому, что в ст. 199 ГПК указывается, что решение выносится немедленно после разбирательства дела. Таким образом, удаление в совещательную комнату должно быть немедленным, прерывать судебное заседание непосредственно перед этим процессуальным действием нельзя. Процессуальное законодательство неоднозначно относится к возможности перерыва совещания судей. Однако вряд ли надо доказывать, что с учетом всех принципов гражданского судопроизводства предпочтительным является беспрерывное их совещание. В гражданском процессе подобная ситуация если и может встретиться, тов виде редчайшего исключения для выхода из нее вполне достаточно применения ст. 199 ГПК (оглашение резолютивной части решения, отложив подготовку мотивировочной части на срок не более пяти дней). Обсуждение вопросов в совещательной комнате проходит с соблюдением требований ст. 15 ГПК. Председательствующий, хотя и руководит ходом обсуждения, никакими преимуществами в правах с другими судьями не обладает. Все обсуждаемые в совещательной комнате вопросы решаются судьями по большинству голосов, при этом никто из них не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий подает свой голос последним – так гарантируется полнота свободы выражения воли всех судей. В ходе совещания суд решает какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены какой закон должен быть применен в данном случае подлежит ли иск удовлетворению полному или частичному, те. формулирует выводы по всем вопросам, решение которых необходимо. Одной из самых важных гарантий конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону служит закрепленное в ст. 194 ГПК правило относительно тайны совещания, заключающееся в том, что в совещательной комнате могут находиться только судьи, участвующие в рассмотрении дела, и что они не вправе как-либо разглашать суждения, которые имели место вовремя совещания. Поскольку в совещательной комнате никто, кроме судей, присутствовать не может, постановляемое там решение излагается одним из них в письменной форме. Такая формулировка не дает повода к истолкованию ее в том смысле, что текст решения обязательно должен быть рукописным. В современных условиях отказ от использования судьей в совещательной комнате машинописной техники со всех точек зрения нецелесообразен. Предположение относительно возможности каких с удебнОе разбирательствО в суде первОй инстанции Г лава то сомнений в подлинности нерукописного текста решения не имеет серьезных оснований. Практика последних лет показывает, что многие судьи начали пользоваться машинописной техникой в совещательной комнате, и никаких недоразумений в связи с этим не возникает, а культура и рациональность судопроизводства заметно повышаются. Судья, несогласный с решением, все же обязан подписать его, но может изложить в письменном виде свое особое мнение (ст. 15, 197 ГПК). В законе нет прямых указаний на то, имеют ли лица, участвующие в деле, право знакомиться с особым мнением судьи, чем объясняются существующие противоречия в решении этого вопроса. Многие правоведы дают положительный ответ на него, ссылаясь в качестве наиболее серьезного аргумента наст ГПК, предоставляющую лицам, участвующим в деле, право знакомиться со всеми материалами дела. Аналогичную позицию занимал поданной проблеме и Пленум Верховного Суда СССР. Однако из общего (родового) правила ст. 35 ГПК сделано исключение в виде закрепленного в ст. 194 ГПК запрещения разглашать суждения, имевшие место вовремя совещания. Ознакомление с особым мнением дает полное представление о разногласиях между судьями, значит, раскрывает тайну совещания, что недопустимо. Знакомиться с особым мнением вправе лишь судьи, участвующие в проверке законности и обоснованности решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Представляется, что только так можно гарантировать тайну совещания судей ив таком специфическом случае, когда один из них остается при особом мнении. Решение выносится сразу же после разбирательства дела. Признав вовремя совещания необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, суд выносит определение о возобновлении рассмотрения его по существу. По устранении пробела вис- следовании обстоятельств снова проводятся судебные прения перед повторным удалением в совещательную комнату (ст. 191 ГПК). 48 См.: Курс советского гражданского процессуального права. Т. II. МС Комментарий к ГПК РСФСР. МС. См Курс советского гражданского процессуального права. Т. II. С. 99; Комментарий к ГПК РСФСР. С. 30; Советский гражданский процесс. МС Гражданский процесс БССР. Ч. II. Минск, 1980. С. См Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. № 10 О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции //БВС СССР. 1987. № 3. С. 19 (хотя указанное постановление утратило свое значение в связи с принятием ГПК 2002 г, но оно сохраняет научно-методическое значение раздел II п рОизвОдствО в суде первОй инстанции 358 Статья 199 ГПК допускает отложение составления мотивированного судебного решения на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства. Но точно сформулированная и подписанная судьями резолютивная часть решения объявляется в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, одновременно сообщается, когда лица, участвующие в деле, смогут ознакомиться с полным текстом акта правосудия. Объявляется решение в судебном заседании любым из судей, затем председательствующий разъясняет порядок и срок его обжалования (ст. 193 ГПК). § 7. временная остановка судебного разбирательства. Перерыв судебного заседания Не всякое дело удается рассмотреть водном непрерывном процессе.-Нередко возникает необходимость временной остановки его вследствие перерыва судебного заседания, отложения разбирательства дела или приостановления производства по нему. Перерыв – это отсрочка продолжения судебного заседания на относительно короткое время, вызываемая, главным образом, необходимостью отдыха судей или возникновением таких обстоятельств, которые препятствуют продолжению процесса, но могут быть устранены сравнительно быстро и просто. В соответствии сч ст. 157 ГПК судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха (перерыва. Перерыв нельзя объявлять непосредственно перед удалением суда в совещательную комнату для постановления решения, в остальном он возможен в любой момент судебного разбирательства. По окончании перерыва процесс не возобновляется, а продолжается. Вовремя перерыва не допускается рассмотрение других гражданских, уголовных и административных дел (ст. 157 ГПК). Отступление от этого запрещения создает достаточное основание к отмене решения. В случаях вынужденного отложения судом составления мотивировочной части решения на срок не более пяти дней (ст. 199 ГПК) судебное разбирательство считается оконченным в момент объявления резолютивной части решения, после этого действие принципа непрерывности прекращается и рассмотрение других дел до подготовки решения в окончательной форме не исключается с удебнОе разбирательствО в суде первОй инстанции Г лава 17 2. отложение разбирательства по делу Под отложением разбирательства понимается такой перенос рассмотрения делана более позднее число, когда одно заседание оканчивается в незавершенном состоянии и назначается время очередного полностью возобновляемого заседания (ст. 169 ГПК). По смыслу ст. 169 ГПК, суд обязан отложить разбирательство дела в следующих случаях) когда это предусмотрено ГПК; 2) когда рассмотрение дела невозможно вследствие неявки кого- либо из участников процесса) при предъявлении встречного иска) при необходимости представления или истребования дополнительных доказательств) при привлечении к участию в деле других лиц) при совершении иных процессуальных действий. В соответствии сч ст. 169 если стороны достигли соглашения о проведении процедуры медиации, то суд может отложить рассмотрение делана срок до шестидесяти дней. Такое решение суд принимает на основании представленного сторонами соглашения о проведении процедуры медиации. Статья 22 СК предусматривает специальное основание отложения сроком до трех месяцев разбирательства дела о расторжении брака для примирения супругов. Эта мера является вполне оправданной, и здесь отложение нельзя расценивать в качестве обстоятельства отрицательного порядка. Преимущественно суд откладывает разбирательство дела, основываясь на собственном усмотрении. Такое отложение принято называть факультативным, нов некоторых случаях отложение должно быть обязательным, так как необходимость его предписывается законодательно (например, ст. 167 ГПК). При отложении рассмотрения дела суд обязан назначить дату нового судебного заседания и объявляет эту дату присутствующим лицам под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые в процесс участники извещаются о месте и времени нового судебного заседания. Действующий ГПК предусмотрел новое правило, согласно которому если стороны не настаивают на повторном объяснении всех участников процесса, знакомы с материалами, в том числе с объяснениями участников процесса, которые давались ранее, то суд в целях ускорения процесса вправе предоставить возможность участникам процесса раздел II п рОизвОдствО в суде первОй инстанции 360 подтвердить ранее данные объяснения без повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Также суд при отложении разбирательства вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны, чтобы не повторять их показания в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей допускается в случае необходимости. Поскольку при отложении разбирательства судебное заседание оканчивается, а новое начинается с самого начала, принцип непрерывности в период между такими двумя заседаниями не действует. Определение об отложении разбирательства дела обжалованию в вышестоящий судне подлежит, но постановивший его суд может сам изменить дату возобновления процесса. Перерыв необходимо отличать от отложения. Перерыв – это короткий промежуток времени в период рассмотрения одного дела, когда рассмотрение других гражданских, уголовных или административных дел полностью исключается. После перерыва производство по делу продолжается с того момента, на котором оно было остановлено до перерыва. Отложение допускается на более длительные срок, необходимый для совершения отдельных процессуальных действий. Поэтому вовремя отложения разбирательства дела суд рассматривает другие дела, после отложения разбирательство дела начинается с самого начала. Приостановление производства по делу Приостановление производства – это временная и полная остановка всех процессуальных действий по делу, вызываемая наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих дальнейшему судопроизводству. В этом случае дело хотя и не окончено, но полностью до возобновления снимается с производства. Приостановление подразделяется на обязательное и факультативное в зависимости от оснований, которые устанавливаются законом, и расширительному толкованию не подлежат. В силу ст. 215 ГПК суд обязан приостановить производство по делу в случаях смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями. К смерти гражданина приравнивается объявление его умершим. Если правоотношение неотделимо связано с личностью с удебнОе разбирательствО в суде первОй инстанции Г лава умершего и поэтому не допускает правопреемство, дело прекращается, поскольку приостановление его становится бессмысленным признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя улица, признанного недееспособным. При этом подразумевается, что утрата дееспособности произошла уже после возбуждения дела. По смыслу закона применение этого основания возможно лишь при наличии судебного решения о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. При частичном ограничении дееспособности приостановление разбирательства возможно только по предусмотренным законом правоотношениям участия ответчика в боевых действиях, в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Здесь предполагается нелюбая взаимосвя- занность дела только такая зависимость, при которой рассмотрение данного дела вообще невозможно до урегулирования вопроса, выходящего за рамки спорного правоотношения обращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ. В ст. 216 ГПК перечислены обстоятельства, дающие право суду по собственной инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц приостановить судопроизводство в случаях нахождения стороны в лечебном учреждении розыска ответчика назначения судом экспертизы назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей направления судом судебного поручения в соответствии сост ГПК. На первый взгляд основания к приостановлению судопроизводства сформулированы так, что связаны лишь с интересами истца и ответчика. На самом деле действие ст. 215, 216 ГПК равным образом распространяется и на третьих лиц с самостоятельными требованиями, поскольку их положение аналогично процессуально-правовому статусу истца (ст. 42 ГПК). раздел II п рОизвОдствО в суде первОй инстанции 362 Сроки приостановления производства регулируются ст. 217 ГПК. При приостановлении производства по делу на основании ст. 216 ГПК сроки приостановления определяются совершением процессуального действия или наступления определенного события. Приостановление оформляется мотивированным определением суда, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд. Поскольку ст. 217 ГПК связывает сроки приостановления производства по делу с обстоятельствами, наступление которых обязывает суд возобновить производство, судья должен периодически проверять, не наступили ли эти обстоятельства. Суду следует также разъяснять лицам, участвующим в деле, их обязанность информировать суд об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу. Время, истекшее с момента приостановления производства по делу до его возобновления, не включается в срок рассмотрения дела. Возобновляется производство по приостановленному делу также определением суда по его собственной инициативе либо по просьбе лиц, участвующих в деле. Приостановление в отличие от отложения разбирательства дела производится по определенным в законе основаниям, процессуальные действия не совершаются, дата нового судебного заседания не назначается, течение процессуальных сроков приостанавливается, закон допускает возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу отдельно от судебного решения 8. окончание гражданского дела без вынесения решения Как правило, судебное разбирательство заканчивается вынесением решения по существу дела. Однако в силу некоторых обстоятельств суд в порядке отступления от этой нормы оканчивает дело без вынесения решения. Гражданское процессуальное право предусматривает две формы такого окончания процесса прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Названные формы различаются между собой как по основаниям, таки по процессуальным последствиям их применения. Судопроизводство прекращается, когда отсутствует право на обращение за судебной защитой, что полностью исключает возможность возобновления дела. Поводом оставления заявления без рассмотрения служит не отсутствие права на обращение за судебной защитой, а только несоблюдение условий его реализации, установленных законом. Поэтому истец может вновь обратиться в суд с тождественным требованием после устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления его первого заявления без рассмотрения с удебнОе разбирательствО в суде первОй инстанции |