Гражданский процесс. Учебник для студентов высших юридических учебных заведений
 Скачать 3.44 Mb.
|
|
Г лава 16 дии подготовки дела к судебному разбирательству была предусмотрена ив ГПК РСФСР 1964 г. (вред. Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ), отсутствовала лишь нормативно установленная процедура рассмотрения указанных вопросов (ст. 143 ГПК РСФСР 1964 г. В связи с этим ч. 4 ст. 152 ГПК дает основание констатировать устранение пробела в гражданском процессуальном праве. Не является исключением из общего правила и ситуация, когда приостановление производства по делу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству обусловлено назначением сложной экспертизы, для проведения которой требуется значительное время определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол чист, ст. 216 ГПК) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). Давая позитивную оценку содержанию правил ч. 4, 5 ст. 152 ГПК, нельзя не отметить, что они способствуют оперативности судопроизводства. определение места жительства детей и (или) порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства Данное полномочие суда в предварительном судебном заседании было закреплено Федеральным законом № 140-ФЗ от 4 мая 2011 г. О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в качестве специального, то есть применимого лишь по определенной категории дел – при рассмотрении споров о детях. Фактически речь идет о полномочии, которое может быть реализовано двояко суд может либо изменить фактическое местожительства детей до вступления в законную силу судебного решения по спору или определить местом жительства детей на указанный период фактичес- 29 По одному из гражданских дел Верховный Суд дал однозначное толкование нормы, закрепленной в ч. 4 ст. 152 ГПК РФ Определение о прекращении производства по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может быть вынесено только в предварительном судебном заседании. См Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г) ВВС РФ. 2005. № С. 24. раздел II п рОизвОдствО в суде первОй инстанции 326 кое местожительства детей (при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противречит интересам детей. Однако в любом случае определение места жительства детей и (или) порядка осуществления родительских прав в стадии подготовки дела к судебному разбирательству возможно при соблюдении ряда процедурных требований, а именно при наличии требования родителей (одного из родителей только в рамках предварительного судебного заседания с обязательным участием органа опеки и попечительства при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства с обязательным учетом мнения детей 7. назначение дела к судебному разбирательству. Порядок назначения дела к судебному разбирательству Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к судебному разбирательству в судебном заседании ст. 153 ГПК), извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. Однако на этом подготовка не заканчивается. Судья вправе совершать необходимые подготовительные действия вплоть до начала судебного разбирательства, а в случае отложения разбирательства – до начала нового заседания суда. При отмене состоявшегося по делу решения в кассационном или надзорном порядке с передачей делана новое рассмотрение подготовка, если в этом имеется необходимость, возобновляется. Исходя из логики проведения подготовки и по смыслу приведенного правила ст. 153 ГПК, назначение дела к судебному разбирательству можно рассматривать и как завершающий этап подготовки, и как одно из обязательных действий, совершаемых судом в стадии подготовки. Но из этого правила есть одно исключение время и место проведения судебного заседания по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судьей не по окончании подготовки дела к судебному разбирательству, а при принятии заявления о присуждении компенсации к производству (ч. 3 ст. 244.4 ГПК РФ. Данная особенность процесса по делам о присуждении компенсации нашла отражение в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 30/64 от 23 327 п ОдгОтОвка дела к судебнОму разбирательству Г лава декабря 2010 г. О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дело присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п. В определении о назначении дела к разбирательству должны быть указаны время и место судебного заседания, а также меры по обеспечению явки участвующих в деле лиц в суд. Время разбирательства дела (конкретный день и час) назначается судьей с учетом установленного законом для данной категории дел срока их рассмотрения (ст. 154 ГПК), времени, необходимого для извещения лиц, участвующих в деле, и графика работы суда. Местом разбирательства большинства дел является помещение суда, принявшего дело к своему производству. Если же судья считает целесообразным рассмотреть дело в выездном заседании, тов качестве места разбирательства указывается местонахождение помещения (клуба, комнаты отдыха и т.д.), в котором будет проводиться заседание суда. Судебное заседание по делу о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока его принудительной госпитализации, согласно ч. 1 ст. 304 ГПК, проводится в помещении суда или психиатрического стационара. Однако в случае, если по сведениям, полученным от представителя психиатрического стационара, психическое состояние гражданина не позволяет ему лично участвовать в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу, заявление о принудительной госпитализации гражданина или о продлении срока его принудительной госпитализации рассматривается судьей в психиатрическом стационаре. извещение лиц, участвующих в деле Закон возлагает на суд обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ст. 113 ГПК). Пленум ВС РФ совершенно справедливо указывает на недопустимость назначения в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и тоже время как сточки зрения закона, таки с позиции профессиональной этики п. 8 Постановления Пленума ВС РФ О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности раздел II п рОизвОдствО в суде первОй инстанции 328 Извещение участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства является, пожалуй, главной процессуальной гарантией реализации прав участвующих в деле лиц, центральным из которых является право на участие в судебном заседании. Поскольку участие (личное или через представителя) в судебном заседании имеет ключевое значение для отстаивания стороной своей позиции в деле, указанная процессуальная гарантия теснейшим образом связана с принципами состязательности и процессуального равноправия сторон. Важность указанной процессуальной гарантии подтверждается и тем, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, расценивается как существенное нарушение норм гражданского процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного решения (п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК) 31 . Надлежащее извещение ответчика является одним из обязательных условий рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства ч. 1 ст. 233 ГПК) 32 Обязанность суда по надлежащему извещению участников процесса о судебном заседании имеет определенные субъективные пределы. Закон обязывает суд извещать лишь участвующих в деле лиц, круг которых определен ст. 34 ГПК. Представители лиц, участвующих в деле, извещаются самими этими лицами. Однако законным представителям должны направляться судебные извещения наравне с участвующими в деле лицами, поскольку они защищают в процессе права, свободы и охраняемые законом интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью либо безвестно отсутствующих граждан чист ГПК). Судебное извещение, адресованное организации, может направляться по месту нахождения представителя организации, если от организации имеется Аналогичным образом указанная процессуальная гарантия трактуется ив постановлениях Европейского Суда по правам человека. См, в частности Постановление по делу «Сокур против Российской Федерации от 15 октября 2009 г. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года). 31 Данная правовая позиция находит подтверждение ив судебной практике. См пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г) // ВВС РФ. 2002. № На это обращал внимание и Верховный Суд РФ. См пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1997 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 1997 г) // ВВС РФ. 1997. № 12 С. 14. 329 п ОдгОтОвка дела к судебнОму разбирательству Г лава заявление в суд, в котором указаны сведения о представителе и просьба о направлении всех судебных документов ему и по его адресу 33 Что касается свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков, которые относятся к лицам, содействующим осуществлению правосудия, то они не извещаются, а вызываются в суд. Дело в том, что для указанных участников процесса в отличие от субъектов, перечисленных в ст. 34 ГПК, явка в суд является обязанностью, при невыполнении которой они могут быть привлечены к процессуальной ответственности в виде судебного штрафа, а свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут также и принудительному приводу ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 168 ГПК). По делам, возникающим из публично-правовых отношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В таком случае соответствующему липу, участвующему в деле, должен направляться вызов с предупреждением о последствиях неявки в судебное заседание ч. 4 ст. 246 ГПК). 3. средства извещения и вызова в суд участников процесса ГПК закрепляет открытый перечень средств извещения и вызова в суд участников процесса, который в равной мере распространяется и на лиц, участвующих в деле, и на лиц, содействующих осуществлению правосудия. К ним относятся • информирование посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении судебная повестка с уведомлением о вручении телефонограмма или телеграмма информирование посредством факсимильной связи информирование с использованием иных средств связи и доставки (например, по электронной почте, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение ад- ресату. 33 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации III квартал 2003 г. (Ответы на вопросы) // ВВС РФ. 2004. № 3. С. 22. раздел II п рОизвОдствО в суде первОй инстанции 330 Таким образом, закон позволяет использовать практически любое средство связи (доставки корреспонденции, главное, чтобы оно обеспечивало получение судом сведений о вручении адресату соответствующей корреспонденции (уведомление о вручении и иные средства фиксирования данного факта. Иными словами, использование средств связи или доставки должно обеспечивать фиксирование извещения (вызова) и его вручение адресату 34 Данное требование закона имеет принципиальное значение. Во-первых, отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении (документа, подтверждающего факт извещения) является свидетельством невыполнения судом своей обязанности по извещению, что, в свою очередь, влечет за собой обязательное отложение судебного разбирательства (ч. 2 ст. 167 ГПК). Во-вторых, в случае обжалования решения вышестоящая инстанция должна иметь возможность проверить факт- надлежащего извещения судом участвующих в деле лицо времени и месте разбирательства дела, поскольку невыполнение данной обязанности является безусловным основанием для отмены судебного решения. В связи с этим уместно будет отметить, что, сняв ограничения на использование отдельных средств извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, законодатель не разрешил проблему доказывания самого факта извещения, иначе говоря – выполнения судом своей обязанности по надлежащему извещению. Особенно актуальна эта проблема в случае использования современных средств связи. Законодатель, по сути, презюмиру- ет, что такое извещение является надлежащим. Однако использование, например, факсимильной связи или электронной почты связано с риском неполучения или получения искаженной, неполной информации адресатом это может быть вызвано как техническими неполадками, таки несанкционированным вмешательством треть- 34 В этой связи представляет интерес позиция Европейского Суда по правам человека, который водном из постановлений отметил, что статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Кроме того, изучив статьи 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский Суд указал, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом (См Постановление по делу «Литвинова против России от 14 ноября 2008 г. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года 331 п ОдгОтОвка дела к судебнОму разбирательству Г лава их лиц. Возникает вопрос может ли лицо, извещенное подобным образом, в дальнейшем оспорить судебное решение, сославшись на свое неизвещение или на ненадлежащее извещение В арбитражном процессе законодатель попытался подстраховать суд в данном случае нормой ч. 3 ст. 122 АПК, которая обязывает судью указывать на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, фамилии лица, передавшего текст, и лица, получившего текста также дату и время его передачи. В ГПК аналогичная норма отсутствует. В тоже время указание на копии текста передаваемого документа фамилии лица, его принявшего, является технически трудновыполнимым при использовании телеграфа и электронной почты. Так, по одному из дел справку, составленную судьей, сообщавшим по телефону участвующим в деле лицам о времени и месте судебного заседания без оформления телефонограммы в установленном порядке, Верховный Суд РФ признал недостаточным доказательством надлежащего извещения участников процесса 35 Другая проблема состоит в том, что, предоставив суду возможность использовать современные средства связи, законодатель не наделил соответствующим правом лиц, участвующих в деле. Это особенно актуально, когда в споре участвуют иностранные лица. Вероятность того, что часть документов по такому делу будет поступать из-за рубежа, довольно высока, и использование современных технических возможностей позволило бы избежать затягивания процесса. О времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельных процессуальных действий участвующие в деле лица извещаются судебными повестками установленного образца 37 Все реквизиты судебного извещения по ГПК подразделяются на две группы) общие для всех форм судебных извещений и вызовов (и для извещения, и для повестки). 35 См.: Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел поисками жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц // БВС РФ. 2001. № 11. С. Одним из вариантов правового регулирования могло бы быть закрепление перечня категорий документов, которые не подлежат пересылке с использованием вышеуказанных средств связи (например, исковое заявление). 37 См.: Приложение № 2 к Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 (формы № 30, 31). раздел II п рОизвОдствО в суде первОй инстанции 332 К ним относятся наименование и адрес суда указание времени и места судебного заседания наименование адресата – лица, извещаемого или вызываемого в суд указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата) специальные, те. установленные только для судебных извещений, адресованных лицам, участвующим в деле. Например, в содержании судебного извещения, адресованного лицам, участвующим в деле, им предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки (ч. 2 ст. 114 ГПК), что ранее прямо не регламентировалось ГПК РСФСР 1964 г. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов, в частности, копии исковых заявлений, расчетов взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы и других документов, прилагаемых к заявлению, возражения ответчика на исковые требования. Согласно ч. 2 ст. 113 ГПК судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Наряду с термином судебная повестка в нормах гл. 10 ГПК широко применяется термин иное судебное извещение, содержание которого в законе не раскрывается. Путем систематического толкования правил, содержащихся в гл. 10 ГПК ив Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, можно сделать следующие выводы. Во-первых, судебная повестка является основным, ноне единственным средством информирования участников процесса о судебном заседании. Так, извещение участника процесса по телефону или путем отправки телеграммы в паринципе не подразумевает направления повестки. Во-вторых, закон не проводит дифференциации судебных извещений в зависимости оттого, кто является адресатом — сторона, иное участвующее в деле лицо или лицо, содействующее осуществлению правосудия. Любому из указанных субъектов судна- правляет судебную повестку. Различие касается лишь содержания документа (ср. формы 30 и 31, закрепленные в качестве официальных 333 п ОдгОтОвка дела к судебнОму разбирательству |