|
|
ВСЕ. Учебник для вузов Глава 16. Судебное почерковедение Общие положения
предмет, методы и система судебного почерковедения;
история и анализ современного состояния судебного почерковедения;
учение о почерке как объекте криминалистического исследования;
предмет, задачи и объекты судебно-почерковедческой экспертизы;
общие положения методики судебно-почерковедческой экспертизы;
процессуальные и методические аспекты проведения
Судебно-почерковедческой экспертизы, оценка заключений экспертов-почерковедов, их использование органами суда и следствия; профилактическая деятельность эксперта- почерковеда.
Особенная часть представляет собой изложение методик решения типичных задач судебно- почерковедческой экспертизы. В особенной части выделяются два раздела, посвященных:
|
а) методике решения задач судебно-почерковедческой экспертизы, связанных с исследованием текстов большого и среднего объема;
б) методике решения задач, связанных с исследованием малообъемных почерковых объектов.
|
Выделение этих разделов обусловлено спецификой построения групп методик в зависимости от полезной информации, содержащейся в различных по объему почерковых объектах. В первом
|
случае объекты, как правило, достаточно или избыточно информативны, во втором - ограниченно информативны. В зависимости от этого разрабатываются и включаются в методику различные методы исследования информационных потоков.
В пределах каждого из разделов содержится описание различных видов методик решения типичных экспертных задач, дифференцированных применительно к видам соответствующих почерковых объектов и условий их выполнения. Так, в первом разделе учитывается различие буквенных и цифровых текстов, во втором -подписей, малообъемных текстов и кратких записей.
|
Дальнейшая дифференциация связана с учетом типичных групп условий выполнения почерковых объектов. Эти условия могут быть обычными и необычными, а последние делятся на не зависящие или зависящие от намеренного изменения с учетом способа намеренного изменения почерка, например, скорописное искажение, подражание буквам «печатной» формы, письмо при перемене пишущей руки и т. п.
|
Система особенной части судебного почерковедения представляется следующей:
1. Методики решения задач экспертизы по буквенным и цифровым текстам большого и среднего объема:
- методические схемы решения экспертных задач при условии выполнения текстов в обычных условиях;
- методические схемы решения экспертных задач в отношении текстов, выполненных в необычных условиях:
а) не связанных с намеренным изменением почерка, в случае влияния на процесс письма внешних факторов (необычная поза, необычный материал письма, необычный пишущий прибор, письмо в движущемся транспортном средстве, в затемненном помещении), внутренних факторов временного (состояние стресса, опьянения, усталости и т.п.) или постоянного (длительное
|
заболевание) характера (условно к последней категории относят пожилой и старческий возраст);
б) связанных с намеренным изменением почерка с учетом способов его искажения - скорописный, подражание буквам «печатной» формы, перемена привычно пишущей руки, необычное держание пишущего прибора, подражание почерку другого лица и др;
2. Методики решения задач экспертизы в отношении малообъемных почерковых объектов (подписей, кратких записей, текстов малого объема):
- общие методические схемы исследования текстов малого объема и кратких записей:
а) методики исследования текстов и записей, выполненных в обычных условиях, в том числе сходным почерком и кратких записей, выполненных с подражанием;
б) методики исследования текстов и записей, выполненных в необычных условиях, не связанных и связанных с намеренным изменением почерка с учетом способа изменения:
- общие методические схемы исследования подписей:
а) методики установления подлинности (или неподлинности) подписей, выполненных в обычных
|
условиях;
б) методики установления подлинности (или неподлинности) подписей, выполненных в необычных условиях, не связанных с намерением изменить подпись - внешних, внутренних (временных и постоянных), связанных с намерением изменить подпись с целью последующего от нее отказа (т.е. автоподложных), с подражанием «на глаз», по памяти, с тренировкой;
в) методики установления исполнителей неподлинных подписей.
Глава 2. Развитие судебного почерковедения и его современное состояние1
Судебное почерковедение имеет свою историю. Потребность в Судебно-почерковедческой экспертизе и, соответственно, в судебном почерковедении возникла очень давно. По
|
литературным данным, еще в Древнем Риме во времена византийского императора Юстиниана (V - VI вв.) исследование почерка для судебных целей было отражено в законодательстве. В России уже в XV веке сравнение рукописей использовалось как способ удостоверения подлинности документов. Первая работа, посвященная судебному исследованию документов, появилась во Франции в начале XVII в. (Ф. Демель, 1604 г.). Естественно, нельзя говорить о судебном почерковедении как о специальной отрасли знаний до того, как появилась криминалистика. Экспертизу почерка проводили некомпетентные, нередко случайные лица. В лучшем случае на основе опыта и наблюдений задачу установления исполнителя по почерку пытались решать
|
учителя чистописания, художники, а иногда просто грамотные люди. Так, в России в Своде законов 1857 г. было записано: «Рассмотрение и сличение почерков производится назначенными судом, сведущими в том языке, на коем написаны и подписаны сличаемые документы, достойными веры людьми, не отведенными ни которым из тяжущихся, когда можно секретарями присутственных мест, учителями чистописания или другими преподавателями из находящихся в
|
том месте или поблизости учебных заведений и вообще лицами, которые по заключению надлежащих присутственных мест, могут в сем случае быть признаны сведущими»2.
1 В основу этого раздела положены данные, опубликованные в работе: Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. М , 1973.
2 Колоколов Е. Правила и формы для производства следствий по своду законов 1857 г.М., 1859. С. 67.
Формирование судебного почерковедения за рубежом связано с именами и работами таких
|
криминалистов, как А. Бертильон, Э. Локар, С. Оттоленги, А. Осборн и др. Некоторые из них были основателями определенных научных направлений в Судебно-почерковедческой экспертизе: А. Бертильон - приметоописательного3, Э. Локар - более поздней его ветви - графометрии4, оказавших влияние на развитие отечественного судебного почерковедения.
Однако отечественное судебное почерковедение связано с учением о почерке русского криминалиста Е.Ф. Буринского5, которому принадлежит и наименование данной отрасли знаний - «судебное почерковедение». Он первым перекинул мостик между знаниями о почерке как объекте судебной экспертизы и данными естественных наук. Обобщая и систематизируя данные других наук, имеющие значение для изучения письма и почерка, Е.Ф. Буринский опирался главным образом на положения медицины, особенно психиатрии, психологии, физиологии, анатомии, обращая внимание на врачебно-диагностическое значение почерка, им использовались и работы по школьной гигиене. Впервые для целей судебного почерковедения он изложил сведения о механизме письма, рассмотрел патологические изменения в этом механизме и их отображение в рукописях.
Особое внимание Е.Ф. Буринский уделял методам научного исследования почерка, в числе которых важное место отводил правильно поставленному эксперименту, наблюдению и самонаблюдению, коллекционированию образцов почерка. Он был сторонником введения в почерковедческие исследования объективных измерительных и регистрирующих технических средств (фотосъемка, хронофотография, циклография, графометрические измерения). Таким образом, в основных положениях работы Е.Ф. Буринского было заложено начало научных основ
|
судебного почерковедения, прогнозировалось его дальнейшее развитие.
|
3 Bertillon A. La comparaison des ecritures et l"identification grafique // Revues Scienti-fiques 18 dec. 1897 et 1 Jan. 1898. // Пер. с нем. См. в кн. // Schneikert. Die Bedeutung der Handschrift in Civil und Strattrecht. Jena, 1906.
4 Локар Э. Руководство по криминалистике. М., 1941.
5 Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов. СПб., 1903.
Развитие судебного почерковедения в советский период прошло следующие этапы:
|
1) накопление знаний и опыта;
2) становление теоретических основ;
3) развитие теоретических, экспериментальных исследований, математизация знаний, формирование теорий судебно-почерковедческой идентификации и диагностики.
|
1. Этап накопления знаний и опыта начинается в 1920-е годы, когда появляются первые работы советских авторов по криминалистике, и завершается в середине 30-х годов с выходом в свет
|
самостоятельных исследований по судебному почерковедению.
В этот период вопросы судебного почерковедения освещались в статьях, первых руководствах, пособиях и учебниках по криминалистике (П.Н. Макаренко - 1925 г., СМ. Потапов - 1926 г., П.П. Михеев - 1929 г., Н.Д. Вороновский - 1931 г.)6. Одновременно использовалась и переводная зарубежная литература (С. Оттоленги - 1926 г., А. Осборн - 1932 г.)7.
|
6 Макаренко П.Н. Техника расследования преступлений. Харьков, 1925; Потапов СМ Судебная фотография. М., 1926; Михеев П.П. Криминалистика в вопросах и ответах М., 1929; Вороновский Н.Д. Уголовная техника. М, 1931.
7 Оттоленги С. Экспертиза почерка и графическая идентификация. М., 1926; Осборн А. Техника исследования документов. М., 1932.
Рассматривая понятия письма и почерка, криминалисты обращаются к автоматизму процесса письма, отмечают важность учета темпа письма, координации движений, дают развернутый
|
перечень факторов, оказывающих влияние на процесс письма и почерк.
Первое определение почерка принадлежит С.М. Потапову и отражает принципиально новый взгляд на его сущность. Он определял почерк как «систему движений, выраженную в письменных знаках». Это определение ориентировало криминалистов на изучение двигательной природы почерка и в дальнейшем нашло отражение и развитие в трудах других криминалистов, исследовавших почерк с учетом достижений естественнонаучных знаний.
Начальный период в развитии судебного почерковедения был переходным, когда изучались и практически переосмысливались старые положения, зарождались новые, основанные на обобщении практики производства исследований в расширявшихся и вновь создававшихся экспертных учреждениях. Это был период накопления и концентрации сил для дальнейшего бурного развития отечественного судебного почерковедения.
2. Этап становления теоретических основ охватывает период с середины 30-х до середины 50-х годов XX века. Он тесно связан с именами виднейших советских криминалистов - СМ. Потапова, А.И. Винберга, Н.В. Терзиева, Д.Д. Хмырова, СИ. Тихенко, А.А. Елисеева, Б.М. Комаринца, Б.И. Шевченко.
Теоретические положения, выдвигаемые криминалистами в тот период, отражали формирование научных основ судебного почерковедения и методики судебно-почерковедческой экспертизы. Они дополняли друг друга и создавали стройную систему знаний. Эти знания были
|
принципиально новыми и обеспечивали более высокий уровень развития данной области криминалистики. Взгляды криминалистов на письмо и почерк, их идентификационные свойства и признаки, основы методики экспертного исследования отражались в учебниках криминалистики, монографиях, специально посвященных криминалистической экспертизе письма и почерка, в многочисленных статьях.
Первым криминалистом, сформулировавшим основные положения теории советского судебного почерковедения, был СМ. Потапов. Он развил и обосновал ранее сформулированное представление о почерке как целостной системе привычных движений, подчеркнул взаимосвязь и взаимозависимость его элементов как структурного целого и определил почерк как «систему взаимосвязанных и соотносящихся между собой движений, приспособленную к воспроизведению письма»8. Это определение на многие годы стало общепринятым в советской криминалистике. Отправляясь от него, СМ. Потапов усматривает предмет судебного почерковедения в «изучении отражаемых в рукописи движений путем установления признаков, определяющих их свойства,
|
соотношения и обусловленность».
СМ. Потапов попытался систематизировать признаки почерка и обстоятельно разработать общие признаки. В признаках почерка он видел свойства движений пишущего, а представление о тождестве исполнителя рукописи он связывал не с совпадением буквенных форм, а с совпадением «анализированных признаков, с общей закономерностью движений в данном почерке»9. Поэтому СМ. Потапов рекомендовал уделять большое внимание при исследовании постоянству, повторяемости признаков, учету различного проявления признаков (вариантов). Задачу экспертного исследования он видел в выявлении закономерностей индивидуального
|
почерка.
|
8 Потапов СМ. Научное почерковедение // Советское государство и право 1940 No 12. С. 83. 9 Криминалистика. М., 1935. Кн. I. С. 120.
Первая монография о криминалистической экспертизе письма принадлежит А.И. Винбергу10, посвятившему многие работы судебному почерковедению. В качестве объекта криминалистической идентификации А.И. Винберг рассматривал письмо в единстве его смысловой и почерковой сторон.
Этим было положено начало развитию судебной экспертизы письма в целом как комплексного объекта, основанной на исследовании письменной речи и почерка. В 1951 году он лаконично, но достаточно определенно формулирует положения научных основ экспертизы письма на базе наук естественного профиля. А.И. Винберг рассматривает письмо как сложный процесс, включающий
|
«физиологические, анатомические и другие компоненты», подчеркивает его навыковый произвольный, сознательный характер. В качестве физиологической основы навыка письма он выдвигает учение И.П. Павлова о динамическом стереотипе и, отталкиваясь от него, интерпретирует существенное свойство почерка - его относительную устойчивость (при изменении почерка, письме необычным способом и т.п.).
А.И. Винбергу принадлежат первые ощутимые результаты в разработке основ методики экспертизы почерка. Он рассмотрел последовательность и содержание работы эксперта- почерковеда, развивая методические положения до уровня общей методики идентификационной экспертизы. Его учение о последовательности, принципах и логике экспертного исследования имело фундаментальное значение для теории и практики криминалистической экспертизы11.
С созвучными взглядами выступали А.А. Елисеев12 и Е.У. Зи-цер13 Д.Д. Хмыров, рассматривая сущность почерка, обращает внимание на роль психологического компонента в формировании образа письменных знаков14. Он формулирует положение о динамическом характере почерка, объединяющем одновременно изменчивость и устойчивость.
|
10 Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза письма. М.. 1940.
11 Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М. 1949. К
|
вопросу о научных основах советской графической экспертизы // Рефераты докладов на научной конференции, посвященной судебному почерковедению, июнь, 1951. М, 1951.
12 Елисеев А.А. Методическое письмо о судебно-графической экспертизе. Харьков, 1947.
13 Зицер Е.У. Возникновение и развитие криминалистической экспертизы // Ученые записки МЮИ. М., 1948. Вып. 4.
14 Хмыров Д.Д. Методика исследования письма // Проблемы социалистическою права. М, 1939. No6.
Большой вклад в развитие судебного почерковедения внес С. И. Тихенко, положивший начало экспериментальным исследованиям в этой области знаний. Он начал разрабатывать самую актуальную и вместе с тем очень сложную проблему судебного почерковедения - проблему индивидуальности и устойчивости почерка. На основе наблюдений и обобщения экспертной практики он попытался обосновать неповторимость почерка при условии его близкого сходства15.
|
Под руководством СИ. Тихенко и при его участии впервые в нашей стране было проведено экспериментальное исследование намеренно измененного почерка при скорописном его искажении. В результате были получены первые экспериментально подтвержденные данные об устойчивости и изменчивости такого почерка.
Для развития судебного почерковедения в нашей стране большое значение имели работы Н.В. Терзиева и А.А. Эйсмана16, Б.М. Комаринца17, Б.И. Шевченко18. Н.В. Терзиев пытался построить систему курса криминалистического исследования документов и в ее пределах рассмотреть
|
теоретические вопросы судебного почерковедения. Б.М. Комаринец разработал систематизацию признаков письменной речи, общих и частных признаков почерка, долгие годы бывшую на вооружении в экспертных учреждениях МВД СССР. Б.И. Шевченко детально разрабатывал частные признаки почерка, в том числе подписного.
|
15 Тихенко СИ. Проблемы индивидуальности и устойчивости признаков почерка в судебной экспертизе письма // Криминалистика и судебно-научная экспертиза. Киев, 1948. Вып. 2; Судебно-графическая экспертиза рукописных текстов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев. 1945.
16 Терзиев И.В., Эйсман А.А. Введение в криминалистическое исследование документов. М., 1949. Ч. I.
17 Комаринец Б.М. Признаки письменной речи и их значение для розыска и установления авторов документов // Сборник работ по криминалистике; Графические исследования НИИМ МВД СССР. М., 1957. No3.
18 Шевченко Б.И. О некоторых улучшениях методики криминалистического исследования подписей //Теория и практика криминалистической эспертизы. М , 1955. No 1.
|
С начала 50-х годов эстафету в разработке теории и методики Судебно-почерковедческой экспертизы принимает новое, подготовленное первыми советскими криминалистами поколение. Появляется ряд исследований, развивающих ранее выдвинутые положения, которые основывались на знаниях из области других специальных наук - языкознания, физиологии, психологии, и были направлены на изучение закономерностей письма и почерка в идентификационных целях. Таковы монографии и статьи Б.В. Харазишвили, В.Ф. Орловой, A.M. Агушевича, P.M. Ланцмана. Г.Д. Марковой, Г.И. Борягина и др.
В рассматриваемый период впервые в истории криминалистики были сформулированы основные положения научной теории Судебно-почерковедческой экспертизы. Они основывались на данных отечественных научных школ в области физиологии, психологии и др. и представляли собой целостную систему знаний о письме и почерке как объектах идентификационного исследования. Эти положения сводились к следующему:
|
письмо и почерк - явления навыкового характера, механизм письма имеет условно- рефлекторную природу. В качестве объекта криминалистического исследования выступает письмо в целом, в единстве его смысловой и технической сторон, определяющее значение для идентификации исполнителя рукописи имеет почерк;
основные идентификационные свойства почерка - индивидуальность и устойчивость. Они
|
формируются под влиянием различных объективных и субъективных факторов.
|
Формирование индивидуального почерка предопределено своеобразием множественного воздействия на процесс письма самых различных причин. В основе устойчивости лежит физиологический механизм -динамический стереотип. Устойчивость почерка динамична, относительна, так как сформировавшийся почерк варьирует и изменяется под влиянием различных факторов;
- методика исследования письма и почерка базируется на изучении определенным образом систематизированных признаков, отражающих особенности письменной речи и техники письма, в первую очередь, особенности движений пишущего. Методика предполагает определенную стадийность исследования.
3. Этап дальнейшего развития теоретических, экспериментальных исследований, математизации знаний и формирования теории Судебно-почерковедческой идентификации начинается с
|
середины 50-х и продолжается до конца 80-х годов.
Для этого этапа характерно интенсивное развитие экспериментальных разработок и теоретических обобщений. Эксперимент, использующийся наряду с наблюдением и обобщением практики, становится основным методом научного исследования, постепенно приобретает черты сложного естественнонаучного, а в последующем вероятностно-статистического, модельного (основанного на математическом моделировании) эксперимента. При этом экспериментальные исследования предпринимаются не только отдельными криминалистами, а научными
|
коллективами, объединяющими специалистов различных профилей: криминалистов-юристов, физиологов, психологов, математиков, С помощью экспериментальных исследований осуществляется углубленное изучение предмета, ведущее к дифференциации последнего. Исследуются актуальные и конкретные проблемы, результаты исследований теоретически обобщаются и находят свое отражение в монографиях и методических пособиях.
|
В течение ряда лет коллектив Киевского НИИСЭ разрабатывал вопросы сложнейшего почеркового объекта - рукописей, выполненных намеренно измененным почерком19. Экспериментально были исследованы характер и пределы изменений признаков почерка, возможности идентификации исполнителя при намеренном искажении общих признаков, произвольном скорописном изменении, компетентном изменении почерка в целях его маскировки.
19 Сегай М.Я. Топольский А.Д., Ципенюк С.А.. Штерн Б.А. Устойчивость признаков почерка при компетентном его изменении // Вопросы криминалистики и судебной эспертизы. Душанбе, 1962. No 2; Бурчанинов В.П.. Богатырев М.Г., Топольский АД., Берзин В.Ф.. Суярко В.А. Устойчивость признаков почерка при умышленном его изменении // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1957.
|
Большой интерес криминалисты проявляли к специфическим почерковым объектам: рукописям, выполненным с подражанием «печатному» шрифту и специальными шрифтами20, цифровому письму21, непривычному леворучному письму22 и др.
Начало строгим экспериментальным исследованиям, основанным на специальной разработке условий эксперимента, применении объективных методов и технических средств для наблюдения, регистрации изучаемых явлений и на статистической обработке данных было положено работой авторского коллектива ЦКЛ ВИЮН, посвященной исследованию закономерностей устойчивости и изменчивости почерка в зависимости от темпа письма23. За этой работой последовал ряд экспериментальных исследований, посвященных изучению биомеханических характеристик письма, двигательной анатомии письменного процесса, что позволило глубже познать двигательную природу идентификационных признаков почерка.
Интеграция знаний, полученных в результате экспериментальных исследований, позволила в этот период сформулировать естественнонаучные основы судебного почерковедения: обстоятельно разработать и изложить данные о механизме письма (двигательной анатомии и биомеханике, управлении письменно-двигательным аппаратом), о формировании навыка письма и двигательной природе признаков почерка, дать обоснование динамической устойчивости и
|
вариационности почерка, рассмотреть его индивидуальность24.
Для этого периода характерно проникновение в исследование почерка математических методов. Математизация знаний осуществлялась в трех условно выделенных направлениях: вероятностно- статистическом, измерительно-статистическом и компьютерном.
|
20 Ципенюк С.А. Оценка признаков почерка при криминалистической экспертизе текстов, выполненных с подражанием типографским шрифтам и специальными шрифтами. Киев, 1963. 21 Грузкова В.Г. Основные положения идентификации личности по цифровому письму: Автореф. канд. дис. Харьков, 1967.
22 Еливанова М С. Возможности идентификации личности по непривычному лево-ручному почерку. М., 1966.
23 Манцветова А.И., Мельникова Э.В.. Орлова В.Ф. Изучение признаков в рукописях,
|
выполненных высоковыработанным почерком с изменением темпа письма Сб. науч тр. Ташкент, 1961. Вып. 4.
24 Манцветова А.И.. Орлова В.Ф., Славуцкан И.А. Теоретические основы судебного почерковедения //Труды ЦНИИСЭ. М, 1967. Вып. I. Томилин ВВ. Физиология, патология и судебно-медицинская экспертиза письма. М , 1963.
|
В основе вероятностно-статистического направления лежит идея о возможности использования частоты встречаемости признаков для оценки их идентификационной значимости. Эта идея была высказана еще А. Бертильоном. Однако ее реализация впервые была осуществлена советскими криминалистами25, получившими количественную информацию об объективно существующих
|
закономерностях «распределения» признаков во всем массиве почерков разных лиц, пишущих на одном языке.
Авторы исходили из представления о почерке как объекте, в исследовании которого возможен вероятностно-статистический подход, потому что в процессе своего формирования почерк подвержен многочисленным влияниям и его признаки не могут быть жестко и однозначно зависимы. В этом смысле их происхождение статистически закономерно, т.е. носит случайный характер. Отсюда логично обращение к теории вероятностей, позволяющей изучить статистические закономерности проявления свойств почерков на большой массе рукописей. Авторы провели статистические наблюдения, регистрацию и обсчет частоты встречаемости идентификационных признаков почерка и предложили математическую модель наиболее сложного момента идентификационного исследования - оценки совокупности совпадений признаков. Основное ее содержание составляют таблицы частот встречаемости признаков почерка, интерпретированные как вероятности или идентификационные значимости, и методика
|
их использования в практике производства Судебно-почерковедческих экспертиз.
За этой работой последовал целый ряд экспериментальных исследований, направленных на разработку методов экспертизы почерка, основанных на вероятностном моделировании. Они охватывают различные, в том числе специфичные объекты, например рукописи, выполненные с подражанием печатному шрифту26.
Создаются методы одновременной оценки совпадений и различий признаков почерка27, оценки различий в сходных почерках , разрабатывается количественная методика установления пола по высоковыработанному почерку29, разрабатывается метод решения диагностической задачи - установления факта выполнения рукописи намеренно измененным почерком скорописным способом30 и др.
|
25 Принципы и техника проведения графической экспертизы с объективным учетом значимости признаков почерка. М., 1959.
26 Техника исследования документов: Графическая экспертиза документов. М. 1965. 2-е изд. 27 Шахтарина ИМ. Судебно-почерковедческая экспертиза с использованием данных количественной значимости частных признаков//Экспертная техника. М., 1968. Вып. 26.
28 Орлова В.Ф. О некоторых возможностях вероятностной оценки различий частных признаков
|
при проведении судебно-почерковедческих экспертиз. М, 1970.
29 Сидельникова Л.В.. Герасимов А.И. Установление пола, возраста и психологических характеристик исполнителя текста, выполненного почерком высокой и выше средней степени выработанности: Метод, письмо. Рукопись. М.. 2000.
30 Богачкина Г.Р., Манцветова А.И.. Орлова В.Ф. Исследование рукописей, выполненных измененным почерком // Экспертная техника М 1972. Вып. 41.
Измерительно-статистическое направление в своих истоках восходит к графометрии. К измерениям почерковых параметров и их статистической обработке криминалисты обращаются при исследовании небольших по объему рукописных объектов. Это направление получило развитие в работах В.А. Пошкявичюса31, И.Д. Кучерова32, Г.Ф. Архипова33.
К этому направлению близки некоторые исследования, основанные на несчитанной статистике,
|
завершившиеся созданием метода графического усреднения и дисперсионного анализа34. Сущность метода графического усреднения состоит в получении среднего изображения письменного знака, характерного для конкретного почерка, на основе совмещения специально нормированных единичных изображений письменных знаков в рукописях, выполненных определенным лицом. Графический дисперсионный анализ предполагает, кроме того, оценку дисперсии, разброса по площади не совместившихся штрихов или их частей, отклоняющихся от среднего изображения. В результате удается получить наглядное представление о наиболее устойчивых и, на против, наиболее колеблющихся участках в букве, о пределах этих колебаний,
|
а также совпадениях и различиях сравниваемых среднестатистических усредненных образов одноименных букв и показателей разброса. Эти методы - важные моменты экспертного раздельного исследования и сравнения. Вместе с тем, они еще не содержали оценочных критериев.
|
31 Пошкявичюс В.А. Применение математических и логических средств в правовых исследованиях Вильнюс, 1974.
32 Кучеров И.Д. Перспективы применения инструментальных методов в судебном почерковедении // Современное состояние судебно-почерковедческой экспертизы и перспективы ее развития. М., 1981.
33 Архипов Г.Ф., Кучеров И Д. Проведение исследований с помощью системы ДИЛ // Экспертная техника. М., 1977. Вып 54; Архипов ГФ.. Шапиро И И. Исследование письменного навыка по денситограммам почерковых объектов // Вопросы судебной экспертизы и криминологии. Вильнюс, 1982. Вып. 16.
34Эджубов Л.Г. Кибернетика и некоторые вопросы судебного почерковедения // Вопросы кибернетики и право. М., 1967.
|
Первые идеи кибернетического (компьютерного) моделирования в судебном почерковедении принадлежат P.M. Ланцману35, который теоретически обосновал и в содружестве с математиками доказал возможность применения алгоритмов распознавания образов для дифференциации сходных почерковых объектов. Позднее условно выделенные направления математизации в судебном почерковедении как бы интегрируются в единую систему для разработки методов решения сложных экспертных задач, начиная от параметризации, проходя статистическую обработку, создание решающих правил, основанных на вероятностном моделировании, и кончая созданием автоматизированных систем.
В последней трети рассматриваемого периода активно развиваются как теоретические, так и методические основы судебно-почерковедческой экспертизы. Экспериментальные исследования в основном направляются на изучение закономерностей и создание новых, более эффективных методов исследования малообъемных почерковых объектов - подписей, кратких записей36, что диктовалось настоятельными потребностями следственной и судебной практики.
В настоящее время отечественное судебное почерковедение представляет собой высокоразвитую, предметную отрасль судебной экспертизы и криминалистики. Сформировались его научные основы, понятийный аппарат, разработаны методические основы судебно- почерковедческой идентификации и диагностики, созданы методы и методики исследования
|
разнообразных почерковых объектов, носящие комплексный характер и отвечающие современным научным требованиям.
| |
|
|
Скачать 1.69 Mb.