Цены и ценообразование - Есипова В.Е.. Учебник для вузов Издание третье, исправленное и дополненное под редакцией

• Название: Учебник для вузов Издание третье, исправленное и дополненное под редакцией
• Анкор: Цены и ценообразование - Есипова В.Е..doc
• Дата: 03.02.2017
• Размер: 5.7 Mb.
• Имя файла: Цены и ценообразование - Есипова В.Е..doc
• Тип: Учебник; #1903
• Категория: Экономика. Финансы
• страница: 16 из 41

9.3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ

Предыдущее рассмотрение показало, что возможны различные эффективные распределения. Однако являются ли эффективные распределения справедливыми? Ресурсы могут быть эффективно (по Парето) распределены даже в случаях крайнего неравенства, когда некоторые лица голодают, а другие живут в роскоши.

В современной экономике существуют три основных подхода к понятию справедливости: классический либерализм (рыночный), утилитарный и эгалитарный.

Рыночный подход исходит из интересов личности. Поскольку не существует объективных методов определения того, что для индивидуума лучше, а что хуже, то каждый индивидуум сам в состоянии понять, что правильно и что ложно, опираясь на свои личные предпочтения. Равенство понимается как равенство возможностей, а не как равенство результатов. Поэтому справедливость устанавливается самим рынком, а эффективность понимается в духе Парето-эффективности. Это означает, что ресурсы достались тем лицам, которые могут уплатить за них наибольшую цену и, следовательно, наиболее рационально их использовать.

Утилитаризм полагает, что общественное благосостояние представляет собой сумму функций индивидуальных полезностей всех членов. Поэтому справедливым, по мнению утилитаристов, считается распределение благ, максимизирующее суммарную полезность всех членов общества.

Эгалитаризм исходит из посылки, что все члены общества должны иметь не только равные возможности, но и более или менее равные результаты. Поэтому справедливым является равное распределение благ между членами общества.

Особой разновидностью эгалитаризма является роулсианский подход, согласно которому справедливым считается распределение, максимизирующее полезность наименее обеспеченных членов общества. От этого выиграет общество в целом.

Следует подчеркнуть, что все перечисленные подходы развиваются в рамках рыночной экономики и не отрицают ее основ. Даже эгалитаристы не требуют полного равенства и считают, что в современных условиях абсолютное равенство может привести лишь к резкому падению эффективности. Поэтому все направления экономической теории в большей или меньшей степени стараются найти компромисс между эффективностью и справедливостью.

9.4. ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И ЗАТРАТЫ

Процессы производства и потребления некоторых видов товаров и услуг сопровождаются полезными или вредными эффектами, которые испытывают на себе лица непосредственно не участвующие в этих процессах. Такие эффекты называются внешними затратами (отрицательными внешними эффектами), если они имеют негативный характер (например, химическая компания, сбрасывающая в реку отходы и не возмещающая наносимый этим ущерб, будет создавать отрицательный внешний эффект), или внешними эффектами (положительными внешними эффектами) – если речь идет о позитивном воздействии. Например, занимаясь спортом, вы укрепляете свое здоровье и тем самым экономите средства государства на здравоохранение.

Участники рыночных сделок при определении объемов производства, потреблении, продаж или покупок не принимают во внимание внешние эффекты и затраты. В результате (при отсутствии государственного вмешательства в рыночный механизм) товаров, производство или потребление которых сопровождается внешними затратами, выпускается слишком много. Наоборот, товаров, производство или потребление которых сопровождается внешними эффектами, выпускается слишком мало.

9.4.1. ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ

Предположим, что производство единицы продукта сопровождается внешними затратами в размере Е руб. К тому же положим, что эта величина не зависит от объема выпуска. Поэтому на рис. 9.7, а внешние затраты представлены горизонтальной прямой ЕС. Допустим также, что соблюдаются условия совершенной конкуренции, рыночная цена товара Р. Предприятие, стремясь к максимуму прибыли, выбирает объем производства q₁ при котором предельные индивидуальные затраты (МРС) равны рыночной цене. Предельные индивидуальные затраты не включают в себя предельные внешние затраты в случае существования отрицательных внешних эффектов. В предельные индивидуальные затраты включается только стоимость услуг тех ресурсов, которые фирмы покупают или которыми владеют.

На рис. 9.7, а изображена также кривая предельных общественных затрат (MSC). Предельные общественные затраты равны предельным индивидуальным затратам и предельным внешним затратам: MSC = МРС + МЕС.


Рис. 9.7. Воздействие налогов на рыночное равновесие (производство сопровождается внешними затратами)

Поэтому кривая MSC расположена на Е руб. выше кривой МРС. Предельные внешние затраты МЕС – дополнительные затраты, связанные с выпуском каждой дополнительной единицы продукции, которые не оплачиваются производителями, а перекладываются на третьих лиц (МЕС = ΔТЕС/ΔQ).

При рыночной цене Р оптимальным с общественной точки зрения объемом производства на данном предприятии является q₂, при котором MSC = Р. Заметим, что q₂ > q₁. Таким образом, при наличии отрицательных внешних эффектов продукции выпускается слишком много и она реализуется по весьма низким ценам.

Меры воздействия на рыночное равновесие в случае отрицательных внешних эффектов могут быть различными. Государство может запретить производство какого-либо продукта, если внешние затраты слишком высоки; может установить предельно допустимые нормы загрязнения окружающей среды вредными веществами; может ввести налоги и т. д.

Рассмотрим введение налогов как способ борьбы с загрязнением окружающей среды.

Предположим, на производство данного товара установлен налог Е руб. на единицу продукции. Для предприятия он представляет собой дополнительные денежные затраты. Поэтому кривая МРС поднимается на Е руб. вверх и совпадает с кривой MSC. Таким образом, с помощью налога внешние затраты как бы «интернализуются». И теперь уже оптимальным для предприятия станет выпуск q₂, при котором MSC = Р.

Но дело этим не ограничится, изменится и сама цена. На рис. 9.7, б по горизонтальной оси откладывается общее количество продукта, выпускаемое всеми предприятиями отрасли (Q). Если первоначально кривая предложения занимала положение S, то рыночная цена равнялась Р. Введение налога на производство данной продукции вызывает сдвиг кривой предложения вверх на величину налога Е. Кривая предложения займет положение S_1. Новая рыночная цена равна P₁. При такой цене оптимальный выпуск для нашего предприятия равен q'₂ на рис. 9.7, а. Этот объем соответствует общему объему производства товара всеми предприятиями отрасли Q'₂ на рис. 9.7, б. Таким образом, введение налога на производство товара сокращает объем его выпуска и повышает рыночную цену. Рыночная цена отражает теперь не только частные затраты производителей, но и внешние затраты.

Мы рассмотрели самый простой, но, наверное, не самый эффективный способ налогообложения в случае, когда производство какого-либо продукта сопровождается внешними затратами. Если производство продукта наносит ущерб окружающей среде, разумнее установить налог не на продукт, а непосредственно на внешний ущерб, наносимый предприятием, то есть ввести платежи в бюджет, количественно связанные с размером этого ущерба. В этом случае у предприятий появятся стимулы к внедрению экологически чистых технологий.

Следует признать, что на практике точно рассчитать внешние затраты с целью определения налога очень сложно. Тем более что на разных предприятиях внешние затраты могут быть очень различными. Внешний ущерб от загрязнения одного и того же размера в плотно заселенном районе выше, чем в малонаселенной местности.
9.4.2. ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ

Положительный внешний эффект возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоду другим.

MSB = МРВ + МЕВ,

где MSB – предельные общественные выгоды,

МРВ – предельные частные выгоды,

МЕВ –предельные внешние выгоды.

Предельная внешняя выгода – это предельный выигрыш, получаемый третьими лицами, не являющимися ни покупателями, ни продавцами.

Развитие образования дает прекрасный пример достижения положительного внешнего эффекта. В обществе каждый его член выигрывает от того, что сограждане получают хорошее образование.

Предположим, что образование – это товар, предлагаемый конкурирующими продавцами (университетами, обеспечивающими стандартные учебные программы и стандартное обучение). Однако каждый из нас, принимая решение о получении образования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые получает общество в целом. Принимая решение, рациональный потребитель образовательных услуг соотносит затраты, связанные с получением хорошего образования, и те выгоды, которые могут быть в результате этого получены. Неудивительно, что инвестиции в человеческий капитал могут быть ниже оптимальных для общества (рис. 9.8).


Рис. 9.8. Наличие положительного внешнего эффекта

Рыночное равновесие устанавливается в точке E₁ (пересечение предельных частных выгод МРВ и предельных социальных издержек MSC). Количество желающих получить образование в университете Q_1.

Между тем предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод, поскольку получатели внешней полезности убеждены, что им выгодно жить в обществе, в котором люди более образованы. Вероятно, они думают, что это способствует уменьшению уровня преступности, ускорению развития техники и т. д. Поэтому эффективное для общества равновесие достигается в точке E₂, а эффективный контингент студентов составляет Q₂. Заметим, что Q₂ > Q_1. Но при таком контингенте плата за обучение должна составлять P₂ денежных единиц, а не Р_1. Таким образом, при наличии положительного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в меньшем по сравнению с эффективным объеме, то есть имеет место недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами.

Если производство и потребление некоторого товара сопровождается положительными внешними эффектами, государство может установить дотацию его производителям или потребителям. (Например, могут выдаваться государственные субсидии на содержание физкультурно-оздоровительных комплексов; государство может принять на себя все расходы, связанные с вакцинацией против инфекционной болезни, и т. п.)

Но ни корректирующие налоги (как в случае отрицательных внешних эффектов), ни корректирующие субсидии (как в случае положительных внешних эффектов) не могут решить полностью проблемы, возникающие благодаря существованию внешних эффектов.

9.4.3. ТЕОРЕМА КОУЗА

Еще один путь устранения внешних эффектов – установление прав собственности на ресурсы: Будучи установленными, права собственности могут быть проданы. Ясно, что цена, которую человек готов уплатить за получение права собственности, зависит от ожидаемых ограничений на альтернативные варианты использования ресурсов. Такие ограничения может установить правительство (путем введения штрафов, запретов на загрязнения и т. д.). Издержки операции по обеспечению права собственности (трансакционные ^*) становятся ничтожно малыми.
^* Трансакционные, или операционные, издержки – это издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности. Категория трансакционных издержек была введена в экономическую науку в 1930-е гг. Рональдом Коузом и ныне получила широкое распространение.
Теорема Коуза утверждает, что при ничтожно малом уровне операционных издержек внешние эффекты могут быть интернализованы путем установления правительством прав собственности на ресурсы и разрешения свободно обменивать эти права. Не важно, кому передаются права собственности. Коль скоро разрешен свободный обмен правами, итоговое распределение ресурсов будет одним и тем же.

Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: землевладелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени наносит ущерб посевам на соседских землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства.

Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: «Либо скотовод заплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив землевладельцу чуть больше, чем платит фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства» ^*.

^* Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. С. 92.
При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, одна из сторон оценивает тот же самый ущерб гораздо выше, чем другая). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода. В уточненном виде теорема Коуза звучит так: если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода).

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна, если число участников сделки невелико. Например, автомобилисты имеют право ездить на своих машинах около вашего дома. Если в результате вы страдаете от загрязнения воздуха, с кем вы будете вести переговоры об его уменьшении? Автомобилистов слишком много. Но даже если бы вы им заплатили, как определить размер причиняемого вам ущерба? В данном случае имеют место трудноустранимые внешние эффекты с большим числом их участников и предпосылка о нулевом значении трансакционных издержек перестает быть корректной.

9.5. ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА

Еще одна ситуация, при которой рыночный механизм оказывается «несостоятельным», связана с так называемыми «общественными» благами. К их числу можно отнести национальную оборону, охрану общественного порядка, радио- и телепередачи, прогнозы погоды, уличное освещение, результаты фундаментальных научных исследований, маяки и многое другое.

Те блага, которые люди потребляют в одинаковых количествах независимо от того, оплачивают они их или нет, вряд ли будут поставляться на рынок в эффективных объемах. Общественные блага не могут быть «упакованы» так, чтобы их можно было продать «поштучно». Полезность таких благ достается большому числу граждан, которые не могут быть исключены из числа потребителей, даже если они отказываются платить.

Обеспечение такими общественными благами часто осуществляется правительством, а затраты финансируются за счет налогов, а не из доходов от продажи этих благ на рынке.
9.5.1. СВОЙСТВА ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

Общественные блага отличаются от обычных «необщественных» благ следующими двумя характеристиками:

1. Общественные блага имеют свойство неизбирательности в потреблении. Это означает, что при данном объеме блага его потребление одним человеком не снижает его доступности для других. Например, прослушивание радиопередачи одним человеком не лишает такой же возможности и других и не ухудшает ее качества.

2. Общественные блага не обладают исключительностью в потреблении. Это означает, что потребители, не желающие платить за такие блага, не могут быть лишены возможности их потребления. Например, заключенный в тюрьме все равно получает выгоды от национальной обороны.

Чистые общественные блага можно рассматривать как такие блага, производство которых связано с появлением широкого круга положительных внешних эффектов.

Самое большое, что человек готов был бы уплатить за покупку блага, – предельная полезность, которую он мог бы таким образом получить. На конкурентном рынке цена блага равна предельным издержкам его производства. Каждый человек покупал бы такое количество блага, при котором уравнивалась бы предельная полезность блага с его рыночной ценой. Однако предельная общественная полезность каждой единицы общественного блага есть сумма предельных полезностей для всех потребителей. Это имеет место из-за того, что каждая дополнительная единица общественного блага приносит пользу не одному, а всем потребителям. Предположим, что улучшение качества воздуха – чистое общественное благо, приносящее пользу всем гражданам. Поэтому полезность этого улучшения есть полезность, получаемая вашим соседом и т. д., до тех пор, пока к вашей полезности не будут прибавлены выгоды для всех остальных людей. Таким образом, для получения предельной общественной полезности необходимо сложить предельные полезности, получаемые всеми потребителями: MSB=ΣMB.

9.5.2. ОПТИМАЛЬНЫЙ ОБЪЕМ ПРОИЗВОДСТВА ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГА

Определим, хотя бы только теоретически, оптимальный объем производства общественного блага. Для примера рассмотрим уличное освещение. Оно является общественным благом. Действительно, если данная улица освещена, то использование ее освещенности одним пешеходом не лишает такой возможности других. Кроме того, невозможно устроить так, чтобы для одних пешеходов свет горел, а для других нет.

Допустим, что на данной улице проживают только два жителя: Трифон и Федор. Они же являются единственными пользователями уличного освещения. На рис. 9.9, а изображена кривая индивидуального спроса Федора на уличное освещение. По горизонтальной оси откладывается число уличных фонарей (Q), по вертикальной – оплата Федором содержания одного уличного фонаря (Р^Ф).


Рис. 9.9. Определение оптимального объема производства общественного блага

Например, если содержание одного фонаря обходилось бы Федору в 20 руб. в год, то он готов был бы финансировать два уличных фонаря. В данном случае линию индивидуального спроса Федора на освещение удобно интерпретировать как линию его предельной выгоды (MB^Ф). Скажем, выгода, приносимая Федору вторым фонарем, равна 20 руб. в год. Именно поэтому при числе фонарей, равном двум, он готов платить по 20 руб. на содержание каждого.

На рис. 9.9, б изображена линия индивидуального спроса, она же линия предельной выгоды, Трифона.

На рис. 9.9, в изображена линия суммарной предельной выгоды (ΣMB). Ее можно назвать и линией совокупного спроса на уличное освещение. В отличие от обычных товаров и услуг, когда кривая рыночного спроса получается как горизонтальная сумма кривых индивидуального спроса, линию совокупного спроса на общественное благо можно получить путем вертикального суммирования линий индивидуального спроса. Действительно, при числе фонарей, равном двум, предельная выгода Федора – MB^Ф = 20 руб., предельная выгода Трифона – MB^Т = 40 руб., суммарная предельная выгода – ΣМВ = 60 руб. Именно такую сумму они вместе готовы заплатить за содержание каждого фонаря.

Допустим теперь, что предельные затраты МС на содержание одного фонаря равны 40 руб. и не зависят от числа фонарей. Тогда, как это видно из рис. 9.9, в, оптимальное число фонарей равно трем, при котором MC=ΣMB .

Если число фонарей меньше трех, то МС<ΣМВ, и совокупную выгоду (с учетом затрат) можно повысить, увеличивая число фонарей. Если их число больше трех, то МС>ΣMB, и совокупную выгоду (с учетом затрат) можно увеличить, сокращая число фонарей. При числе фонарей, равном трем, естественным образом складывается участие потребителей в финансировании уличного освещения. Каждый платит в соответствии со своей предельной выгодой: Трифон – 30 руб., Федор – 10 руб. на содержание каждого фонаря. При отсутствии постоянных затрат этих средств как раз достаточно, чтобы финансировать освещение.

9.5.3. ПРОБЛЕМА «ЗАЙЦА»

Основная трудность с определением оптимального объема производства общественного блага заключается в том, что предельные выгоды от его использования MB^Ф, MB^Т и ΣМВ на рынке никак не проявляются. В отличие от спроса на обычный товар, спрос на общественное благо непосредственно измерить невозможно.

Более того, у потребителей возникают серьезные стимулы к искажению информации о своих действительных предпочтениях. Предположим, что освещением данной улицы пользуются сотни людей. Некоторая организация проводит опрос жителей для определения индивидуальных кривых предельной выгоды. Потребитель может рассуждать следующим образом: если я сообщу достоверную информацию о своих предпочтениях, то затем мне придется много платить. Поскольку потребителей уличного освещения очень много, то моя информация практически не повлияет на решение вопроса об его организации. Пользоваться же им я буду наравне со всеми. Поэтому, не лучше ли сообщить, что уличное освещение мне совсем не нужно, и тем самым отказаться от участия в его финансировании? Или даже сказать, что уличное освещение мешает мне спать и потребовать в случае его устройства денежной компенсации? Если так будут рассуждать многие потребители, то улица вообще останется без освещения.

Такая ситуация с общественным благом получила название проблемы безбилетника – «зайца». Отдельный потребитель, став «зайцем», может выиграть. И хотя «заячье поведение» препятствует достижению эффективности, его всегда можно ожидать, когда люди максимизируют свой частный выигрыш. Особую проблему «зайцы» представляют в больших группах потребителей общественных благ, поскольку в больших группах труднее получить информацию о предпочтениях потребителей, труднее разоблачить «зайца». Это еще одна из причин, по которой общественные блага обычно производятся при участии государства. Для решения проблемы «зайцев» было предложено использовать специальный налог (налог Кларка).

9.5.4. МЕЖДУ ОБЩЕСТВЕННЫМИ И ЧАСТНЫМИ БЛАГАМИ

Многие товары и услуги по своим характеристикам находятся между чистыми общественными и обычными частными благами. В ряде случаев потребление блага неизбирательно только до некоторого уровня потребления. Такие блага называются перегружаемыми общественными благами, которых может не хватить на всех потребителей. Примером таких благ может служить скоростное шоссе, мост или тоннель, имеющие один «вход» и «выход». При пользовании такими благами начиная с некоторого количества потребителей появление каждого дополнительного потребителя приводит к уменьшению полезности, получаемой уже существующими потребителями. Для достижения эффективности производства и потребления таких благ необходимо, чтобы такие блага оценивались по возможности в соответствии с предельными издержками во избежание их перегрузки.

Исключаемые общественные блага – это такие блага, потребление которых неизбирательно, но для которых издержки операции по ограничению доступа к ним потребителей сравнительно низкие. Примером таких благ являются: профилактические прививки, школьное обучение, использование различных знаний, в том числе и ноу-хау. Например, позволив какому-либо человеку получить знания о том, как изготовить компьютер, мы не лишаем этих знаний остальных. Тем не менее, для того, чтобы лишить всех лиц, кроме изобретателей, возможности пользоваться такими знаниями, существуют патенты. Исключаемые общественные блага могут производиться как частными фирмами (в этом случае затраты на них финансируются за счет доходов от продажи), так и государством (в этом случае затраты покрываются за счет налогов).

Даже если считается, что доступ к некоторым благам нельзя исключить, предприниматели ухитряются найти способ назначить на них цену. Например, чтобы избежать перегрузки таких благ, как плавательные бассейны, теннисные корты, площадки для игры в гольф и т. д., на них устанавливаются соответствующие сборы и другие платежи на соответствующем уровне.


ЦЕНЫ И РЫНОЧНАЯ

КОНЪЮНКТУРА