Учебник допущен Учебнометодическим объединением
 Скачать 33.71 Mb.
|
|
ГЛАВА 3 МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ С момента становления научных основ судебного почерковедения, начиная с приметоописательного направления А. Бертильона за рубежом и Е. Ф. Буринского1 в России, до начала 70-х годов прошлого века доминирующая роль в оценке результатов исследования принадлежала качественным методам. Новое представление о природе почерка, а также установленный вероятностно-статистический характер проявления закономерностей, отражающих основные его свойства — индивидуальность, устойчивость, вариационность, создали благоприятные предпосылки для широкой математизации этой отрасли знания. Наряду с развитием теории вероятностей и математической статистики, это явилось базой для создания значительной группы модельных методов исследования почерковых объектов. Для решения задач почерковедческой экспертизы могут применяться различные методики, которые можно дифференцировать по основанию применяемых методов следующим образом: качественно-описательные (традиционные), модельные и комплексные методы, которые предполагают сочетание качественных, количественных и инструментальных методов. В основе модельного метода почерковедческой экспертизы лежит графическое, математическое либо компьютерное моделирование. В практике производства этого рода экспертиз из числа модельных методов широко применяются методы, основанные на математическом (вероятностно-статисти-ческом) моделировании с последующей автоматизацией с помощью компьютерных средств, и поэтому получивших названия количественных методов. Н. П. Майлис дает определение математического моделирования в судебной экспертизе, как метода математического описания признаков, преимущество которого заключается в том, что он включает измерение, так как ни наблюдение, ни описание качественных признаков не могут дать точного представления о количественных характеристиках объекта2. Модельные методы позволяют выделить и сделать доступными исследованию те свойства почерка, которые «скрыты» при непосредственном его восприятии: индивидуальность (идентификационная значимость признаков), устойчивость и вариационность. Математические методы объективизируют процесс исследования, повышают научную обоснованность и достоверность выводов. Главной отличительной чертой количественных методов является используемый в них принцип вероятно-статистического подхода, с помощью которого изучаются и выявляются взаимозависимости комплексов определенных информативных признаков в определенных группах почерков. Этим признакам присваивается значимость, имеющая исковое выражение, указывающее в пользу какого вывода она направлена. В каждом модельном методе разрабатывается решающая функция и решающее правило. Решающая функция — это алгоритм вычисления некоторого числа на основе выявленных в исследуемом объекте информативных признаков. Например, в модифицированной методике вероятностно-статистической оценки признаков почерка с учетом его групповой принадлежности решающей функцией является сумма значимостей. Решающее правило — это набор чисел, позволяющий отнести исследуемый почерковый материал к одному из классов согласно значению его решающей функции. Модельные методы, используемые в комплексной методике, составляют лишь этап исследования, оставляя заключительную оценку всех результатов исследования эксперту. При решении идентификационных задач большинство методов выступает в качестве дополнительных по отношению к традиционному методу и направлены на объективизацию оценочной деятельности эксперта. Решающие правила, применяемые в модельных методах, в большинстве случаев приближают эксперта к заключительной оценке, но окончательно ее не определяют, кроме методов, не имеющих аналогов в традиционной методике, например, установление пола или возраста исполнителя. Объектом моделирования являются вероятностные закономерности проявления качественных и количественных признаков почерка, обусловленные индивидуальными свойствами исполнителя, а также внешними и внутренними условиями выполнения рукописи. Процесс моделирования разбивается на два этапа — этап экспериментального исследования почерковых объектов в целях разработки метода решения некоторой общей задачи и этап применения разработанного метода для решения конкретной задачи, поставленной перед экспертом. На первом этапе выявляется частота проявления признаков почерка в обучающих выборках почерковых объектов разных классов, определяется их дифференцирующая значимость и разрабатывается метод оценки их совокупности. Применение модельного метода в экспертной практике зависит от его характеристик, основными из которых являются надежность, эффективность и трудоемкость (рис. 51). Надежность выводов определяется частотой правильных выводов среди всех категорических положительных (КП), вероятных положительных (ВП) выводов и т. д., и выражается через значение коэффициента надежности (Кн=0,8; 0,95; 0,99; 0,995). Эффективность методики определяется процентным количеством всех форм выводов, за исключением вывода о невозможности решения вопроса по существу (НПВ). Коэффициент эффективности может принимать значения для конкретной (Рэ) и общей (Роэ) формы вывода. Трудоемкость определяется временем (в часах), необходимым для освоения и использования методики.
Рис. 50. Характеристики модельного метода: КО — категорический отрицательный вывод; ВО — вероятный отрицательный вывод; НПВ — не представилось возможности решить вопрос по существу Оценивая надежность, эффективность и трудоемкость, необходимо отметить, что данные характеристики взаимозависимы, поэтому при идеальном алгоритме улучшение одного показателя ведет к ухудшению двух других. В понятие хорошего метода закладывается разумный компромисс между этими тремя характеристиками. Модельные методы не формализуют весь процесс решения задач экспертизы. В частности, они не применяются на предварительной стадии экспертизы, имеющей большое значение для выдвижения версии и построения экспертного решения. При этом важно отметить, что традиционная методика почерковедческой экспертизы содержит определенные правила и рекомендации по выявлению и сравнению признаков, однако оценочные критерии всецело остаются на усмотрение эксперта. Модельные же методы формализуют и отбор признаков, и их оценку. При этом выявляемые признаки могут быть как качественными, сохраняя субъективный характер своего определения, так и количественными. Однако полная формализация количественных методик исследования почерка на сегодняшний день не достижима. Применение модельных методов направлено на оснащение эксперта, особенно начинающего, данными о значимостях признаков почерка для решения той или иной задачи, особо сложных задач, а также задач, которые традиционными методами не решаются вообще. Таким образом, модельный (количественный) метод представляет собой формализованную процедуру выявления признаков почерковых объектов на основании набора значимостей признаков информативных для решения задачи, определение решающей функции и решающего правила для формирования вывода по всей совокупности выявленных признаков. В основу классификации модельных методов (методик) в судебном почерковедении можно положить следующие характеристики:
По последнему основанию методики можно условно разделить на две группы: дифференционные и недифференционные. Методики, использующие в качестве базового алгоритма дифференциацию объектов (деление на два класса), на вопрос отвечают: «да», «нет», «не знаю». Первой дифференционной методикой с полноценным математическим обоснованием, стала модифицированная методика установления факта намеренного изменения почерка1. Недифференционные методики на вопрос отвечают только: «да» или «не знаю». Примером является методика Н. И. Шахтариной, позволяющая обосновать положительный вывод о тождестве исполнителя текста. Отрицательный вывод не предусмотрен и не аргументируется2. С учетом указанных классификационных характеристик рассмотрим комплексные и модельные методики решения задач почерковедческой экспертизы, используемые в экспертной практике. 1. Методики идентификационного исследования текстов большого и среднего объема, выполненных в обычных условиях Методика проведения графической экспертизы стала результатом первых исследований, направленных на создание модельных методов идентификационного характера, которые были осуществлены сотрудниками ведомственной лаборатории (А. П. Краснов, П. Г. Орлов, С. П. Папков, И. В. Баскаков и др.)3. Используемый вероятностно-статистический подход при изучении частных признаков почерка позволил получить данные о частоте встречаемости и идентификационной значимости совпадающих признаков в скорописном почерке и рукописях, выполненных почерком с подражанием буквам печатной формы. Данная методика основана на обобщенном материале, изложенном ранее в работах: «Проведение графической экспертизы с объективным учетом значимости признаков почерка» (1959) и «Оценка признаков почерка в письме печатным шрифтом» (1960) и анализе экспертной практики. Внедрение этих методов в экспертную практику позволило повысить достоверность проводимых почерковедческих исследований и создать научную основу для оценки совокупности совпадающих признаков и методики почерковедческой экспертизы в целом. Модифицированная методика вероятностно-статистической оценки признаков почерка с учетом его групповой принадлежности основана на вероятностно-статистическом методе оценки совпадений, разработанном в 1968 г. во ВНИИСЭ Н. И. Шахтариной. В этой методике указаны более надежные количественные показатели идентификационной значимости признаков в почерках высокой степени выработанности простого, упрощенного и усложненного строения4. Методика вероятностной оценки совпадений признаков почерка при идентификационном исследовании «смешанных» (буквенных и цифровых) записей основана на исследованиях В. Г. Грузковой и является дополнением вышеуказанной модифицированной методики с учетом вида почеркового объекта5. В ней приведены показатели частоты встречаемости и идентификационной значимости совпадающих частных признаков в цифровом письме, определен количественный критерий выявленного комплекса признаков. Вероятностно-статистическая методика оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита применяется в отношении почерков не ниже средней степени выработанности, независимо от их структурной сложности. Метод может быть применен как самостоятельно, так и совместно с вышеуказанными методами. Идентификационная значимость признака выбирается из таблицы в зависимости от пола исполнителя (мужской, женский или неизвестный) и количества выделенных совпадающих признаков, относящихся к одной из двух групп: от 8 до 15 или от 16 до 33 признаков1. Перечисленные методики (методы) предназначены для оценки установленных в процессе сравнения совпадающих частных признаков почерка. Они недифференционные, поэтому в тех случаях, когда при исследовании рукописных текстов наряду с совпадающими признаками почерка выявлены существенные различающиеся признаки, данные методики неприменимы. Если же различающиеся признаки определены как несущественные, объясняющиеся условиями выполнения документа или вариационностью признаков почерка, их применение правомерно. Помимо указанных методик для решения этих задач может быть полезен метод использования интегративных (особенных) признаков в буквосочетаниях2. Также нужно отметить, что в современной экспертной практике полученные с использованием этих методов данные идентификационных значимостей признаков почерка имеют ориентирующий характер и поэтому применяются в основном для обучения экспертов-почерковедов. О некоторых возможностях вероятностной оценки различий частных признаков при проведении судебно-почерковедческих экспертиз — методика исключения предполагаемого исполнителя при исследовании буквенных текстов, выполненных сходными почерками3. Эта методика, в отличие от вышеперечисленных, направлена на исключение предполагаемого исполнителя на основе анализа различий частот признаков, устанавленных в исследуемом документе и в образцах. Она позволяет количественно выразить частоты повторяемости знака в виде дроби, числитель которой означает, сколько раз встретился признак в исследуемой рукописи и образцах подозреваемого лица, а знаменатель указывает на общее число одноименных букв, в которых возможно проявление признака. Полученные при разработке методики показатели частот встречаемости признаков и итоговая величина вероятности принадлежности почерку одного лица, позволяет обосновать отрицательный вывод. Данная методика применяется при исследовании сходных почерков, выполненных в обычных условиях, и требует значительного объема сопоставляемого материала (16—20 страниц рукописного текста). Полученные количественные показатели различий признаков служат для эксперта источником новой объективной информации о сходных почерках и в совокупности с традиционной оценкой результатов сравнения позволяют избежать экспертной ошибки, нередко имеющей место при исследовании такого рода объектов. Координатно-графический метод исследования почерка, основанный на вероятностном подходе и экспериментальном выявлении закономерностей появления вариантов частных признаков в различных почерковых реализациях одного лица, позволяет выделять, сравнивать и оценивать устойчивость частных признаков почерка путем построения графических кривых1. Метод основан на индивидуальном характере устойчивости почерка конкретного человека. Полученные коэффициенты устойчивости частных признаков, включенных в идентификационную совокупность, определяются по матрице числовых значений отдельных признаков, а также в комплексе в целом. Весь комплекс представляет собой отношение количества букв с выявленным признаком к общему количеству всех букв, в которых возможно проявление этого признака. В результате строятся графики кривых распределения коэффициентов устойчивости. Для объективизации визуальной оценки результатов сравнения предложен количественный критерий надежности метода, выражающийся в величине разности числовых значений общих коэффициентов устойчивости комплексов признаков в сравниваемых почерковых объектах. Достоинствами координатно-графического метода являются: — простота использования; — наглядность применения и при наличии и при отсутствии тождества. Метод графического усреднения письменных знаков дает возможность изучать вариационность почерка, получать и оценивать статистические средние величины движений при выполнении одноименных букв, а также площади их разброса в сравниваемых рукописях2. В результате совмещения нормированных единичных изображений письменных знаков в конкретных рукописях получается усредненное изображение письменного знака, характерного для почерка определенного лица. При раздельном исследовании объектов метод используется для получения наглядного представления о наиболее и наименее устойчивых участках в букве, а при сравнении — о совпадениях или различиях усредненных образов одноименных букв и показателей дисперсии. Недостатком этого метода является отсутствие критерия оценки совпадений и различий усредненных характеристик в знаках. Концептуально представляет исторический интерес как один из методов, положивший начало измерительно-статистическому направлению в судебном почерковедении. Метод оптического интегрирования основан на построении модели знака в одноименных одновариантных буквах в сравниваемых почерках3. Технологически включает в себя следующие операции. На матовое стекло экрана установки ФМН-2 накладывают стеклянную пластинку, на нее стеклографом наносят увеличенный вариант соответствующей буквы. Из отобранных для построения модели одноименных знаков выделяют варианты буквы, имеющие наибольшее отклонение от норм прописей. Их совмещают с прописью так, чтобы совпали точки начала первого элемента и его основной штрих и тоже обводят стеклографом. Соответствующие периферические точки и штрихи совмещенных знаков соединяют между собой. Затем в границы полученного «трафарета» вписывают все буквы варианта, избранного для моделирования. В дальнейшем выделенные буквы помещают перед объективом фотокамеры, нормируют и последовательно фотографируют на один и тот же негатив с некоторой недодержкой. Результаты моделирования изучают визуально. Оценочное суждение об устойчивых и подверженных колебанию участков в знаке строят на основе различий концентрации окраски. Метод позволяет на любом интересующем эксперта участке созданной модели буквы получать представление о вариационности признака «относительное размещение движений». В современной экспертной практике применятся крайне редко из-за высокой трудоемкости и отсутствия критерия оценки совпадений и различий интегрированных характеристик в знаках. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
