Учебник допущен Учебнометодическим объединением
 Скачать 33.71 Mb.
|
В настоящее время методику почерковедческой экспертизы принято подразделять на общую, частную и конкретную.Под общей методикой почерковедческой экспертизы понимают систему методов, приемов и средств, определяющую содержание и процедуру исследования, проводимого экспертом в целях решения почерковедческих задач определенного класса, или в конкретной экспертной ситуации. Ими являются идентификационная, диагностическая и ситуационная методики почерковедческой экспертизы. Частные методики почерковедческой экспертизы определяют деятельность эксперта по решению задач рода, вида и подвида исследования. Например, методика почерковедческой идентификационной экспертизы рукописных текстов (родовая экспертиза), которая в свою очередь подразделяется на следующие виды: методика почерковедческой идентификационной экспертизы рукописных текстов, выполненных в необычных условиях, и методика почерковедческой идентификационной экспертизы рукописных текстов, выполненных намеренно измененным почерком, независимо от способа изменения (видовая экспертиза). Продолжая классификацию задач почерковедческой идентификационной экспертизы рукописных текстов, можно выделить следующие методики почерковедческой экспертизы текстов, выполненных намеренно измененным почерком (экспертиза подвида) путем изменения наклона, размера, разгона, степени связности; изменения строения почерка и частных признаков; компетентного изменения; перемены привычной пишущей руки (как правило, на непривычное леворучное письмо); подражания буквам печатной формы или стилизованного письма; подражания маловыработанному практическому почерку; подражания письменным прописям; подражания почерку другого лица и т. д. Под конкретной методикой подразумевается экспертиза по конкретному объекту с конкретным (ыми) исполнителем (ями). В данной главе речь пойдет об общей методике идентификационной почерковедческой экспертизы. В криминалистической литературе, посвященной общим вопросам теории идентификации в судебной экспертизе, процесс исследования вещественных доказательств подразделяется на следующие основные стадии:
Это деление носит условный характер. Так, условность выделения сравнения в самостоятельный этап детальной стадии исследования отмечал еще Н. В. Терзиев, который писал: «Сравнение объектов осуществляется по всему ходу исследования, становясь все более и более глубоким. Поэтому только условно можно рассматривать его в качестве одной из стадий процесса идентификации» 1. Иногда уже на первоначальной (предварительной) стадии эксперт, сравнив почерк, которым исполнен спорный документ, с почерком лица, подозреваемого в его написании, в случаях явных различий по степени выработанности решает вопрос об отсутствии тождества. В ходе раздельного анализа почерка в исследуемом объекте и образце почерка предполагаемого исполнителя эксперт неоднократно пользуется методом сравнения. Так, для установления степени устойчивости признаков, выявленных при раздельном исследовании, сопоставляют одноименные буквы и т. д. Необходимо отметить, что под оценкой как самостоятельной стадией процесса идентификации исполнителя по признакам почерка, подразумевают оценку признаков (совокупности признаков), выявленных в процессе детального исследования. Дело в том, что оценочное суждение эксперт дает на всех без исключения стадиях исследования. Так, при предварительном осмотре спорного документа и образцов почерка лица, подозреваемого в его написании, эксперт на основании только оценки общих признаков почерка вправе решить вопрос об отсутствии тождества. Вывод эксперта во многом зависит от качества исследуемого объекта, сопоставимости образцов для сравнительного исследования, технико-криминалистических средств, применяемых для выявления идентификационных признаков, их фиксации и дальнейшего сравнения, выбора правильной для каждого конкретного случая научной методики и ряда других факторов. Полученные в результате исследования объектов почерковедческой экспертизы выводы требуют строгой научной аргументации. В заключении эксперта должна содержаться информация не только об истинности какого-то факта, но и об основаниях, по которым эксперт считает свой вывод правильным. Вывод эксперта верен только в том случае, если верны посылки, и если к ним правильно применены требования законов логики. Логические средства мышления в экспертном исследовании применяются в зависимости от сложности объекта исследования, особенностей субъекта (теоретических знаний и практического опыта, способностей к экспертной работе) и т. д. С помощью таких приемов логического мышления, как анализ и синтез, устанавливаются закономерные связи между изучаемыми объектами. Аналитико-синтетическая деятельность мышления отчетливо проявляется уже на первоначальной стадии экспертизы. При предварительном осмотре вещественных доказательств эксперт мысленно расчленяет объекты на составные части, элементы, выделяет наиболее общие, броские признаки в спорной рукописи, которые затем сравнивает с комплексом признаков, выявленных в образцах почерка предполагаемого исполнителя и на основании различающихся признаков (одного или нескольких) может прийти к отрицательному выводу. Этой стадии экспертного исследования соответствуют так называемые примитивные анализ и синтез. Примитивные анализ и синтез необходимы и пригодны на стадии первоначального осмотра при сравнении явно различающихся объектов. Этапу раздельного исследования присущи возвратный анализ и синтез. C их помощью эксперт мысленно выделяет из вещественного доказательства и образцов существенные признаки. Например, для того, чтобы выявить существенные признаки почерка проверяемого лица и отбросить случайные, не имеющие в данном случае идентификационного значения, эксперту необходимо расчленить почерк на составные части, элементы, выявить наиболее характерные признаки, а затем мысленно объединить (синтезировать) их, чтобы на этапе сравнительного исследования сопоставить выявленные признаки исследуемых объектов с целью установления наличия или отсутствия тождества. Здесь анализ и синтез еще не составляют органического целого, но уже связаны более тесно, чем при примитивном анализе и синтезе. Они позволяют эксперту перейти от познания общих свойств объекта к познанию его наиболее существенных признаков. Вместе с тем возвратный анализ и синтез приводят к объяснению лишь отдельных фактов, явлений, свойств объектов, а не к установлению их сущности. На последней стадии познания — познании сущности объекта — используются структурно-генетические анализ и синтез. К этому времени уже полностью изучены отдельные стороны исследуемых объектов (например, изучены признаки почерка лица, исполнившего спорную рукопись, и образцы почерка лица, предполагаемого исполнителя; установлена причина тех или иных изменений в сравниваемых почерках и т. д.), и в каждом из них выделена для последующего сравнения совокупность наиболее характерных, существенных признаков. Каждый признак в отдельности сопоставляется путем анализа, а вывод о тождестве делается на основе совокупности анализированных признаков в результате их синтеза, позволяющего в целом познать сущность сравниваемых объектов. В процессе проведения криминалистической идентификационной экспертизы, в том числе и почерковедческой, эксперт пользуется и другими логическими приемами мышления — абстрагированием, аналогией, гипотезой (экспертной версией) и др. Следует отметить, что анализ и синтез (также как и другие приемы логического мышления) имеют место на всех отдельных стадиях процесса познания, а применительно к криминалистической экспертизе — на всех стадиях экспертного исследования. Они не остаются неизменными, а модифицируются от простых форм к более сложным по мере углубления знаний о том или ином исследуемом материальном объекте. С появлением высшей формы анализа и синтеза (структурно-генетической) в процессе сравнительного исследования в криминалистических экспертизах низшие формы не исчезают, а применяются при познании объектов в тех случаях, когда в них возникает необходимость. Объективность и обоснованность вывода эксперта должна быть логически доказана. Весь ход исследования в заключении эксперта должен быть четким, исключающим какие-либо неточности, последовательным, не допускающим противоречий между всеми частями заключения. Любой исследователь, в том числе и эксперт-почерковед, в своей деятельности должен соблюдать требования законов логического мышления: тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания. Смысл закона тождества состоит в том, что в процессе проведения почерковедческой экспертизы объект мысли эксперта должен быть один и тот же, его нельзя подменять другим. Закон противоречия трактуется следующим образом: объект мысли в процессе исследования не должен рассматриваться как что-либо иное, отличное от того, что он есть. Другими словами, в процессе проведения почерковедческого исследования не могут быть верными сразу два противоречащих друг другу вывода. Закон противоречия заставляет эксперта мыслить последовательно. При проведении криминалистических экспертиз, и, в частности, почерковедческих, все части заключения должны быть согласованы. При обосновании вывода эксперта большое значение имеет закон достаточного основания. Требования этого закона сводятся к тому, что любой вывод, к которому пришел эксперт в процессе исследования сравниваемых почерков, прежде чем принять за истину, нужно доказать всем ходом исследования. В соответствии с уголовно-процессуальным кодексом России ни одно из собранных по уголовному делу доказательств не имеет для следователя и суда заранее установленной силы. Чтобы убедиться в том, что заключение эксперта является достоверным, а доказательства, содержащиеся в источнике, истинны, следователь и суд проверяют логику экспертного доказывания и научную обоснованность выводов. В частности, проверяется соответствие выявленных в процессе детального исследования комплекса признаков выводу, анализируются выводы с точки зрения правильности их оценки экспертом, выясняется, какая криминалистическая техника применялась, достаточным ли было количество использованного сравнительного материала для решения вопроса и т. д. Анализ судебной и следственной практики показывает, что одним из оснований к отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение является несоответствие между аргументацией в исследовательской части заключения и выводами эксперта. В таких заключениях выявленные признаки не анализируются, не оцениваются с точки зрения достаточности для определенного вывода. Эксперт обязан при исследовании почерка, которым исполнена спорная рукопись, и почерка проверяемого лица выявить и зафиксировать все многообразие вариантов одноименных букв, учесть частоту их встречаемости, то есть проверить их устойчивость и вариационность. Вывод делается на основе совокупности наиболее характерных признаков. Эта совокупность должна быть индивидуальной и неповторимой. Чем больше будет редко встречающихся признаков в идентификационной совокупности, тем меньше в ней может быть этих признаков по объему. Эксперт, решив вопрос об исполнителе спорной рукописи, для большей уверенности в правильности сделанного вывода и его научной аргументации может пользоваться дополнительным методом оценки признаков — таблицами частоты встречаемости и идентификационной значимости отдельных признаков почерка в объектах, выполненных скорописью буквами русского алфавита. Весь ход экспертного исследования не только аргументируется и выполняется с соблюдением законов логического мышления (то есть должен быть определенным, последовательным и доказательным), но и наглядно иллюстрируется фототаблицей. В необходимых случаях эксперт к заключению может приложить рабочие таблицы-разработки общих и частных признаков почерка. Следователь, суд, обвиняемый (подсудимый), адвокат и другие участники процесса, ознакомившись с заключением эксперта, благодаря наличию фототаблицы, могут убедиться в логической связи частей заключения, отражающих весь ход исследования и тем самым удостовериться в истинности или ложности сделанного вывода. Немаловажное значение для дачи правильного заключения, не оставляющего при решении вопроса никакой неопределенности, имеет закон исключенного третьего. Согласно этому закону между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого нет ничего среднего или третьего; одно из них или ложно или истинно. Логически правильно построенное заключение эксперта должно быть определенным независимо от того, в категорической или в вероятной форме дается вывод. В работе «Криминалистика и доказывание» в этой связи отмечается, что «определенность заключения не означает категоричности утверждения эксперта, так как в ряде случаев он не имеет возможности определенно утверждать, а лишь имеет основания с известной степенью вероятности предполагать. Вероятность предположений следователя или эксперта также должна быть определенной и мотивированной» 1. В соответствии с общими положениями методики почерковедческой экспертизы к исследованию и исследователю предъявляются следующие требования:
§ 2. Первая стадия — предварительная стадия исследования При назначении почерковедческой экспертизы следователь (судья) направляет в экспертное учреждение:
Предварительную стадию исследования, которая начинается с ознакомления с постановлением следователя, определением суда о назначении почерковедческой экспертизы, условно делят на 6 этапов. На первом этапе ознакомления с материалами, поступившими на экспертизу, эксперт проверяет наличие всех документов, о которых идет речь в постановлении следователя. В случае отсутствия какого-либо из документов эксперт составляет об этом соответствующий акт и все материалы в зависимости от конкретных обстоятельств (значимости отсутствующего документа и др.) либо возвращает следователю, либо в устной или письменной форме делает запрос о предоставлении в распоряжение эксперта недостающих материалов. До их получения он вправе не работать с этими материалами. При направлении материалов на экспертизу и при дальнейшей работе с ними всегда необходимо помнить правила обращения с документами-вещественными доказательствами. В некоторых случаях при назначении экспертизы, возможна замена исследуемой записи копией. Например, в случае исследования записей, выполненной гвоздем или мелом на заборе, автомашине, сейфе и т. д., следователь или суд могут представить эксперту фотокопию. На втором этапе исследования эксперт осмысливает вопросы, поставленные перед ним. Он уясняет цель и границы исследования. В тех случаях, когда следователь ставит вопросы, выходящие за рамки компетенции эксперта (правовой и профессиональной), он обязан отказаться от их решения. Если для решения части вопроса необходимы специалисты в области химии, физики, полиграфии (например, ставится вопрос о составе красителя, составе бумаги и т. д.), то проводятся комплексные экспертизы. При этом почерковедческую экспертизу необходимо проводить до исследований, связанных с возможной порчей документа или изменением его внешнего вида. В постановлении следователя о назначении экспертизы вопросы эксперту должны быть сформулированы точно и однозначно. В случае, если вопросы могут быть истолкованы по разному, либо вообще не ясны, эксперт вправе уточнить задание, для чего лицу, назначившему экспертизу, делает запрос в устной или письменной форме. В процессе исследования эксперт-почерковед может решить ряд вопросов идентификационного, диагностического или ситуационного характера:
Уяснив цели и задачи предстоящего исследования, эксперт переходит к следующему этапу предварительной стадии — к ознакомлению с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении следователя, определением суда о назначении экспертизы. Ему должны быть представлены сведения, касающиеся предмета исследования. Обычно эксперту-почерковеду важно знать:
Следующим этапом является предварительный экспертный осмотр и изучение документов-вещественных доказательств. В задачу экспертного осмотра документов входит: установление вида и их состояние, способ изготовления (рукопись, копия и т. д.); изучение материала письма; предварительное определение достаточности почеркового материала для проведения дальнейшего исследования; установление наличия признаков необычного выполнения рукописи; установление наличия признаков, свидетельствующих о намеренном изменении почерка; определение способа выполнения спорной рукописи. В некоторых случаях уже на этой стадии исследования эксперт решает вопрос о непригодности почеркового материала для проведения почерковедческой экспертизы. Например, перед ним поставлен вопрос о конкретном исполнителе исправлений цифр в тексте. Очевидно, что эксперту нет необходимости проводить детальное почерковедческое исследование для того, чтобы прийти к выводу о невозможности решения поставленного перед ним вопроса. Объект исследования в приведенном примере настолько ограничен по объему, что выявить признаки, отображающие индивидуальность письменно-двигательного навыка человека, невозможно. В таких случаях эксперт возвращает материалы лицу, назначившему экспертизу, вместе с заключением о невозможности решения вопроса по существу в связи с непригодностью объекта для идентификации. При осмотре спорной рукописи также, как и при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, может обнаружиться некомпетентность эксперта в решении определенных вопросов. Например, на исследование поступила рукопись, выполненная не на русском языке. Если эксперт не знаком с этой письменностью, и механизм образования идентификационных признаков письма ему не известен, он обязан отказаться от решения вопроса об исполнителе спорной рукописи. В процессе осмотра документа если эксперт обнаруживает признаки, свидетельствующие о предварительной технической подготовке его исполнения, он вправе расширить границы экспертизы, отразив результаты исследования в своем заключении. На пятом этапе предварительно оценивают сравнительные материалы. Научная обоснованность вывода во многом зависит от количества и качества сравнительного материала (образцов почерка), представленного эксперту следователем или судом. Только при наличии качественных образцов почерка эксперт в процессе сравнительного исследования объектов идентификации может решить поставленные перед ним задачи. Образцы почерка делятся на свободные, условно-свободные, экспериментальные. Свободные — рукописи, выполненные предполагаемым исполнителем до совершения преступления и не в связи с ним. К таким образцам относят: заявление о приеме на работу, объяснение, записи в личном листке по учету кадров, личная переписка и т. д. При выполнении этих документов лицо не только не знало, что они могут быть в дальнейшем использованы в качестве образцов почерка, но и не могло предполагать. Условно-свободные — рукописи, выполненные после возбуждения уголовного дела, но не специально для экспертизы (например, объяснение по делу, собственноручно написанные показания и другие документы). Экспериментальные — рукописи, выполненные проверяемым лицом специально для экспертного исследования. Во всех случаях получения свободных образцов лицо, вынесшее постановление о назначении почерковедческой экспертизы, проверяет несомненность их происхождения. Нужна уверенность в том, что они выполнены именно проверяемым лицом, а не кем-то другим от его имени. Материалы, представленные следователем или судом в качестве образцов для сравнительного исследования, должны быть сопоставимы с исследуемым документом по следующим качества:
По количеству образцы почерка представляются эксперту в том объеме, который позволил бы всесторонне проанализировать признаки, содержащиеся в сравниваемых рукописях. В каждом конкретном случае необходимо соблюдать правило: чем меньше объем исследуемой рукописи, тем больше должно быть сравнительных материалов. Экспертная практика независимо от объектов исследования рекомендует, чтобы объем образцов составлял не менее пяти страниц стандартного формата. Экспериментальные образцы следователь отбирает у проверяемого лица с учетом особенностей спорной рукописи и тех вопросов, которые ставятся перед экспертом. В криминалистической литературе некоторые авторы экспериментальные образцы в зависимости от условий их получения подразделяют на обычные, для получения которых не создаются специальные условия, и специальные, получение которых происходит в условиях, максимально приближенных к условиям выполнения спорной рукописи. Для этого лицо, производящее дознание, следователь, судья должны заранее подготовить аналогичные спорной рукописи материалы письма, пишущий прибор, составить специальный текст, в котором встречаются слова и сочетания слов, содержащиеся в спорной рукописи; для выполнения образцов создать условия, максимально приближенные к тем, в которых исполнялась спорная рукопись (стоя, сидя, на коленях и т. д.). Ни в коем случае нельзя проверяемому лицу давать списывать с исследуемого текста. Экспериментальные образцы рекомендуется отбирать неоднократно, не менее трех раз с интервалом от нескольких минут до нескольких часов или дней — в зависимости от обстоятельств дела (чтобы проверяемое лицо смогло забыть вариант исполнения предыдущего письма). В необходимых случаях следователь или судья для получения образцов почерка могут пригласить специалиста-криминалиста. При отборе экспериментальных образцов обязательно соблюдение требований законности. Не допустимо унижать честь и достоинство личности; образцы следует получать с согласия лица — предполагаемого исполнителя спорной рукописи. Все образцы письма, направленные на экспертизу, заверяются следователем, судьей. На предварительной стадии исследования в процессе первоначального анализа исследуемого документа, сравнительных материалов эксперт определяет, не исполнена ли спорная рукопись в необычных условиях (естественные или умышленные изменения). На этой стадии он определяет и способ выполнения рукописи: скоропись, письмо с переменной пишущей руки, письмо буквами печатного шрифта и т. д. Выяснение способа выполнения рукописи именно на этой стадии исследования очень важно для проверки достаточности сравнительного материала. При анализе спорной рукописи эксперт может прийти к определенному выводу1:
Основанием для выдвижения экспертной версии о том, что в данном случае имеют место необычные условия, являются такие признаки, как некоторое снижение координации движений (неустойчивость размещения букв по горизонтали и вертикали, наклона, разгона), а также неравномерность темпа. Конкретные условия выполнения (конкретный сбивающий фактор) могут быть указаны как вероятные в числе других. Если в постановлении следователя или определении суда о назначении почерковедческой экспертизы содержатся сведения об условиях выполнения спорной рукописи, состоянии предполагаемого исполнителя, его возрасте, профессии и т. д., эксперт использует их для выдвижения версий о конкретном сбивающем факторе, о необычных условиях выполнения спорной рукописи. Это имеет место при яркой выраженности признаков необычного выполнения (за исключением тех информативных признаков, которые свидетельствуют о намеренном изменении почерка), что может свидетельствовать о влиянии на процесс письма тех же сбивающих факторов, которые указаны ранее, но в случае сильного их воздействия. В таких случаях факт необычных условий устанавливается однозначно; определение конкретной же причины, как и в предыдущем случае, во многом зависит от наличия дополнительных сведений, содержащихся в постановлении о назначении экспертизы. Необходимо отметить, что наличие признаков необычного выполнения исследуемой рукописи при отсутствии их в образцах проверяемого лица должно оцениваться как факт, свидетельствующий об измененных условиях, окончательная конкретизация которых, как правило, оставляется до проведения дальнейшего идентификационного исследования. Отсутствие признаков необычного выполнения в спорной рукописи и наличие их в образцах также могут свидетельствовать о необычных условиях, в которых она выполнялась. Это может быть объяснено тем, что наличие признаков необычного выполнения в образцах проверяемого лица свидетельствуют об их присущности данному человеку. Отсутствие их в исследуемой рукописи при условии, что спорная рукопись и образцы выполнены на коротком временном отрезке, может зависеть от влияния факторов, снимающих определенные нарушения, например, операция, лечение и др. Необходимо иметь в виду, что такая ситуация может возникнуть и в результате выполнения спорной рукописи другим лицом, в почерке которого отсутствуют соответствующие нарушения. При наличии признаков необычного выполнения в спорной рукописи и образцах почерка лица, подозреваемого в ее написании, эксперт уточняет степень их выраженности. Если степень выраженности признаков необычного выполнения в исследуемой рукописи вписывается в «разброс» степени выраженности соответствующих признаков в образцах, устанавливается их общность, которую можно оценить как факт выполнения сравниваемых материальных образований в аналогичных условиях. Если же в сравниваемых почерках степень выраженности признаков необычного выполнения различная, значит либо на процесс письма влияли разные факторы, либо один и тот же фактор, но с разной силой. При определении признаков необычного выполнения эксперту-почерковеду рекомендуется учитывать признаки, свидетельствующие о намеренном изменении почерка и использовать таблицу информативных признаков. В случае возникновения предположения о намеренном изменении исполнителем почерка скорописным способом обязательно должен использоваться модельный метод установления факта умышленного изменения почерка. Шестым этапом предварительной стадии является составление плана исследования. Анализ обстоятельств дела, относящихся к предмету исследования, экспертный осмотр спорной рукописи и представленных образцов письма позволяют эксперту составить план дальнейшей работы. В зависимости от количества и качества исследуемых рукописей и образцов письма проверяемых лиц составляется план последовательности изучения всех групп идентификационных признаков письменной речи и почерка, определяется целесообразность в дополнительных материалах для проведения почерковедческой экспертизы. Эксперт, приступив к исследованию документа, в первую очередь выясняет: не содержатся ли в нем признаки необычного выполнения, предварительной технической подготовки исполнения; устанавливает способ его выполнения. В том случае, когда на экспертизу поступает один спорный рукописный текст и о образцы почерка нескольких лиц — предполагаемых исполнителей, исследование целесообразнее начинать со спорной рукописи. Если на исследование поступает несколько спорных рукописей и образцы почерка одного лица, анализ идентификационных признаков начинают с образцов проверяемого лица. Как правило, на этой стадии исследования применяются простейшие технико-криминалистические средства — лупы, бинокулярные микроскопы. Составив план дальнейшей работы, эксперт переходит к детальному исследованию спорного документа и образцов почерка. |