История Российского государства и права Учебник (Исаев М_. Учебник" (Исаев М. А.) ("
 Скачать 2.67 Mb.
|
|
(ст. 400). Особенно интересным в компетенции Совестного суда представляется положение, предоставлявшее ему право рассматривать законность содержания под стражей лица: "Буде кто пришлет прошение в совестной суд, что он содержится в тюрьме более трех дней, и в те три дни ему не объявлено, за что содержится в тюрьме, или что он в те три дни не допрашиван; тогда совестной суд по получении такового прошения, не выходя из присутствия, долженствует послать повеление, чтоб таковой содержащийся в тюрьме, буде содержится не во оскорбление особы Императорского Величества, по воровству или разбою, был прислан и представлен в совестной суд с прописанием причин, для которых содержится под стражею или не допрашиван. Повеления совестного суда в сем случае должны быть исполняемы, не мешкав ни часа, где получены будут под взысканием пени трехсот рублей с председателя, да по сту рублей с заседателей, буде где в судебном месте более суток оставят оные без исполнения" (ст. 401 Уч. губ. 1775 г.). Эта статья представляется практически полной копией знаменитого Habeas corpus act, появившегося в Англии во времена Реставрации и с момента своего издания в 1679 г. ставшего краеугольным камнем обеспечения неприкосновенности личности в демократическом обществе. К большому сожалению, совестный суд оказался мертворожденным учреждением и уже к 1797 г. был упразднен. Совершенно особое положение в системе судебных инстанций до 1864 г. занимали верхний и нижний надворные суды. И тот и другой учреждались в столице (ст. ст. 433 и 472 Уч. губ.). Нижний надворный суд состоял из надворного судьи и двух заседателей (ст. 473); верхний надворный суд состоял из двух председателей, двух советников и четырех асессоров (ст. 434). Сам он подразделялся на два департамента: уголовных и гражданских дел, каждый из которых включал председателя, советника и двух асессоров. При верхнем надворном суде состояли прокурор и два стряпчих. Членов нижнего надворного суда назначал Сенат, он же определял и должности советников и асессоров верхнего надворного суда, председателей последнего назначал Император. Основной смысл учреждения данных судебных инстанций, на первый взгляд совершенно излишних, заключался, судя по всему, в стремлении выделить столичное население из общей массы подданных. Сам закон определял его юрисдикцию следующим образом: "Нижний надворный суд имеет отправлять в столице Императорского Величества правосудие как по уголовным, так и по гражданским делам между пребывающими в той столице по службе военной, придворной и гражданской, також по делам, промыслам и упражнениям своим, и между всякими разночинцами, не имеющими в той губернии, где столица Императорского Величества и где сей суд учрежден, никаких деревень, земель, домов и других недвижимых имений, по которым они подлежали бы судам уездного суда или городового магистрата" (ст. 477 Уч. губ.). Обжалование решений нижнего надворного суда производилось в верхний, при этом цена гражданского иска должна была быть не ниже 25 руб. Обжалование решений верхнего надворного суда допускалось в палату (ст. 453); сумма иска при этом не должна была быть ниже 100 руб. Понятно, что подобная чрезвычайно запутанная система не могла способствовать профессионализации суда, его беспристрастию и быстроте разбирательства - все эти задачи были решены только реформой 1864 г., по которой были созданы судебные инстанции совершенно нового характера. Система судебных инстанций по Судебным уставам. Судебной реформой 1864 г. в России было произведено радикальное изменение в системе судебных инстанций и самом порядке рассмотрения дел. Согласно ст. 1 Уч. суд. уст. судебная власть вручалась следующим местам (или инстанциям): мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему сенату в качестве верховного кассационного суда. Также, согласно ст. 44 Уч. суд. уст., данные судебные места определялись как суды общей юрисдикции: гражданской и уголовной; само Учреждение не затрагивало деятельности специальных судов: военных, коммерческих, инородческих, церковных и сословных (в основном волостных судов). Вместе с тем следует учитывать, что судебная система Империи этим перечнем не ограничивалась; так, кн. II Уч. суд. уст. регулировала помимо всего прочего еще и деятельность судебных мест на Кавказе, в Закавказье и губерниях Царства Польского. Со временем, впрочем, общая деятельность уставов, за некоторыми исключениями, была распространена и на эти местности. В Сибири действие уставов было введено, как известно, вообще в конце XIX в. (1897 г.). Такая осторожность может быть объяснена мозаичностью правовой системы Империи, когда наряду с общеимперским законом действует множество местных, а подчас и национальных правовых порядков. Судебные инстанции всегда подразделяются на две части: высшие и низшие. Делается это отчасти для рациональной организации работы самих судов, отчасти для правильной организации производства обжалования решений одних судов другими - последнее гарантирует судопроизводство от предвзятости и произвола и служит обеспечением законности принятого решения. В соответствии с указанным принципом система судов по уставам 1864 г. подразделялась на суды первой и второй инстанций. Суды первой инстанции рассматривали дела по существу: мировые судьи, съезды мировых судей, окружные суды, судебные палаты; суды второй инстанции рассматривали жалобы на вынесенные судами первой инстанции решения: съезды мировых судей, судебные палаты, кассационные департаменты Сената. Обычно считается, что наиболее мелкие, незначительные дела должен рассматривать низовой суд, более значительные дела, для рассмотрения которых требуется высокая квалификация судей, рассматриваются вышестоящими судами. Согласно Судебным уставам низовым судом, рассматривавшим незначительные дела по существу в первой инстанции, являлся мировой суд, представленный мировыми судьями. Он рассматривал уголовные дела, наказание за которые определялось в виде выговора, замечания и внушения, а также денежного взыскания не свыше 300 руб., ареста не свыше трех месяцев, заключения в тюрьме на срок не свыше одного года и шести месяцев (ст. 33 Уст. уг. суд.; ср. ст. 1 Уст. о нак., нал. мир. суд.). Одним словом, по уголовным делам мировые судьи не могли налагать наказания в виде лишения преступника каких-либо личных прав. Соответственно, по гражданским делам мировые судьи судили иски ценой не свыше 500 руб., иски об оскорблении личности, виндикационные иски, иски, связанные с нарушением сервитутного права ("право участия частного", по терминологии той эпохи. - М.И.); наконец, мировой судья мог принимать к своему рассмотрению всякий гражданский иск, если обе тяжущиеся стороны согласились передать на его рассмотрение спор (ст. ст. 29 и 30 Уст. гр. суд.); ср., однако, перечень дел, неподведомственность которых мировому суду специально установлена законом (ст. 31 Уст. гр. суд.). Мировой суд представлял собой единоличный орган, "мировой суд есть власть единоличная", - гласил закон (ст. 3 Уч. суд. уст.). В отличие от прежнего дореформенного суда мировой суд был учреждением всесословным (ст. 10 Уч. суд. уст.). Мировые суды создавались в уездах, для чего последние подразделялись на мировые участки, в каждом из которых (ст. ст. 12, 14, 15 Уч. суд. уст.) уездным земским собранием сроком на три года избирались участковые мировые судьи (ст. ст. 16, 23, 24 Уч. суд. уст.). В обеих столицах мировые судьи избирались городскими думами. Кандидат на должность мирового судьи должен был соответствовать следующим условиям: не менее 25 лет от роду, образование не ниже среднего или служба в течение трех лет на должностях, которые могли бы способствовать приобретению им практических сведений и навыков ведения судебных дел; имущественный ценз вдвое больше того, который необходим для участия в выборах гласных земских собраний (закон устанавливал и альтернативную норму: владение недвижимостью ценой не менее 15 тыс. руб., в столицах - 6 тыс. руб., в других городах - 3 тыс. руб.). Имущественный ценз родители могли передавать своим детям, супруга - мужу и т.д. Закон также устанавливал перечень условий, при которых лицо не могло быть избрано мировым судьей; в основном этот перечень исчерпывался случаями недееспособности и др. (ст. 21 Уч. суд. уст.). Участковый мировой судья являлся постоянно действующим органом, тогда как почетный мировой судья напоминал скорее общественную безвозмездную должность, содержания за свою работу от земства последний не получал; кроме того, он приступал к исполнению обязанностей судьи только по обоюдной просьбе сторон. В остальном его должностные права и обязанности ничем не отличались от прав и обязанностей участкового судьи. Вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям являлся съезд мировых судей; закон по этому поводу гласил: "Съезды мировых судей собираются в назначенные сроки для окончательного решения дел, подлежащих мировому разбирательству, а также для рассмотрения в кассационном порядке просьб и протестов об отмене окончательных решений мировых судов" (ст. 51 Уч. суд. уст.). Съезд мировых судей представлял собой, таким образом, собрание всех участковых и почетных мировых судей уезда под председательством одного из участников этого съезда (ст. 17 Уч. суд. уст.). Как правило, выборы председателя съезда происходили сразу же после избрания самих судей. Кворум, необходимый для принятия решений, составлял одну треть от всех мировых судей округа. На съезде присутствовал товарищ прокурора окружного суда "для предъявления заключений по делам" (ст. 58 Уч. суд. уст.). Для исполнения решений съезда мировых судей законом назначалось определенное число судебных приставов. Следующей по рангу судебной инстанцией являлся окружной суд, который "учреждался на несколько уездов" (ст. 77 Уч. суд. уст.). Подсудность окружных судов была весьма обширна, в уголовной сфере им были подсудны "все уголовные дела, изъятые из ведомства мировых судей" (ст. 200 Уст. уг. суд.); кроме того, как гласил закон, "дела о преступлениях или проступках, за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния, ведаются окружным судом с присяжными заседателями" (ст. 201 Уст. уг. суд.). Дополнительные правила установления подсудности окружных судов указывались и в ст. 202 названного акта (дела о бродягах, не помнящих родства и др.). Гражданская юрисдикция окружных судов устанавливалась также просто: все иски, не подлежащие ведомству мировых судей (ст. 202 Уст. гр. суд.). Состав окружного суда определялся следующим образом: председатель, члены суда (судьи), жюри присяжных (в порядке ст. 201 Уст. уг. суд.), судебные следователи. При окружном суде состоял особый прокурор с определенным штатом своих заместителей (товарищей). Судьи окружного суда не избирались населением, а назначались на должность высочайшей властью по представлению министра юстиции. Вообще все судьи, за исключением мировых, считались состоявшими на службе по ведомству Министерства юстиции. Возможный в этой связи вопрос, насколько, таким образом, обеспечивался принцип независимости суда, отдает определенным софизмом. Однако необходимо указать, что закон предъявлял очень строгие требования к моральным и деловым качествам кандидатов на судейские должности, и именно в этих требованиях, на наш взгляд, и следует искать основание независимого суждения досоветского суда (см. ст. ст. 200 и 201 Уч. суд. уст.). Председатель окружного суда назначался на свою должность равно высочайшей властью, ему полагался определенный штат заместителей (товарищей). Сам окружной суд подразделялся на отделения гражданское и уголовное, которые возглавлялись товарищами председателя окружного суда. Жюри присяжных заседателей, введенных в уголовный процесс Судебными уставами 1864 г., представляло собой институт процессуального права, суть которого открывается в известном правовом принципе: de iure respondent iudices, defacto iratores, в связи с чем закон гласил: "Для определения в уголовных делах вины или невиновности подсудимых к составу судебных мест... присоединяются присяжные заседатели" (ст. 7 Уч. суд. уст.). Таким образом, жюри присяжных являлось дополнительным обеспечением непредвзятости судебного решения, ибо, как гласит принцип, приведенный нами выше, "судьи решают вопрос юридический, а присяжные - фактический". Присяжные заседатели по общему смыслу закона (разд. II гл. 2 Уч. суд. уст.) избирались от местного населения вне зависимости от сословной принадлежности. Этим, кстати, лишний раз подтверждалась всесословность суда. Истины ради, правда, необходимо заметить, что до конца всесословный принцип в процесс ввести не удалось. Так, при рассмотрении государственных преступлений судебной палатой (ст. 1030 Уст. уг. суд.) полагалось вместо жюри присяжных в процесс вводить так называемых сословных представителей: губернского и уездного предводителя дворянства, городского голову и волостного старшину местного уезда (ст. ст. 1032 и 1051 Уст. уг. суд.). Присяжный должен был состоять в русском подданстве, иметь не менее 25 лет от роду (старше 70 лет в присяжные избирать запрещалось), проживать в уезде не менее двух лет безвыездно (ст. 81 Уч. суд. уст.). Закон содержал подробный перечень лиц, которым воспрещалось быть присяжными (ст. ст. 82, 84 - 86 Уч. суд. уст.). Присяжные избирались на должность посредством внесения в список заседателей "по каждому уезду отдельно особыми временными комиссиями, состоящими из лиц, назначаемых для сей цели ежегодно уездным земским собранием, а в столицах - соединенными заседаниями городских дум и местных земских собраний" (ст. 89 Уч. суд. уст., ст. 45 Пол. зем. уч.). В обеих столицах такие списки должны были включать 1200 лиц, в уездах с населением более 100 тыс. жителей - 400 лиц, в уездах с населением менее 100 тыс. жителей - 200 лиц. Присяжные призывались к исполнению обязанностей раз в год и поочередно по решению суда. Общее количество членов жюри присяжных согласно закону равнялось 30 (ст. 68 Уст. уг. суд.). Из этого числа заседателей прокурор и обвиняемый имели право отвода 12 членов (ст. ст. 656 и 657 Уст. уг. суд.), из оставшихся 18 присяжных полагалось жребием избрать 12 действительных и двух запасных заседателей (ст. 658 Уст. уг. суд.). Из этого состава и образовывалось присутствие присяжных в окружном суде. Исполнение должности присяжного заседателя являлось не правом (привилегией), а обязанностью русских подданных. За уклонение от исполнения этой обязанности закон карал штрафом от 30 до 300 руб. и лишением права избирать и быть избранным в должность, требующую общественного доверия (ст. 652 |