Глава 27. ТЕОРИЯ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ
И ПРОТЕКЦИОНИЗМ
«Свобода торговли состоит в предоставле-
нии людям возможности продавать и покупать
так, как они этого хотят...Протекционистские
тарифы - такое же применение силы, как и ус-
тановление блокады с помощью войск, и цель их
та лее - помешать торговле. Разница в том,
что с помощью военной блокады страны меша-
ют торговать своим врагам, а помощью протек-
• ционистских тарифов своим собственным
гражданам».
Генри Джордж
Международная торговля играет все возрастающую роль в экономичес- ком развитии. На протяжении всего послевоенного периода объемы миро- вой торговли быстро увеличивались, и их среднегодовые темпы роста в 1,5
раза превышали темпы роста мирового объема производства. В результате
39*
612
Глава 27
внешняя торговля стала мощным фактором экономического роста, и значи- тельно возросла зависимость стран от международного товарообмена.
Очевидно, что международная торговля развивается потому, что она приносит выгоду участвующим в ней странам. В связи с этим один из ос- новных вопросов, на который должна ответить теория международной тор- говли, состоит в том, что лежит в основе этого выигрыша от внешней тор- говли, или, говоря иначе, чем определяются направления внешнеторговых потоков.
§ 1. Теория сравнительных преимуществ
Основы теории международной торговли были заложены в конце XVIII - начале XIX вв. выдающимися английскими экономистами А.Смитом и
Д.Рикардо. А.Смит сформулировал теорию абсолютного преимущества и,
полемизируя с меркантилистами, показал, что страны заинтересованы в свободном развитии международной торговли, поскольку могут выигры- вать от нее независимо от того, являются ли они экспортерами или импор- терами. Д.Рикардо доказал, что принцип абсолютного преимущества явля- ется лишь частным случаем общего правила, и обосновал теорию сравни- тельного преимущества.
При анализе направлений развития внешней торговли следует учиты- вать два обстоятельства. Во-первых, экономические ресурсы - природные,
трудовые и др. - распределены между странами неравномерно. Во-вторых,
эффективное производство различных товаров требует различных техноло- гий или комбинаций ресурсов. При этом важно подчеркнуть, что экономи- ческая эффективность, с которой страны способны производить различные товары, может изменяться и действительно изменяется со временем. Дру- гими словами, преимущества, как абсолютные, так и сравнительные, кото- рыми обладают страны, не являются раз и навсегда данными.
Случай абсолютного преимущества. Какая-либо страна обладает аб-
солютным преимуществом, если есть такой товар, которого на единицу зат- рат она может производить больше, чем другие страны. Рассмотрим услов- ный пример: две страны (Аргентина и Бразилия) производят два товара
(зерно и сахар). Пусть, например, Аргентина на единицу затрат может произ- вести 50 τ зерна или 25 τ сахара, или любую комбинацию объемов этих про- дуктов в указанных пределах, а Бразилия при аналогичных затратах - 40 τ зер- на или 100 τ сахара, или любую их комбинацию в указанных пределах (см. рис.
27.1а и 27.16). В этом случае, максимальные объемы потребления зерна и сахара в этих странах будут заданы линиями производственных возмож- ностей (для упрощения анализа мы пока предполагаем, что издержки за- мещения остаются постоянными, и поэтому эти линии прямые).
Теория сравнительных преимуществ613 В нашем примере Аргентина обладает абсолютным преимуществом по зерну (то есть на единицу затрат в Аргентине можно произвести больше зерна), а Бразилия - по сахару. Эти абсолютные преимущества могут, с одной стороны, порождаться естественными факторами - особыми клима- тическими условиями или наличием природных ресурсов. Естественныепреимущества играют особую роль в сельском хозяйстве и в отраслях до- бывающей промышленности. С другой стороны, преимущества в производ- стве различной продукции (особенно в отраслях обрабатывающей промыш- ленности) могут быть и приобретенными, т. е. обусловленными развити- ем технологии, повышением квалификации работников, совершенствовани- ем организации производства и т. д. В условиях, когда внешняя торговля отсутствует, каждая страна может потреблять только те товары и только то их количество, которое она произ- водит, а относительные цены этих товаров на внутреннем рынке определя- ются относительными издержками их производства. В нашем примере эти цены составят: 1 τ зерна = 0,5 τ сахара в Аргентине и 1 τ зерна = 2,5 τ са- хара в Бразилии. Рис. 27.1. Абсолютное преимущество и выигрыш от внешней торговлиОтносительные цены на одни и те же товары в разных странах всегда различны (в результате различий в обеспеченности факторами производ- ства, в используемых технологиях, квалификации рабочей силы и т. д.). Если эта разница превышает затраты на транспортировку товаров из стра- ны в страну, то имеется возможность получать прибыль от внешней тор- говли. Так, в нашем примере производитель зерна в Аргентине при реали- зации его на внутреннем рынке может в обмен получить только 0,5 τ саха- ра, а в Бразилии этот же товар стоит в 5 раз дороже (2,5 τ сахара). Этот условный пример показывает, что после установления торговых отношений 614 Глава 27между странами направления внешнеторговых потоков будут определяться разницей в соотношениях издержек производства. Аргентине будет выгод- но экспортировать зерно и импортировать сахар, а Бразилии будет выгодно экспортировать сахар и импортировать зерно. Чтобы торговля была взаимовыгодной, цена какого-либо товара на внешнем рынке должна быть выше, чем внутренняя цена равновесия на тот же товар в стране-экспортере, и ниже, чем в стране-импортере. Для нашего примера мировая цена на зерно должна устанавливаться в пределах: 0,5 τ сахара < 1 τ зерна < 2,5 τ сахара. Предположим, что цена на мировом рын- ке установится на уровне 1 τ сахара = 1 τ зерна. Максимальные объемы потребления сахара и зерна теперь будут определяться линиями торговыхвозможностей, наклон которых определяется соотношением иен на зерно и сахар на мировом рынке. Выгода, получаемая странами от внешней тор- говли, будет заключаться в приросте потребления, который может быть обусловлен двумя причинами: 1) изменением структуры потребления и 2) специализацией производства. В первом случае сложившаяся в странах структура производства не ме- няется, но в результате внешней торговли меняется структура потребления. Пусть, например, структура производства в Аргентине определяется точкой А на ее кривой производственных возможностей, а в Бразилии - точкой В (см. рис. 27.1). Продавая на внешнем рынке часть продукции, по которой она обладает преимуществом, страна в обмен может теперь получить го- раздо больше другого товара. Изменяя таким образом структуру потребле- ния, страна увеличивает его общий объем, выходя за пределы границы про- изводственных возможностей {тонкая пунктирная линия, выходящая из точки А на рис. 27.1а и из точки В на 27.16. Во втором случае, когда уже меняется структура производства и происхо- дит специализация на производстве того товара, по которому страна обладает преимуществом, обе страны могут увеличить объемы потребления и зерна, и сахара (например, точка А' для Аргентины и точка В' для Бразилии). Это мож- но показать на простом цифровом примере (см. таблицу 27.].). Случай сравнительного преимущества. Даже тогда, когда страна ни в чем не располагает абсолютным преимуществом, торговля остается выгодной для обеих сторон. Изменим наш условный пример. Пусть Аргентина на еди- ницу затрат по-прежнему может произвести 50 τ зерна или 25 τ сахара, но Бразилия при аналогичных затратах теперь производит 67 τ зерна или 100 τ сахара (см. рис. 27.2а и 27.26). Другими словами, Бразилия теперь обладает абсолютным преимуществом и по сахару, и по зерну. Однако до тех пор, пока в соотношениях внутренних цен между странами сохраняются различия, каж- дая страна будет располагать сравнительным преимуществом, т. е. у нее всегда найдется такой товар, производство которого будет более выгодно при существующем соотношении издержек, чем производство остальных. В нашем примере Аргентине производство обоих товаров обходится
Теория сравнительных преимуществ
615
Таблица 27.1.
Выигрыш от внешней торговли при абсолютном преимуществе абсолютно дороже, чем Бразилии, но зерно оказывается относительно де- шевле: 1 τ зерна = 0,5 τ сахара по сравнению с 1 τ зерна = 1,5 τ сахара в
Бразилии. Таким образом, по зерну Аргентина обладает сравнительным преимуществом и может экспортировать зерно в обмен на сахар. В свою очередь, Бразилии будет выгодно экспортировать сахар и импортировать
Рис. 27.2.Сравнительное преимущество и выигрыш от внешней торговли
До специализации
Страна
Аргентина зерно сахар
Бразилия зерно сахар
Производство
20
15 12 70
Экспорт {-)
Импорт (+)
0 0
0 0
Потребление
20 15 12 70
Прирост потреоления
После специализации
Аргентина зерно сахар
Бразилия зерно сахар
50 0
0 100
-20
+20
+20
-20 30 20
20
80
+ 10
+5
+8
+ 10
616
Глава 27
зерно. Если страна специализируется на производстве того вида продукции,
по которому она обладает сравнительным преимуществом, то это позволя- ет ей расширить объемы потребления. Более того, увеличится и совокуп- ный объем выпуска продукции в масштабах всей мировой экономики. Он будет наибольшим тогда, когда каждый товар будет производиться той страной, в которой ниже альтернативные издержки.
Выигрыш стран от внешней торговли при наличии сравнительных пре- имуществ можно проиллюстрировать на цифровом примере (см. таблицу
27.2).
Таблица 27.2.
Выигрыш от внешней торговли при сравнительном преимуществе
До специализации
Страна
Аргентина зерно сахар
Бразилия зерно сахар
Производство
20 15 16 76
Экспорт (-)
Импорт (+)
0 0
0 0
Потребление
20 15 16 76
Прирост потребления
После специализации
Аргентина зерно сахар
Бразилия зерно сахар
50 0
0 100
-20
+20
+20
-20 30 20 20 80
+ 10
+5
+4
+4
Сравнение ситуаций абсолютного преимущества и сравнительного пре- имущества позволяет сделать важный вывод: в обоих случаях выигрыш от торговли проистекает из того факта, что соотношения издержек в отсут- ствие торговли (наклоны линий производственных возможностей) в разных странах различны. Таким образом, направления торговли определяются относительными издержками, независимо от того, имеет ли страна абсо- лютное преимущество в производстве какого-либо продукта или нет.
Торговля в условиях возрастающих издержек. До сих пор предпола- галось, что издержки замещения неизменны при любых объемах произвол-
Теория сравнительных преимуществ617 ства. Из этого упрощающего допущения следовало, что страна максимизи- рует свой выигрыш от внешней торговли, если полностью специализиру- ется на производстве продукта, по которому она обладает сравнительным преимуществом. В реальной действительности такой полной специализа- ции не происходит, что объясняется, в частности, тем, что альтернативные издержки, как правило, возрастают по мере роста объемов производства (см. гл. 3, § 5). В условиях возрастающих издержек факторы, определяющие направле- ния торговли, те же, что и при постоянстве издержек. Обе страны могут получить выигрыш от внешней торговли, если будут специализироваться на производстве тех товаров, где они располагают сравнительным преиму- ществом. Но при возрастающих издержках, во-первых, невыгодна полная специализация и, во-вторых, в результате конкуренции между странами издержки выравниваются. Предположим, что, как и в предыдущем примере с постоянными издер- жками, Аргентина занимает такое положение на кривой своих производ- ственных возможностей, что соотношение издержек составляет 1 τ зерна = 0,5 τ сахара (точка А на рис. 27.3). Но сейчас ресурсы уже полностью не взаимозаменяемы для альтернативного использования, как это подразуме- валось в случае с постоянными издержками, и кривая производственных возможностей становится выпуклой. Вот почему по мере того, как Арген- тина будет специализироваться на зерне и расширять его производство, соотношение издержек 1 τ зерна = 0,5 τ сахара будет увеличиваться. Дру- гими словами, ей понадобится пожертвовать более, чем 0,5 единиц сахара для производства дополнительной единицы зерна и, следовательно, каждая последующая единица зерна будет стоить дороже. Отсюда следует, что по мере специализации и увеличения производства зерна будет достигнута точка А', в которой соотношение из- держек на производство сахара и зерна сравняется с мировой ценой (1 τ зерна = 1 τ сахара). В этой ситуации основания для углубления специализации и расширения торговли - раз- личия в соотношении издер- жек - исчерпают себя, и даль- нейшая специализация поэто- му будет экономически неце- лесообразной. Таким образом, теория сравнительных преимуществ Рис. 27.3. Внешняя торговляв условиях возрастающих издержек
618
Глава 27
при предположении о возрастающих издержках приводит к более реалис- тичному выводу, что максимизации выигрыша от внешней торговли проис- ходит при частичной специализации.
§ 2. Теория международной торговли Хекшера-Олина
Теория сравнительных преимуществ объясняет направления между- народной торговли межстрановыми различиями в относительных издерж- ках, но оставляет в стороне ключевой вопрос: в силу чего возникают эти межстрановые различия? Стремясь ответить на этот вопрос, в 20-30-е гг.
XX в. шведский экономист Эли Хекшер и его ученик Бертиль Олин разви- ли теорию международной торговли. По их мнению, межстрановые разли- чия в относительных издержках объясняются тем, что, во-первых, в произ- водстве различных товаров факторы используются в различных соотноше- ниях и, во-вторых, неодинакова относительная обеспеченность стран фак- торами производства.
Согласно теории Хекшера-Олина, страны будут стремиться экспорти- ровать товары, требующие для своего производства значительных затрат факторов производства, которыми они располагают в относительном из- бытке, и небольших затрат дефицитных для них факторов, в обмен на то- вары, производимые с использованием факторов в обратной пропорции.
Таким образом в косвенной форме экспортируются избыточные факторы и импортируются дефицитные факторы производства, т. е. передвижение то- варов из страны в страну компенсирует низкую мобильность факторов про- изводства в масштабах мирового хозяйства. Необходимо подчеркнуть, что речь здесь идет не о количестве имеющихся у стран факторов производ- ства, а об относительной обеспеченности ими (например, о количестве при- годной для обработки земли, приходящейся на одного работающего). Если в данной стране какого-либо фактора производства относительно больше,
чем в других странах, то цена на него будет относительно ниже. Например,
если труд является относительно избыточным фактором, то, при прочих равных условиях, уровень заработной платы будет ниже. Следовательно, и относительная цена того продукта, в производстве которого этот дешевый фактор используется в большей степени, чем другие факторы, будет ниже,
чем в других странах. Таким образом и возникают сравнительные преиму- щества, которые определяют направления внешней торговли.
Известный американский экономист В.Леонтьев в середине 1950-х гг.
предпринял попытку эмпирической проверки основных выводов теории
Хекшера-Олина и пришел к парадоксальным выводам. Использовав модель межотраслевого баланса «затраты-выпуск», построенную на основе данных
Теория сравнительных преимуществ 619 по экономике США за 1947 г., он показал, что в американском экспорте преобладали относительно более трудоемкие товары, а в импорте - капи- талоемкие. Учитывая, что в первые послевоенные годы в США, в отличие от большинства их торговых партнеров, капитал был относительно избы- точным фактором производства, а уровень заработной платы был значи- тельно выше, в соответствии с теорией Хекшера-Олина США должныбыли бы экспортировать капиталоемкие товары, а импортировать -трудоемкие. Другими словами, эмпирически полученный результат явно противоречил тому, что предполагала теория Хекшера-Олина, и потому получил название «парадокс Леонтьева». Последующие исследования подтвердили наличие этого парадокса в послевоенный период не только для США, но и для других стран {Японии, Индии и др.). Многочисленные попытки объяснить этот парадокс позволили развить и обогатить теорию Хекшера-Олина путем учета дополнительных обстоя- тельств, влияющих на международную специализацию, среди которых можно отметить следующие: - неоднородность факторов производства, прежде всего, труда, который может существенно различаться по уровню квалификации. В результате в экспорте промышленно развитых стран может отражаться относительнаяизбыточность не вообще труда, а труда высококвалифицированного, в то время как развивающиеся страны экспортируют продукцию, требующую значительных трудовых затрат неквалифицированных работников. Можно сказать, что в случае парадокса Леонтьева, из США экспортировались весь- ма своеобразные «трудоемкие» товары, в производстве которых использо- вался труд, впитавший в себя большие затраты «человеческого капитала». - значительная роль природных ресурсов, которые часто могут участво- вать в производственных процессах только в ассоциации с большим коли-чеством капитала (например, в отраслях добывающей промышленности). Это в определенной мере объясняет, почему экспорт из многих развиваю- щихся стран, богатых природными ресурсами, является капиталоемким, хотя капитал в этих странах и не является относительно избыточным фак- тором производства. - влияние на международную специализацию политики, проводимой го-сударством, которое может ограничивать импорт и стимулировать произ- водство внутри страны и экспорт продукции тех отраслей, где интенсивно используются относительно дефицитные факторы производства. § 3. Выигрыш от внешней торговлиТеория международной торговли, в частности, теория сравнительных преимуществ, утверждает, что в результате развития внешнеторговых от- ношений все участвующие в них страны получают выигрыш в виде приро- 620 Глава 27ста общего благосостояния. Вместе с тем, одним из ключевых является вопрос, как распределяется этот выигрыш. С одной стороны, очевидно, что он не может распределяться равномерно между странами, поскольку его размер зависит от того, на каком уровне установятся мировые цены. С дру- гой стороны, выигрыш от внешней торговли, который получает страна в целом, распределяется внутри страны между потребителями и производи- телями, экспортерами и импортерами также не поровну. Наконец, следует иметь в виду, что в результате специализации происходят изменения в рас- пределении ресурсов между отраслями и, следовательно, изменяются до- ходы владельцев факторов производства. Рассмотрим условный пример (см. рис. 27.4). Пусть две страны - Ар- гентина и Бразилия - производят один и тот же продукт - зерно. Предпо- ложим, что при отсутствии внешней торговли характеристики спроса и предложения в двух странах таковы, что равновесие на рынке зерна в Ар- гентине устанавливается при цене 120 долл. за 1 т, а в Бразилии - при цене 200 долл. за 1 т. Цена на зерно в Бразилии выше, чем в Аргентине, поэто- му аргентинским производителям должно быть выгодно экспортировать свою продукцию, а потребителям в Бразилии - покупать более дешевое импортное зерно. Таким образом, первоначальная разница в ценах создает возможности для экспорта и импорта, но все зависит от того, на каком уровне установится мировая цена. Зная характеристики внутреннего спроса и пред- ложения в обеих странах, мы теперь можем определить размеры предложе- ния зерна на экспорт, спроса на импортное зерно и, следовательно, уровень равновесной мировой цены. Важно подчеркнуть, что в условиях свободной торговли внутренние цены изменяются до уровня мировой цены. Аргентинским производителям (см. рис. 27.4в) будет выгодно расши- рять производство зерна и экспортировать его, если мировая цена будет выше первоначальной внутренней цены в Аргентине (Pw > 120). Чем выше а) б) в) Рис. 27.4. Распределение выигрыша от внешней торговли Теория сравнительных преимуществ 621 будет мировая цена, тем больше производители в Аргентине будут расши- рять предложение зерна, но одновременно будет расти и внутренняя цена, и потребители в Аргентине будут сокращать предъявляемый на рынке спрос. Таким образом, размеры предложения зерна на мировом рынке (Sx)будут определяться разницей между предложением и спросом на внутрен- нем рынке Аргентины, возникающей в условиях роста цен на зерно: С другой стороны, бразильским потребителям (см. рис. 27.4а) будет выгодно приобретать импортное зерно, если мировая цена на него будет ниже первоначальной внутренней цены в Бразилии (Pw < 200). Чем ниже будет мировая, а следовательно, в условиях свободной торговли и внутрен- няя цена, тем больше потребители в Бразилии будут увеличивать спрос на зерно, но одновременно бразильские производители будут сокращать объем предложения. Таким образом, величина спроса на зерно на мировом рынке (DM) будет определяться разницей между спросом и предложением на внут- реннем рынке Бразилии, возникающей в условиях падения цен на зерно: На рис. 27.46 показаны кривые спроса на импорт и экспортного пред- ложения, которые пересекаются в точке, соответствующей цене равновесия на мировом рынке. В нашем примере равновесие на мировом рынке дости- гается при цене 150 долл. за 1 τ зерна. При такой цене избыточный спрос в Бразилии (80 - 20 = 60) соответствует избыточному предложению в Арген- тине (90 - 30 = 60). При более высокой цене предложение зерна на миро- вом рынке превысит спрос, что будет способствовать снижению цены. При более низкой цене, наоборот, спрос превысит предложение, и мировая цена будет расти, пока не достигнет равновесного значения. Модель спроса и предложения позволяет показать, что хотя свободная торговля является взаимовыгодной для стран в целом, однако внутри этих стран одни группы населения выигрывают, а другие проигрывают. Влияние внешней торговли на интересы потребителей. До установ- ления торговых отношений между странами потребители в Бразилии поку- пали 50 тыс. τ зерна по цене 200 долл. за 1 т, а потребители в Аргентине - 60 тыс. τ по цене 120 долл. за 1 т. Приобретая зерно по этим ценам, потре- бители получали выигрыш (избыток потребителя): для потребителей зерна в Бразилии он был равен области d (рис. 27.4а), а для потребителей в Ар- гентине - области g + h + к (рис. 27.4в). После установления торговых отношений Бразилия становится импор- тером зерна и цена на ее внутреннем рынке снижается с 200 до 150 долл. за 1 т. В результате потребители увеличивают закупки зерна с 50 до 80 тыс. т, и их совокупный выигрыш теперь составляет область а + b + с + d, из которого область а + b + с - это чистый выигрыш, полученный в результа-
622
Глава 27
те внешней торговли. Обратная картина наблюдается в Аргентине как стра- не-экспортере зерна. Внутренняя цена в Аргентине повышается со 120 до
150 долл. за 1 т, что приводит к падению спроса на зерно и, соответствен- но, его закупок. Потребительский излишек в Аргентине теперь равен толь- ко области к, и, значит, потребители несут чистые потери от внешней тор- говли в размере области g + h.
Таким образом, в результате развития международной торговли потре- бители в стране-импортере выигрывают, поскольку имеют возможность покупать больше необходимого им продукта по более низкой цене, а в стра- не-экспортере - проигрывают, так как в результате роста цены вынуждены сокращать объем закупок.
Влияние международной торговли на интересы производителей. До установления внешнеторговых отношений производители в обеих странах получали выигрыш от продажи зерна по установившейся на рынке цене
(избыток производителя): в Бразилии он был равен области а + е, а в Ар- гентине - области f + j.
После установления внешнеторговых отношений аргентинские произво- дители зерна становятся экспортерами и получают дополнительные стиму- лы для увеличения объемов производства в виде более высоких цен и рас- ширившихся рынков сбыта, В этих новых условиях их совокупный выиг- рыш составляет область (f + j+ g + h + i), а чистый выигрыш от развития торговли - (g + h + i). Что касается бразильских производителей зерна, то они, в силу меньшей конкурентоспособности своего производства, уступа- ют свои позиции на внутреннем рынке иностранным конкурентам и сокра- щают производство. Их совокупный выигрыш теперь составляет только область е, т. е. они несут чистые потери в размере области а.
Таким образом, в результате развития международной торговли произ- водители в импортозамещающих отраслях проигрывают, поскольку конку- ренция со стороны более эффективных иностранных производителей вы- нуждает их снижать цены и сокращать объемы производства. С другой сто- роны, производители в экспортных отраслях выигрывают, так как, выходя на мировой рынок, они получают возможность расширить производство и продавать продукцию по более высоким ценам.
Изменение благосостояния в торгующих странах в целом. Вели в
Бразилии как стране-им портере чистый выигрыш потребителей составляет область а + b + с, а чистые потери производителей в отраслях, конкуриру- ющих с импортом, составляют область а, то совокупный эффект для стра- ны в целом будет равен: (a+b + c)-a = b + c.B Аргентине как стране- экспортере производители имеют чистый выигрыш в размере g + h + i, a потребители, напротив, теряют область g + h. Следовательно, чистый эф- фект для благосостояния экспортирующей страны составит.- (g + h + i) --
Теория сравнительных преимуществ 623 (g + h) = i. Конечно, следует иметь в виду известную некорректность тако- го непосредственного сравнения выгод и потерь разных групп населения, поскольку их субъективные оценки могут существенно различаться (один доллар потерь для бедного человека, очевидно, значит гораздо больше, чем один доллар дополнительного выигрыша для человека состоятельного). Поэтому здесь речь идет лишь о первоначальном чисто стоимостном под- ходе к исследованию последствий внешней торговли, когда мы исходим из предпосылки равной ценности единицы денег для разных людей, незави- симо от уровня их благосостояния. Этот подход затем может быть допол- нен более углубленным социально-экономическим, политическим и т. д. анализом. В целом, мы еще раз видим, что развитие международной торговли дает выигрыш всем странам. Однако, если в стране-импортере этот чистый вы- игрыш возникает в результате того, что выгоды потребителей намного пре- восходят потери производителей продукции, конкурирующей с импортом, то в стране-экспортере, наоборот, общий прирост благосостояния обеспе- чивается за счет большого выигрыша производителей, хотя потребители несут потери. Этот вывод принципиально важен для объяснения причин государственного вмешательства в сферу внешней торговли. Распределение выигрыша от торговли между странами. Как можно видеть из рис. 27.4а, размер чистого выигрыша страны-импортера (область b + с) зависит от физического объема импорта (80 - 20 = 60) и того, на- сколько понизилась цена (200 — 150 = 50). Аналогично, величина чистого выигрыша страны-экспортера (область г на рис. 27.4в) зависит от физичес- кого объема экспорта (90 - 30 = 60) и того, насколько повысилась цена ( 1 5 0 - 1 2 0 - 3 0 ) . Для того, чтобы наглядно показать распределение выигрыша от торгов- ли между странами, удобнее использовать графики спроса и предложения на мировом рынке (рис. 27.46), где имеется вся необходимая для этого ин- формация: равновесный объем экспорта/импорта и уровни цен до и после установления торговых отношений. Легко убедиться, что на этом графике чистый выигрыш страны-импортера равен площади между кривой спроса на импорт DM и линией мировой цены, а чистый выигрыш страны-экспор- тера - площади между линией мировой цены и кривой экспортного пред- ложения SXПоскольку объем внешней торговли у обеих стран одинаков, распреде- ление выигрыша зависит только от того, насколько в этих странах измени- лись цены. Если в стране-экспортере цены выросли на X процентов (отно- сительно мировой цены), а цены в стране-импортере снизились на Υ про- центов, то выигрыш страны-экспортера =Х_выигрыш страны-импортера Υ 624 Глава 27В нашем примере цена в Бразилии упала на: (200 - 150)/150 χ 100 = 33,3%, а цена в Аргентине выросла на: (150 - 120)/150 χ 100 = 20%. Поэто- му в результате выигрыш Бразилии оказался больше на 66,7%. Таким образом, хотя международная торговля и является взаимовыгод- ной, выигрыш от нее распределяется между странами неравномерно. Боль- ше выигрывает та страна, в которой цены изменились в большей степени. Другими словами, чем ниже эластичность спроса на импорт или экспорт- ного предложения, тем больше выигрыш от торговли. |
Скачать 3.91 Mb.