Иванов Е.А., Логика. Учебник Москва Издательство бек, 199 8
 Скачать 3.32 Mb.
|
|
Правила второй фигуры. Большая посылка должна быть общим суждением, одна из посылок — отрицательным. Естественно, что по второй фигуре заключение всегда носит отрицательный характер. Значение умозаключений по второй фигуре тоже велико. Оно используется в тех случаях, когда частный случай не подходит под общее правило. Например, в юридической практике — когда требуется доказать чью-либо невиновность. Правила третьей фигуры. Меньшая посылка должна быть утвердительным суждением, заключение — частным. Третья фигура — сравнительно редкая в практике мышления. Правила четвертой фигуры. Если большая посылка — утвердительное суждение, то меньшая посылка должна быть общим. Если одна из посылок отрицательное суждение, то большая должна быть общим. Заключение по четвертой фигуре носит в значительной мере искусственный характер. Вспомним пример с работающими пенсионерами: Некоторые пенсионеры (Р) — работающие (М). Все работающие (М) получают зарплату (S). Следовательно, некоторые получающие зарплату (S) — пенсионеры (Р). Естественнее было бы, конечно, сказать: «Некоторые пенсионеры получают зарплату». Рассмотренные выше качественные различия между фигурами силлогизма на самом деле относительны. При определенных условиях силлогизм одной фигуры может превращаться в силлогизм другой. Особое значение имеет здесь логическая операция, которая называется сведением всех фигур силлогизма к первой фигуре, поскольку она является наиболее употребительной и важной. Покажем это на примере силлогизма третьей фигуры, уже приводившемся нами: Все учебники (М) полезны (Р). Все учебники (М) — книги (S). Следовательно, некоторые книги (S) полезны (Р). Подвергнем меньшую посылку операции обращения: «Все учебники — книги» — «Некоторые книги — учебники». В итоге получим то же самое заключение, но уже по первой фигуре: Все учебники (М) — полезны (Р). Некоторые книги (S) — учебники (М). Следовательно, некоторые книги (S) полезны (Р). Сокращенная форма простого категорического силлогизма. Энтгшёма. Простой категорический силлогизм может быть полным и сокращенным. В практике мышления далеко не всегда он может облекаться в полную, т. е. развернутую, языковую форму — с большей и меньшей посылкам^, заключением. Нередко он принимает сокращенную форму, т. е. в нем опускается либо одна из посылок, либо заключение. Такой сокращенный категорический силлогизм называется энтимемой (от греч. «в уме»). Существует три разновидности энтимемы:
Значение энтимем состоит в том, что с их помощью достигается краткость, лаконичность речи. Кроме того, они побуждают слушателя или читателя мыслить, думать. Вот почему энтимемы довольно широко используются в устной и письменной речи.'Так, древний афоризм: «Юпитер, ты сердишься, значит, ты неправ» — это энтимема. Здесь подразумевается, а поэтому опущена, большая посылка: «Всякий, кто сердится, неправ». Восстановим весь силлогизм полностью: Всякий, кто сердится, неправ. Юпитер сердится. Следовательно, Юпитер неправ. Подобную энтимему представляет замечательно краткое и сильное высказывание А. Пушкина о Е. Баратынском: «Оригинален, ибо мыслит». Здесь тоже опущена большая посылка. Восстановим полный силлогизм: Тот, кто мыслит, оригинален. Баратынский мыслит. Следовательно, Баратынский оригинален. Еще пример. «Все это говорят, а что говорят все, должно быть правдой». Пропущено заключение: «Следовательно, это правда». Или как сказано у поэта: «Я где боль: а боль — везде». Вос- , становим полностью силлогизм: Боль везде. Я — где боль. Следовательно, я везде. Для чего необходимо восстанавливать полный силлогизм из энтимемы? Чтобы проверить ее правильность. Как это делается? Покажем всю процедуру на примере: «Он, должно быть, очень невежественный человек, поскольку отвечает на все вопросы, которые ему задают». Сначала находим заключение. Оно, как мы помним, стоит после слова «следовательно» и ему подобных либо перед словами «потому что» и их аналогами. В нашем примере заключением будет «Он, должно быть, очень невежественный человек», так как стоит перед словом «по-сколь- Ку». Определяем структуру этого суждения, т. е. находим в нем субъект и предикат. Субъект — «он», предикат — «невежественный человек». По субъекту или предикату заключения устанавливаем характер имеющейся налицо посылки: «Он отвечает на все вопросы...» В ней находится субъект заключения, следовательно, это меньшая посылка. По предикату заключения и среднему термину, который входит в меньшую посылку, восстанавливаем опущенную большую посылку: «Тот, кто отвечает на все вопросы, должно быть, очень невежественный человек». Получаем полный силлогизм: Тот, кто отвечает на все вопросы, невежественный человек. Он отвечает на все вопросы, которые ему задают. Следовательно, он невежественный человек. Проверим правильность этого силлогизма. Он построен по первой фигуре, оба правила этой фигуры (см. выше) соблюдены. Значит, этот силлогизм правильный. Его можно проверить также с помощью круговой схемы: 
Умозаключение из атрибутивных (категорических) суждений далеко не всегда облекается в форму простого силлогизма, включающего лишь две посылки. Оно может принимать форму и сложного категорического силлогизма, состоящего из нескольких силлогизмов, определенным образом связанных между собой. Такое умозаключение называется полисиллогизмом (от греч. poly — много) или сложным силлогизмом. Например: Все растения — живые организмы. Все цветы — растения. Следовательно, все цветы — живые организмы. Заключение этого силлогизма может быть, в свою очередь, использовано в качестве большей посылки нового силлогизма: Все цветы — живые организмы. Роза -— цветок. Следовательно, роза — живой организм. Нетрудно заметить, что первое (промежуточное) заключение может быть опущено. И тогда все умозаключение в целом примет следующий вид: Все растения — живые организмы. Все цветы — растения. Роза — цветок. Следовательно, роза — живой организм. Такой силлогизм называется соритом (от греч. soros — куча). Он используется в тех случаях, когда необходимо обозреть более или менее длинную цепочку зависимостей между классами предметов. Наконец, может быть полисиллогизм, в котором обе посылки — энтимемы, т. е. сокращенные простые силлогизмы. Такой полисиллогизм называется эпихейремой. Используем в качестве большей посылки известное философское положение Р. Декарта: «Cogito, ergo sum» («Я мыслю, следовательно, я существую»). Справедливости ради заметим, что сам Декарт пытался доказать, будто это не умозаключение, а нечто непосредственно, интуитивно данное, а потому безусловно истинное. Но по форме это все же энтимема. В качестве меньшей посылки используем афоризм древних: «Dum spiro, spero» («Пока дышу, надеюсь»), несколько перефразировав его. Таким образом, из двух энтимем получается эпихейрема: «Я мыслю, следовательно, я существую, а пока существую, надеюсь» .Развернем ее в полный сложный силлогизм: Тот, кто мыслит, существует. Я мыслю. Следовательно, я существую. Тот, кто существует, надеется. Я существую. Следовательно, я надеюсь. Разумеется, мы не исчерпали всех форм простого и сложного категорического силлогизма. Но и сказанного достаточно, чтобы сделать общий вывод о богатстве силлогистических форм, а следовательно, о развитости человеческого мышления, обладающего таким разнообразным арсеналом логических средств.
Помимо силлогистических существуют еще несиллогистические дедуктивные опосредованные умозаключения. Если первые есть,выводы из простых атрибутивных (категорических) суждений, имеющих субъектно-предикатную структуру, то вторые — это выводы из суждений об отношениях, имеющих иную структуру. Несомненно, у них может быть определенное сходство с силлогизмами. Например:
Следовательно, С. Есенин — современник М. Горького. Как и в силлогизме, здесь налицо две посылки, из которых с логической необходимостью следует определенный вывод. По своему строению это умозаключение напоминает первую фигуру силлогизма. Однако это не силлогизм в строгом смысле этого слова. За внешним сходством с ним кроются существенные различия. И обусловлены они характером посылок: в них выражается не принадлежность (или непринадлежность) того или иного свойства предмету, а отношение между предметами. Поэтому здесь нет обычного среднего термина силлогизма. Понятие «В. Маяковский» в первой посылке и «современник В. Маяковского» во второй — это совершенно разные понятия: одно выражает конкретное лицо, другое — отношение к нему. Поэтому и вывод делается не на основании среднего термина, как в силлогизме, а иначе. Да и сами посылки не делятся здесь на большую и меньшую. Что же, в таком случае, лежит в основе умозаключения? Объективным, а значит, и логическим основанием здесь служит наличие одного и того же отношения, обладающего одним и тем же свойством (в данном случае свойством симметричности): одновременность жизни известных лиц. Во многих науках — об истории Земли, о жизни на Земле, истории человечества — делаются подобного рода умозаключения, поскольку речь идет о сосуществовании каких-то объектов, одновременности явлений, событий, исторических деятелей. Могут быть умозаключения и о других отношениях — пространственных (дальще — ближе), временных (раньше — позже), количественных (равно, больше — меньше), семейных, моральных, правовых и др. Известный пример: Эльбрус выше Монблана. Эверест выше Эльбруса. Следовательно, Эверест выше Монблана. Несиллогистические умозаключения из суждений об отношениях так или иначе используются в юридической теории и практике: например, в расследовании преступлений, в решении трудовых и имущественных споров. Так, при расторжении брака и разделе имущества учитывается, приобретено ли оно до брака или совместно нажито, ибо отсюда вытекают разные правовые последствия для супругов. Глава IV. Дедукция. Опосредованные умозаключения из сложных суждений Наряду с опосредованными умозаключениями из простых суждений существуют еще |