Иванов Е.А., Логика. Учебник Москва Издательство бек, 199 8
 Скачать 3.32 Mb.
|
правила терминов?
Логическая ошибка «учетверение терминов» часто носит завуалированный характер. Это может быть связано с употреблением омонимов (т. е. одного и того же слова в разных значениях). Например, слово «закон» означает и объективную связь между предметами, и юридическое установление. Поэтому если мы построим силлогизм, где это слово выражает средний термин, то вытекающего отсюда с логической необходимостью вывода не получится. Например: Все законы объективны, т. е. не зависят от людей. Конституция России — закон. Следовательно, Конституция России не зависит от людей. Нелепость получается именно из-за «учетверения терминов».
Все художники (Р) тонко чувствуют природу (М). Петров (S) тонко чувствует природу (М) .Вывод неопределенный, так как Петров вЛожет и не быть художником. Причийа неопределенности в том, что средний термин (М), занимающий место предиката и в большей, и в меньшей посылках, не распределен, так как обе они утвердительные, а в утвердительных суждениях предикат, как правило, не распределен. Покажем соотношение терминов на круговой схеме:  t
Например: Все учебники (М) — полезны (Р). Все учебники (М) — книги (S). Следовательно, некоторые книги (S) полезны (Р). А почему в этом случае нельзя сказать, что «Все книги полезны»? Суть в том, что субъект заключения («книги»), занимающий место предиката в меньшей посылке, не распределен, так как эта посылка утвердительная, а в утвердительных суждениях предикат, как правило, не распределен. Поэтому он не может быть взят во всем объеме и в заключении. См. круговую схему:  Нетрудно догадаться, что по этой же причине не распределен и предикат заключения. Таковы правила терминов. А теперь о правилах посылок.
£ Стекло (М) не проводит электричества (Р). Резина (S) — не стекло (М). Следовательно, резина (S) проводит электричество (Р). Вывод ложный. Если же вместо «резины» подставить, например, «железо», то он окажется истинным. В чем причина неопределенности вывода? В том, что при отрицательных посылках средний термин не может связать субъект и предикат. См. схему: 
Всякое преступление (Р) есть правонарушение (М).. Моральный проступок (S) не есть правонарушение (М). Следовательно, моральный проступок (S) не есть преступление (Р). 
Например: Некоторые депутаты Госдумы (М) — юристы (Р). Некоторые артисты (S) — депутаты Госдумы (М). Следовательно, некоторые артисты (S) — юристы (Р). А может быть, «ни один»? А почему не «все»? См. схему: 
Например: Некоторые пенсионеры (Р) — работающие (М). Все работающие (М) получают заработную плату (S). Следовательно, некоторые получающие заработную плату (S) — пенсионеры (Р). См. схему:  Фигуры и модусы простого категорического силлогизма. Простой категорический силлогизм имеет свои разновидности, которые называются фигурами силлогизма. Они различаются положением среднего термина (М) в посылках. Таких фигур четыре. Первая фигура характеризуется тем, что средний термин занимает место субъекта в большей посылке и место предиката — в меньшей. Приведем соответственно ее графическое изображение и пример . М р Всякое преступление (М) есть правонару  шение (Р).  S Следовательно, кража (S) есть правонарушение (Р) . Во второй фигуре средний термин занимает место предиката в большей и меньшей посылках. М Все юристы (Р) знают логику (М). Павлов (S) не знает логики (М). Следовательно, Павлов (S) — не юрист (Р). М Третья фигура отличается тем, что средний термин занимает здесь место субъекта в большей и меньшей посылках. М Все учебники (М) полезны (Р). Все учебники (М) — книги (S). Следовательно, некоторые книги (S) полезны (Р). М Четвертой фигуре свойственно то, что средний термин занимает здесь место предиката в большей посылке и место субъекта — в меньшей. Некоторые пенсионеры (Р) — работающие (М).  Все работающие (М) получают зарплату (S). Следовательно, некоторые получающие зарплату (S) — пенсионеры (Р). Каждая фигура тоже имеет свои разновидности, которые называются модусами (от лат.( modus — способ, образ). Они различаются количеством и качеством суждений, составляющих посылки. Каждая из посылок может быть общеутвердительной (А), общеотрицательной (Е), частноутвердительной (I) и частноотрицательной (О). Поэтому в одной фигуре возможно 16 модусов (4x4). Так, если большая посылка — общеутвердительная (А), то могут быть следующие модусы: АА, АЕ, AI, АО. Если большая посылка — общеотрицательная (Е), то возможны модусы ЕА, ЕЕ, El, ЕО. Если большая посылка — частноутвердительная (I), то модусы будут IA, IE, II, Ю. Наконец, если большая посылка — частноотрицательная (О), то могут быть модусы ОА, ОЕ, OI, ОО. Таким образом, в четырех фигурах соответственно будет 64 модуса (16x4). Но правильными из них будут только 19 модусов. Запишем их вместе с заключениями: по первой фигуре — AAA, ЕАЕ, All, ЕЮ; по второй фигуре — ЕАЕ, АЕЕ, ЕЮ, АОО; по третьей фигуре — AAI, IAI, All, ЕАО, ОАО, ЕЮ и, наконец, по четвертой — AAI, АЕЕ, IAI, ЕАО, ЕЮ. Почему только эти 19 модусов являются правильными? Потому что именно они подчиняются общим правилам простого категорического силлогизма. Остальные же так или иначе не подчиняются. Так, модус ЕЕ — неправильный, так как обе посылки отрицательные, а из них определенного вывода сделать нельзя. Или модус II: в нем обе посылки частные. Специальные правила фигур силлогизма. Каждая из фигур имеет особые, специальные правила, вытекающие из общих. Правила первой фигуры. Большая посылка должна быть общим суждением, меньшая посылка — утвердительным. Начнем с меньшей. Если меньшая посылка — отрицательная, то и вывод, согласно одному из общих правил силлогизма, будет отрицательным. Но в отрицательных суждениях предикат всегда распределен. Следовательно, согласно одному из правил терминов, он должен быть распределен и в большей посылке. А он может быть распределен в ней лишь в том случае, если эта посылка отрицательная. Но это противоречит одному из общих правил о том, что из двух отрицательных посылок определенного вывода сделать нельзя. Значит, меньшая посылка не может быть отрицательной. Значит, она должна быть утвердительным суждением. А почему большая посылка должна быть непременно общей? Если, как установлено, меньшая посылка — утвердительная, то средний термин, занимающий в ней место предиката, не распределен. Следовательно, согласно одному из общих правил терминов, он должен быть распределен в большей. А так как он занимает в ней место субъекта, то, значит, она должна быть общим суждением. ' Вспомним, что в первой фигуре возможны следующие модусы:
Вычеркнем вначале все те, которые не соответствуют первому правилу первой фигуры, а затем те, которые не соответствуют второму правилу. Какие же останутся? АА, ЕА, AI, EI. А какие будут заключения? В соответствии с общими правилами силлогизма — AAA, ЕАЕ, All, ЕЮ. Какое значение имеют умозаключения по первой фигуре простого категорического силлогизма? Без преувеличения — огромное. Это наиболее распространенная и богатая форма силлогизма. На ее основе происходит типичное для дедукции применение какого-либо общего положения к частному (или единичному) случаю. Вспомним классическое: «Все люди смертны. Сократ — человек». Первая фигура дает самые различные заключения: А, Е, I, О. Ее часто используют в юридической практике, когда на основании общей нормы, юридического закона, статьи какого- либо кодекса — о труде, уголовного и т. д. — делается вывод о конкретном факте. Например: «Хищение в особо крупных размерах наказывается по статье такой-то. Данное хищение — в особо крупном размере. Следовательно, оно наказывается по статье такой-то». |