История философии. Учебник. Гриненко. 2004. Учебник по дисциплине Философия часть первая История философии
 Скачать 3.57 Mb.
|
Эволюционизм и времяСо второй половины XIX в. общепризнанной в науке, философии и культуре в целом стала идея развития (эволюции2) природы и человека. Разумеется, идея развития и раньше обсуждалась в философии. Достаточно вспомнить учения Анаксимандра, Эмпедокла, Гераклита, стоиков и т.д., но в античной философии если и допускалось развитие бытия, то само оно трактовалось как развитие по замкнутому кругу (см., например, схемы 20 и 21). Концепция исторического линейного развития общества, по-видимому, впервые появилась у Августина (см. табл. 37). Но у него это: во-первых, развитие «от и до»2, т.е. имеющее начало и конец, во-вторых, совершающееся по воле Бога, а не по «естественным законам», и, в-третьих, периоды в жизни общества, которые Августин выделяет, это скорее периоды не развития, а существования, поскольку внутри них нет никаких принципиальных изменений в социальной жизни. Так, современный период (между первым и вторым пришествием Христа) есть, в сущности, просто ожидание второго пришествия. И никакие человеческие действия (индивидуальные или социальные) не могут ни сократить, ни увеличить этот период. В XVII—XVIII вв. идея развития начинает проникать в европейскую философию. Так, Декарт в своей «теории вихрей» предложил механистическую гипотезу, объясняющую формирование современной природы, а Лейбниц в монадологии — гипотезу об эволюционном развитии монад (т.е. по сути дела — сознания). Но наибольшее распространение и значение имела идея об историческом развитии человечества от стадии «естественного состояния» до «гражданского общества». Однако насколько европейскому сознанию, находящемуся под влиянием библейской картины мира, была в целом чужда идея развития, можно судить, например, по тому, что, когда в XVIII в. были обнаружены останки различных ископаемых животных (типа динозавров) и началось их изучение, эти животные были охарактеризованы как «допотопные», т.е. как те, которые жили до Всемирного потопа и которых Ной не взял с собой в ковчег. Поэтому утверждение и широкое распростра- 1 В марксистской традиции принято было противопоставлять эволюцию как постепенное, без качественных скачков развитие и революцию — как быстрое «скачкообразное» развитие, т.е. переход от старого качества к новому. Но в данном учебнике понятие «эволюция» понимается более широко — прогрессивное развитие вне зависимости от того, каким путем оно совершается. 2 От сотворения мира или, соответственно, человека и до Страшного суда. 428 нение идеи эволюции в XIX в. действительно стало революционным преобразованием в философии, науке и культуре в целом. Получившая философское обоснование в учениях Фихте и Шеллинга и последовательную разработку в философии Гегеля2, концепция эволюционного развития обрела твердое обоснование в естествознании второй половины XIX—XX вв.: в биологии (эволюционная теория Дарвина), в геологии (от концепции формирования различных слоев Земли и до учения о планетарной эволюции Вернадского), астрономии (от концепции тепловой смерти Вселенной до теории Большого взрыва) и других науках. В марксизме произошло соединение концепций развития по замкнутому кругу и линейного развития, что породило учение о спиралевидном развитии (схема 149). Схема 149.Концепции развития  Поскольку само понятие эволюции, или прогрессивного развития, предполагает изменение во времени, то это последнее понятие стало привлекать особое внимание. Кантовский тезис о том, что время — это априорная форма чувственного созерцания, был в основном отвергнут, 1 Хотя у Гегеля развитие в целом и совершается по «замкнутому кругу», но последовательное и всестороннее применение идеи развития, совершающегося по определенным законам, оказало значительное влияние на утверждение самой идеи эволюции в европейской культуре XIX в. 429 хотя и породил дифференциацию понятий объективного и субъективного времени и исследования в области последнего. В целом относительно времени в настоящий момент существуют следующие понятия (схема 150). Схема 150. Понятия времени Важнейшие новации в понимании объективного физического времени имели место в естествознании и были связаны с преодолением ньютоновской дифференциации относительного и абсолютного времени и отказом от его учения об абсолютном времени. Это произошло в первую очередь благодаря разработке теории относительности Эйнштейна, в которой утверждалась принципиальная взаимосвязь пространства и времени1 и их связь с материей (массой)2 и движением, а также возможность относительного замедления времени при скоростях, близких к скорости света («парадокс близнецов»3). В области социальных наук важнейшей новацией стало понятие объективного исторического времени, и именно оно стало рассматриваться как основа истории, культуры и человеческого бытия в целом, т.е. социальная реальность стала описываться как историческая. Свое 1 По Эйнштейну, пространство-время представляет собой четырехмерную характеристику бытия. 2 По Эйнштейну, в присутствии масс тяготения пространство изгибается, а время замедляется. 3 Суть «парадокса близнецов» состоит в следующем. Предположим, на Земле живут два брата-близнеца, родившиеся с интервалом в несколько минут. Один из них избрал профессию садовника, а другой стал космонавтом. Когда им обоим было по 30 лет, космонавт отправился в полет к звездам, протекавший со скоростью, близкой к скорости света. На Земле прошло 40 лет, брату-садовнику исполнилось уже 70, возвращается космический корабль, и оттуда выходит брат-космонавт, которому всего 35 лет. Это замедление времени рассчитывается по особой формуле «лоренцевского сокращения»: 430 подтверждение эта тенденция получила в развитии всеобщей истории как научной дисциплины, в археологии1, этнографии (изучавшей первобытные племена), в интересе к истории науки (в частности, в позитивизме) и истории культуры (что способствовало появлению культурологии) и т.д. В философии историческое время стало одним из базовых понятий в философии жизни (например, в учении о «вечном круговороте» Ницше, в учении о «творческой эволюции» Бергсона, в учении о развитии локальных культур как организмов у Шпенглера). Оно же послужило основой для создания различных концепций периодизации человеческой истории: в марксизме (учение об общественно-экономических формациях), в позитивизме (учение Конта о трех стадиях развития общества, эволюционное учение Спенсера), в эволюционизме Тейяра де Шардена, в учении Сорокина, в историко-культурологической концепции Тойнби, в русском космизме (Федоров, Соловьев, Вернадский, Циолковский, Чижевский) и т.д. Важнейшей особенностью современных представлений о времени (как объективном, так и субъективном) является его характеристика как односторонне направленного: от прошлого к будущему («стрела времени»). Но при этом имеют место и некоторые противоположные воззрения. Так, в своем учении о субъективном времени Бергсон указывал, что благодаря деятельности памяти в сознании субъекта постоянно происходит «возвращение в прошлое» и сосуществование разных временных пластов. А в современной физике имеют место гипотезы о сферах бытия, где объективное онтологическое время течет в обратном направлении (например, в антимире). Идея относительности знанияРаспространение концепции эволюционизма и понятия исторического времени способствовали также утверждению в европейской культуре и философии идеи относительности всякого человеческого знания, т.е. его неполноты, частичности, фрагментарности на каждом этапе развития человечества и, соответственно, недостижимости абсолютной истины как полного набора знания обо всем бытии в целом. Впервые 1 В XIX в. широчайшее развитие получила «библейская археология», т е. раскопки в древних странах, упоминаемых в Библии (Египет, Вавилон, Персия, Иудея и т.д.), что способствовало развитию археологии в целом (сенсационными стали раскопки Шлимана гомеровской Трои) и общему подъему интереса к истории Древнего мира. 431 четко сформулированная в позитивизме О. Конта, эта идея затем утверждается практически во всех направлениях и школах современной философии, проявляясь в каждом из них по-своему. Так, в одних из них нашла место идея о существовании объективной истины как адекватного отражения в сознании человека объективного мира и о том, что хотя абсолютная объективная истина и недостижима, но к ней можно бесконечно приближаться. Например, в неомарксизме (в частности, в марксизме-ленинизме) утвердился тезис, что в мире нет ничего непознаваемого, но всегда есть то, что является еще не познанным на сегодняшний день (Ленин). В других течениях акцент был сделан на субъективности истины, или, иначе говоря, на равноценности различных субъективных истин, например в философии жизни Ницше с его учением о «перспективном центре», аналогично в постструктурализме и постмодернизме. Прагматизм в этом смысле выступает как некоторое промежуточное течение, где истина получает не чисто объективный, но и не чисто субъективный статус: она, скорее, становится интерсубъективной, т.е. истиной для отдельных групп субъектов. С аналогичными представлениями мы имеем дело и в неопозитивизме в трактовке истины как конвенции (соглашения между субъектами). Схема 151. Типы истины Естествознание и философияРазвитие современной философии теснейшим образом оказалось связано с развитием естествознания и ряда гуманитарных наук (прежде всего психологии, логики и лингвистики), хотя далеко не всегда эта связь является «прямой» и очевидной. Поэтому отметим сначала те черты современной науки, которые оказали особое влияние на философию. Идея развития. В XIX—XX вв. как в естественных, так и в гуманитарных науках безоговорочно утвердилась идея развития (эволюции) бытия в целом и его различных сфер. Математизация. В XIX—XX вв. произошла широчайшая математизация науки, причем это характерно для всех естественных наук и Даже для ряда дисциплин, традиционно считающихся гуманитарными. 432 Дифференциация и интеграция наук. В XIX—XX вв., с одной стороны, продолжалась1 дифференциация наук, «дробление» их на более мелкие и специализированные дисциплины, с другой стороны, во второй половине XIX в. начала действовать, а в XX в. особенно ярко проявилась тенденция к синтезу или интеграции наук (т.е. стали появляться дисциплины «на стыке» различных наук, например, физическая химия, биохимия, информатика и т.д.), и в настоящее время наиболее революционные открытия в науке ожидаются именно в таких областях. Структурирование мира. В XX в. произошло принципиальное изменение представлений о структуре мира. Так, в восточной философии и культуре с древнейших времен традиционно в структуре мира выделялся микромир (человек) и макромир (Вселенная, Космос) и доминировала идея их подобия2. В западной философии эта идея также была широко распространена в период от античности и до Нового времени, но доминировала она скорее в ранний период античной философии, а затем — опять в натурфилософии эпохи Возрождения. Схема 152. Структурные уровни бытия (от эпохи Древнего мира до эпохи Возрождения) Начиная с классического периода античной философии и вплоть до Нового времени главенствующее положение в западной философии и культуре скорее занимала аристотелевско-птоломеевская картина мира, где мир делился на подлунный и надлунный. Причем считалось, что в каждом из них действуют свои законы и между ними существует принципиальное различие (по составу образующих стихий надлунный мир состоит из Эфира, а подлунный — из Воздуха, Огня, Воды и Земли). 1 Впервые тенденция к дифференциации наук проявилась еще в античности, когда из единой науки — философии — стали выделяться различные сферы знания, см., например, классификацию наук у Аристотеля или у стоиков. Второй этап дифференциации наук начался в эпоху Возрождения и особенно ярко проявился в Новое время. События XIX—XX вв. можно рассматривать как развитие данной тенденции. 2 При этом в китайской и индийской мифологии мы находим соответствующие мифы, говорящие о том, что современный мир (природа) возник из первочеловека (Пань Гу, Пуруши) и потому подобен человеку. 433 Схема 153. Структурные уровни бытия (аристотелевско-птолемеевская картина мира) В ньютоно-картезианской механистической картине мира (XVII— XIX вв.) принципиальная разница между миром надлунным и миром подлунным, а также микромиром и макромиром оказалась стерта, поскольку согласно ей все существующее состоит из атомов и подчиняется одним и тем же законам (как отдельный атом, так и тело любого размера, состоящее из громадного числа атомов). Но с XIX в. начала прокладывать себе дорогу идея, восторжествовавшая в XX в.: необходимо выделять различные структурные уровни бытия и материи1. Наиболее общим подходом при этом является выделение трех2 основных уровней, причем «точкой отсчета» является человек3 (схема 154). Схема 154. Структурные уровни бытия (XX в.)
Макромир — это мир объектов, соизмеримых по своим размерам с человеком, мегамир — это мир объектов, несоизмеримо больших человека, а микромир — это мир объектов, несоизмеримо меньших человека. Имеется в виду такое различие размеров, когда единицы измерения человека (метры, футы, килограммы и т.п.) становятся лишенными смысла. Так, бессмысленным является измерение расстояние между звездами в метрах и даже километрах, здесь используется новая единица измерения — световой год, т.е. расстояние, которое свет проходит за земной год (ближайшая к Солнцу звезда находится от него на 1 Сам общий тезис о необходимости выделения в любом изучаемом явлении структурных уровней получил обоснование и разработку в философии в структурализме и общей теории систем. 2 В ряде философских учений выделяются другие уровни и в другом количестве, например Конт выделял (в соответствии с существовавшими в его время науками) механический, химический, физический, биологический и социальный уровни. Эта идея позднее нашла свое развитие в марксизме. 3 Тем самым здесь произошло возвращение в некотором смысле к идее Протагора о том, что человек — это «мера всех вещей». 434 расстоянии примерно 11 световых лет). Аналогично для микромира: размеры и масса молекул, атомов, элементарных частиц также требуют особых единиц измерения. Все три уровня бытия тесно связаны, и ряд фундаментальных законов действует на них всех. Но, как оказалось, на каждом из этих уровней действует еще и свой специфический набор законов, так что объяснить явления мегамира и микромира с помощью законов и понятий только макромира оказалось невозможным. Крушение механистической картины мира. В XX в. произошло крушение старой ньютоно-картезианской механистической картины мира. При этом она не была полностью отброшена, просто выяснилось, что, в сущности, она основывалась на изучении макромира. Вместо нее утверждается новая — более общая картина1, возникшая при изучении: • мегамира — основанная на достижениях космологии и космогонии, полученных в физике и астрономии; • микромира — основанная на достижениях в области квантовой механики. Влияние других наук на философиюКонкретные открытия в естествознании и ряде гуманитарных наук и основанные на них различные концепции и учения оказали значительное влияние на современную философию: одни подтверждали какие-то философские идеи2, другие стимулировали возникновение особых школ и направлений в философии или хотя бы особых идей внутри этих школ3, третьи способствовали общему становлению «духа времени» и современной научной парадигмы, и через нее влияли на те или иные философские учения. Можно проследить ряд интересных соответствий, говорящих об общих тенденциях и параллелях в развитии философии и других наук. Особенно интересным и принципиально важным оказывается то обстоятельство, что исследования и в естественных науках, и в философии показали, что в общей картине мира важнейшая роль принадлежит 1 Иногда ее называют боровско-эйнштейновской: по именам Н. Бора — одного из «отцов» квантовой механики и А. Эйнштейна — создателя теории относительности. 2 Например, эволюционная теория Дарвина, «стрела времени» в термодинамике, концепция Большого взрыва и т.д. подтверждали философские представления о развитии мира; выделение структурных уровней организации материи в биологии подтверждали философские идеи структурализма и общей теории систем и т.д. 3 Например, открытия в области психиатрии прямо повлияли на становление психоаналитической философии, а открытия в области семиотики (общей теории знаков) и лингвистики оказали значительное влияние на появление и развитие структурализма, герменевтики, неопозитивизма, постпозитивизма и т.д. 435 субъекту и человеческому сознанию, а также то, что развитие естественных наук оказало серьезное влияние на рационализм и иррационализм в философии. Субъект в современной картине мира. В 1927 г. Нильс Бор для описания объектов микромира, изучаемых в квантовой механике, сформулировал принцип дополнительности. Причиной стал вывод о невозможности однозначным образом решить проблему природы света. Дело в том, что в некоторых отношениях свет ведет себя как поток частиц (корпускул), а в других — как волна. Данный принцип постулирует корпускулярно-волновой дуализм света и требует его «дополнительного» описания через взаимоисключающие понятия (и как потока частиц, и как волны). Сам Бор считал, что появление этого принципа связано с попытками объяснения явлений микромира, находясь при этом в макромире, а именно: • во-первых, с попытками объяснить явления микромира посредством понятий, возникших при изучении макромира (т.е. как продолжение ньютоновской традиции недифференцированного отношения к миру, отказу от выделения принципиально различных структурных уровней бытия); • во-вторых, с общими сложностями образования понятий в сознании человека, связанных с разделением бытия на субъект и объект (об отрицательных последствиях разделения на субъект и объект в европейской философии говорил уже Ницше, и эта идея оказалась подхвачена в феноменологии, экзистенциализме, прагматизме и т.д.); • в-третьих, при наблюдении и описании явлений микромира мы не можем абстрагироваться от относящихся к макромиру наблюдателя и средств наблюдения. Бор полагал, что «принцип дополнительности» является подходящим не только для описания объектов микромира, но и имеет общеметодологическое значение1, и в современной науке он действительно получил широкое распространение в самых различных сферах знания. В философии же с ним можно сопоставить, в первую очередь, концепцию, имевшую место еще в джайнизме и суфизме о том, что каждое философское учение правильно описывает только отдельную грань бытия, а к пониманию его в целом можно приблизиться, только принимая все эти учения. В современной западной философии аналог этого принципа можно усмотреть в учениях, признающих существование 1 Сам Бор говорил о его применимости в психологии (опираясь при этом на учение У. Джемса, психолога и философа, одного из крупнейших представителей прагматизма) и в биологии. 436 только субъективной или интерсубъективной истины, а также в общем духе «плюрализма» в XX в., готовности признать возможность сосуществования различных, взаимоисключающих учений. Другая очевидная аналогия состоит в следующем. Неустранимость наблюдателя и средств наблюдения из физической картины мира, так же как сложности образования понятий в сознании наблюдателя, превращают любую картину мира в заведомо субъективную, т.е. картину мира, «увиденную глазами субъекта». Любая попытка приблизиться к объективной картине мира, уменьшить налет субъективности требует изучения субъекта и особенностей его сознания. Тем самым в центре внимания оказывается сам субъект, его познавательные способности и структура сознания. Именно это и произошло в современной западной философии (табл. 80). В восточной философии (и особенно индийской) субъект с его сознанием изначально находился в центре рассмотрения, и это также было одной из причин того, что современная западная философия стала все более пристальное внимание обращать на восточную. Тезис о неустранимости субъекта из современной картины мира подтверждается еще одним знаменитым принципом, появившимся в 1930-е гг. в современной физике — «принципом неопределенности» Пауля Гейзенберга. Согласно этому принципу, для любой микрочастицы невозможно одновременно строго определить ее координаты (положение в пространстве) и импульс; то же относится и к другим парам сопряженных величин (энергия и время, момент количества движения и угол). И, наконец, в 1970-е гг. изучение так называемой «тонкой подстройки» Вселенной, т.е. соотношения между различными физическими константами, привело к формулировке «антропного принципа». Суть проблемы заключается в том, что численные значения физических постоянных, образующих «тонкую подстройку» (таких как безразмерные константы четырех фундаментальных взаимодействий или размерные константы типа гравитационной постоянной, постоянной Планка, заряда электрона, массы электрона и протона, скорости света и т.п.) теоретически не обоснованы: они получены экспериментально и независимо друг от друга, и признание какой-либо конкретной величины физической постоянной происходит в основном на интуитивных началах. Но тогда возникает вопрос: а какой бы была Вселенная, если бы эти величины были бы иными? Оказалось, что даже при небольшом изменении этих величин (на 10—15%) Вселенная вообще не возникла бы. Иначе говоря, не образовалась бы Вселенная, в которой существует человек — наблюдатель мира. Таким образом, появление человека неразрывно связано с фундаментальными законами Вселенной. Отсюда и следует «антропный принцип», в настоящее время существует две его формулировки. 437 Слабый антропный принцип: то, что мы предполагаем наблюдать, должно удовлетворять условиям, необходимым для присутствия человека в качестве наблюдателя. Сильный антропный принцип: Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некоторой стадии эволюции мог существовать наблюдатель. Таким образом, развитие современного естествознания и физики, в частности, шло параллельно философии, ставя познающего субъекта в фокус внимания. Рационализм и иррационализм Практически вся докантовская философия Нового времени строилась на постулате «прозрачности», или абсолютной постижимости, бытия для человека (тезис рационализма). В философии Канта была провозглашена принципиальная непознаваемость внешнего мира, т.е. «вещи-в-себе», но зато был сорван «покров тайны» с человеческого мышления (трансцендентальной диалектики). У Гегеля, где Бытие оказалось тождественным Мышлению, опять восстанавливалась «ясность» и «прозрачность» бытия. В современной философии, во многом опирающейся на Канта, исходным тезисом часто опять становится идея о принципиальной «непрозрачности», «непроницаемости» бытия (философия жизни, феноменология, экзистенциализм, позитивизм (эмпириокритицизм) и др.). Бытие оказывается непознаваемой и недостижимой «вещью-в-себе», и потому философия обращается к единственно доступному для нее миру явлений человеческого сознания (феноменам и ноуменам) и к человеческим переживаниям. Но и они часто объявляются недоступными рациональному познанию и постижимыми только интуитивно. Интересно отметить, что как рационалистическое, так и иррационалистическое настроения в философии поддерживались самим ходом развития естественных наук. Рационализм. Так, в XIX в. открытия в области естественных наук в целом и сделанные на их основе многочисленные технические изобретения, значительно облегчавшие жизнь человека1 повлияли на становление сциентистских настроений в европейской культуре и способствовали выработке современной естественнонаучной методологии, которая стала восприниматься как единственно научная. Это способствовало дальнейшему развитию рационализма в XIX в. и непосредственно повлияло на возникновение и развитие классического позитивизма и марксизма, а в начале XX в. — на появление и развитие общей теории систем и структурализма, а также на развитие неомарксизма (в том числе марксизма-ленинизма). 1 Железные дороги, пароходы, телефон, радио и т.д. 438 Но уже в конце XIX — начале XX вв. абсолютизация этих позитивистско-сциентистских умонастроений привела в неокантианстве к резкому противопоставлению «наук о природе» и «наук о духе» (культуре) и их методологий (рационалистической и иррационалистической соответственно). Иррационализм. Хотя на протяжении XX в. в области естественных наук доминирующим оставался принцип рационализма, в области философии все сильнее проявлялась тенденция к иррационализму. Ее развитие было связано с целым рядом фактов. Среди важнейших можно назвать следующие. Во-первых, математизация и дифференциация наук способствовала тому, что каждая «узкая» научная дисциплина становилась все более «закрытой» и непонятной для всех, кто не специализируется в данной области (в частности, для философов-гуманитариев), приобретая в их глазах характер чуть ли ни «эзотерического» знания. Следствием этого стало, с одной стороны, принципиальное размежевание методологии естественных и «чисто» гуманитарных наук (впервые теоретически осмысленное в неокантианстве), а с другой стороны, усиление тенденции иррационализма в философии. Крушение прежней механистической картины мира, относящейся к макромиру (которая уже поэтому была более «ясной» и «прозрачной» для человека), также способствовало развитию данной тенденции, достигшей своего максимума в конце XX в. в таких течениях, как постструктурализм и постмодернизм. Во-вторых, использование научных открытий в военных целях1, экологический кризис, ставший результатом интенсивного промышленного развития и т.д., сначала подорвали сциентистские настроения в западной культуре, а затем вызвали их крушение, что способствовало подъему интереса к проблемам бессознательного и иррационального в человеческой психике и к феноменам сознания и нашло свое отражение в философии жизни (Дильтей, Бергсон, Шпенглер и др.), феноменологии (Гуссерль, Хайдеггер, Сартр и др.), психоаналитической философии (Фрейд, Юм, Фром и др.), экзистенциализме (Бердяев, Шестов, Ясперс, Хайдеггер, Сартр, Камю и др.), а в конце XX в. — в постструктурализме и постмодернизме, а кроме того, росту интереса к тем течениям восточной (индийской и китайской) философии, в центре которых находятся феномены человеческого сознания (и в первую очередь, буддизму и веданте). Говоря о влиянии естественных и гуманитарных наук на современную философию, можно выделить ряд наиболее существенных открытий (табл. 88). 1 Отравляющие вещества, аэропланы и т.д. — в Первой мировой войне, управляемые ракеты, ядерная бомба и т.п. — во Второй мировой войне. 439 Таблица 88. Влияние достижений наук в XIX—XX вв. на философию
440 Продолжение таблицы 88
441
442 Продолжение таблицы 88
443
Окончание таблицы 88
444 |