Главная страница
Навигация по странице:

  • Глава 9. История российской юридической науки 169

  • Глава 9. История российской юридической науки 171

  • Глава 9. История российской юридической науки 175

  • § 3. Академический период

  • М., 1999. С. 204- 176

  • Руслан. Сырых-ИиМЮН. Учебник по программам магистерской ступени образования норма инфрам москва, 2012 удк 340(074. 8)


    Скачать 2.58 Mb.
    НазваниеУчебник по программам магистерской ступени образования норма инфрам москва, 2012 удк 340(074. 8)
    АнкорРуслан
    Дата05.04.2022
    Размер2.58 Mb.
    Формат файлаpdf
    Имя файлаСырых-ИиМЮН.pdf
    ТипУчебник
    #444707
    страница21 из 55
    1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   ...   55
    Раздел II. История зарубежного и российского правоведения
    ный путь развития правовой науки на сугубо российской почве в отрыве от достижений западноевропейских правоведов и независимо от них.
    Согласно их теории, первым русским юридическим идеологом был киевский митрополит Иларион, опубликовавший в середине XI в. политический трактат «Слово о законе и благодати», на долгие годы определивший пути политике-правового развития раннефеодального государства и общества. Другим плодотворным исследователем предстает не кто иной, как Владимир Мономах, который имел по тем временам высокое образование, знал несколько языков и сочетал таланты государственного деятеля, глубокого юридического мыслителя и мудрого законодателя. Его перу принадлежат три дошедшие до нашего времени работы, а также пространная редакция Русской Правды.
    По нашему мнению, верна вторая точка зрения. Наука начинается отнюдь не тогда, когда создаются определенные образовательные или учебные учреждения или когда государство учреждает ученые степени и закрепляет порядок аттестации научно-педагогических кадров.
    Подобные организационные меры, связанные с государственным признанием науки как общественного института, нуждающегося в правовом регулировании и юридической защите, характерны для достаточно высокого уровня развития науки. Начальные же ее стадии, как и всех иных сфер социального бытия, всего того, что создается непосредственно обществом (семья, общественные формы производства и обмена и др.), зарождаются в его недрах, имеют своим истоком общественную сферу и достаточно длительный период догосударственного бытия, что, в частности, было характерно и для западноевропейской правовой науки.
    Политико-правовые трактаты Илариона и Владимира Монома- ха, получившие признание со стороны других индивидов, поддержанные и развитые ими в систему обобщенных теоретических знаний о праве и государстве, закономерно и справедливо образуют ту самую начальную, исходную точку, с которой берет отсчет своего непосредственного многовекового бытия российская правовая наука как важнейший институт российского общества и государства. Итак, российская правовая наука возникла в середине XI в., т. е. на 17 столетий позже западноевропейской.
    Характерно, что российская правовая наука имела те же стартовые начала, что и средневековая западноевропейская правовая наука. Обе они начинались с освоения греко-римского права, систематизированного
    Юстинианом, и комментирующих его источников.

    Глава 9. История российской юридической науки
    169
    С введением христианства в русскую правовую культуру прочно вошли и основные источники греко-римского права, как в непосредственном виде, так и посредством разного рода церковных книг (Номоканона,
    Эклоги и др.). Поэтому первым шагом российских юридических просветителей и идеологов на пути формирования российской правовой науки было приспособление общих принципов и положений греко-римского права к конкретно-историческим условиям Древней
    Руси. Как обоснованно показывает Н. А. Макси- мейко, вопреки традиционному пониманию Русской Правды как свода обычного славянского права, данный источник готовился с учетом и под значительным влиянием греко-римского права.
    В библиотеках монастырей хранились сочинения практически всех важнейших мыслителей древности, а одним из основных занятий монахов было основательное изучение не только церковных, но и светских источников.
    Их непосредственное и благотворное влияние, бесспорно, прослеживалось в трудах всех русских мыслителей и просветителей
    XVI—XVII вв.
    Имея равные стартовые возможности, российская правовая наука значительно проиграла в своем развитии средневековой за- падноевропейской правовой науке потому, что на протяжении восьми столетий использовала недостаточно эффективный способ распространения профессиональных юридических знаний. До
    XVIII в. в России основными формами получения профессиональных практических и научных юридических знаний были семейное образование, практическая работа в суде, иных государственных органах и монастырское образование. В результате круг специалистов, способных развивать правовую науку, формулировать обоснованные предложения по совершенствованию действующего законодательства и деятельности Российского государства, был весьма узок.
    Университетское юридическое образование пришло в Россию в середине XVIII в., с образованием Московского университета, но достаточно развитая система университетов со входящими в них юридическими факультетами была создана лишь в начале XIX в.
    Научный потенциал российских ученых-правоведов в этот период, однако, все еще уступал научным разработкам их западноевропейских коллег. Новизна исследований российских правоведов, как правило, сводилась к раскрытию специфики применения теорий и конструкций западноевропейских мыслителей к российской Действительности.
    Положение коренным образом изменилось

    170
    Раздел II. История зарубежного и российского правоведения
    лишь во второй половине XIX — начале XX в., когда российская правовая мысль не только вышла на передовые рубежи западноевропейской правовой науки, но и по ряду направлений опередила ее. В частности, Л.
    И. Петражицким была разработана психологическая теория права, С. А.
    Муромцевым — комплексный (интегративный) подход, основанный на сочетании догматического, социологического и психологического аспектов действия права, В. С. Соловьевым — основы новой, оригинальной философии права. Нельзя забывать и о том, что именно российские марксисты взяли на себя задачу продолжения разработки материалистической теории права. И по настоящее время российские правоведы остаются на переднем крае научных исследований современного права и истории его развития, не уступая ни в чем своим зарубежным коллегам.
    Без малого тысячелетняя история российской правовой науки прошла те же эпохи, что и российское общество и государство. Наука функционировала в условиях самодержавия, советского
    (социалистического) строя и продолжает функционировать в со- временный период — период развития рыночных отношений. В каждом из названных эпох российская правовая наука имела собственное оригинальное содержание. В дореволюционный период российские правоведы исследовали действующее право, закрепляющее крепостные порядки, зависимость основной массы крестьян от помещиков, и с учетом своего отношения к самодержавию оправдывали или критиковали эти порядки. В условиях Советского государства правовая наука имела непосредственной задачей пропаганду советского права и деяний Советского государства, поэтому все работы советских правоведов были полны позитивных оценок советской политико-правой практики и самых нелицеприятных — всех эксплуататорских государств, в том числе российского самодержавия. В современный период про- изошла очередная смена политических, экономических и правовых декораций, поэтому российские правоведы в своей основной массе апологизируют как действующее законодательство, так и дореволюционные порядки.
    Изложенная периодизация имеет существенный недостаток: не раскрывает особенностей логики исторического развития российской правовой науки. В этих целях, по нашему мнению, следует взять дополнительные признаки, определявшие суть и содержание истории правовой науки в условиях каждой отдельно взятой эпо

    Глава
    9. История российской юридической науки
    171
    хи. Так, периодизацию истории российской правовой науки эпохи самодержавия целесообразно провести по способам подготовки юридических кадров. В соответствии с названным критерием история
    правовой науки до начала XX в. подразделяется на четыре периода:
    1) семейно-монастырский (допетровский) период, когда подготовка юридических кадров велась в форме домашнего образования, практической деятельности или обучения в монастыре;
    2) академический период, характеризовавшийся тем, что правовая наука и юридическое образование развивались в основном усилиями приглашенных из-за рубежа специалистов в качестве членов Российской академии наук и преподавателей российских университетов;
    3) университетский период, когда подготовка юридических кадров велась в российских университетах и российскими профессорами, а послевузовское обучение научно-педагогических кадров осуществлялось ведущими западноевропейскими юридическими учебными учреждениями;
    4) «золотой век» российского правоведения, в котором подготовка научно- педагогических кадров осуществлялась собственными силами университетов России, а зарубежные научные командировки правоведов признавались лишь дополнительным способом повышения научной квалификации.
    Основанием периодизации
    истории
    советской
    правовой
    науки
    целесообразно взять политический режим, действовавший на тех или иных стадиях развития советского государства. Согласно этому основанию выделяются два периода: 1) сталинский, когда правовая наука была фактически уничтожена, а ее главная задача была сведена к пропаганде слов и деяний лидеров партии и Советского государства; 2)
    развитого социализма, характеризующегося восстановлением большей части норм и принципов научной методологии познания и возможностью ведения советскими юристами теоретических исследований проблем формирования и развития советского права и иных правовых систем.
    Таким образом, почти тысячелетняя история российской правовой науки подразделяется на семь периодов: семейно-монастыр- ский, академический, университетский, «золотой век», сталинский период, период развитого социалистического общества и современный период.
    Подробная характеристика названных периодов будет дана в последующих параграфах настоящей главы.

    172
    Раздел II. История зарубежного и российского правоведения
    § 2. Семейно-монастырский период
    В отличие от западноевропейских стран, сравнительно рано осознавших необходимость университетов для развития научных, в том числе юридических, знаний Московское государство избрало свой, хотя и не самый действенный путь формирования правовой науки. Знание юриспруденции признавалось частным делом индивидов и приобреталось ими в процессе семейного образования, изучения действующих нормативных правовых актов российского законодательства и комментариев к ним: Эклоги, Номоканона. Позднее эти источники были дополнены «Стоглавом», принятым церковным собором в 1551 г., а также работами, подготовленными российскими авторами: «Великие Четьи минеи», «Домострой» и др. В XIV—XV вв. издания по правовой тематике существенно пополнились переводами на русский язык работ известных греческих авторов Дионисия
    Ареопагита, Петра Да- маскина, Феодора Студита и др.
    Для занятия должностей, связанных с осуществлением правосудия, иных государственных должностей специального юридического образования не требовалось.
    Презюмировалось, что всякий государственный муж, достойный государственной должности, непременно знает действующее законодательство и порядок раз- решения уголовных и гражданских дел. В любом случае, занимаясь правоприменением, разрешением правовых конфликтов, го- сударственный муж постигал и премудрость юридической профессии, приобретал необходимые навыки юридической деятельности.
    Единственным способом получения сколько-нибудь системных знаний в области правоведения было церковное образование, получаемое в монастырях. В них же хранились книги по церковному и светскому праву, вывезенные из Византии. Поэтому большая часть российских мыслителей, отличавшихся оригинальными взглядами по вопросам церковной и светской власти, действующего российского законодательства, сущности права, имела церковное образование: протопоп Аввакум, Иосиф Волоцкий, Феодосий Косой, патриарх Никон,
    Вассиан Патрикеев, Нил Сорский, старец Филофей и др. Перечень мыслителей Средневековья, освоивших юриспруденцию в форме домашнего образования и самообразования, является менее представительным: Иван Грозный, Даниил Заточник, Федор Карпов,
    Андрей Курбский, Иван Пере- светов.
    I

    Глава 9. История российской юридической науки
    173
    Наличие когорты российских юридических просветителей и мыслителей XIV—XVII вв. свидетельствует о том, что научная политико- правовая мысль в России хоть и медленно, но неуклонно развивалась, более того, оказывала заметное влияние на решение наиболее важных политико-правовых вопросов тех Лет. Наиболее ярко это проявилось в подготовке и принятии двух судебников и Соборного уложения, концептуальные основы которых и закрепленные ими нормы права не уступали аналогичным правовым источникам западных государств, а в чем-то и превосходили их. Понятно, что подготовка источников права на таком высоком уровне была бы невозможной в отсутствие правовой науки, определившей правовые принципы соотношения личности и государства, меру вмешательства государства в личную жизнь его подданных, а также правовой порядок применения наказания к лицам, виновным в совершении преступлений.
    Отсутствие специальных юридических образовательных учреждений негативно сказывалось на состоянии научных исследований государства и права. Ни один из политико-правовых идеологов этого времени не занимался только научными исследованиями, их обращение к правовой доктрине было вызвано либо какими-то обстоятельствами в обществе, государстве в связи с занимаемой должностью, церковным саном, либо событиями в личной жизни. Наиболее оригинальные выводы, положения российских юридических идеологов этого периода были сформулированы в полемиках между стяжателями и нестяжателями, между реформаторами православной церкви и раскольниками
    (старообрядцами), между Иваном Грозным и Андреем Курбским.
    Вопросы, связанные с осознанием места и роли церкви в жизни общества, ее соотношения с государством, в XV в. стали предметом острых полемических споров между
    Иосифом
    Волоцким, представлявшим стяжателей, т. е. представителей церкви, оправ- дывавшим ее право на богатство, благолепие, роскошь, и Нилом
    Сорским, представлявшим церковнослужителей, придерживающихся более умеренных взглядов на имущественные владения церкви
    (нестяжателей). Нил Сорский разделял и отстаивал представления западноевропейских идеологов на человека как разумное и свободное существо, способное управлять своими страстями. При этом человек, полагал он, должен все приобретать трудом своих рук и не иметь ничего лишнего. Церковь, призванная нести в мир учение Иисуса Христа, должна ограничиваться только сфе

    174
    Раздел II. История зарубежного и российского правоведения
    рой духовной деятельности человека, подавать ему пример аскети- ческого образа жизни. Иосиф Волоцкий, наоборот, доказывал право монастырей и церкви на роскошь и благолепие, а также обосновывал идею Божественного происхождения царской власти и признавал царя слугой Божиим.
    Реформа церковных обрядов и частичное редактирование церковных книг, проведенные в XVII в. под руководством патриарха Никона, вызвали неприятие значительной части верующих и цер- ковнослужителей, их активное противодействие этим мерам. Про- тивники указанных реформ назвались старообрядцами, их идеологом выступил протопоп Аввакум. Основой раскола были не столько разногласия относительно церковных обрядов, сколько различия в понимании роли церкви в обществе и ее соотношения с государственной властью. Никон полагал, что патриарх должен быть руководителем не только церкви, но и государства, ибо «священство преболе царства».
    Патриарх как хранитель святости в церкви и государстве обязан обличать даже царя, рискнувшего принимать законы, противоречащие
    Божественным канонам.
    Аввакум выступает последовательным сторонником равенства всех людей, называет это состояние единственно угодным Богу. Царскую же власть признает временной и верит в скорое пришествие Иисуса Христа, который покарает всех грешников и установит Царствие Небесное на земле.
    Вопрос о соотношении церковной и государственной властей, о роли царя в России занимал не только служителей церкви, но и государственных деятелей, о чем свидетельствует полемика Ивана
    Грозного с боярином Андреем Курбским, бежавшим в Литву от царского преследования. Иван Грозный был активным сторонником единовластия в лице царя, выступающего одновременно «за- коноположником и судьей». Царь сообразно природе власти, данной от
    Бога, не может быть преступником и нести ответственность перед своими подданными. На грешной земле он может быть только грешником, но не преступником. Церковная власть, призванная заботиться о душе человека, в царскую власть вмешиваться не может и не должна. Андрей Курбский, наоборот, полагал, что верховная власть, данная Богом, обязана соблюдать его заповеди столь же свято, как и простолюдины, поэтому верховная власть может быть только справедливой и милостивой. В противном случае она выходит за пределы Божьих заповедей, оказывается безбожной и беззаконной.
    Соответственно и исходящие от вер

    Глава 9. История российской юридической науки
    175
    ховной власти законы должны быть справедливыми и разумными
    Подобный идеал государственной власти, по мнению Курбского, достигается в монархии, ограниченной сословно-представительным органом, составленным из военных, представителей отдельных территорий и государственных должностных лиц.
    Таким образом, российской политико-правовой мысли этого периода не были присущи новые оригинальные концепции правовой науки. Основная цель размышлений российских идеологов сводилась к поиску оптимального пути развития общества и государства, возможности установления органичного соотношения церковной и государственной власти, укрепления власти царя как необходимого условия укрепления Московского государства. При этом, как полагает В.
    А. Томсинов, «в русском общественном сознании утверждалась идея величия Русского государства, особой ответственности русских царей перед богом. Однако будущее России представлялось отнюдь не свободным от различных опасностей. Тревога за судьбу Русского государства, предчувствие в близком будущем глобальных потрясений его устоев звучали где глухо, а где предельно громко в сочинениях почти каждого истинно русского мыслителя»
    1
    Попытки преподавать юриспруденцию в специальных образо- вательных учреждениях предпринимались в России с XVI в. Пред- полагалось преподавание «правосудия духовного и мирского» в ос- нованной в 1687 г. Славяно-греко-латинской академии. В 1715 г. Петру I был подан «Проект об учреждении в России академии политики для пользы государственных канцелярий». В 1703—1715 гг. в Москве существовало так называемое Нарышкинское училище, где наряду с другими предметами преподавались этика, включавшая элементы юриспруденции, а также политика. В соответствии с «Генеральным регламентом» 1720 г. была основана коллегия юнкеров (упраздненная в
    1763 г.) для практического изучения юриспруденции при коллегиях.
    § 3. Академический период
    Данный период характеризуется конкретными и действенными мерами по формированию в России научных и образовательных учреждений, что было вызвано острым дефицитом в специалистах в области естественных, технических, политических, юридиче
    1
    Томсинов В. А.
    Политическая и правовая мысль Московского государства // История
    политических и правовых учений / под ред.
    О. Э. Лейста.
    М., 1999. С. 204-

    176
    1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   ...   55


    написать администратору сайта