Руслан. Сырых-ИиМЮН. Учебник по программам магистерской ступени образования норма инфрам москва, 2012 удк 340(074. 8)
 Скачать 2.58 Mb.
|
|
Раздел II. История зарубежного и российского правоведения сталинского периода внесли также особо доверенные юридические идеологи партии: А. Я. Вышинский, С. Б. Ингулов, В. А. Карпинский, Д. 3. Мануильский, П. Ф. Юдин. Все единомышленники и соратники И. В. Сталина, работы которых расходились значительными тиражами по всей стране в качестве образца «ленинско-сталинского» решения актуальных вопросов советского государства и права и методического руководства практической деятельностью местных партийных и советских органов, в действительности не были творческими исследователями проблем правовой науки. Их творческий потенциал ограничивался пересказом идей и указаний «гениального учителя и вождя» Сталина. Скорее всего, его единомышленники и соратники не очень-то и стремились к поиску новых путей развития государства и права, дабы не войти в противоречие с идеями своего учителя и вождя. Большую часть их работ составлял добросовестный пересказ сталинских идей и указаний, при этом основной упор делался на цитирование сталинских работ и льстивые высказывания в адрес великого И. В. Сталина. Иногда дело доходило до курьезов. Так, А. И. Микоян в краткой речи на XVII съезде партии умудрился упомянуть имя Сталина 41 раз. В то же время их предложения по вопросам Советского государства и права сводились к ординарным требованиям «укрепить законность», «повысить от- ветственность», «покончить с грубейшими нарушениями советских законов». Подобные требования выдвигались абстрактно, без серьезного объективного анализа существующей политико-правовой практики, отчего имели в основном субъективный характер, обусловленный конъюнктурой текущего дня, и никак не влияли ни на развитие правовой науки, ни на улучшение правоприменительной практики. В целях консолидации усилий советских правоведов по обобщению и пропаганде политико-правовой практики партии и Советского государства, осуществляемой под руководством И. В. Сталина, в июле 1938 г. было проведено Всесоюзное совещание по вопросам науки советского государства и права. Прокурор СССР и по совместительству директор Института права АН СССР А. Я. Вышинский сделал обширный доклад, представив с позиций сталинской теории и методологии видение проблем правовой науки периода укрепления основ социализма. Особо значимым событием этого совещания явилась официальная постановка вопроса о «марксистском понимании» права в позитивистской трактовке, сводящей право к воле господствующего класса. Глава 9. История российской юридической науки 193 Юридический позитивизм находится в вопиющем противоречии с диалектико-материалистическим мировоззрением. Действительно, К. Маркс и Ф. Энгельс никогда не сводили право к закону, наоборот, четко и последовательно разъясняли своим читателям и оппонентам тот непреложный факт, что действительным источником права являются общество и присущие ему производственные отношения. Тем не менее явно немарксистское определение права, данное А. В. Вышинским, легло на благодатную почву. Большинство советских правоведов на протяжении всей истории Советского государства были солидарны с определением права, данным А. Я. Вышинским, признавая его марксизмом самой высшей пробы. Однако отдельные авторы публикаций по правовой тематике все же предпочли научной конъюнктуре объективный анализ политико- правовых реалий и их правдивое освещение в своих публикациях. Наиболее глубокий и объективный анализ действительного состояния дел в стране дал Н. М. Рютин в работе «Сталин и кризис пролетарской диктатуры», которая первоначально распространялась в рукописи и была опубликована лишь спустя 60 лет. Автор обоснованно показал, что в начале 1930-х гг. страна переживает острейший политический и экономический кризис, вызванный антимарксистскими, волюнтаристскими решениями партии. Марксистско-ленинское понимание важнейших теоретических и практических вопросов, подчеркивал Н. В. Рютин, подменено пустой, лживой и крикливой «левой фразой», находящейся в вопиющем противоречии с фактами и действительностью. Теоретическая, а вместе с тем и практическая постановка решающего для большевизма вопроса борьбы с оппортунизмом была опошлена, до последней степени вульгаризирована, превращена в карикатуру и просто в средство для оправдания политики Сталина, терроризирования инакомыслящих. Стадия восстановления народного хозяйства начинается постановлением ЦК ВКП(б) «О расширении и улучшении юридического образования в стране» от 5 октября 1946 г. и завершается докладом «О культе личности и его последствиях», с которым выступил первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущев на XX съезде партии. В этот период происходит медленное возрождение советской правовой науки, о чем свидетельствует издание ряда оригинальных монографических работ, не утративших актуальности и в настоящее время. Среди них исследования А. М. Аржанова, М. М. Агаркова, А. В. Венедиктова, С. Н. Братуся, Д. Б. Грекова, М. Н. Гернета, Д. М. Ген 194 Раздел II. История зарубежного и российского правоведения кина, Л. И. Дембо, М. М. Исаева, И. Б. Новицкого, Л. И. Поволоц- кого. Неизменной сохранялась, однако, методология научных исследований, равно как и продолжались, хотя и в иной, более щадящей форме, преследования советских правоведов. После смерти И. В. Сталина в марте 1953 г. советские правоведы сохранили верность прежнему стилю и методологии научной работы. Цитаты из работ «великого вождя советского народа и всего человечества» по-прежнему составляли значительный удельный вес в их изданиях, сохранялись неизменными и лестные оценки его деятельности. Так, А. И. Денисов в учебнике «Теория государства и права» 1948 г. уверял студентов в том, что И. В. Сталин развил дальше марксистско-ленинскую теорию государства и права и обогатил ее рядом новых важных положений. Аналогичное положение содержалось в учебнике «Теория государства и права», изданном в 1955 г. под редакцией М. П. Каревой и Г. И. Федькина. Дело с правовой наукой обстояло настолько плохо, что в 1964 г. ЦК партии принял специальное постановление «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране», положившее начало возрождению советской правовой науки. Советские правоведы освобождались от обязанности пропагандировать труды И. В. Сталина и были нацелены на познание путей развития государства и права в условиях как советского социалистического общества, так и других стран. § 7. Период развитого социализма Завершающий этап развития советской юридической науки был наиболее плодотворным по сравнению с предшествующими этапами. Наиболее ярко это проявилось: 1) в усиленном внимании к проблемам методологии правовой науки и в расширении системы методов познания ее предмета; 2) развитии социальных правовых исследований и формировании криминологии как новой отрасли юридической науки; 3) развитии прикладных исследований, ориентированных на изучение эффективности норм права, юридическое прогнозирование, проектирование и создание автоматизированных систем поиска нормативных правовых актов; 4) проведении дискуссий по проблемам правопонимания; 5) интенсивном развитии отраслевых юридических наук. Выполняя постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране», советские правоведы заметно активизировали Глава 9. История российской юридической науки 195 исследования методологических проблем познания предмета правовой науки. На повестку дня был поставлен основной вопрос методологии правоведения: каким образом советские правоведы должны покончить с догматизмом и освоить пути творческого применения материалистической диалектики в познании государства и права? Предложенное решение этого вопроса — выявить специфику применения философских категорий в познании государства и права — было неточным и антидиалектичным. Предпринятые попытки в этом направлении не привели к плодотворным результатам. Слишком велика была специфика конкретных правовых явлений, чтобы можно было выявить какие-то общие черты их диалектического развития, помимо тех, что составляют содержание соответствующих философских категорий. Начиная со второй половины 1970-х гг. творческое применение диалектики в правовой науке стало пониматься иначе: как разработка путей реализации принципов диалектической логики (требований объективности и полноты познания, системного и кон- кретно- исторического подхода и др.) в системе общих, специальных и частных методов познания государства и права. Основной акцент был сделан на разработку проблем применения специальных и частных методов правовой науки: социальных правовых, сравнительного правоведения и кибернетических методов. Успешное применение названных методов значительно расширило тематику правовых исследований и эмпирическую базу отдельных отраслей права, а также способствовало успешному проведению прикладных исследований процессов действия права и иных компонентов политико-правовой практики. Благодаря осуществлению социальных правовых исследований — анкетирования, экспертного опроса, изучения материалов правоприменительной практики начиная с 1970-х гг. были разработаны и успешно проведены исследования эффективности норм права. Как следствие, представилось возможным сформулировать научно- обоснованные выводы о результативности действия норм права, а также выявить присущие им недостатки и подготовить конкретные предложения о путях совершенствования недостаточно эффективных норм права. Наиболее широко данные исследования проводились в уголовном, трудовом и других отраслях права. На базе этих исследований в 1980-х гг. была образована новая отрасль правовой науки — криминология, а также разработана методика прогнозирования эффективности проектируемых норм права. 196 Раздел II. История зарубежного и российского правоведения Овладение советскими правоведами методом сравнительного правоведения способствовало обогащению правовой науки знаниями действующих норм зарубежного законодательства, как позитивного, так и негативного опыта правотворчества. Изучению в первую очередь были подвергнуты нормы союзных республик в составе СССР, а также законодательство других социалистических стран. Одновременно были проведены сравнительные правовые исследования законодательства капиталистических государств. Благодаря исследованиям была заметно расширена эмпирическая база отдельных юридических наук, что, в свою очередь, позволило иллюстрировать положения, выводы научной и учебной литературы нормами не только советского, но и зарубежного законодательства. Большой прогресс в правовых исследованиях был достигнут благодаря применению вычислительной, в том числе электронной, техники для решения прикладных задач правовой науки. Во- первых, с применением тех или иных математических моделей значительно расширились возможности проведения криминалистической экспертизы. Во-вторых, советским правоведам удалось впервые спроектировать и внедрить в практику автоматизированные системы поиска правовой информации. Наиболее удачным был опыт создания автоматизированной информационно-поисковой системы «Законодательство», информационная база которой состояла из 26 тыс. нормативных правовых актов высших органов государственной власти и управления Союза ССР, а автоматизированный поиск велся с применением специально составленного словаря юридических терминов (тезауруса). В-третьих, в большинстве министерств были созданы автоматизированные системы управления, обеспечивавшие автоматизированную обработку информации и позволившие облегчить процесс осуществления контроля принятых управленческих решений и проведения некоторых других формализованных процедур. Совершенствование методологии научных исследований самым позитивным образом сказалось на состоянии теоретических проблем правовой науки. Начиная с 1980-х гг. советскими правоведами были предприняты попытки отойти от позитивистской трактовки права к марксистской, охватывающей не только позитивное право, но и другие формы его реализации в непосредственной реальной жизни. Предлагалось в качестве действительного права понимать правосознание, правоотношения, естественное право, отличать позитивный закон, отражающий субъективную волю законодателя, от правового закона, содержащего подлинное право. Глава 9. История российской юридической науки 197 Полемика между представителями узкого (позитивистского) понимания права и широкого, сводящего право к правоотношениям или правосознанию, продолжалась до распада Советского государства, она ведется и сегодня. Одна из причин недостаточной результативности этой полемики, на наш взгляд, состоит в том, что дискуссия велась на путях, далеких от действительного материалистического понимания права, заложенного в работах К. Маркса и Ф. Энгельса. Примечательной чертой советской правовой науки периода развитого социализма является интенсивное развитие всех отраслевых юридических наук, чему в немалой степени способствовали потребности как Советского государства в системе эффективно действующего законодательства, так и юридического образования. В 1958—1964 гг. происходит коренная переработка действующего законодательства сталинского периода в целях устранения норм, закрепляющих произвол государства и грубо нарушающих права и свободы человека, а также норм, не соответствующих политике государства и партии того периода. Обоснование необходимости проводимых государством и партией мер по совершенствованию общества, законодательства, экономики советские правоведы воспринимали как свою важнейшую задачу и проводили многочисленные исследования в этом направлении. В числе наиболее значимых достижений исследований советских правоведов в разработке отраслевых юридических наук можно выделить появление новых наук: экологического права, правовой информатики, хозяйственного права. Традиционные отраслевые юридические науки — гражданское, уголовное, административное, государственное право и др. — были существенно переработаны с учетом нового действующего советского законодательства, правотворческого опыта зарубежных государств, потребностей дальнейшего развития политико-правовой практики в условиях Советского государства. Возникшие ранее науки трудового, семейного, земельного законодательства в этот период были дополнены и развиты. Возрожденная советская правовая наука к концу 1980-х гг. в целом достигла уровня российской правовой науки начала XX в. Успехи советской правовой науки этого периода стали возможны благодаря образованию в СССР ряда новых ведущих юридических институтов. Помимо ранее действовавших Института государства и права АН СССР, Всесоюзного института юридических наук (с 1963 г. — Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства), юридические институты были 198 Раздел И. История зарубежного и российского правоведения образованы при Генеральной прокуратуре СССР, Министерстве внутренних дел СССР, Министерстве юстиции СССР, отраслевых промышленных министерствах СССР. В целях удовлетворения по- требностей в квалифицированных научно-педагогических кадрах, имеющих ученые степени докторов или кандидатов юридических наук, в юридических вузах и научно-исследовательских институтах был значительно расширен прием в аспирантуру. В результате к концу 1980-х гг. в СССР имелся достаточный контингент научнопедагогических кадров, более 2 тыс. докторов и кандидатов юридических наук. На пути эффективного использования сложившегося контингента научно-педагогических кадров Советское государство искусственно создало два препятствия', крайне ограниченный круг издательств, публикующих юридическую литературу, и цензуру подготовленных работ. На весь Советский Союз существовало одно специализированное юридическое издательство «Юридическая литература», которое охотно публиковало учебники, комментарии к действующему законодательству, но не горело желанием публиковать юридические монографии. Монографий в нем выходило немного и чаще всего объемом 10—12 печатных листов. Правом издания юридической литературы обладали также некоторые юридические вузы. Не лучшим образом обстояло дело с публикациями статей. В СССР действовало два общесоюзных юридических журнала: «Советское государство и право» и «Социалистическая законность». Непременным условием публикаций работ советских правоведов в виде статей и монографией было соответствие их положений идеям партии, Советского государства и марксизма-ленинизма. Каждое печатное издание подвергалось цензуре и без визы цензора «в печать и свет» не могло быть официально опубликовано. Советские правоведы, вероятно, не очень тяготились цензурой, они весьма охотно поддерживали и пропагандировали идеи партии. Из их среды не вышло ни одного диссидента-юриста. В период развитого социализма была существенно расширена сеть юридических факультетов университетов. Однако ведущими кузницами подготовки юридических кадров оставались Саратовский, Свердловский и Харьковский юридические институты, юридические факультеты Московского и Ленинградского государственных университетов, а также система заочного юридического образования, возглавляемая Всесоюзным юридическим заочным институтом, имевшим филиалы во всех крупных городах Российской Федерации, вплоть до Сибири и Дальнего Востока. Глава 9. История российской юридической науки 199 § 8. Современный период российской юридической науки Современный период российской правовой науки берет начало с 1991 г., с того момента, как Советское государство официально перестало существовать. Российская Федерация, будучи его право- преемником, способствовала переходу российской правотой науки на следующий, современный этап развития, характеризующийся рядом новых условий ее функционирования. Данный период, про- должающийся в настоящее время, характеризуется следующими особенностями: 1) свободой советских правоведов вести научные исследования и выражать личное мнение относительно происходящих в обществе событий и явлений; 2) снижением качества научных публикаций; 3) лишением государственного финансирования значительной части научно-исследовательских юридических уч- реждений и низкой заработной платой научно-педагогических кадров России, в том числе преподавателей юриспруденции; 4) внедрением системы грантов в целях материальной поддержки уче- ных-юристов, ведущих актуальные исследования юридических проблем теории и практики; 5) организацией частных юридических издательств; 6) интенсивным ростом числа докторов и кандидатов юридических наук; 7) организацией частных юридических образовательных учреждений и переходом юридического образования на двухуровневую систему — бакалавриат и магистратуру. В соответствии со ст. 44 Конституции РФ в России каждому га- рантируется свобода научного, технического и других видов творчества, что освобождает российских правоведов от обязанностей вести правовые исследования, основанные на применении методологии и теории материалистической диалектики. Каждый ученый полностью свободен в выборе подходов и методов к исследуемым политико-правовым явлениям и процессам. На практике методологический плюрализм правовых исследований породил три негативных последствия: 1) переход определенной части российских правоведов на методологию научного познания, основанную на применении, на наш взгляд, релятивистских методов (герменевтики, феноменологии, синергетики и др.), не способных обеспечить получение углубленных теоретических знаний; 2) огульную критику диалектико-материалистического метода, практики его применения советскими правоведами; 3) снижение качества научных правовых исследований. Современная юридическая литература изобилует негативными и по преимуществу абстрактными оценками материалистической теории государства и права и диалектико-материалистического ме |