Руслан. Сырых-ИиМЮН. Учебник по программам магистерской ступени образования норма инфрам москва, 2012 удк 340(074. 8)
 Скачать 2.58 Mb.
|
|
Глава 23. Методология метатеоретических исследований 425 Сегодня каждый учебник теории государства и права уверяет студентов в том, что наличие естественных прав человека, которые имеют примат перед законом, правами и обязанностями, ус- тановленными государством, является непременным признаком правового государства и единственно возможным магистральным направлением прогрессивного развития гражданского общества и социального государства. Опора на названные выше теории так и не помогла российским правоведам решить проблему правопонимания. За последние 15 лет российские правоведы так и не решили сколько- нибудь удовлетворительно проблему правопонимания, не смогли развить концепцию Российского государства как правового, разработать действенные механизмы реализации, охраны и защиты прав человека и личности, о чем убедительно свидетельствуют проводимые государством реформы в области пенсионного законодательства, в сфере науки, образования и искусства, встречаемые в штыки заинтересованными слоями общества. Лишенные надежной методологической и теоретической основы, российские правоведы исследованию фундаментальных проблем правоведения предпочитают анализ менее значимых для правовой науки и практики проблем. Так, в теории права предметом исследований чаще всего берутся проблемы источников права, законодательной техники, систематизации законодательства, законотворческой деятельности субъектов РФ. В отраслевых юри- дических науках значительные силы российских правоведов рас- ходуются на подготовку разного рода комментариев к действующему законодательству. В то же время остаются вне поля зрения российских правоведов проблемы системы права и законодательства, соотношения экономики, политики и права в современном государстве, участия граждан в законотворческой и правоприменительной деятельности государства, юридической гарантированности прав и законных интересов всех социальных слоев населения, укрепления законности в деятельности органов исполнительной и судебной власти. Идеалистические начала права делают ненужным обстоятельный конкретно-исторический, социологический анализ права и практики его применения. Достижения советского правоведения, связанные с обоснованием необходимости органичного сочетания формально- логического и социологического подходов к праву, с разработкой теории и методологии социальных правовых исследований, преданы забвению. Социальные правовые исследования 426 Раздел V. Методология теоретических и метатеоретических исследований российскими правоведами не ведутся, что порождает значительный дефицит в научно обоснованных знаниях эффективности действия норм права, правовых институтов, социальных правовых факторов, препятствующих результативному действию соответствующих правовых институтов и норм, причин и условий правонарушений, состояния и направленности правового сознания граждан. Дело доходит до курьезного, когда современные авторы состояние правового сознания населения Российской Федерации пытаются аргументировать положениями из работ Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, других авторов XIX — начала XX в. Основным методом для значительной части правоведов-отрас- левиков по-прежнему остается формально-логический, догматический анализ действующего законодательства, тогда как методы, ориентированные на получение сведений о реальном действии права и значительно расширяющие возможности юристов в познании права, остаются невостребованными. Лишенный достоверной и надежной социальной правовой информации о действии законов, законодатель принимает значимые для граждан, иных лиц решения практически вслепую, без должного знания правоприменительной практики, действительных потребностей и интересов субъектов, регулируемых правоотношений, без учета препятствий, которые могут возникнуть в процессе реализации новелл, и без проведения надежных прогнозов эффективности действия проектируемых норм права. В результате законодатель оказывается неспособным своевременно выявить значительную часть декларативных, малоэффективных норм, разработать действенный механизм реализации принятых норм права, что не лучшим образом сказывается на государственном управлении гражданским обществом, умаляет престиж законодателя. Таким образом, картина довольно традиционна. Методологическая основа научного познания замещается методами, недостаточная научная плодотворность которых уже убедительно доказана историей развития науки. § 2. Основные направления метатеоретических исследований в юридической науке Чтобы обеспечить интенсивное развитие российской правовой науки, правоведам необходимо значительно активизировать про- ведение метатеоретических исследований, направленных на разработку методов научного познания, играющих первостепенную Глава 23. Методология метатеоретических исследований 427 роль в познании права. При этом предстоит решить три фунда- ментальные задачи: во-первых, определить основные направления разработки методологических проблем правоведения; во-вторых, продолжить разработку методов социальных правовых и сравни- тельных исследований и иных традиционных методов познания прав; в- третьих, освоить и успешно внедрить в практику правовых исследований все методологические новации, положительно заре- комендовавшие себя в познании социальных явлений. Решение поставленных задач требует проведения комплексного, системного изучения метатеоретических проблем правовой науки по следующим пяти направлениям. Первое направление составляют исследования проблем материа- листического правопонимания в современных условиях. Имеется на- стоятельная потребность в объективной оценке действительных достоинств и недостатков положений материалистической теории права, сформулированных основоположниками марксизма. Понятно, что их работы в той или иной части устарели, не соответствуют современным политико-правовым реалиям. Но К. Маркс и Ф. Энгельс никогда и не претендовали на «истину в последней инстанции», прекрасно осознавали исторически преходящий характер их теоретических положений и оценок социальной практики XIX в. Необходимо завершить работу, которую не смогли довести до конца советские правоведы, а именно раскрыть действительный дух и содержание марксистской теории права. При этом процесс формирования материалистической теории права не может сводиться к поиску соответствующих цитат из работ основоположников марксизма и их поверхностному комментированию, как это имело место в работах советских правоведов. Целостные и последовательные взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса на государство и право нельзя раскрыть посредством догматического, формальнологического толкования соответствующих цитат. Здесь необходимо уяснение органичной связи и обусловленности правовых воззрений их философскими, мировоззренческими и экономическими взглядами. Центральный тезис правовой теории, согласно которому право обусловлено экономическими отношениями общества, для основоположников марксизма был не просто общим положением, лозунгом, а принципом, последовательно проведенным во всех их работах. Поэтому и первым шагом на пути раскрытия материалистического правопонимания должен стать обстоятельный анализ взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса на механизм 428 Раздел V. Методология теоретических и метатеоретических исследований опосредствования правом экономического развития как на начальной стадии становления частной собственности и отношений обмена, так и на уровне буржуазных экономических отношений. Системное и полное исследование материалистической теории права в трудах ее основоположников имеет первостепенное значение для дальнейшего развития правоведения. Благодаря таким знаниям становятся возможными: 1) дальнейшее развитие истории политических и правовых учений, поскольку отсутствие ясности относительно важнейшего политико- правового учения, составившего эпоху в развитии современного мира, является существенным пробелом данной научной дисциплины; 2) значительное развитие современной теории права, до сих пор не способной дать научно обоснованное понимание права, раскрыть действительные причины его возникновения и источник развития, поскольку только материалистический подход к праву позволяет решить эти задачи на подлинно научном уровне, а не при помощи догадок или научного фантазирования; 3) углубление научного анализа механизма объективной обу- словленности современного права, раскрытие его действительной роли и возможностей в закреплении и охране прав и свобод граждан, установлении объективных возможностей современного общества и государства в определении правового статуса личности, уровня ее свободы в современном мире. Второе направление метатеоретических исследований составляют исследования проблем применения общих, специальных и частных методов на уровне эмпирических исследований. В дальнейшей разработке нуждаются прежде всего традиционные для правоведения методы социальных правовых исследований, а также сравнительного правоведения. Особое значение надлежит уделить разработке социальных правовых методов, с помощью которых предстоит активизировать проведение социальных правовых исследований, и прежде всего исследований эффективности действующего законодательных в целях выявления неэффективных, декларативных, устаревших правовых норм, определения социальных правовых факторов, препятствующих реализации норм права в конкретных правоотношениях, и подготовки научно обоснованных предложений по совершенствованию законотворческой и правоприменительной практики. Только обладая подобной информацией можно ставить и успешно решать проблему создания эффективно действующего законодательства в Россий Глава 23. Методология метатеоретических исследований 429 ской Федерации, адекватного существующей системе общественных отношений и совокупности потребностей личности и гражданского общества. Необходимо активизировать разработку методологии научного познания с применением современной компьютерной техники, математических и статистических методов, способных значительно расширить возможности юристов в изучении практики реализации права, конструировании правовых моделей и прогнозировании эффективности принимаемых законов, иных правовых явлений и процессов. В современных условиях не снимается с повестки дня и проблема методов теоретического познания права, разработка которых составляет третье направление современных метатеоретических исследований правовой науки. Надежды советских правоведов на системно- структурный метод как на универсальную форму теоретического познания, способную вывести правовую науку на новые, более высокие горизонты, не оправдались и потому поиск метода, который мог бы перевести правоведение с уровня формально-логического, догматического изучения права на уровень теоретического познания, должен быть продолжен. Наиболее перспективной формой теоретического анализа, по нашему мнению, является гегелевский метод восхождения от абстрактного к конкретному, примененный с материалистических позиций. Неудачи советских правоведов в раскрытии сути этого метода, познавательные возможности которого продемонстрировали Г. Гегель и К. Маркс, были обусловлены в основном субъективными причинами. Четвертое направление методологии познания права образуют исследования проблем системного строения метода правовой науки, всего многообразия его связей, благодаря которым каждый научный метод находит свое место среди других познавательных средств. Устойчивое желание автора каждого нового метода познания придать своему детищу универсальное значение столь же понятно, сколь и несостоятельно. Но избежать подобных неточных суждений не удастся до тех пор, пока не будет выяснено системное строение метода правовой науки как весьма сложной иерархически взаимосвязанной совокупности общих, специальных и частных методов. Между тем проблема системного строения метода правовой науки не только не разрабатывается, но и не осознается в качестве таковой. Практически во всех современных учебниках, посвященных теории государства и права, метод дан 430 Раздел V. Методология теоретических и метатеоретических исследований ной науки рассматривается как суммативное целое, а состав метода предстает субъективной и далеко не полной совокупностью специальных и частных методов. Пятое направление метатеоретических исследований правовой науки составляют исследования проблем применения синергетики, герменевтики, феноменологии и иных современных познавательных средств в познании объекта и предмета правовой науки. Как показывает история, процесс развития правовой науки не- возможен без совершенствования системы методов науки, способных расширить, модифицировать познавательные способности правоведов в познании процессов и явлений, присущих современному уровню развития общества, государства и права. Однако применение новых методов обеспечивает получение позитивных результатов в познании при одном непременном условии — верном осознании их гносеологических возможностей. Абсолютизация роли новых методов в познании, намерение решить с их помощью все острые проблемы правовой науки, по нашему мнению, не только не приводят к ожидаемым результатам, но и способны дискредитировать сам метод. В современных условиях российским правоведам предстоит весьма тщательно исследовать гносеологические возможности в познании проблем правовой науки методов синергетики, герменевтики и феноменологии, которые с легкой руки ряда российских и зарубежных правоведов претендуют на роль универсальных познавательных средств, способных заменить большую часть традиционно и достаточно успешно применяемых методов научного познания. § 3. Герменевтика как метод правовых исследований В современной российской юридической литературе предпри- нимаются попытки представить герменевтику в качестве очередного универсального средства познания, способного «расширить» самые узкие места правовой науки, поднять ее на новый уровень, решить все проблемы, перед которыми спасовал некогда всесильный диалектико- материалистический метод. Основоположники этого направления Э. Гуссерль и М. Хайдеггер, их последователи Г. Гадамер, Г. Риккер и др. рассматривают процесс понимания (толкования) текста как единственно возможный способ познания действительности. Понимание для них предстает универсальной формой жизни человека, экзистенциональным бытием. Глава 23. Методология метатеоретических исследований 431 Разделяя и развивая основные идеи герменевтики, А. И. Овчинников в работе «Правовое мышление в герменевтической парадигме» признает, что «юридическая герменевтика представляет собой именно тот подход к праву, который отвечает идеологическим потребностям настоящего времени: остановить «коррозию» общественной структуры, разъедаемую радикальным индивидуализмом (эгоизмом) и духовно- нравственным нигилизмом «общества потребления», не позволяющим преодолеть многочисленные проблемы гуманитарного характера» 1 Далее этот автор низводит научное познание до уровня обыденного. Традиционное теоретическое исследование права объявляется им исследованием с заведомо негодными познавательными методами, разработанными представителями естественных наук (анализом и синтезом, дедукцией, индукцией и др.) и неспособными раскрыть сущность социальных, в том числе и правовых явлений. А потому в правоведении происходит «методологическая переоценка возможностей прежней эпистемологии и парадигмы правового мышления, осуществляется поворот к социокультурным, иррациональным, экзистенционально-герменевтическим параметрам правовой жизни общества и человека» 2 В ходе методологической революции предполагается традиционные процедуры, связанные с познанием истины, заменить гер- меневтическими процедурами понимания, интерпретации и ин- туиции. При этом настойчиво внедряется тезис о том, что «правовое мышление профессора юриспруденции отличается от правового мышления обычного человека лишь более обоснованными рационально-дискурсивными надстройками ценностных предпочтений». В основе же теоретического правового мышления лежит отнюдь не философское, мировоззренческое знание, как утверждают маститые правоведы, а самое что ни на есть «повседневное знание права» 3 . Соответственно и «объяснительная функция правового мышления в отличие от объяснения в естественных науках заключается в систематизации правовых знаний, приведении их в целостную, непротиворечивую систему» 4 . Одновременно отрицается объективный характер правовых понятий и категорий. 1 Овчинников А. И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д, 2002. С. 259. 2 Там же. С. 33. 3 Там же. С. 61, 73. 4 Там же. С. 173. 432 Раздел V. Методология теоретических и метатеоретических исследований Как полагает А. И. Овчинников, оперирование правовыми ка- тегориями и понятиями имеет сугубо конвенциональный характер. Так, по его мнению, результаты исторического познания напрямую «зависят от индивидуального понимания понятий, которыми оперирует ученый». Феодализм обнаруживается на Руси не потому, что он действительно был, а потому, что ученый своеобразно интерпретирует понятие «феодализм». Конвенциональность признается необходимым компонентом свободного выбора понятийного аппарата, который делается каждым современным ученым перед тем, как он приступит к собственно научному творчеству. Между тем, полагает А. И. Овчинников, конвенциональность в виде письменного или устного соглашения коллектива ученых о том, как следует понимать и применять те или иные категорию, понятие, не существует. По крайней мере, такие соглашения юридической общественности не известны 1 Герменевтика с ее оригинальными, но недостаточно обоснованными претензиями на новую философию социального познания, как мы видим, ничего позитивного правовой науке дать не может, скорее, заводит ее в тупик, чем выводит на новые горизонты познания. Поэтому и результаты конвенционального использования А. И. Овчинниковым понятийного и методологического арсенала данной теории не дали тех позитивных результатов, которые автор хотел бы получить в процессе исследования проблем правового мышления. Аргументы, которые приводит А. И. Овчинников в обоснование тезиса об отсутствии в социальной, в том числе правовой, сфере объективных законов, несостоятельны. Он переоценивает возможность законов природы действовать чуть ли не автоматически, при любых ситуациях. Между тем все законы природы, подобно социальным законам, действуют при наличии строго определенных условий. Этот факт является общеизвестным специалистам в области физики, химии и других естественных наук. Констатируя обусловленность объективных законов конкретными обязательными условиями, Ф. Энгельс отмечал, что «вода при температуре от 0 до 100 °С жидка — это вечный закон природы. Но чтобы он имел силу, должны быть налицо: 1) вода, 2) данная температура и 3) нормальное давление... Законы метеорологии тоже вечны, но только для Земли или же такого небесного тела, которое обладает величиной, плотностью, наклоном оси и температурой 1 См.: Овчинников А. И. Указ. соч. С. 40, 41. Глава 23. Методология метатеоретических исследований 433 Земли, и при предположении, что это тело окружено атмосферой из такой же смеси кислорода и азота» 1 С усложнением сферы действия законов возрастает число обя- зательных условий, при которых они проявляют себя. В обществе как наиболее сложной форме движения материи весьма редко возникают ситуации, когда налицо все необходимые для действия со- ответствующего закона условия. Поэтому действие социальных законов не проявляется столь же очевидно и бесспорно, как в науках о неживой природе. Социальные законы не действуют с математической точностью, как законы физики или химии, а проявляются в виде тенденции, предрасположенности определенных событий, явлений, процессов к определенному результату. Такой результат в каждом отдельном случае может быть, а может и не быть. Лишь взяв большие исторические периоды развития общества, можно увидеть, как действуют социальные законы, каким образом они определяют содержание и динамику соответствующих явлений и процессов. Не препятствует действию социальных, в том числе правовых, законов волевой характер действий лиц. Многообразие и уникальность отдельных событий и действий лишь затрудняют выявление присущих им общих признаков, связей, но отнюдь не отменяют их. Об этом убедительно свидетельствует такая наука, как социальная статистика, призванная выявлять общее, устойчивое в совокупности единичных и неповторимых фактов. Данная наука блестяще справляется с этой задачей и по праву признается одним из самых могущественных орудий социального познания. Статистика опирается на закон больших чисел, согласно которому при наблюдении достаточно большого числа единичных событий, фактов взаимно погашается влияние уникальных, второстепенных, случайных факторов и обнаруживаются общие, устойчивые, существенные черты, признаки и связи. Познание же общего, устойчивого обеспечивается применением всей развитой системы методов статистического анализа. Это методы группировки, средних величин, индексов, корреляционного анализа, динамических рядов и др. Следовательно, чтобы доказать отсутствие в мире единичных и уникальных социальных явлений, событий общего и закономерного, А. И. Овчинникову и другим адептам герменевтики нужно обосновать не больше и не меньше как научную несостоятельность социальной статистики и основанных на ней положений 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 553. 434 Раздел V. Методология теоретических и метатеоретических исследований экономических, политических, правовых и иных наук. Поскольку убедительных аргументов по этому вопросу данными авторами не представлено, то субъективные подозрения в отсутствии объективных законов в социальной сфере остаются личным делом этих авторов, не способных подняться на уровень подлинно научного знания даже в форме гипотезы. Равным образом степень объективности правовых понятий не зависит от количества признающих их ученых в порядке конвенции или стихийно. Например, все ученые Средневековья единодушно верили в то, что Солнце вращается вокруг Земли, а алхимия является действительной наукой. Однако эти несоответствующие действительности конвенциональные утверждения неизбежно были опровергнуты дальнейшим ходом развития науки. Объективность научных знаний определяется другим критерием — соответствием понятия отражаемой реальности, явлениям и процессам. В материалистической теории права, которая рассматривает объ- ективность в качестве атрибута понятий, ориентирует ученых на поиск и обоснование объективных понятий, а также снабжает их методами, обеспечивающими получение таких понятий, понятийный аппарат более полно и точно отражает политико-правовые реалии, нежели система правовых понятий герменевтики, отрицающей их объективный характер. Адептам герменевтики неизбежно приходится заниматься фор- мулированием объективных понятий, иначе невозможно придать своим экзерсисам научную значимость, включить их в систему действительных научных знаний. Однако эту необходимую процедуру теоретического познания им приходится проделывать украдкой, стыдливо, поскольку подобные результаты противоречат методологическим принципам их теории. Таким образом, А. И. Овчинникову не удалось отыскать убеди- тельных аргументов в пользу отсутствия у правовых понятий и ка- тегорий атрибута объективности. Герменевтический круг, будучи основным орудием познания данной науки, ориентированным на отрицание объективного характера правовой науки, на деле пред- ставляет собой теоретический и методологический тупик, не пред- полагающий никаких перспектив для дальнейшего развития ни правовой науки, лишенной объективной закономерной основы; ни правовой практики, лишенной действенной помощи правовой науки; ни для активно действующего ученого-юриста, который согласно герменевтике должен больше доверять собственному правовому опыту, нежели накопленным человечеством теоретиче Глава 23. Методология метатеоретических исследований 435 ским знаниям. Герменевтика как метод толкования письменных текстов может применяться плодотворно лишь как метод толкования письменных источников в конкретных социальных либо исторических исследованиях, а также на стадии толкования норм права. § 4. Феноменология как метод правовых исследований Еще одним модным ныне философским направлением выступает феноменология. Ее основоположником признается Э. Гуссерль, а одним из его видных последователей — М. Хайдеггер. Как полагал Э. Гуссерль, созданная им философия имеет универсальный характер и выступает действенным способом систематического пересмотра конкретных наук. С этой целью фенономеноло- гия сама должна стать «абсолютно беспредпосылочной наукой и одновременно действовать с самой действительностью, с самими вещами, исходя из «первоначального опыта (знания)» 1 Революционный характер феноменологии придает идея неразрывности и в то же время взаимной несводимости (нередуцируемо- сти) сознания и предметного мира (природы, общества и мышления). Феноменология отрицает наличие причинных и функциональных связей между сознанием и предметным миром, оставляя за сознанием лишь функцию смыслообразования (установления смысла предметов). Призыв Э. Гуссерля «назад к самим вещам!» — это призыв к исследованию смыслового поля (поля значений), существующего непосредственно между сознанием и реально сущими предметами. Философия, полагал он, должна заниматься чистым созерцанием феноменов сознания, абстрагируясь от его субъективного опыта. Предмет феноменологии сводится не к осознанию процессов «я воспринимаю», «я переживаю», «я осознаю», а к исследованию процессов деятельности самого сознания: «что и как воспринимается», «что и как осознается», «что и как переживается». Как признавал Э. Гуссерль, необходимо наблюдать не внешнее проявление предмета, а само наблюдение, «переживание вообще обретает свое отношение к чему-то предметному лишь вследствие того, что в нем присутствует акт представления» 2 Таким образом, как справедливо отмечает И. Л. Честнов, в фе- номенологии Э. Гуссерля предметы имеют идеальную природу, а сознание — материальную, предполагает предмет. «Наиболее важным в этой связи представляется то, что сознание, «заменяю 1 Прехтель П. Введение в феноменологию Гуссерля. Томск, 1999. С. 16. 2 Там же. С. 29. 436 Раздел V. Методология теоретических и метатеоретических исследований щее» окружающий мир, всегда является предметным и представляет собой отношение к предмету» 1 Системное исследование сущности права, основанное на фе- номенологии Э. Гуссерля, было проведено В. П. Малаховым в работе «Философия права». По мнению этого автора, основу методологии процесса познания сущности права должны составлять вытекающие из концептуального философского знания принципы предзаданности, калейдоскопичности, парадоксальности, безусловности, самодостаточности, самоценности, неуниверсально- сти и компенсации. Не имея возможности дать полное описание методологических новаций, предложенных В. П. Малаховым, отметим лишь те из них, которые наиболее полно характеризуют суть его оригинальной методологии. Во-первых, названный автор предлагает отказаться «от поиска оснований идеи права за пределами самого права (например, от попыток найти их в исторической данности исходного момента, в связанности появлений права с какой-то группой факторов и т. п.)... Логика, по которой разворачивается познавательный процесс, перестает быть выводной, формальной и начинает пониматься как существенная связанность явлений не в детерминистском, а в системном смысле» 2 . Системность же праву придает индивид. Во-вторых, проблему сущности права В. П. Малахов сводит к проблеме самообоснования права, поскольку оно «в своей безусловности перестает быть предметом, сущность которого является совокупностью связей с другими элементами реальности и преображается в идею как в чистую интенцию нашего познавания реальности» 3 . В-третьих, анализируемый автор рекомендует рассматривать право как имманентную характеристику социального бытия. «Право не появляется при некоторых условиях и не исчезает ни при каких условиях, потому что реальность может мыслиться только как бесконечное богатство и одновременность всех своих атрибутов» 4 Руководствуясь изложенными методологическими принципами, В. П. Малахов приходит к выводу, что право как объективную реальность составляют правовые притязания индивидов (правовых существ). Совокупность ценностных установок и ожиданий, в которых притязания предстают как потребности, должное, честь, 1 Честное И. Л. Указ. соч. С. 114—115. 2 Малахов В. П. Указ. соч. С. 85—86. 3 Там же. С. 93. 4 Там же. С. 96. Глава 23. Методология метатеоретических исследований 437 идеал, образует объективное право. Соответственно новаторство феноменологии в познании права свелось к изучению правового сознания индивидов, или в определении В. П. Малахова «правовых существ», в котором право понималось не только как аспект социальной реальности, но и как формы внутреннего духовного мира человека 1 Углубленное исследование проблем правового сознания индивидов представляет собой позитивное явление в российской юридической литературе, благодаря которому были поставлены и рассмотрены такие малоисследованные проблемы правовой природы и формы притязаний, как целеполагание индивидов, феномен собственного и др. В то же время следует учитывать, что реализация методологических принципов феноменологии и анализ права как самостоятельного, самодостаточного и независимого от конкретно-исторических условий явления возможны только в пределах предмета психологии вообще и правовой психологии в частности. Элементы правосознания в этих науках имеют независимое от других социальных правовых явлений бытие, поскольку научный анализ направлен на изучение психических процессов индивида, связанных с правом, а не на анализ права как самостоятельного компонента социальной реальности. Как признается В. П. Малахов, универсальность, самоценность и самодостаточность обретают «правовое существо и соответствующая ему, порождаемая им в мыслях правовая реальность» 2 Однако правовая наука, вопреки уверениям В. П. Малахова и представителей философского учения феноменологии, не может ограничиться исследованием лишь феноменов правосознания. Право существует как система общеобязательных норм права, с которыми любое правовое существо обязано соизмерять свои правовые идеалы, чувства и оценки. Сведение права к закону представителями позитивистской теории права В. П. Малахов справедливо признает крайностью, но такой же крайностью является попытка рассматривать право лишь как феномен правового сознания правового существа. Разница между позитивистской и феноменологической доктриной состоит лишь в том, чтб понимается в качестве права: позитивное право или правовое сознание. В современном обществе позитивное право занимает господ- ствующее положение в системе средств, обеспечивающих правовое 1 См.: Малахов В. П. Указ. соч. С. 442. 2 Там же. С. 275. 438 Раздел V. Методология теоретических и метатеоретических исследований регулирование общественных отношений. Правовое сознание индивида признается производным, зависимым от существующей системы позитивного права. Индивид познает позитивное право как независящую от него систему норм права, с ним соизмеряет свои правовые притязания, и даже в тех случаях, когда индивид совершает что-то вопреки действующему позитивному праву, государство в лице органов государственного принуждения заставляет его действовать сообразно предписаниям права. Если человек, начитавшись феноменологических теорий, и поверит в чистую интенцию своего познавания правовой реальности, ему невольно придется спуститься на грешную землю сразу же, как он решит вступить в конкретное отношение, поскольку свои правовые притязания, равно как и свои юридические обязанности, ему придется сообразовывать с действующим, а не воображаемым правом. Существуют и другие аспекты действия права, которые включают правосознание, но только им не ограничиваются. Это право- творчество, правоприменение, юридическая ответственность, правовая политика, социальный механизм правового регулирования, ведущим принципом которого является принцип, который отрицается феноменологией, но существует в действительности — это принцип материальной обусловленности права от конкретноисторических условий его непосредственного бытия. Значительный прогресс в развитии правовой науки XX в. был достигнут представителями социологической и материалистической теорий права, раскрывшими зависимость права от иных социальных явлений. Пытаться дезавуировать этот основополагающий принцип правовой науки — значит тянуть правовую науку вспять, навязывать ей вновь односторонний подход, в котором анализ действительных связей и зависимостей права подменяется познанием его весьма узкой и не ведущей сферы. Поэтому у всех российских правоведов, желающих вывести правовую науку на новые теоретические высоты, нет иного пути, как исследовать предмет правовой науки во всем многообразии его закономерных связей и отношений, опираясь на творческое применение всего арсенала современных методологических средств, в том числе синергетики, герменевтики и феноменологии. Стремления правоведов связывать свои надежды в познании с каким-либо одним познавательным средством обречены на провал. Порукой этому служит история правовой науки, знающая многократные, оканчивавшиеся ничем попытки решить проблемы правоведения с помощью какого-либо одного познавательного средства. Глава 23. Методология метатеоретических исследований 439 § 5. Синергетика как метод правовых исследований Российские и зарубежные правоведы возлагают большие надежды на синергетику, как современный метод научного познания, способный качественно улучшить процесс познания правовых явлений и детерминирующих их развитие социальных фактов. Синергетика — новое научное направление, сформировавшееся в России лет 20 назад, исследующее механизмы перехода сложных систем от беспорядка (хаоса) к порядку. Суть синергетики и ее методологические возможности А. Б. Вен- геров интерпретировал следующим образом. Он признавал, что «система (политическая, правовая, экономическая) подвергается различным воздействиям (флуктуациям — отклонениям, возму- щениям). И если система находится в неравновесном, неустойчивом, кризисном состоянии, то процесс воздействия (флуктуаций) достигает критической точки — точки бифуркации, в которой состояние системы становится максимально неопределенным, ин- детерминистским, случайностным. В этом состоянии подчас именно случай толкает систему в неожиданном, непредсказуемом направлении. Здесь случайное малое, порой незначительное и даже незамеченное воздействие может порождать во всей структуре системы и для всей системы колоссальные перемены. Система делает новый выбор и уже в новом качестве, в новом содержании подчиняется принципу детерминизма» 1 Таким образом, уверял А. Б. Венгеров, синергетика выступает «уже как новое мировидение, мировосприятие, коренным образом меняющее понимание необходимого (закономерного, детермини- рованного) и случайного в самих основах мироустройства... Словом, речь, по-видимому, идет — не больше и не меньше — о смене парадигмы общественных наук... и о переосмыслении материали- стической диалектики как основного метода научного познания действительности» 2 . В результате диалектика становится лишь частным методом синергетики. Более того, полагал цитируемый автор, диалектика, в основе которой лежит примат необходимого над случайным и другим постулатами, под напором новых знаний конца XX в. в основном исчерпала свой познавательный и прогностический материал в социальной сфере, в том числе в правоведении. 1 Венгеров А. Б. Указ. соч. С. 317. 2 Там же. С. 318. 440 Раздел V. Методология теоретических и метатеоретических исследований Однако эти выводы А. Б. Венгерова о роли синергетики в об- щественных науках в целом и в правоведении в частности не получили поддержки у других авторов. Так, Ю. Ю. Ветютнев критически отнесся к характеристике синергетики в интерпретации А. Б. Венгерова и пришел к выводу, что «синергетика для юридической науки не является методом научного познания в чистом виде, а выполняет несколько иную роль. Синергетический подход предлагает общую модель описания процессов, происходящих в правовой системе, определяет постановку проблем и предоставляет соответствующую научную терминологию. Он имеет мировоззренческое значение и занимает промежуточное положение между парадигмой и научным методом» 1 . Способы и приемы синергетических исследований основаны на математических методах, которые в юридической науке не находят широкого применения. Поэтому юристам в ближайшее время едва ли стоит всерьез рассчитывать на действенную помощь синергетики. Характерно, что агитацию за синергетику и ее несоизмеримо большие методологические потенции А. Б. Венгеров вел на словах. В дальнейшем, излагая теорию права, он обращался к традиционному догматическому, формально-юридическому методу, никаких бифуркаций или флуктуаций в области права он не описывал и не пояснял. Хотя, казалось бы, кто как не основоположник синергетики в правоведении должен был показать ее действительные потенции творческим применением и получением таких результатов, которые бы даже замшелый ретроград не мог не признать в качестве новой ветви, нового направления развития правоведения. Более того, автор брал на себя обязательства показать, как постулаты синергетики работают в теории права, но, увы, это обещание не было им реализовано 2 Как следует из пояснений А. Б. Венгерова, синергетика — это наука о «самоорганизующихся случайностных процессах», в которых «именно случай толкает систему в неожиданном, непредсказуемом направлении». Однако подобное понимание случайного является результатом значительного огрубления, упрощения действительной взаимосвязи явлений и процессов. Признание одних явлений необходимой причиной, а других — случайной происходит лишь в тех случаях, когда эти явления вырываются из их реальных, конкретных связей и рассматриваются изолированно. 1 Ветютнев Ю. Ю. Синергетика и правоведение // Современные методы ис- следования в правоведении. Саратов, 2007. С. 300. 2 См.: Венгеров А. Б. Указ. соч. С. 317. Глава 23. Методология метатеоретических исследований 441 В реальной жизни мы признаем наблюдаемые процессы случайными лишь на том основании, что закономерности, которые должны были действовать в данных условиях, не проявили себя должным образом и вместо ожидаемых результатов мы имеем иные — непредвиденные. Например, коммунистическая партия была уверена в том, что она, опираясь на политические, экономические и иные законы, построила в СССР развитое социалистическое общество, а развал Советского государства является случайным событием. Однако можно ли назвать это событие действительно случайным, а не закономерным результатом явного банкротства партии, ее неспособности не только понимать закономерного хода социальных явлений и процессов, но и обеспечить функционирование партии на подлинно демократических началах, обеспечить свободу критики и обсуждения текущих вопросов жизни и деятельности партии? Партия, утратившая связь с жизнью, неспособная понимать социальные процессы и управлять ими, не случайно, а закономерно оказалась на том месте, которое она честно заслужила, — на задворках истории. Но синергетика далека от мысли выяснять закономерные связи исследуемого. Для нее они априорно определены, формализованы и выражены с помощью соответствующих математических формул. Такой способ познания закономерной связи возможен в технических и естественных науках, но он неприемлем в правовой науке, где, как правильно отмечал Ю. Ю. Ветютнев, математические методы не находят широкого применения по объективным причинам. Познание конкретных действительных связей правовых явлений ведется не формально логически, по определенным формулам, а конкретно- исторически, с обстоятельным выяснением всех эмпирически наблюдаемых связей и зависимостей исследуемого. Причем это познание ведется на эмпирическом уровне посредством сбора и обобщения необходимой эмпирической информации. Все признанное случайным, второстепенным остается на эм- пирической стадии научного познания, поскольку предметом тео- ретического уровня исследований выступает общее, сущностное, необходимое. Следовательно, случайное событие, ставшее причиной развития, изменения исследуемого явления, процесса, имеет шанс стать объектом теоретического анализа при единственно возможном условии, что событие, явление, воспринимавшееся первоначально как случайное, в действительности является выра 442 Раздел V. Методология теоретических и метатеоретических исследований зителем закономерного и потому подлежит обстоятельному анализу на стадии теоретического познания. Синергетические описания механизмов развития, изменения открытых систем в правоведении могут быть использованы в про- гностических исследованиях, основанных на формировании мате- матических и концептуальных моделей путей перехода современного состояния исследуемого в будущее состояние. В частности, при составлении прогнозов значительный интерес представляют положения синергетики о том, что наиболее значимые и радикальные преобразования правовой жизни берут начало в сферах, которые с точки зрения действующего порядка являются «теневыми», что, помимо простых аттракторов, могут встречаться «странные», т. е. неустойчивые, хаотические состояния. Заслуживающим внимания является вывод о том, что множественные факторы, влияющие на развитие исследуемых явлений, находятся между собой в иерархических соотношениях, и др. 1 Таким образом, по нашему мнению, синергетика, разработанные ею новые действенные способы познания случайностей в непосредственной практике могут использоваться лишь на эмпирическом этапе научного познания либо при проведении прогнозных исследований развития государства и права. На теоретическом же этапе синергетика, как и иные эмпирические методы, будет бессильна. В любом случае синергетика не может заменить диалектического материализма как философского учения о всеобщих закономерностях развития природы, общества и мышления. 1 См.: Ветютнев Ю. Ю. Указ. соч. С. 304—307. Р а з д е л V I Стиль и жанры научных юридических работ Глава 24. Стиль научных юридических работ Желая донести свое видение исследуемой проблемы до самого широкого круга читателей, автор готовит текст таким образом, чтобы его оригинальные идеи были поняты, а в идеале — и положительно восприняты научным сообществом. От автора требуется не просто донести информацию до читателей — это только часть дела, но и убедить их в том, что авторское видение проблемы является единственно правильным. Решение этих весьма важных задач коммуникативного общения между автором и его читателями и обеспечивается применением особого стиля научной речи. В числе основных языковых характеристик научного стиля обычно называют объективность, точность, логичность и лаконичность в выражении мыслей, а также ясность и др. Этими же свойствами должны в полной мере обладать и юридические работы. Точность означает соответствие текста научного издания мыслям его автора. Мысль и слово должны быть согласованы между собой настолько последовательно, чтобы из текста научной работы можно было уяснить действительную идею автора и не возникало ситуаций, когда текст можно истолковать в смысле, отличном от подразумеваемого. Точность текста обеспечивается как специальными стилистическими приемами, так и правильным выбором и применением общеупотребительных и специальных терминов. В тесной связи с точностью находится принцип логичности, предполагающий последовательное и непротиворечивое изложение мыслей автора, а также их соответствие иным требованиям логики. Лаконичность (краткость) научного текста означает отсутствие в нем повторов, второстепенных деталей, несущественных подробностей. Каждая фраза, каждое предложение имеют право на включение в текст работы постольку, поскольку несут новую информацию, выступают средством изложения и обоснования оригинальных авторских положений либо описания исследуемых яв |