Руслан. Сырых-ИиМЮН. Учебник по программам магистерской ступени образования норма инфрам москва, 2012 удк 340(074. 8)
 Скачать 2.58 Mb.
|
|
Раздел IV. Методология эмпирических правовых исследований органов, осуществляющих функции охраны и защиты права. Только таким образом можно понять суть отдельной нормы права, отдельного правового института, которые действуют не сами по себе, а в совокупности с другими правовыми институтами и нормами. Во-вторых, правовые нормы следует рассматривать с учетом действовавшей в анализируемый период системы социальных ценностей и иных разделяемых обществом социальных норм. Обязательность изучения такой связи признают не только юристы, но и историки. Как писал М. Блок, правовые «предписания могут управлять самыми различными видами деятельности. Но они никогда не являются единственными: в нашем каждодневном поведении мы постоянно подчиняемся кодексам моральным, профессиональным, светским, часто требующим от нас совсем иного поведения, чем кодекс законов как таковой. Впрочем, и его границы непрерывно колеблются» 1 В-третьих, правовые нормы следует рассматривать в их непо- средственной обусловленности другими компонентами социума: регулируемыми правом общественными отношениями, состоянием законности и правопорядка, эффективностью правовой политики государства, в том числе его борьбы с правонарушениями, экономическим и культурным уровнем развития общества и др. Словом, исследователь мысленно переносит себя в прошлое и стремится увидеть исследуемые явления, события в их непосредственном бытии столь же четко и полно, как он видит современные социальные правовые реалии. Понятно, что такую широкую совокупность знаний исследователь не может получить посредством одной лишь критики источников. Значительную часть общих положений, оценок и выводов он с успехом заимствует из соответствующих научных монографических работ, которые могут быть как историческими, так и теоретическими. Так, ценными источниками знаний о законодательстве Российской империи являются содержащие развернутую характеристику отдельных отраслей права монографические работы и учебники таких известных российских правоведов, как Г. Ф. Шер- шеневич, М. Н. Коркунов, С. В. Познышев, Н. С. Таганцев. Ознакомление с советским правом, его институтами также целесообразно начинать с изучения соответствующих монографических и учебных работ. 1 Блок М. Апология истории. М., 1986. С. 84. Глава 17. Методология историко-правовых исследований 377 Широкое применение теоретических знаний в ходе усвоения, критики исторических источников порождает еще одну принципиально важную проблему — проблему границ применения современного понятийного аппарата в целях описания, оценки и объяснения правовых явлений. Суть проблемы состоит в том, что номенклатура понятий и тер- минов, используемая современным правоведением, не может пол- ностью использоваться для изучения правовых явлений и процессов предшествующих стадий и эпох. Динамика системы понятий в целом следует судьбе отражаемых ими правовых реалий. Одна часть общих понятий сохраняет свое значение весьма длительный период и может использоваться для характеристики правовых явлений на разных стадиях их развития. Другая часть понятийного аппарата, напротив, утрачивает свое значение одновременно с отмиранием соответствующего явления или процесса и подлежит переводу из номенклатуры действующих понятий в архив исторических понятий, хотя это происходит далеко не всегда. Правовые понятия могут стать источником путаницы, если от- ражаемые ими явления частично изменили содержание, а термины, обозначающие эти понятия, остались прежними. Например, действующий ГК РФ и ГК РСФСР 1964 г. имеют много общих терминов, содержание которых отнюдь не совпадает: «договор перевозки», «договор купли-продажи», «договор подряда», «договор аренды», «договор мены», «договор хранения», «договор поручения» и др. Применение одного и того же термина для обозначения понятия или правового института, претерпевшего изменение, создает иллюзию устойчивости, что чревато определенными недоразумениями в процессе критики исторических источников. У специалиста, не знакомого с действующим гражданским правом, может возникнуть впечатление, что оно не значительно отличается от советского гражданского права, поскольку восприняло значительную часть понятий, использованных ранее советским законодателем. Еще более опрометчиво поступит правовед, если станет оценивать позитивные и негативные стороны советского гражданского законодательства с позиции требований действующего ГК РФ. Зная способность к длительному сохранению юридических терминов, даже при совершенном исчезновении или перемене со- держания соответствующих правовых институтов, М. М. Ковалевский призывал историков-юристов к осторожному обращению с 378 Раздел IV. Методология эмпирических правовых исследований такими терминами. В процессе критики источников, полагал он, необходимо достоверно устанавливать реальное наличие юридических явлений, «буквально отвечающих употребляемым актами выражениям» 1 Юридические термины не могут и не должны вести к действию правовых явлений за пределами срока их фактического существования, а контроль соответствия терминов реальным явлениям и процессам принадлежит субъекту, осуществляющему критику исторических источников права. При этом грамматический и логический анализ текста необходимо сочетать с анализом конкретно-исторического бытия исследуемых явлений. «Любой важный термин, любой характерный оборот становятся подлинными элементами нашего познания лишь тогда, когда они сопоставлены с их окружением, снова помещены в обиход своей эпохи, среды или автора, а главное, ограждены — если они долго просуществовали — от всегда имеющейся опасности неправильного, анахронического толкования» 2 Важным и обязательным элементом исторического исследования является процедура выявления этапов, которые исследуемое явление прошло в своем развитии, и генетической связи между ними. Это одна из наиболее сложных процедур исторического исследования, поскольку «эпохи истории общества, подобно эпохам истории земли, не отделяются друг от друга абстрактно строгими границами» 3 . Главным вопросом генетического членения является вопрос о его основании, т. е. том элементе или той их совокупности, изменение которых наиболее четко и полно соответствует логике исторического развития исследуемого явления в целом. Только разбивая единый, непрерывный процесс развития на ряд качественно различных состояний, соответствующих действительному процессу развития, представляется возможным раскрыть как закономерный ход, логику развития исследуемого, так и механизм перехода от одного этапа в этом развитии к другому. С учетом изложенных обстоятельств основанием генетического членения рекомендуется брать сущностные признаки исследуемого либо признаки, которые на начальных стадиях истории исследуемого находятся в зачаточном, неразвитом состоянии, но 1 См.: Ковалевский М. М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. М., 1880. С. 66. 2 Блок М. Указ. соч. С. 95. 3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 732. Глава 17. Методология историко-правовых исследований 379 имеют реальную перспективу впоследствии войти в число ведущих, сущностных признаков исследуемого. В то же время не стоит стремиться к поиску универсального основания членения, годного для познания истории всех политико-правовых явлений. Каждое явление обладает собственной сущностью и потому имеет свой ритм развития, который нередко не совпадает ни с общими этапами исторического развития общества, ни со стадиями, характерными для истории других правовых явлений. Благодаря правильно выбранному основанию членения генезиса исследуемого на стадии, хронологическая последовательность исторических событий, фактов дополняется их более крупной классификацией, отражающей наиболее значимые этапы истори- ческого развития исследуемого. При этом каждый такой этап, за исключением начального, возникает на основе предшествующего и, в свою очередь, выступает исходным началом, основой другого, более зрелого состояния. Анализируя выявленные этапы, представляется возможным раскрыть их генетические связи, обнаружить элементы, изменение которых повлекло качественные преобразования явления в целом, а также определить компоненты, которые оставались без изменения на протяжении ряда или всех этапов истории исследуемого. Генезис, или история политико-правовых явлений, раскрывается двумя путями: конкретно-историческим или ретроспективным. Конкретно-исторической путь характеризуется тем, что началом исследования берется момент возникновения исследуемого явления и исследование ведется в том же порядке, в каком шло и историческое развитие этого явления — от самых простых форм к его современному состоянию, самому сложному и наиболее развитому. Этот путь позволяет рассмотреть все богатство и своеобразие истории исследуемого явления в том же порядке, в каком шло его развитие — в хронологической последовательности смены менее сложных форм более сложными. Изложенный путь, однако, дает положительные результаты в случаях, когда история развития явления более или менее полно сохранилась в памяти людей, в письменных источниках и других следах духовной культуры, например при изучении государства и права эпохи среднего и позднего Средневековья, Нового времени и современного периода. Познание генезиса политико-правовых явлений рабовладельческого периода, а также раннего Средневековья всегда сталкива 380 Раздел IV. Методология эмпирических правовых исследований ется с огромной трудностью — отсутствием необходимого фактического материала. Поэтому в данном случае нецелесообразно брать в качестве исходной точки исследования стадию становления государства и права. Отсутствие объективных данных не позволяет проследить и понять своеобразие закономерностей возникновения и развития исследуемого. Поэтому начальным пунктом исторического исследования в подобных ситуациях берется современное состояние изучаемого явления, и исследование ведется путем, прямо противоположным ходу исторического развития. Анализ современного состояния исследуемого позволяет найти определенные элементы, отношения, которые были характерны и для его начальных стадий. Переходя от анализа современного состояния исследуемого к познанию его ранних стадий, можно установить общие тенденции развития исследуемого, на основе которых (и с учетом сохранившихся фактических данных) восстанавливается подлинная картина прошлого. Этот путь исследования был весьма плодотворно применен Л. Морганом при изучении истории семьи как социального института, который «в родовых связях североамериканских индейцев нашел ключ к важнейшим, доселе неразрешимым загадкам древней греческой, римской и германской истории» 1 Ретроспективный метод исторического исследования успешно использовался и в работах российских правоведов Н. П. Загоскина, М. М. Ковалевского, И. М. Лурье и др. Следует признать, что ретроспективный путь исторического исследования имеет существенный недостаток. Элементы прошлых эпох, сохранившиеся в современном состоянии явлений и процессов, существуют чаще всего в измененном виде. Поэтому знания, полученные в ходе ретроспективного исторического исследования, зачастую имеют гипотетический, предположительный характер. И все же, несмотря на это, такой путь познания имеет право на существование, поскольку иным способом воспроизвести не сохранившиеся данные и понять дошедшие до нас отрывочные материалы не представляется возможным. Результаты исторического исследования могут излагаться в мо- нографии, статье, ином научном труде. Историческое описание ведется примерно в том же стиле, что описание современных, ныне действующих явлений и процессов. Изложение имеет по пре 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 26. Глава 17. Методология историко-правовых исследований 3 8 1 имуществу описательный характер, когда преобладают обобщенные оценки, выводы, даже могут присутствовать статистические данные и отдельные примеры наиболее характерных фактов, событий. Одновременно в нем могут содержаться полемические, критические положения по адресу авторов, иным образом интерпретирующих исследуемые процессы. Примером традиционного исторического изложения может служить следующий фрагмент работы А. А. Тилле «Советский социалистический феодализм 1917—1990», посвященный характеристике советского государственного страхования: «Об ужасающем (нельзя даже сказать «нищенском», ибо уровень нищего выше) государственном социальном страховании населения «первой страны победившего социализма» скажем в общих чертах. У колхозников его не было вообще, а когда ввели, пенсия составила 20—30 руб. в месяц. Хотя по закону о пенсиях 1964 г. условия пенсионного обеспечения приравняли колхозников к рабочим и служащим, но в соответствии с «принципом социализма» — оплатой «по труду» — размер пенсии всегда был крайне низким. Только с 1 ноября 1985 г. установили минимальный размер пенсии для колхозников — 40 руб. в месяц» 1 Как видно из текста, исторические описания содержат сведения о прошлых событиях. Форма изложения может быть самой различной: от простого описания единичных фактов до их статистических обобщений, равно как и от оценочных суждений об исследуемых исторических процессах до их конкретно-историче- ского анализа. Решающим признаком таких исследований выступает предмет — правовые явления, факты, которые на момент исследования не действуют, стали достоянием истории, но сведения о которых сохранились в письменных и иных источниках. Историческое исследование всегда обращено в прошлое, не существующее в реальной жизни. Историко-правовые исследования составляют необходимое на- правление научных исследований во всех без исключения отраслях правовой науки. Только с помощью этих исследований представляется возможным получить достоверные знания об истории становления и развития, во-первых, отраслей права и законодательства; во-вторых, каждой отдельной отрасли юридической науки; в-третьих, научных учреждений и юридического образования. 1 Тилле А. А. Советский социалистический феодализм 1917—1990. М., 2005. С. 192. Р а з д е л У Методология теоретических и метатеоретических правовых исследований Глава 18. Методология восхождения к правовым абстракциям Наличие фактов, которые не могут быть объяснены в рамках су- ществующих теоретических знаний (далее — необъясненные факты), нельзя рассматривать как аномалию в развитии правовой науки. Научное теоретическое знание не возникает сразу в готовом виде. Как спиралевидный процесс восхождения от эмпирического (конкретного) к абстрактному и от абстрактного к теоретически конкретному познание может обнаруживать процессы и явления, которые являются новыми лишь для науки, а в объективной реальности они существуют достаточно длительный период, не претерпевая сколько-нибудь значительных изменений. Выявление непознанных, но длительный период существующих фактов может быть следствием того, что эти факты по тем или иным причинам ранее не были исследованы. Благодаря необъясненным фактам обнаруживается недостаточность или противоречивость теоретических знаний. Правоведы стремятся восполнить обнаруженный пробел или дефект в знаниях, используя в этих целях методы теоретического исследования, в первую очередь методы формирования понятий. Начальная стадия формирования понятий в материалистической диалектике понимается как стадия восхождения от конкретного к абстрактному. Именно с ней связывается переход от знания многообразных сторон, связей реально существующих явлений и процессов к раскрытию их сущностных сторон и закономерных связей. Процесс формирования понятий представляет собой качественно новый этап, скачок в развитии научного знания, обогащающий и углубляющий эмпирические знания об исследуемом. «Мышление, восходя от конкретного к абстрактному, не отходит, — если оно правильное... от истины, — а подходит к ней. Абстракция материи, закона природы, абстракция стоимости и т. д., Глава 18. Методология восхождения к правовым абстракциям 383 одним словом, все научные (правильные, серьезные, не вздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее» 1 В философской литературе абстракция (понятие) как форма мышления интерпретируется в узком и широком смыслах. В узком смысле абстракция представляет собой результат отражения, познания сущности исследуемого явления, процесса. В широком смысле абстракция включает наивысшую форму представлений — общие повторяющиеся признаки, полученные в процессе чувственно-предметного изучения конкретного 2 . Абстракция, отмечал Ф. Энгельс, «суть не более, как сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей» 3 . Абстракция в широком смысле является результатом первоначального этапа теоретического мышления, осуществляемого в форме восхождения от конкретного к абстрактному. Применение этого метода необходимо в период становления и формирования научных теорий, когда исследуемый предмет не изучен обстоятельно и представляет собой «хаотическое представление о целом». Чтобы выявить структуру, свойства, элементы этого целого, нужно путем более близких определений аналитически подходить «ко все более и более простым понятиям: от конкретного, данного в представлении, ко все более и более тощим абстракциям» 4 В правовой науке данный способ познания находил широкое применение в период ее становления и формирования, когда от- сутствовали теоретические представления о действующем праве и нужно было дать научное объяснение реальным правовым явлениям, раскрыть их устойчивые и необходимые связи. Но и в современных условиях, когда имеется достаточно развитый понятийный аппарат общей теории права, восхождение от конкретного к абстрактному находит применение в процессе изучения новых явлений, фактов, которые не могут быть объяснены при помощи имеющихся теоретических знаний. Наличие развитой системы понятийного аппарата общей теории права, законов и категорий диалектики и иных наук в значительной степени облегчает процесс познания новых, еще не объясненных теорией фактов. Однако общие понятия и категории общей теории 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 152. 2 См.: Розенталь М. М. Диалектика «Капитала» К. Маркса. М., 1967. С. 381— 393; Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1975. С. 12, 13. 3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 550. 4 Там же. Т. 12. С. 726. 384 Раздел V. Методология теоретических и метатеоретических исследований права, равно как и философские положения оказываются слишком абстрактными в исследованиях, цель которых — изучение непо- средственной сущности явления, составляющих его компонентов. Процесс выведения, формулирования понятий правовой науки, основанный на данных эмпирических исследований, понимается как теоретическое исследование, проводимое в форме восхождения от конкретного к абстрактному. Предметом исследований выступает сущность правовых и иных явлений как относительно самостоятельных компонентов наличного бытия, политико-правовой практики. На этой стадии познания явление вырывается из его конкретно-исторической связи и берется как нечто самостоятельное и независимое от других явлений и процессов. Главный упор делается на выделении общих устойчивых признаков, которые достаточно полно отражают особенности явления, процесса и выделяют анализируемое явление из совокупности других явлений. Например, в теории права основополагающее внимание уделяется раскрытию сущности основных правовых явлений механизма правового регулирования — нормы права, правосознания, правоотношения, правонарушения, правоприменительного акта, а также таких процессов, как правотворчество, правореализация, правоприменение. В результате восхождения от эмпирически конкретного к абст- рактному правовая система предстает как механическое образование, состоящее из множества различных, не связанных друг с другом явлений. Подобное знание правовой системы является неполным и неточным, поскольку не содержит знаний о связях и зависимостях, в которых находятся познанные явления и процессы, что является существенным недостатком этой стадии теоретического познания. Однако этот недостаток неизбежен, поскольку иного пути познания предмета науки не знают ни философы, ни представители конкретных социальных наук. Сущность, как известно, образует та или иная совокупность общих, необходимых признаков, позволяющих отличать одно явление от другого. Согласно науке логике понятие — это совокупность суждений о наиболее общих и в то же время существенных признаках исследуемого объекта. Выделение общего и необходимого, в свою очередь, осложняется тем, что в познанных эмпирических фактах общие и необходимые признаки проявляются одновременно со второстепенными, случайными и на первый взгляд мало чем отличаются от них. Отличить же существенное, необходимое от случайного, второстепенного можно только посредством |