Руслан. Сырых-ИиМЮН. Учебник по программам магистерской ступени образования норма инфрам москва, 2012 удк 340(074. 8)
 Скачать 2.58 Mb.
|
|
Глава 21. Методология восхождения от абстрактного к конкретному 409 представляется естественным или соответствующим последовательности исторического развития; 5) восхождение от абстрактного к конкретному не представляет собой чисто логического процесса, самодвижения категорий, а ос- новывается на изучении реально существующего общества, которое при исследовании постоянно должно витать в голове познающего субъекта как предпосылка 1 Названные и другие требования восхождения от абстрактного к конкретному составляют исходные принципы, основу для теоре- тического познания любой тотальной целостности, в том числе права, его закономерностей, составляющих предмет правовой науки. Советскими правоведами неоднократно предпринимались попытки осуществить восхождение от абстрактного к конкретному и создать подлинно марксистскую, материалистическую теорию прара. Одним из первых исследователей этих проблем был Е. Б. Пашуканис. Он полагал, что для материалистического изучения права и системы отражающих его категорий неприемлемы формально-логи- ческие, социологические и иные методы, разработанные буржуазными юристами, что в этих целях должен быть использован разработанный К. Марксом с материалистических позиций и блестяще им примененный для исследования буржуазных экономических отношений метод восхождения от абстрактного к конкретному. «Критика буржуазной юриспруденции с точки зрения научного социализма должна взять за образец критику буржуазной полити- ческой экономии, как ее дал К. Маркс, — отмечал Е. Б. Пашуканис. — Для этого она должна... не отбрасывать в сторону те обобщения и абстракции, которые были выработаны буржуазными юристами, исходившими из потребностей своего времени и своего класса, но подвергнуть анализу эти абстрактные категории, вскрыть истинное их значение» 2 Высказав ряд принципиально важных положений относительно применения метода восхождения от абстрактного к конкретному, Е. Б. Пашуканис, однако, не смог полностью реализовать их в исследованиях и сформировать действительную систему категорий общей теории права, раскрывающую закономерности функционирования и развития права как тотального целого. 1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 727-735; Т. 13. С. 89-499; Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 301, 302, 316-322. 2 Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории государства и - права. М., 1980. С. 56. 410 Раздел V. Методология теоретических и метатеоретических исследований Во-первых, в 1920-х гг. методология исследования буржуазных экономических отношений К. Маркса не была изучена. Научный анализ методологии «Капитала» сам по себе представлял грандиозную задачу, которая во многом не решена и сегодня. В исследованиях Е. Б. Пашуканис исходил преимущественно из трактовки метода восхождения от абстрактного к конкретному, данной К. Марксом во введении к работе «К критике политической экономии». Во-вторых, Е. Б. Пашуканис не уделял достаточного внимания выявлению специфики применения метода восхождения от абст- рактного к конкретному в правоведении. Между тем творческое применение этого метода неизменно предполагает его конкретизацию, развитие применительно к специфике исследуемых явлений. Система категорий «Капитала» не может механически применяться в правоведении, поскольку имеет собственный предмет и специфическую систему отражающих его категорий. В-третьих, попытки применения метода восхождения от абст- рактного к конкретному в правоведении в период его становления были преждевременными потому, что не был сформирован понятийный аппарат, отражающий отдельные стороны, процесс права. Восхождение от абстрактного к конкретному как завершающая стадия теоретического познания дает плодотворные результаты тогда, когда полностью пройден предшествующий этап восхождения от конкретного к абстрактному и создана развитая сеть абстракций. В конце 1940-х гг. С. И. Аскназий предпринял попытку применить метод восхождения от абстрактного к конкретному в сфере науки гражданского права. Он справедливо обратил внимание юристов на то, что наука гражданского права остается догматической, способной лишь описать и классифицировать нормативноправовой материал, в лучшем случае подкрепив это аргументами из арсенала примитивной социологии. Единственно научный способ превращения правовых наук в подлинную науку С. И. Аскназий видел в творческом применении метода восхождения от абстрактного к конкретному. В процессе восхождения исследователь проходит два этапа: первый этап познания права и его институтов сводится к выяснению закономерностей развития экономических отношений, которые лежат в основе соответствующих правовых институтов. На втором этапе восхождения должно быть показано, как на базе данной общественной формации и связанных с ней методов воздействия на экономические отношения складываются Глава 21. Методология восхождения от абстрактного к конкретному 411 определенные правовые явления и институты. В результате завер- шающего этапа восхождения правовые нормы и отношения, вы- ступавшие в начале познания как факт, оказываются «познанными» как необходимые во всех своих качествах и определениях 1 Определенную часть методологических положений С. И. Аскна- зий успешно применил при решении отдельных проблем советской цивилистики. Но главная задача данного метода — создание системы взаимосвязанных категорий — не была решена. Одна из основных причин неточной интерпретации данного метода С. И. Аскназием кроется в понимании категории «конкретное». Если у К. Маркса, как уже говорилось выше, под конкретным понимается тотальное целое, общество в целом, то С. И. Аскназий интерпретировал данную категорию весьма узко, в качестве синонима реально существующего единичного, отдельного предмета, явления. Поэтому и результатом познания выступают не закономерности права, раскрытые в системе понятий и категорий, а лишь правовые нормы и отношения, познанные «как необходимые во всех своих качествах и определениях». Между тем конкретным в правовой науке выступает не отдельный правовой институт или норма права, а право в целом или отдельная отрасль права, т. е. такие структурные образования, которые представляют собой сложные исторически развивающиеся и в то же время относительно самостоятельные системы. Норма права или отдельный правовой институт не представляют собой тотальной целостности, а выступают в качестве ее отдельных частей, вследствие чего их плодотворное исследование предполагает изучение не только связей с экономическими материальными отношениями общества, но и зависимостей в системе права в целом. Подобно тому как конкретное в праве не сводится к отдельным институтам и нормам права, так и в мышлении, в юридической науке конкретное не сводится к знаниям социальной обусловленности отдельных институтов и норм права, хотя исследования такого рода занимают значительную часть научно-исследовательских работ российских правоведов. Нельзя объяснить правовой институт, его социально-экономическую обусловленность, не раскрыв предварительно его сущность, закономерности функционирования и развития. Последние, будучи предметом общей теории права и иных отраслевых юридических наук, и составляют конечную цель исследований в области юриспруденции. 1 См;. Аскназий С. И. Общие вопросы методологии гражданского права//Ученые записки ЛГУ. Юридические науки. Л., 1948. Вып. 1. С. 9—18. 412 Раздел V. Методология теоретических и метатеоретических исследований Поэтому конкретное как итог познания, научного освоения объективной реальности в правовой науке представляет собой аб- страктную модель — систему категорий и понятий, которые отражают сущностные, закономерные стороны права и находятся между собой в той взаимосвязи, которая присуща отражаемым ими сторонам, элементам конкретного. Именно взаимосвязь категорий и понятий в пределах тотального целого — отрасли права или права в целом, а не отдельного института — составляет специфику восхождения от абстрактного к конкретному в правоведении. Там, где познание останавливается на исследовании отдельных взаимосвязанных явлений без синтеза их в пределах тотального целого, имеют место системные исследования, подготавливающие основу, добротную базу для такого восхождения и оставляющие решенной конечную, наиболее сложную задачу теоретического познания. Поэтому С. И. Аскназий, остановившийся на раскрытии специфики конкретных институтов гражданского права, не смог осуществить восхождение от абстрактного к конкретному в его действительной сущности, до конца и познать предмет данной науки на уровне закономерного и необходимого. Весьма оригинальную попытку восхождения от абстрактного к конкретному предпринял в 1970-х гг. А. М. Васильев. Данный процесс теоретического познания он свел к дедуктивному развертыванию категории «сущность права» в понятиях менее общего плана «норма права», «система права» и др. 1 Не отрицая правомерности и полезности дедуктивных исследований в правовой науке, считаем, однако, что они не являются аналогом восхождения от абстрактного к конкретному. Во-первых, при дедуктивном развертывании категории «сущность права» научный анализ начинается с наиболее глубокой, сущностной стороны исследуемого, тогда как восхождение от абстрактного к конкретному предполагает предварительное изучение наличного бытия, непосредственных форм проявления конкретного. В «Капитале», например, начало исследования сущности капитала приходится на четвертую главу, а предшествующие главы посвящаются раскрытию капиталистического способа воспроизводства в его непосредственном бытии. Во-вторых, исходной абстракцией выступает не самое простое, обычное массовидное явление, а категория «сущность права», ко 1 См.: Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 159—184. Глава 21. Методология восхождения от абстрактного к конкретному 413 торая отражает глубинные стороны исследуемого и вследствие этого составляет не начальный, а конечный пункт восхождения от абстрактного к конкретному. Исходной абстракцией теории права Г. Гегель называл владение. С таким пониманием начала соглашался и К. Маркс, который писал, что Г. Гегель «правильно начинает философию права с владения как простейшего правового отношения субъекта» 1 В-третьих, дедуктивное развертывание сущности права в понятиях общей теории права позволяет схватить лишь одну сторону связи между понятиями — их субординацию по степени выражения сущности права. В первом ряду находятся предельно широкие понятия, которые, по мнению А. М. Васильева, являются наиболее близкими к сущности права: «норма права», «система права», «реализация права» и др., во втором ряду — понятия, в которых сущность права проявляется менее очевидно. Другие связи понятий (генетические, функциональные) остаются неисследованными. Поэтому автор вводит дополнительные группировки понятий в генетическом и функциональном плане. При таком подходе множественность группировок правовых понятий вполне закономерна. Общий принцип (основание группировки) позволяет выявить лишь отдельные связи и отношения, оставляя вне анализа иные, порой более важные связи, присущие отдельным категориям. Отмеченный недостаток группировок не присущ восхождению от абстрактного к конкретному, поскольку последовательность расположения понятий здесь определяется не основанием класси- фикации, а тем реальным отношением, которое существует между сторонами, элементами конкретного. Поэтому теоретическое осве- щение предмета в целом совпадает с его историческим развитием. В-четвертых, дедуктивное развертывание категории «сущность права» в правовых понятиях, осуществляемое путем, обратным восхождению от абстрактного к конкретному, приводит к иным результатам. Если применение последнего позволяет воспроизвести источник и механизм «самодвижения» конкретного, раскрыть его как единство противоположных сторон и тенденций, то при дедуктивном развертывании понятий данные вопросы постулируются, предполагаются известными. Вследствие изложенных причин А. М. Васильев не раскрыл за- кономерностей функционирования и развития права как тотальной целостности и даже не сумел разглядеть такого существенного 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 728. 414 Раздел V. Методология теоретических и метатеоретических исследований порока советской теории права, как наличие в ней позитивистской, не имеющей ничего общего с марксизмом трактовки сущности права. Таким образом, раскрыть диалектику конкретного, его сущностные стороны, связи можно только посредством восхождения от абстрактного к конкретному. Не имеется никаких оснований для объявления отдельных стадий познания восхождением от абстрактного к конкретному. Иначе возникает иллюзорное представление о том, что научное познание в своем развитии достигло конечных вершин, тогда как в действительности оно преодолело лишь первую, наиболее легкую часть пути. В отличие от других методов научного познания восхождение от абстрактного к конкретному является единственным методом, способным раскрыть диалектику конкретного, реализовать ее ядро — закон единства и борьбы противоположностей. При восхождении от абстрактного к конкретному познание не ограничивается только констатацией противоречий. Оно должно идти дальше и объяснить причины наблюдаемого противоречия. Для воспроизведения в мышлении диалектически противоречивых сторон исследуемого необходимо изучить эти стороны во всей их полноте, не разрывая целое на отдельные изолированные части. Непременным условием такого познания является раздвоение единого и познание его противоречивых сторон. С учетом данного принципа диалектической логики формируются требования, предъявляемые к исходной клеточке, началу восхождения. Таковым выступает не любое явление, предмет, а отношение, стороны которого, взаимодействуя друг с другом, обнаруживают противоречия, требующие своего разрешения. Выявив пути, способы разрешения начального противоречия, исследователь определяет новое, более сложное отношение, две противоположные стороны которого подлежат дальнейшему изуче- нию. И все последующие пути, этапы познания представляют собой восхождение от менее сложных к более сложным противоречиям, которыми характеризуются различные уровни организации структуры конкретного. В результате такое сложнейшее явление как право познается как тотальное целое, во всем многообразии его связей и отношений. Следует признать, что в настоящее время проблемы восхождения от абстрактного к конкретному практически вычеркнуты из перечня актуальных проблем российского правоведения. Как говорилось выше, в российской юридической литературе весьма Глава 22. Методология прогностических исследований 415 громко заявили о себе авторы, которые под флагом борьбы с марк- сизмом предпринимают попытки связать магистральные пути раз- вития науки с априоризмом, субъективным или объективным идеализмом. Однако результаты, к которым пришли авторы, ис- пользовавшие такие познавательные средства, на наш взгляд, убе- дительно свидетельствуют не в пользу этих средств. Диалектика конкретного, в том числе права, может быть познана только адекватными ей познавательными средствами. По нашему мнению, априоризм и идеализм в российском правоведении в современных условиях — временные явления, следствия отхода от магистрального пути развития правоведения, влияния конъюнктурных устремлений, порождаемых современным бытием; действительный научный поиск понимания права неизбежно приведет к материализму и диалектике, формой которых на завершающей стадии теоретического анализа выступает восхождение от абстрактного к конкретному. В процессе же освоения юристами этого метода, его адаптации к специфике правовых закономерностей придется обратиться к опыту применения в «Капитале» К. Маркса метода восхождения от абстрактного к конкретному, поскольку иных примеров плодотворного применения этого метода в социологии нет. Глава 22. Методология прогностических исследований Одним из убедительных свидетельств высокого научного потенциала теоретических положений любой науки является их способность давать надежные прогнозы будущих состояний исследуемых явлений, путей и стадий их дальнейшего развития. Поэтому предвидение не только важнейшая функция науки, но и убедительное свидетельство ее способности верно отражать закономерности развития природы, мышления или общества. Следовательно, российская правовая наука, если она претендует на высокий статус науки, способной правильно отражать закономерности функционирования и развития права, должна постоянно подтверждать этот статус верными прогнозами грядущих событий в поли- тико-правовой сфере. В отличие от естественных наук, представители которых имеют возможность предсказывать будущие состояния исследуемых явлений и процессов, руководствуясь лишь наличными теоретическими знаниями, в социальных науках, в том числе правоведении, подобный путь познания будущего проблематичен. Будущее пред- ^ и метатеоретических исследований 416 Раздел V. Методология теоретически^ ------------- —— _ „ ^нного действия многих соци- ставляет собой результат одноврем^ необходимое проявляется альных факторов, где закономер^ е и чтобы предвосхитить это лишь в тенденции, в конечном сче^ иальных прогностических ис- будущее, требуется проведение спе^ кция правовой науки может следований. Предвидение как фуЛ иаЛ ьных прогностических ис- быть реализовано посредством спег следовании. лях получения необходимых Исследование, проводимое в й й о будущем , понимается как данных для обоснованных сужден^, любое научное знание п прогностическое исследование. Как и надлежащее научное объяс- гноз имеет доказательственную си^ ровергнут дальнейшим ходом нение. Конечно, он может быть о V но в момент еро подготовки истории ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ частично’ пичняігяіиы ' признаками научного знания в знания о будущем обладают всеми ' жения форме гипотезы, научного предпо^ дований в целом сов Предмет прогностических исс^ с полностью. Предметом про- предметом правовой науки, хотя и ^ тать всеі что может быть ^ гностических исследований може*- вых исследований. Наиболее чено при помощи социальных пра^ е имеют прогнозы актуальное значение в правовой Л терпевать система п от 1) изменений, которые могут і^ уш> предмет правового ’ дельные отрасли и правовые инстг лирования, правовой режим и др.; ктируемых закон социаль . 2) эффективности действия пр^ |3ванных принятием конкрет- Ч' жж тпліжяжгттлптміѵ п/ллпагтлггпілх ѴГ Г ного нормативного акта. ных и юридических последствий, Ценить стабильность законо- і. Чтобы о0 ько конкретно-исторические дательства, важно учитывать не т* ІНЯТИЯ акта> но и тенден условия, имеющиеся на момент Общественных отношений на основные направления развития ^ тиву - ближайшую или отдаленную персі 1 ^, Іѵ __ , , ч # ІХ параметров правового со- 3) количественных и качествен правовой психологии насе- знания отдельных социальных г Р у< льно конкретных законов ления, общественного мнения отН ов и должностных лиц- деятельности государственных орр , ѵ ’ ^ н изменении института прав 4) качественных и количествен' ,„ адпнтши ’ _ „и |,я экономики, политического и свобод личности с учетом состой ^ акторов режима, иных социально-правові#. __ ѵ гч і/’ Д ин амики различных видов 5) состояния законности в стр юрИ д И ческих и социаль- правонарушении, влияния тех ил^ на режим законности ных мер, проводимых государство^' |