Политика доходов и заработной платы - П.В. Савченко, Ю.П. Кокина. Учебник под редакцией доктора экономических наук профессора П. В. Савченко, доктора экономических наук профессора Ю. П. Кокина

• Название: Учебник под редакцией доктора экономических наук профессора П. В. Савченко, доктора экономических наук профессора Ю. П. Кокина
• Анкор: Политика доходов и заработной платы - П.В. Савченко, Ю.П. Кокина.doc
• Дата: 08.05.2017
• Размер: 2.45 Mb.
• Имя файла: Политика доходов и заработной платы - П.В. Савченко, Ю.П. Кокина.doc
• Тип: Учебник; #7274
• Категория: Экономика. Финансы
• страница: 10 из 29

Изменение взглядов российских экономистов на сущность заработной платы и ее основные функции

В отечественной экономической литературе трактовка сущности заработной платы существенно изменялась в соответствии с разви­тием экономики и характером общественных отношений.

Долгие годы, до середины 60-х гг., господствовало соответство­вавшее теории экономики социализма представление о природе за­работной платы как о доле работника в общественном фонде потреб­ления, выделяемой социалистическим государством на оплату труда.

Переосмысление этой точки зрения началось в связи с подготов­кой и проведением хозяйственной реформы 1965 г. К этому времени относится развитие целого ряда положений, по-новому ставящих про­блему сущности заработной платы. Сформировалась концепция, суть которой состояла в том, что заработная плата представляет собой долю в доходе предприятия или одновременно долю работника в доходе предприятия и в доходе общества.

Утверждалось, что, поскольку заработная плата непосредственно выражает отношения рабочих и служащих с предприятием, она долж­на быть частью стоимости продукта, созданного на данном предпри­ятии, и состоять из двух частей, одна из которых гарантируется об­ществом, а другая — доходом предприятия.

В соответствии с этим подходом права предприятий в оплате труда были существенно расширены. Они получили реальные возможности управлять организацией заработной платы, воздействовать на ее уро­вень в соответствии с оценкой трудового вклада работника или ни­зового трудового коллектива в конечный результат труда. Однако пре­одолеть уравнительность в оплате труда не удалось.

Причину этого явления экономисты видели в том, что права пред­приятий были расширены недостаточно. Отсюда делался вывод об устранении общества из механизма оценки трудового вклада работ­ника. Механизм распределения по труду представлялся в виде сле­дующей цепи отношений: общество — предприятие — фонд оплаты труда предприятия; предприятие — работник — индивидуальная за­работная плата. При такой схеме непосредственным становится от­ношение предприятие — работник, а отношение общество — работ­ник превращается в весьма опосредованное или полностью исклю­чается.

Иная точка зрения состояла в том, что следует сохранить цент­рализованное начало в организации заработной платы, поскольку не­достаточная стимулирующая роль распределения по труду вызвана ослаблением активности государственной политики оплаты труда. Ее сторонники считали, что действовавшая в 80-е гг. практика оплаты труда создавала противоречие между интересами работника и пред­приятия, с одной стороны, и общества — с другой. И предприятие, и работник были заинтересованы в ненапряженных плановых зада­ниях, сокрытии внутрипроизводственных резервов, стремились за­высить цены, заработную плату, себестоимость продукции, уклоня­лись от внедрения дорогостоящей и высокопроизводительной техни­ки и т.д. Государство, напротив, отстаивало интересы эффективного хозяйствования, стремилось к ликвидации уравнительности в оплате труда и т.п. Преодолеть этот конфликт возможно на основе объеди­нения интересов предприятия и работника в повышении оплаты труда в результате роста эффективности производства. Предложения о со­вершенствовании политики заработной платы сводились к тому, чтобы резко повысить долю оплаты по тарифным ставкам и окладам, сократив выплаты надтарифных надбавок и доплат, а также перейти к премированию только за сверхнормативные высокие достижения в труде.*
* Такая точка зрения неоднократно высказывалась Институтом труда, например в работе «Развитие системы материального стимулирования производственных объ­единений (предприятий)» (М.: НИИ труда, 1989).
Условиям многоукладной экономики со все более углубляющи­мися рыночными отношениями в наибольшей степени отвечает пред­ставление о заработной плате как об объективно требуемом для вос­производства рабочей силы и эффективного функционирования про­изводства объеме жизненных средств. Эти средства работник должен получать в обмен на свой труд в размере, соответствующем достиг­нутому уровню развития производственных сил общества и вопло­щающемся в исторически сложившемся наборе потребительских благ и услуг, необходимых работнику и членам его семьи.

Развитие рыночных отношений предопределяет реальное суще­ствование этих средств только в стоимостной форме как средств, объ­ективно определяющих стоимость потребленной рабочей силы в из­держках производства.

Концепция реформирования заработной платы в условиях пере­хода к рынку, разработанная Институтом труда Минтруда России, предполагает ее трансформацию в организацию на принципах стои­мости (цены) рабочей силы вместо ее определения как доли в доходе предприятия (работодателя).*
* Яковлев P.A. Концепция реформирования заработной платы. М.: Институт труда Минтруда РФ, 1998.
Согласно этой концепции, заработная плата как цена рабочей силы призвана выполнять в рыночной экономике три основные функции:

• обеспечивать работнику объем потребления материальных благ и услуг, достаточный для расширенного воспроизводства рабочей силы, т.е. способности к физическому и интеллектуальному труду (воспроизводственная функция);

• формировать для работодателя определенный производствен­ный результат от применения приобретенной им рабочей силы, т.е. позволяющий ему в конечном счете получить ожидаемую прибыль или валовой доход, для наемного работника — формировать заинте­ресованность в продуктивном труде (стимулирующая функция);

• выступать регулятором спроса и предложения на продукцию или услуги конечного потребления, а также на рабочую силу опре­деленного качества на рынке труда (регулирующая функция).

Заработную плату следует рассматривать не только как экономи­ческую, но и как нравственную категорию, призванную обеспечивать человеку определенный социальный статус. Следова­тельно, если исходить из того, что уровень оплаты труда должен от­ражать стоимость (цену) рабочей силы, то необходимо добиваться та­кого положения, чтобы заработная плата большинства рабочих и слу­жащих обеспечивала не только удовлетворение физиологических по­требностей (как это весьма широко распространено в настоящее время), но и потребностей работника и его семьи, вызванных соци­альными и культурными условиями формирования и развития работ­ников наемного труда.

Затраты на возмещение стоимости (цены) рабочей силы не могут не предусматривать, кроме покрытия расходов на питание, одежду, предметы домашнего обихода, также затрат на содержание жилища, медицинское обслуживание, общее и профессиональное образование, социальные нужды работников как в период трудовой деятельности, так и после ее завершения.

Отсюда вывод: обоснованные уровни оплаты труда необходимо ориентировать на минимальный (а в перспективе и на рациональный) потребительский бюджет, исчисляемый дифференцированно приме­нительно к категориям работников, видам производств и территориям страны (см. гл. 10, 11).

Говоря о величине заработной платы, нельзя не учитывать и воз­действие на процессы ее формирования рынка труда. Соотношение спроса и предложения на этом рынке, механизмы конкуренции как со стороны работодателей, так и продавцов рабочей силы определяют в немалой степени текущую цену труда (см. гл. 16).

Межотраслевые и межрегиональные различия в цене рабочей силы зависят от действенности коллективных усилии работников, на­правленных на обеспечение справедливых, по их мнению, условий оплаты. Во многом на различия в оплате оказывают влияние действия профессиональных союзов или иных организаций, представляющих интересы работников наемного труда, а также стремление государства и других работодателей снять социальную напряженность, приводя­щую к неоправданным экономическим потерям из-за коллективных протестов со стороны наемных работников (см. гл. 11 и 12).

Заработная плата тесно связана с ценами на потребительские то­вары и услуги. Чем они выше, тем ниже при том же абсолютном уров­не оплаты реальное ее содержание. С падением уровня цен и тарифов на услуги растет реальное содержание заработной платы. Следовательно, представительные органы работников и работодателей, вы­рабатывая меры политики оплаты труда и доходов работников, долж­ны обязательно учитывать уровень и динамику цен на потребитель­ские товары и тарифов на услуги.

6.2. Основы политики реформирования заработной платы при переходе к рынку

Обеспечение связи размеров заработной платы с затратами и результатами труда

При переходе от административных методов управления эконо­микой к методам рыночного регулирования система экономических отношений, включающая и отношения, связанные с оплатой труда, испытывает на себе влияние, с одной стороны, прежних условий и традиций, а с другой — новых процессов.

Реформирование организации заработной платы при переходе к рыночным отношениям на основе теории стоимости (цены) рабочей силы взамен рассмотрения ее как доли в доходе предприятия и об­щества стало общепризнанным. Это вполне закономерно. Однако возникает вопрос, означает ли этот новый подход к рассмотрению сущности заработной платы отказ от признания ее связи с затратами и результатами труда?

Опыт стран с развитой рыночной экономикой, да и российский опыт, накопленный в ходе реформ, свидетельствуют, что отрицание связи заработной платы с распределением по труду неправомерно и наносит существенный вред практике стимулирования высокоэффек­тивного труда, а следовательно, и поступательному развитию эконо­мики страны.

Если плановая модель организации заработной платы во многом была искусственной, то не менее искусственным можно считать про­возглашаемое нередко «освобождение» от учета в оплате количества и качества затраченного труда, а также его результатов.

Противопоставление распределения по труду и теории заработной платы как стоимости (цены) рабочей силы основано на заблуждении, согласно которому принципы распределения по труду трактуются только как эквивалентность в обмене количество труда, которое ра­ботник дал обществу в одной форме, он получает в другой форме. При этом обычно ссылаются на известное положение К. Маркса в «Критике Готской программы».

Между тем марксистская теория заработной платы — составная часть учения о прибавочной стоимости как неоплаченном труде на­емного работника. Автор «Капитала» излагает свое представление о заработной плате, переходя от простого к сложному: от анализа сущ­ности стоимости и цены рабочей силы к характеристике превращения стоимости и цены рабочей силы в заработную плату и особенностей ее форм — повременной и сдельной (поштучной).

Так или иначе на заработную плату влияют как продолжительность рабочего времени, национальные и исторические традиции, так и ин­дивидуальные различия в труде работников, выполняющих одну и ту же работу (одну и ту же функцию), но с разными результатами.

Дифференциация размеров заработной платы по сложности, ус­ловиям, напряженности и другим параметрам количественных и ка­чественных затрат труда отражает различия в стоимости воспроиз­водства рабочей силы. Различия в уровнях оплаты в зависимости от количественных и качественных результатов труда связаны с осущест­влением распределения по труду, отражают трудовую основу заработ­ной платы. В конечном итоге все колебания величины оплаты про­исходят в процессе осуществления заработной платой ее специфи­ческих функций. Они состоят, во-первых, в возмещении стоимости рабочей силы, благодаря чему обеспечивается регулярное возобнов­ление последней как непосредственно в процессе производства, так и на рынке труда; во-вторых, в экономическом побуждении работ­ников к лучшему выполнению своих функций путем соизмерения оп­латы рабочей силы с количеством и качеством затрат и результатов труда. Обе эти функции в конечном счете призваны обеспечивать до­стижение единой цели — регулярное воспроизводство труда и аван­сированного капитала.

Задача обеспечения наиболее производительного потребления ра­бочей силы и соответственно повышения массы и нормы прибавоч­ной стоимости побуждает работодателя к всемерному уменьшению издержек производства. Это достигается прежде всего за счет лучше­го использования основных и оборотных производственных фондов. Но работодатель, рассматривая затраты на рабочую силу как одну из статей издержек производства, постоянно стремится к снижению заработной платы, в результате чего она проявляет тенденцию к па­дению ниже стоимости рабочей силы. Это подтверждено многолетней практикой стран с развитой рыночной экономикой и имеет место в современной России. В неблагоприятных экономических условиях, особенно в период кризиса и сокращения объемов производства, воз­никают предпосылки, способствующие прямому снижению цены труда, к отставанию ее динамики от движения цен на другие товары.

Однако нельзя не считаться с тем, что для наемных работников заработная плата — единственный источник средств к существова­нию, необходимое средство возобновления способности к труду. От­сюда вполне закономерно их стремление добиваться повышения за­работной платы, ее движения опережающими темпами в сравнении с динамикой цен на товары и услуги. Задача состоит в том, чтобы в максимальной степени приблизить уровень заработной платы к сто­имости и цене рабочей силы.

Как же добиться при этом оптимального сочетания интересов ра­ботников и работодателей? Главное — обеспечение экономического роста и повышение производительности труда. От этого выигрывают обе стороны трудовых отношений.

При постоянной величине рабочего дня и неизменной интенсив­ности труда с ростом производительности труда стоимость рабочей силы, воплощающаяся в одной и той же массе жизненных средств ра­ботника и его семьи, снижается, а прибавочная стоимость соответст­венно растет. С падением производительной силы труда, но при неиз­менной его интенсивности и постоянной величине рабочего дня сто­имость рабочей силы, воплощенная в той же массе жизненных средств, возрастает, а прибавочная стоимость соответственно уменьшается.

Сказанное свидетельствует о том, что признание заработной платы в качестве стоимости (цены) рабочей силы ни в коей мере не отвергает принципов ее построения и организации с учетом затрат и результатов труда. Тем более это справедливо в отношении редукции труда при определении степени (размеров) дифференциации заработ­ной платы.

Следовательно, формулируя принципы организации оплаты труда в условиях рыночной экономики, нельзя забывать, что трудовая ос­нова формирования заработка не исчезает, а различия в затратах труда (простого и сложного) непременно должны учитываться. Возможнос­ти такой дифференциации определяются тем, что расходование труда различной сложности в течение одного и того же времени создает разные по величине стоимости: более сложный труд воспроизводит в течение необходимого времени более высокую стоимость рабочей силы, а в течение прибавочного времени производит большую при­бавочную стоимость для владельца средств производства.

Известно, что цены на различные виды труда на рынке рабочей силы принимают форму тарифных ставок оплаты, а государство фор­мирует ту или иную политику относительно роли и места тарифной системы в организации оплаты труда (см. гл. 18).

При всех условиях тарифная ставка (оклад) есть мера цены труда известной сложности, т.е. цена конкретного труда работника опреде­ленной профессии и квалификации в течение предусмотренного нор­мой времени. При формировании индивидуального заработка работ­ника принимаются в расчет также интенсивность, условия и значи­мость отдельных видов труда. Первые два фактора в полной мере со­гласуются с теорией стоимости и не противоречат принципу оплаты с учетом затрат труда.

Особое место в организации заработной платы занимает опреде­ление минимума заработной платы. Существенное отставание его ве­личины от стоимости рабочей силы (необходимых затрат на ее вос­производство) обусловливает неэффективную с точки зрения целей материального стимулирования структуру заработной платы, что не может не сказываться отрицательно не только на воспроизводствен­ной, но и на стимулирующей и регулирующей функциях.

Понимание экономической природы заработной платы как сто­имости (цены) рабочей силы означает, что ее уровень должен быть ориентирован на соответствие прожиточному минимуму и потребле­нию на уровне минимального потребительского бюджета. Что же ка­сается дифференциации в оплате по профессионально-квалифика­ционным группам работников, по сферам приложения труда, то в основе ее должны лежать различия в сложности, интенсивности и результативности труда. Персонифицированный учет квалификации ра­ботников, уровня их профессиональной подготовки и результатив­ности труда, отношения к выполнению порученной работы призван создавать более высокие мотивационные механизмы к высокопроиз­водительному труду, обеспечивать стимулирующее воздействие на ра­ботника (см. гл. 9).

В соответствии со ст. 77 Кодекса законов о труде Российской Фе­дерации «оплата труда каждого работника зависит от личного трудо­вого вклада и качества труда и максимальным размером не ограни­чивается». Предоставление партнерам на рынке труда полной свободы самостоятельно устанавливать размер оплаты труда — одно из объек­тивных требований рыночной экономики.

Последствия реформирования заработной платы в России и пути решения возникших проблем

Необходимость перехода к рыночной экономике в России, как правило, обосновывалось прежде всего тем, что новые производст­венные отношения дадут возможность раскрыть потенциал каждого человека, поскольку заработная плата будет во все более возрастающей степени зависеть от эффективности труда. Однако на пути к этому возникли новые проблемы, решение которых нельзя не при­знать крайне необходимым.

Прежде всего речь идет о падении реальной заработ­ной платы. Затяжной переходный период к рыночной экономике сопровождается ее снижением практически во всех отраслях народ­ного хозяйства. Причина тому — углубление социально-экономичес­кого кризиса, падение объемов производства.

Имеются разные оценки уровня снижения реальной заработной платы. По данным государственной статистики, за годы реформиро­вания оно составило более 50%, и, как следствие, по ее величине Россия занимает одно из последних мест среди промышленно раз­витых стран мира. Если за 1990—1997 гг. цены на товары и тарифы на услуги выросли более чем в 6,0 тыс. раз, то заработная плата — лишь в 3,2 тыс. раз (табл. 6.1).

Таблица 6.1.

Динамика номинальной и реальной заработной платы

Годы	Среднемесячная начисленная заработная плата в ценах соответствующего периода, руб.	В % к предыдущему году
		Номиналь-ная заработная плата	Индекс пот­ребитель-ских цен	Реальная заработная плата
1990	303	—	—	—
1991	548	181	187	97
1992	5995	1094	1627	67
1993	58663	979	974	100,4
1994	220351	376	408	92
1995	472 392	214	298	72
1996	790210	157	148	106
1997	965 000	119,7	115	104,3

Начиная с 1996 г. появилась тенденция несущественного, но все же роста реальной заработной платы. Номинальная средняя начис­ленная заработная плата в 1996 г. составила немногим более 790 руб. (деноминированных), что в 1,57 раза выше, чем в 1995 г. В реальном же исчислении среднемесячная заработная плата увеличилась по сравнению с 1995 г. на 6%. В 1997 г. номинальная заработная пла­та составляла 965 руб. в месяц (рост по сравнению с 1996 г. почти в 1,2 раза), а в реальном исчислении увеличилась по сравнению с 1996 г. на 4,3%. Однако в результате ситуации, сложившейся в российской экономике после кризиса в августе 1998 г., по данным Госкомстата России, реальная заработная плата сократилась к январю 1999 г. на 40% по сравнению с январем 1998 г.

О социально-экономических последствиях процессов движения заработной платы и цен на товары и услуги можно судить, сопоставив уровень и динамику заработной платы с уровнем и динамикой про­житочного минимума трудоспособных граждан (табл. 6.2).

Таблица 6.2.

Минимальный размер оплаты труда и его отношение к среднемесячной начисленной заработной плате и прожиточному минимуму трудоспособного населения*

Период	Мини-мальный размер оплаты труда, руб.	Средне­месячная начислен-ная заработная плата, руб.	Отношение минимального размера оплаты труда
			В процентах к среднемесяч-ной начисленной заработной плате	В процентах к прожиточно-му минимуму трудоспособ-ного населения
1991 г., декабрь	200	1195	16,7	74,9
1992 г., январь	342	1438	23,8	47,6
июнь	900	5067	17,18	48,6
1993 г., январь	2250	15341	14,7	35,9
апрель	4275	30562	14,0	38,7
июнь	7740	55 995	13,8	33,1
декабрь	14 620	14 218	10,4	30,2
1994 г., июль	20500	220 965	9,3	19,9
1995 г., апрель	34440	386 244	8,9	13,1
май	43 700	429 935	10,2	15,3
август	55000	520 579	10,6	17,1
ноябрь	57750	615 656	9,4	16,4
декабрь	60 500	735 483	8,2	16,4
1996 г., январь	63 250	654 837	9,7	16,3
апрель	75 900	746 473	10,2	18,1
1997 г., январь	83 490	812 174	10,3	18,9
декабрь	83 490	1 214 800	6,9	17,9
1998 г., сентябрь	83,49	1051	7,9	15,1
* До января 1997 г приведены месяцы, с 1-го числа которых устанавливался новый минимальный размер оплаты труда.

Даже с учетом необходимых поправок к методам расчета прожи­точного минимума (его величина постоянно занижалась далеко не­совершенной методикой расчета, принятой в 1992 г.) снижение со­отношения средней заработной платы и прожиточного минимума до 1,8 раза в 1995 г. и до 2,3 раза к концу 1997 г. весьма существенно.

Как бы ни критиковали организацию заработной платы в плано­вой экономике, нельзя не отметить, что в 1990 г. установленный уро­вень минимальной заработной платы — 80 руб. был примерно в 1,5 раза выше прожиточного минимума. Это была социально значи­мая величина. Каждый, кто получал самую низкую заработную плату, знал, что он может на нее прожить, хотя и весьма скромно, с боль­шими ограничениями. В 1997 г. среднемесячная минимальная зара­ботная плата составила 80 759,2 руб. (неденоминированных), а про­житочный минимум соответственно — 411 200 руб. (неденоминиро­ванных). Прожиточный минимум опережал минимальную заработ­ную плату практически в 5 раз.

Возникла парадоксальная ситуация: экономика страны направ­ляется в рыночное русло, а один из главных элементов рыночной экономики — цена рабочей силы как специфического товара — все более отдаляется от своей естественной оценки — стоимости.

Низкая заработная плата ведет прежде всего к резкому сокращению спроса населения, особенно на качественные товары и услуги, к свер­тыванию наукоемких производств, внедрения новой техники и техно­логии. При низкой цене рабочей силы возникает экономическая воз­можность и даже необходимость замещения дорогостоящего обору­дования и машин дешевой рабочей силой. Устраняется стимул к росту эффективности производства, повышению его конкурентоспособнос­ти на мировом рынке товаров и услуг, ибо главное для достижения на­званных целей — внедрение новой техники и технологии.

По данным социологического обследования (сентябрь 1996 г.), аб­солютное большинство опрошенных работников предприятий про­мышленности (83,2%) не удовлетворено размером заработной платы. Вполне устраивает заработок лишь менее 5% опрошенных (4,7%). Это отражается на настроении людей, оценке ими ситуации в экономике страны. И неудивительно, что, по данным того же обследования, почти 69,2% опрошенных указали, что они либо «совершенно не уверены», либо «пожалуй, не уверены в завтрашнем дне», а удельный вес «вполне уверенных» — 3,3%.*
* Экономист. 1997. № 4.
Второй итог изменений в заработной плате —перекосы в оплате труда. Дифференциация заработной платы по отдельным отраслям экономики и промышленности, а внутри них — по профес­сионально-квалификационным группам работников достигла в пе­риод экономической реформы весьма существенных размеров, кото­рые далеко не всегда обоснованы объективными характеристиками трудового процесса и значимостью сфер приложения труда.

В регионах со значительной концентрацией предприятий топливно-энергетического комплекса относительно высокая заработная плата определялась высокими ценами на продукцию, что связано с внешним рынком и монопольным положением отраслей и предпри­ятий. Обрабатывающие отрасли в связи с большими затратами на сырье и топливо не имели такой возможности. Спад производства в машиностроении и особенно на предприятиях ВПК сказался на за­работной плате работников отрасли в сравнении с добывающими и топливными отраслями (табл. 6.3).

Таблица 6.3.

Отношение среднемесячной номинальной заработной платы отраслей экономики к среднероссийскому уровню (%)

Отрасли	1991 г.	1995 г.	1998 г.
Промышленность	111	112	118,3
Из нее:
электроэнергетика	167	209	187,9
топливная	183	256	228,4
в том числе:
нефтедобывающая	202	302	248,7
газовая	206	411	458,5
угольная	198	239	161,3
черная металлургия	127	136	129,2
химическая	108	108	108,3
машиностроение	97	85	85,3
легкая	105	56	77
пищевая	119	118	52
Сельское хозяйство	84	50	44
Строительство	127	126	142,7

О социальном расслоении общества свидетельствуют данные табл. 6.4.

Таблица 6.4.

Соотношение размеров средней заработной платы 10% наиболее оплачиваемых и 10% наименее оплачиваемых работников

Отрасли	Апрель 1995 г.	Март 1996 г.	Октябрь 1998 г.
Промышленность	20,6	20,9	17,9
Из нее:
электроэнергетика	9,6	8,6	7,9
топливная	15,2	15,1	14,3
металлургическая	11,6	10,5	11,2
химическая и нефтехимическая	12,4	10,9	10,0
машиностроение и металлообработка	16,4	15,8	14,0
лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная	18,0	16,8	14,2
строительных материалов	11,5	12,7	11,1
легкая	15,8	14,8	15,5
пищевая	16,3	14,0	15,0
Сельское хозяйство	23,8	21,0	24,4
Строительство	24,7	25,1	22,2
Транспорт	13,3	12,1	13,1
Связь	14,2	15,2	16,9
Жилищно-коммунальное хозяйство, непроиз­водственные виды бытового обслуживания на­селения	14,7	13,9	13,4
Здравоохранение, физическая культура и соци­альное обеспечение	13,4	13,0	13,3
Образование	13,0	14,6	14,2
Культура и искусство	16,2	17,2	19,4
Наука и научное обслуживание	16,8	15,5	19,5
Банковская деятельность	20,3	26,3	29,5

Наибольшая дифференциация заработной платы возникла между работниками предприятий и их руководителями — директора­ми. В ряде случаев разница в уровнях оплаты составила 30-40 раз, а в среднем разрыв достиг 10—15 раз. В июне 1999 г. соотношение за­работной платы крайних 10%-ных групп работников составило 23,5 раза; при этом в строительстве этот разрыв достигает 26 раз, в сельском хозяйстве — 20 раз, в промышленности — 24 раза, на транс­порте — 12,5 раза

Складывающаяся ситуация несет в себе большой разрушительный потенциал, нарастают противоречия и социальная напряженность внутри производственных коллективов. Негативные последствия уси­ливаются там, где дифференциация в оплате не имеет прямого отно­шения к различиям в эффективности труда и производства.

Показателем кризиса в оплате труда, проявившимся в последние годы, следует считать масштабы невыплат заработной платы. В ходе проведенных Институтом труда социологических оп­росов выявлено, что 77,8% опрошенных рабочих и служащих отме­чали неоднократные задержки заработной платы на их предприятиях (в учреждениях), а 74% опрошенных высказали мнение, что непла­тежи заработной платы, которые периодически усиливаются, явля­ются решающим фактором социальной нестабильности, ибо сущест­венно влияют на стабильность доходов семей рабочих и служащих.

В начале 1999 г. задолженность по выплате заработной платы со­ставила 77 млрд руб. и по сравнению с началом 1998 г. увеличилась в 1,45 раза.

Неплатежи заработной платы влияли на снижение значи­мости заработной платы в доходах населения и по­вышение значимости других источников доходов. В то же время обсле­дования, проведенные Институтом труда, показывают, что в среднем 60% опрошенных работающих по найму не имеют других источников доходов, кроме заработной платы. Среди 40% опрошенных, имеющих другие источники, на первом месте стоят доходы отличного подсобного хозяйства (14%); на втором месте — пенсии, пособия, дотации и ком­пенсации (13%), около 10% опрошенных указали, что они вынуждены систематически обращаться за материальной помощью к родственни­кам; около 10% имеют дополнительный трудовой доход (эпизодические заработки, постоянная работа по совместительству и т.п.).

Заработная плата, по последним расчетам, в общей структуре дохо­дов населения составляет всего лишь 41,4%. Между тем еще в 1990 г. ее удельный вес составлял 74,1%, в 1993 г. — 58, в 1995 г. — 39,3%. Как ука­зывалось, основная масса населения имеет заработную плату в качестве единственного источника доходов. Сужение доли заработной платы в доходах — свидетельство роста социального расслоения общества.

Можно говорить еще о двух негативных проявлениях складыва­ющейся ситуации.

Во-первых, резкое падение доли оплаты труда в совокупных до­ходах населения неизбежно приводит к снижению мотивационного потенциала оплаты труда.

Во-вторых, доходы от предпринимательской деятельности и соб­ственности получает довольно ограниченный контингент населения. Это, в свою очередь, способствует дальнейшему росту дифференциа­ции доходов отдельных групп населения.

Отмеченные негативные процессы организации и регулирования заработной платы как основного источника формирования доходов населения явились результатом ошибочных представлений о страте­гии и тактике ее реформирования и регулирования. В начале эконо­мической реформы предполагалось, что государство не должно вме­шиваться в этот процесс. Это заблуждение — часть общей концепции перехода к рынку на основе саморегулирования всех экономических процессов и максимального отстранения государства от управления этими процессами. В результате основные вопросы регулирования за­работной платы переданы предприятиям и организациям.

Падение реальной заработной платы, ее излишняя дифференциа­ция — следствие претворения этой ошибочной концепции перехода к рынку. Следовательно, программа действий по выходу из сложив­шегося положения должна быть направлена на восстановление зара­ботной платы как реальной, эффективно действующей экономичес­кой категории рыночной экономики, восстановление ее основных функций — воспроизводственной, стимулирующей и регулирующей.

Первая задача состоит в повышении реальной заработной платы до стоимости рабочей силы. При этом следует исходить из положений Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Статья 23 (п. 3) Дек­ларации предусматривает, что «каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечиваю­щее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения».

Статья 25 Декларации провозглашает: «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, кото­рый необходим для поддержания здоровья и благосостояния его само­го и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, бо­лезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного слу­чая утраты средств к существованию по не зависящим от него обсто­ятельствам».

Задачу сближения минимальной заработной платы с прожиточ­ным минимумом, а затем с минимальным потребительским бюджетом возможно решить только на основе выхода из социально-экономического кризиса и повышения эффективности производства. Это, в свою очередь, потребует существенной корректировки тактики и стратегии дальнейшего проведения экономической реформы, опре­деления основных направлений развития экономики, формирования необходимых источников доходов бюджета и хозяйствующих субъек­тов в реальном секторе экономики.

Устранение неоправданно большой дифференциации в оплате труда по категориям работников, отраслям и территориям — второй шаг на пути преодоления негативных явлений в организации заработ­ной платы и восстановления ее стимулирующей функции. Эта задача может быть решена путем установления и поддержания рациональных пропорций в соотношении оплаты простого и сложного труда, труда, требующего от работников различного уровня квалификации.

В связи с этим возникает вопрос о роли и месте тарифной системы в оплате наемного труда. В рыночной экономике система соотноше­ний в ставках и окладах в зависимости от сложности, условий и зна­чимости сфер приложения труда является неотъемлемой частью всей системы организации заработной платы.

Наконец, существенную роль в повышении стимулирующей роли заработной платы призвано сыграть рациональное применение форм и систем заработной платы, поощрительных выплат за высокие ин­дивидуальные и коллективные результаты труда (см. гл. 19).

Реализация названных подходов к совершенствованию практики оплаты труда предполагает приведение в действие механизма регули­рования заработной платы (доходов трудящихся) на основе сочетания государственного и коллективно-договорного регулирования процес­сов формирования и дифференциации заработной платы рабочих и служащих (см. гл. 11).

Выводы

1. Заработная плата как категория рыночной экономики представляет собой стоимость (цену) рабочей силы, т.е. стоимостное выражение объек­тивно требуемого объема жизненных средств для воспроизводства рабочей силы и эффективного функционирования производства Развитие рыночных отношений предопределяет реальное существование этих средств только в стоимостной форме, как средств, объективно определяющих стоимость по­требленной рабочей силы в издержках производства.

2. Цена рабочей силы, выступающая в форме заработной платы, может отклоняться от стоимости — затрат на воспроизводство рабочей силы — под влиянием экономической конъюнктуры на рынке труда, спроса и предло­жения конкретных видов рабочей силы, отличающихся своим профессио­нально-квалификационным уровнем. Заработная плата призвана выполнять в рыночной экономике воспроизводственную, стимулирующую и регулирую­щую функции.

3. Заработная плата тесно связана с ценами на потребительские товары и услуги. Чем они выше, тем ниже при том же абсолютном уровне оплаты ее реальное содержание, снижение уровня цен и тарифов на услуги обеспе­чивает рост реального содержания заработной платы. Следовательно, меры политики заработной платы и доходов граждан призваны учитывать уровень и динамику цен на потребительские товары и услуги.

4. Реформирование организации заработной платы при переходе к ры­ночным отношениям на основе величины стоимости (цены) рабочей силы не означает отказа от обеспечения связи размеров оплаты с количественными и качественными затратами и результатами труда.

5. Понимание экономической природы заработной платы как стоимости (цены) рабочей силы предполагает, что ее уровень должен быть ориентирован на соответствие прожиточному минимуму и потреблению на уровне мини­мального потребительского бюджета.

6. Реформирование заработной платы в России в процессе перехода к рыночной экономике, методы преобразований в сфере оплаты труда привели к возникновению проблем, решение которых следует признать крайне не­обходимым. Среди них — падение реальной заработной платы, перекосы в оплате труда по отдельным отраслям экономики и промышленности, а также по профессионально-квалификационным группам работников, системати­ческие задержки выплаты начисленной заработной платы, снижение значи­мости заработной платы в доходах населения.

7. Негативные моменты в организации и регулировании заработной платы как основного источника формирования доходов населения — резуль­тат ошибочных представлений о том, что государство не должно вмешиваться в этот процесс. В этой связи весьма актуальной в политике оплаты труда и доходов населения является необходимость рационального сочетания госу­дарственного и коллективно-договорного их регулирования посредством по­строения и применения тарифной системы оплаты труда, использования форм и систем оплаты труда и поощрительных выплат за высокие количе­ственные и качественные результаты труда.

Термины

Заработная плата

Рабочая сила

Необходимый продукт

Прибавочный продукт

Дифференциация заработной платы

Минимальная заработная плата

Персонифицированный учет

Вопросы для самопроверки

1. Какова сущность заработной платы как категории рыночной эконо­мики?

2. Как изменялись взгляды российских экономистов на природу зара­ботной платы в связи со сменой ориентиров социально-экономической по­литики государства?

3. Каковы основные функции заработной платы, их существо и меха­низмы реализации?

4. Обоснуйте необходимость обеспечения связи размеров заработной платы с затратами и результатами труда. Охарактеризуйте механизмы реа­лизации названного принципа организации заработной платы.

5. Каковы процессы, определяющие динамику реальной заработной платы в процессе осуществления рыночных реформ? Дайте объяснение скла­дывающимся тенденциям.

6. Что происходит с соотношениями заработной платы по отраслям эко­номики, профессионально-квалификационным группам работников в ходе реформирования заработной платы?

7. Как следует рассматривать снижение доли заработной платы в струк­туре доходов населения?