Главная страница
Навигация по странице:

  • Ставки налога на корпоративную прибыль в странах ОЭСР*(%)

  • Сроки введения и ставки НДС в странах ОЭСР

  • Вопросы для самопроверки

  • Политика доходов и заработной платы - П.В. Савченко, Ю.П. Кокина. Учебник под редакцией доктора экономических наук профессора П. В. Савченко, доктора экономических наук профессора Ю. П. Кокина


    Скачать 2.45 Mb.
    НазваниеУчебник под редакцией доктора экономических наук профессора П. В. Савченко, доктора экономических наук профессора Ю. П. Кокина
    АнкорПолитика доходов и заработной платы - П.В. Савченко, Ю.П. Кокина.doc
    Дата08.05.2017
    Размер2.45 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаПолитика доходов и заработной платы - П.В. Савченко, Ю.П. Кокина.doc
    ТипУчебник
    #7274
    КатегорияЭкономика. Финансы
    страница27 из 29
    1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   29

    Глава 22. Политика налогообложения в странах с развитой рыночной экономикой

    22.1. Общие принципы и основные характеристики системы налогообложения

    Задачи налоговой системы


    В этой главе рассматриваются процессы развития, свойственные налогообложению стран с развитой рыночной экономикой в послед­ние десятилетия. Там, где это необходимо, отмечаются особенности в этой сфере, характерные для развивающихся стран.

    Значимость данной темы объясняется двумя главными причина­ми: огромной ролью налоговой политики стран с развитой рыночной экономикой в формировании и распределении доходов как предпри­нимательства (юридических лиц), так и населения (физических лиц); тем, что в 80-90-е гг. в ведущих развитых странах произошли прин­ципиальные изменения теоретических и практических основ налого­вой политики, оказавшие и продолжающие оказывать влияние на экономическое развитие и конъюнктуру этих стран.

    Эффективное функционирование налоговой системы стран с ры­ночной экономикой направлено на выполнение нескольких основ­ных задач.

    Во-первых, налоговая система должна успешно решать фискаль­но-перераспределительную задачу, т.е. путем перераспределения до­ходов предпринимателей и населения обеспечивать финансовыми ре­сурсами доходную часть государственного бюджета (в развитых стра­нах налоги покрывают в среднем до 90% доходов госбюджета).

    Во-вторых, налоговая система должна действовать таким образом, чтобы, как минимум, не подрывать стимулы к производственной и всякой экономической деятельности, а в лучшем случае способство­вать формированию и усилению подобных стимулов.

    В-третьих, система налогообложения достаточно органично свя­зывается и с принципом социальной справедливости.

    В-четвертых, на формирование систем налогообложения большое влияние оказывают требования организационной и расчетной лег­кости в определении тех или иных налогов, эффективности их сбора, возможности сохранения стабильности налогообложения, т.е. отсут­ствия необходимости частых и тем более резких изменений тех или иных налогов, и т.п.

    В-пятых, должно осуществляться умелое распределение налого­вого бремени между различными бюджетными уровнями: в федера­тивных государствах — между тремя уровнями — федеральным, реги­ональным (субъектов федерации) и местным; в унитарных государ­ствах — между общегосударственным и местным уровнями.

    Доля налоговых поступлений в ВНП


    Первый общий показатель, характеризующий роль налога в эко­номике той или иной страны, — доля всех налоговых поступлений, а также налоговых поступлений на центральный (федеральный) уро­вень в валовом национальном продукте (ВНП).

    Доля всех налогов в ВНП в странах с развитой рыночной эко­номикой достигает заметной величины. В 80—90-е гг. она составляла: в США — 30%, в Японии — 26-31, в Германии — 38, во Франции — 42-45, в Англии — 37-38, в Италии — 33-41, в Канаде — 33-37, в Австралии — 30, в Швеции — 50—60% и т.д., т.е. налоги составляли от 30 до 40% ВНП, а в некоторых странах и более. Наибольшую долю из них в преобладающем числе стран занимали налоги центрального (федерального) уровня. Например, в США указанная доля составля­ла 18-20%, в Японии — 12-13, в Германии — 28, во Франции — 38, в Англии — 33, в Италии — 33-37, в Канаде — 17-18, в Австралии — 23-24, в Швеции — 33-37% и т.д. В среднем в странах с развитой рыночной экономикой в 80—90-е гг. доля центрального (федерально­го) уровня в ВНП равнялась 30%.

    Аналогичная средняя доля центрального уровня, исчисленная для развивающихся стран, заметно ниже. Например, за 1975—1992 гг. она составляла для африканских стран 17,7%, для стран Ближнего Вос­тока — 14,0, для стран Азии, не входящих в ОЭСР, — 14,0, для стран Латинской Америки (без Мексики) — 17,0%.

    Важно также отметить относительную стабильность доли налого­вых поступлений (всех и на центральном уровне) в развитых странах.

    Прямые и косвенные налоги


    Второй общий показатель системы налогообложения стран с ры­ночной экономикой — сходство основных налогов. Примерно 90-95% всех налоговых поступлений приходится примерно на 10 налогов, хотя общее их число в разных странах достигает нескольких десятков, а то и более.

    Для классификации налогов первостепенное значение имеет раз­деление их на прямые и косвенные. Прямыми налогами облагаются доходы и имущество; косвенные налоги включаются в цену либо в виде надбавки к ней, либо в качестве части издержек производства.

    Важный вопрос связан с определением объекта, который в ко­нечном счете покрывает (оплачивает) указанные налоги. В налоговой практике подобный вопрос решается просто: предполагается, что пря­мые налоги полностью оплачиваются владельцами облагаемых дохо­дов и имущества, косвенные же налоги целиком покрываются конеч­ными потребителями продукции, хотя вносят эти налоги в бюджет либо ее производители, либо продавцы.

    Но теоретический вопрос о реальных объектах налогообложения гораздо сложнее, за исключением разве что прямых налогов с насе­ления, т.е. с физических лиц. Например, в условиях хотя бы частич­ного доминирования на рынке своей продукции компании (юриди­ческие лица) могут перекладывать если не весь, то часть объема пря­мого налогообложения, например налога на прибыль, на покупате­лей и потребителей своей продукции, т.е., по сути дела, переводить подобные прямые налоги хотя бы частично из прямых в косвенные. И наоборот, при плохой реализации продукции компании подчас не могут полностью переложить возмещение косвенных налогов на по­купателей этой продукции и вынуждены покрывать их хотя бы час­тично за счет своей прибыли. Тем самым эта часть косвенных налогов превращается, по существу, в прямой налог на предпринимателей.

    Как уже отмечалось в гл. 15, проблема переложения налогов (из-за коммерческой тайны и по другим причинам) крайне сложна и трудна для решения; поэтому в практике налогообложения ее нередко, осо­бенно в нормальных условиях экономического роста, игнорируют.

    И в прошлом, и в современный период в странах с рыночной экономикой прослеживается четкая взаимосвязь между распределе­нием всех налогов на прямые и косвенные и степенью экономичес­кого развития и соответственно уровнем жизни населения этих стран. Чем ниже уровень развития экономики страны и жизненный уровень населения, тем большую долю в общем объеме налогов занимают кос­венные налоги. И наоборот, чем выше уровень развития экономики и жизненный уровень населения, тем больше доля прямых налогов.

    Подобная количественная зависимость объясняется просто: в бед­ных странах большие прямые налоги собрать с населения невозмож­но. Трудно собрать и большие прямые налоги с мелкого предприни­мательства, обычно преобладающего в этих странах. Так, по пример­ным оценкам, доля косвенных налогов во всех собираемых налогах в развивающихся странах составляет 60—70%, а в развитых странах — от 30 до 50%. Однако в недавнем прошлом, до Второй мировой вой­ны, в большинстве развитых стран из-за более низкого жизненного уровня населения доля косвенных налогов составляла от 2/3, на­пример, в Германии, в Японии, до 3/4 — во Франции, в Италии.

    Существуют и исключения из этой исторической тенденции, на­пример развитие налогообложения в США. В этой стране огромная роль принадлежит общественному мнению, настроенному против косвенного налогообложения. Поэтому на протяжении XX в. в США косвенные налоги составляли 1/3 собираемых налогов, а прямые на­логи — 2/3.

    Основной прямой налог на предпринимателей — налог на прибыль. Обычно он выступает в виде налога на прибыль корпораций, т.е. ак­ционерных компаний, хотя на практике может охватывать и другие формы предпринимательства. Во многих странах налог на прибыль взимается раздельно на различных бюджетных уровнях при допуще­нии некоторых различий в методах обложения, иногда с использова­нием особых названий для налогов на низших уровнях.

    В отдельных странах наряду с налогом или налогами на прибыль корпораций используются и принципиально иные налоги на при­быль. Таковы, например, промысловый налог в Германии, объеди­няющий обложение и прибыли, и капитала компаний; специальные налоги на доходы в добыче нефти в некоторых нефтедобывающих странах; особое обложение некоторых сфер мелкого предпринима­тельства, не подпадающих под обычный налог на прибыль, так на­зываемым вмененным налогом, т.е. налогом на заранее установлен­ный объем доходов, и др.

    Основные прямые налоги с населения — индивидуальный подоход­ный налог и взносы на социальное страхование.

    И предпринимательство, и население облагаются также прямыми налогами на собственность (компании — налогом или налогами на капитал; население — налогом на имущество).

    Среди косвенных налогов можно выделить следующие основные налоги. Во-первых, это так называемые налоги на потребление, к ко­торым в соответствии с международной практикой относятся три на­лога: налог на добавленную стоимость (НДС), налог с продаж и налог с оборота (последний утратил свое значение). Во-вторых, в состав косвенных налогов входят акцизы и таможенные пошлины. В-тре­тьих, — взносы работодателей на социальное обеспечение.

    Распределение налоговых поступлении по бюджетным уровням


    Важный обобщающий показатель системы налогообложения — распределение налоговых поступлений по различным бюджетным уровням. Обычно в бюджетных системах главную роль играет феде­ральный (в унитарных государствах — центральный) бюджет.

    Подходы к распределению налогов между отдельными бюджет­ными уровнями бывают различными.

    Один из них предполагает привязку определенных налогов к тому или иному бюджетному уровню. Например, доходная часть федераль­ного бюджета США формируется в основном за счет прямых налогов, в том числе подоходного налога с населения (46% во всех федеральных налогов в 1997 г.), взносов населения по социальному страхованию (34%), налога на прибыль корпораций (11%). Доля косвенных налогов незначительна (акцизы — 4%, таможенные пошлины — 5%). Доход­ная часть бюджетов штатов формируется за счет косвенных нало­гов (налога с продаж и акцизов). Источники доходов местных бюд­жетов — местные налоги, прежде всего налог на имущество. В США около 2/3 всех налогов поступает в федеральный бюджет, а остальная часть примерно поровну распределяется между штатами и местными властями.

    Второй подход состоит в разделении единых государственных налогов в определенных пропорциях между отдельными уровнями. В результате региональные и местные налоги по своей значимости для бюджетов соответствующих уровней могут оставаться на втором плане Например, в Германии федеральный и земельный уровни по­лучают примерно одинаковые объемы налоговых поступлений, а местный уровень — заметно меньший объем.

    Отдельные виды основных федеральных налогов распределяются по различным бюджетным уровням законодательно. По одним обще­государственным налогам устанавливаются постоянные нормы рас­пределения. Так, в ФРГ налог на прибыль делится поровну между фе­деральным и земельным уровнями; 85% подоходного налога делятся пополам между этими двумя уровнями, а остальные 15% отдаются на местный уровень. По другим налогам распределение со временем из­меняется. При делении между тремя уровнями налога с продаж, на­пример, стремятся выровнять финансовое положение различных зе­мель; поэтому нормативы распределения меняются каждые два-три года. В Германии также практикуется достаточно редкое «горизонталь­ное выравнивание» налогового бремени: более богатые земли перечис­ляют часть своих налоговых поступлений менее благополучным.

    Третий подход состоит в передаче средств от высших бюджетных уровней в пользу низших (трансферты). Такой подход как дополни­тельный распространен практически во всех странах и с унитарным, и с федеративным устройством, причем во вторых часто трансферты играют роль не только финансовой поддержки слабых в финансовом отношении регионов, но и символа федерального централизма в слу­чае передачи трансфертов, обычно меньших по размеру, благополуч­ным в финансовом отношении регионам.

    22.2. Реформирование системы прямого налогообложения


    После Второй мировой войны и до настоящего времени для раз­витых стран можно выделить с определенной условностью два пе­риода, характеризующихся принципиально иными моделями нало­гообложения. Эти различия касаются как прямых налогов — налога на прибыль и индивидуального подоходного налога, — так и косвен­ных налогов — НДС и таможенных пошлин.

    Кейнсианский подход к налогам


    До конца 70-х гг. в формировании прямых налогов преобладала фискальная задача. В соответствии с этим ставки налога на прибыль, например, были достаточно высоки, часто достигая и превышая 50%. Однако одновременно учитывалась и необходимость сохранения про­изводственно-стимулирующей функции прибыли.

    Эта задача, противоречащая фискальной направленности форми­рования тогдашнего налога на прибыль, решалась с помощью широ­кой системы налоговых льгот. Одна группа подобных льгот — прямые льготы — состояла в полном или частичном освобождении от налога для стимулирования нового предпринимательства в отдельных отрас­лях или регионах, инвестиционных и научно-исследовательских рас­ходов на отдельных предприятиях и др. Другая группа льгот — кос­венные льготы — формально не приводила к непосредственному уменьшению налога, но фактически содействовала этому. Ее наиболее распространенный вид — использование методов завышенной и ус­коренной амортизации, позволяющих переводить часть прибылей в необлагаемые налогом амортизационные отчисления.

    Применительно к индивидуальному подоходному налогу до кон­ца 70-х гг. преобладал кейнсианский подход, стремящийся сочетать задачи стимулирования производства и социальной справедливости (в своем понимании) с фискальной задачей.

    Поскольку кейнсианцы рассматривали расширение платежеспо­собного спроса в качестве важнейшего стимула экономической дея­тельности, они были сторонниками высокопрогрессивного налого­обложения населения. Логика подобной позиции проста: низкие до­ходы быстро и целиком направляются на потребление, тем самым расширяют платежеспособный спрос и стимулируют производство, высокие же доходы, значительная часть которых превращается в сбе­режения, ослабляют расширение потребительского спроса и стиму­лируют производство гораздо слабее.

    Поэтому высокое обложение подобных доходов не препятствует стимулированию роста производства, а при умелом перераспределе­нии государством собранных им налогов в пользу малоимущего на­селения усиливает подобные стимулы. Обеспечение социальной справедливости применительно к подоходному налогу, по мнению кейнсианцев, должно проявляться в освобождении от этого налога бедных слоев населения.

    Теория «экономики предложения»


    Кризисные процессы 70-х гг. в развитых странах, особенно ус­тойчивая инфляция, подорвали доверие к кейнсианству. Примени­тельно к налогообложению, и особенно к двум рассматриваемым пря­мым налогам, на первое место вышли идеи теоретиков «экономики предложения». По мнению этих теоретиков, стимулирование произ­водства и предложения путем снижения налогов являются главными мерами преодоления кризисных и инфляционных процессов. В со­ответствии с этими мерами определялись и количественные показа­тели налогообложения. Так, обложение прибыли всеми видами на­логов свыше 50% резко подрывает ее производственно-стимулирую­щую роль (и тем сильнее, чем больше суммарная величина подобных изъятий переходит 50%-ный барьер). Оптимальным же с точки зрения сочетания фискальных и производственно-стимулирующих задач яв­ляется налоговое изъятие не более 1/3 прибыли.

    В итоге сторонники «экономики предложения» выдвинули совсем иную модель налогообложения прибыли: вместо сочетания высоких ставок налога на прибыль с широкой системой налоговых льгот — сочетание умеренных ставок налога на прибыль с ограниченной сис­темой налоговых льгот.

    Доводы оппонентов, считавших, что подобная модель приведет к существенному падению налоговых поступлений в доходную часть госбюджета, опровергались на основании так называемой кривой Лаффера. М. Лаффер, видный представитель американской школы «экономики предложения», построил гипотетическую кривую, пока­зывающую, что снижение налоговых поступлений будет компенси­ровано ростом их объема за счет расширения производства, умень­шения уклонений от налогов и т.п. (см. гл. 1).

    Применительно к индивидуальному подоходному налогу сторон­ники «экономики предложения» обосновали идею резкого уменьше­ния его прогрессивности. Она обосновывалась ссылками на произ­водственно-стимулирующий характер подобной меры: уменьшение прогрессивности побуждает наиболее зажиточные слои населения увеличить сбережения и тем самым — финансовую базу для инвес­тиций. Как это ни парадоксально, были ссылки и на социальную спра­ведливость: нельзя, мол, высокими налогами наказывать за способ­ность выполнять в рыночной экономике более важную и соответст­венно более высокооплачиваемую работу.

    В 80-е гг. теория «экономики предложения» нашла практическое применение в развитых странах. Начало положила налоговая реформа администрации президента Рейгана в США. В ходе этой реформы максимальная ставка налога на корпоративную прибыль была сни­жена с 46 до 34%, а максимальная ставка индивидуального подоход­ного налога — с 70 до 28% с резким уменьшением прогрессивности. Реформа стимулировала экономическое развитие США, поэтому ана­логичные реформы стали проводиться в других развитых странах. Ставки налога на прибыль в странах ОЭСР, установленные в резуль­тате реформ, приводятся в табл. 22.1.

    Данные, представленные в табл. 22.1, свидетельствуют о том, что современные ставки налога на прибыль в преобладающем большин­стве развитых стран стали соответствовать стандартам, предлагаемым сторонниками «экономики предложения».

    Во всех этих странах произошло сокращение льгот по налогу на прибыль, однако система льгот, хотя и в урезанном виде, сохранилась, особенно льготы на инвестиционные и научно-исследовательские расходы, а также ускоренная амортизация.

    В развитых странах был заметно сокращен и индивидуальный по­доходный налог. Так, с 1986 по 1997 г. максимальная ставка этого на­лога была в среднем снижена на 12,4%, а в некоторых странах и более. В США при администрациях президентов Буша и Клинтона вновь произошло некоторое увеличение индивидуального подоходного на­лога — и ставок и степени прогрессивности, хотя и не компенси­рующее радикальное понижение его при администрации президента Рейгана. Это повышение используется как средство смягчения дефи­цита федерального бюджета.

    Та б л и ц а 22.1.

    Ставки налога на корпоративную прибыль в странах ОЭСР*(%)

    Страна

    На 1 июля 1992 г.

    На 1 января 1994 г.

    На 1 июля 1995 г.

    На 1 января 1996 г.

    Австралия

    39,0

    33,0

    36,0

    36,0

    Австрия

    39,0

    34,0

    34,0

    34,0

    Бельгия

    39,0

    40,2

    40,2

    40,2

    Канада

    45,8

    40,3

    44,6

    44,6

    Чехия**







    39,0

    Дания

    38,0

    34,0

    34,0

    34,0

    Финляндия

    40,5

    25,0

    25,0

    28,0

    Франция

    34,0

    33,3

    36,7

    36,7

    Германия***

    59,7/43,5

    55,6/43,5

    58,9/46,1

    58,5/46,1

    Греция

    35,0

    35,0

    35,0

    35,0

    Исландия

    45,0

    33,0

    33,0

    33,0

    Ирландия

    40,0

    40,0

    38,0

    38,0

    Италия

    52,2

    52,2

    53,2

    53,2

    Япония

    52,0

    52,4

    51,6

    51,6

    Люксембург

    39,4

    39,4

    40,3

    40,3

    Мексика****





    34,0

    34,0

    Голландия

    35,0

    35,0

    35,0

    35,0

    Новая Зеландия

    33,0

    33,0

    33,0

    33,0

    Норвегия

    28,0

    28,0

    28,0

    28,0

    Португалия

    39,6

    39,6

    39,6

    39,6

    Испания

    35,0

    35,0

    35.0

    35,0

    Швеция

    30,0

    28,0

    28,0

    28,0

    Швейцария

    35,0

    28,5

    28,5

    28,5

    Турция

    49,2

    42,8

    44,0

    44,0

    Великобритания

    33,0

    33,0

    33,0

    33,0

    США

    40,0

    40,0

    40,0

    40,0

    В среднем по









    всем странам

    39,8

    37,3

    37,5

    37,7

    * В расчете ставок учтены все налоги на корпоративную прибыль в каждой стране на различных бюджетных уровнях. Представленные ставки налога примерно соот­ветствуют общим налоговым вычетам из прибыли, т.е. учитывают и ее понижение за счет остающихся налоговых льгот, и повышение за счет налогов, не включенных в расчет, хотя и уплачиваемых прямо или косвенно из прибыли, в том числе особых налогов на прибыль в отдельных отраслях (например, в добыче нефти) и налогов на имущество компаний.

    ** В 1992-1995 гг. не была членом ОЭСР.

    *** Представлены две ставки большая — на нераспределенную прибыль, меньшая — на прибыль, распределяемую на дивиденды.

    **** В 1992-1994 гг. не была членом ОЭСР.


    Подоходный налог США теперь предусматривает для семейных налогоплательщиков в зависимости от величины дохода пять ставок размером 15, 28, 31, 36, 39,6%. Низшую ставку платят лица с годовым налогооблагаемым доходом до 36,9 тыс. долл., высшую ставку — с го­довым налогооблагаемым доходом свыше 250 тыс. долл.

    В результате реформирования существенно изменилась доля ос­новных прямых налогов в общих налоговых поступлениях. Так, доля индивидуального подоходного налога во всех налоговых поступлениях в 90-е гг. составляла: в США и Канаде — около 37%, в Германии — 26-28, в Италии — около 25, в Японии — 23-25%. Исключение из ос­новных стран с развитой рыночной экономикой составляет Франция, в которой указанный налог составлял лишь 12—14%. Социальный налог на занятых во всех налоговых поступлениях той же группы стран в 90-е гг. составлял: в США — около 10%, в Канаде — 4—5, в Гер­мании — около 17, в Италии — около 7, в Японии — 11-14, во Фран­ции — 13%. Очевидно, что для некоторых стран этот целевой налог сопоставим по доле в налоговых поступлениях с индивидуальным подоходным налогом (Германия, Япония и особенно Франция).

    Доля налогов на прибыль во всех налоговых поступлениях стран с развитой рыночной экономикой составляет от нескольких процен­тов до примерно 10%. Исключение составляет Япония, в которой на­логи на прибыль составляют 15—20% налоговых поступлений. В этой стране отрицательное воздействие столь высокого налогообложения прибыли на производство компенсируется активной промышленной политикой.

    Доля во всех налоговых поступлениях прямого налога на собствен­ность в различных странах с развитой рыночной экономикой колеб­лется от 3—4 до примерно 10%, причем чем выше указанная доля, тем большую часть составляет поимущественный налог физических лиц.

    Налоговая реформа, приведшая к заметному снижению ставок налога на прибыль и подоходного налога, сыграла положительную роль в стимулировании экономического роста развитых стран в 80— 90-е гг. Однако идеи сторонников «экономики предложения» не нашли полного подтверждения. Не произошло, например, столь бы­строго компенсирующего наполнения доходной части госбюджета, которое обещали эти теоретики в случае принятия их рекомендаций по снижению ставок налогов. Потребовалось найти новые финансо­вые источники для покрытия возникшей недостачи налоговых по­ступлений. В США при администрации Рейгана и в ряде других раз­витых стран эта проблема вопреки рекомендациям монетаристов была решена с помощью увеличения дефицитов госбюджетов. Решение проблемы уменьшения этого дефицита было отложено на период после преодоления кризисных процессов в экономике.

    В других развитых и некоторых развивающихся странах проблема уменьшения налоговых поступлении после снижения ставок прямых налогов решалась иным путем. Например, в Чили в период эконо­мических реформ также использовалось стимулирование производ­ства посредством снижения ставок указанных налогов. Но, не имея в отличие от США возможности увеличить дефицит госбюджета из-за возражении МВФ, правительство этой страны решило повысить кос­венные налоги. Так, если в 1975—1980-е гг. налоги на потребление и акцизы составляли 47,8% всех налоговых поступлений в центральный бюджет Чили, то в 1986—1992 гг. эта доля повысилась до 53,2%.

    22.3. Реформирование косвенного налогообложения


    В сфере косвенных налогов главными направлениями реформы в развитых странах в послевоенный период были следующие резкое повышение роли НДС, изменения в акцизном обложении, снижение роли таможенных пошлин и жесткое разделение развитых стран на две группы по относительной значимости косвенных налогов.

    Повышение роли НДС


    Налог на добавленную стоимость (НДС) — относительно новый налог, впервые введенный во Франции в 1954 г. и затем быстро рас­пространившийся в других развитых странах за счет вытеснения дру­гих налогов на потребление. Преимуществом НДС по сравнению с налогом с оборота считается то, что он взимается с добавленной сто­имости — разности между товарной продукцией и материальными за­тратами, кроме амортизации, тес реального вклада каждой стадии производства и обращения в ВНП Налог с оборота таким достоин­ством не обладает, поскольку облагаемая им товарная продукция за­метно отличается долей материальных затрат в различных отраслях. Достоинство НДС по сравнению с налогом с продаж заключается в том, что он охватывает все стадии производства и обращения, а не только конечную стадию.

    В настоящее время НДС занял ведущее место среди всех косвен­ных налогов в большинстве развитых стран. Он выплачивается про­изводителем в виде разности между НДС, начисленным на произве­денные и проданные товары и услуги, и НДС, начисленным на при­обретенные для производства этих товаров и услуг сырье, материалы и прочие предметы труда.

    НДС не используется только в США и Австралии, где из налогов на потребление продолжает применяться налог с продаж (в США ставки этого налога колеблются по штатам от 3 до 8,25%). В некоторых странах, например в Германии, налог с продаж используется парал­лельно с НДС, хотя и в заметно меньшем объеме.

    Сроки введения и стандартные ставки НДС в развитых странах указаны в табл. 22.2.

    Таблица 22.2.

    Сроки введения и ставки НДС в странах ОЭСР

    Страна

    Срок введения НДС, годы

    Первоначальная стандартная ставка, %

    Стандартная ставка в 1996 г., %

    Австрия

    1973

    16

    20

    Бельгия

    1971

    18

    21

    Канада

    1991

    7

    7

    Дания

    1967

    10

    25

    Финляндия

    1969

    11,1

    22

    Франция

    1964

    20

    20,6

    Германия

    1968

    10

    15

    Греция

    1987

    16

    18

    Исландия

    1989

    22

    24,5

    Ирландия

    1972

    16,4

    21

    Италия

    1973

    12

    19

    Япония

    1989

    3

    5

    Люксембург

    1970

    8

    15

    Мексика

    1980

    10

    15

    Голландия

    1969

    12

    17,5

    Новая Зеландия

    1986

    10

    12,5

    Норвегия

    1970

    20

    23

    Португалия

    1986

    16

    17

    Испания

    1986

    12

    16

    Швеция

    1969

    11,1

    25

    Швейцария

    1995

    6,5

    6,5

    Турция

    1985

    10

    15

    Великобритания

    1973

    10

    17,5


    Кроме стандартной ставки, применяемой к преобладающему большинству товаров и постепенно повышаемой с момента введения НДС, почти во всех странах используются льготные, заниженные ставки на социально значимые товары — продовольствие, медика­менты и т.п.

    Кроме сниженных ставок по НДС в странах ЕС используются два других вида льгот по этому налогу — освобождение и использование так называемой нулевой ставки При освобождении от НДС произ­водитель продает продукцию без взимания его со своих потребителей и соответственно не уплачивает его в бюджет. Но в то же время он не получает права на возмещение НДС на материальные ценности, приобретенные для использования в производстве данной продукции. Иначе говоря, от НДС освобождается часть добавленной стоимости, которая относится к продаваемым товарам и услугам, но одновре­менно производитель оплачивает НДС на приобретенные и затрачен­ные на производство продукции сырье и материалы.

    При использовании «нулевой ставки» производитель получает полное освобождение от НДС. Он не взимает НДС с продаваемой продукции и соответственно не платит его государству и одновре­менно получает право на возмещение НДС, уплаченного при закупке сырья и материалов, необходимых для производства.

    В странах ЕС широко распространены льготы по НДС в виде сни­женной ставки, освобождения и «нулевой ставки», которая исполь­зуется в Великобритании, Италии, Бельгии, Швеции, Финляндии, Ирландии.

    Акцизы и таможенные пошлины


    Особую группу косвенных налогов составляют акцизы. По своей природе они близки к налогам на потребление, особенно к налогу с продаж, однако имеются и некоторые различия НДС и налог с продаж нацелены, как правило, на обложение всего или преобладающей части конечного потребления при относительно умеренных ставках для раз­личных товарных групп и с возможными заниженными ставками для социально значимых товаров.

    Акцизы также направлены на обложение конечного потребления, но не всего, а лишь его определенных частей. При этом они выпол­няют не только усиленно-фискальную, но и иную функцию. Напри­мер, базовыми товарами, которые обязательно облагаются акцизами во всех развитых странах, являются алкогольная и табачная продукция в пределах государственной монополии на ее производство и распре­деление. Подобное обложение обосновывается не только необходи­мостью получения высоких налоговых поступлений от потребителей подобной продукции, что и определяет высокие акцизные ставки, но и стремлением несколько ограничить с помощью повышенных цен потребление этой вредной для здоровья продукции. Акцизы также используются для обложения некоторых других товаров, причем, как правило, с чисто фискальными целями.

    Хотя в разных странах нет единства в отборе подакцизных товаров, к тому же этот отбор может отличаться для тех или иных периодов, все же можно выделить два основных признака, по которым они от­бираются: это либо товары массового потребления с низкой эластич­ностью спроса по цене (сахар, соль, бензин и др.), либо товары ог­раниченного спроса, например ювелирные изделия.

    Так, в США акцизы собираются на всех трех бюджетных уровнях, но особенно в штатах. В прошлом список подакцизных товаров был достаточно широк. Теперь, при сокращении этого списка, в нем на­ряду с алкогольной и табачной продукцией остаются пиво, бензин, телефонные услуги, услуги авиакомпаний и некоторые другие товары и услуги. В странах ЕС рекомендуют ограничивать список подакциз­ных товаров, кроме алкогольной и табачной продукции, бензином и другими нефтепродуктами.

    Акцизные ставки устанавливаются в двух принципиально отлич­ных видах: либо как отношение, обычно высокое, к стоимости по­дакцизного товара, выраженное в процентах (иногда как доля цены, также выраженная в процентах), либо в абсолютном стоимостном вы­ражении на определенную единицу измерения (например, в США на 1 пинту алкогольной продукции, на 1 галлон бензина и т.п.).

    Выбор между двумя видами акцизных ставок связан прежде всего с инфляцией. При первом виде ставок налоговые органы получают акцизные сборы, меняющиеся в связи с изменением масштаба ин­фляции, но одновременно они автоматически способствуют ее уси­лению. При ставках акцизов в абсолютных стоимостных единицах налоговые органы могут понести потери в случае усиления инфляции, зато ставки не содействуют этому. Антиинфляционные настроения последних десятилетий приводят к тому, что предпочтение в развитых странах отдается второму виду ставок.

    Особую группу косвенных налогов составляют таможенные пош­лины. В принципе их установление определяется теми же целями, что и налогообложение в целом, хотя и в весьма специфических формах. Применительно к таможенным пошлинам можно выделить две цели: фискальную и производственно-стимулирующую. В прошлом при ус­тановлении пошлин во всех развитых странах преобладала первая цель, в результате чего доля таможенных пошлин в налоговых по­ступлениях была достаточно весомой. Теперь в этих странах тамо­женные пошлины в решении фискальных проблем играют второсте­пенную роль. Это отчетливо проявилось в том, что, во-первых, в общих налоговых поступлениях пошлины составляют незначитель­ную величину и, во-вторых, они относятся, как правило, к импор­тируемым товарам.

    Главная цель их установления — защита отечественного произво­дителя от чрезмерной конкуренции аналогичных импортных товаров или в сочетании с другими мерами — стимулирование импортера к тому, чтобы он предпочел вместо импорта продукции в определенную страну создавать на ее территории предприятия по производству этой же продукции.

    Особой разновидностью импортных пошлин являются так назы­ваемые антидемпинговые пошлины, в несколько раз превышающие обычные пошлины. Они накладываются обычно на импортные то­вары, которые продаются по ценам ниже мировых (либо ниже внут­ренних цен страны-импортера) или по которым обнаруживаются дру­гие факты демпинга (например, субсидирование экспорта).

    Важную роль в уменьшении значения таможенных пошлин в раз­витых странах сыграло долголетнее действие Генерального соглаше­ния по вопросам тарифов и торговли (ГАТТ), основной целью кото­рого было уменьшение таможенных и других барьеров во внешней торговле. В результате действия ГАТТ средняя величина таможенных пошлин в развитых странах с 1945-1947 гг. до конца 80-х гг. снизилась с 40-60% до 3-5%.

    Однако снижение таможенных пошлин в развитых странах не сви­детельствует о столь же значительном уменьшении протекционист­ских тенденций на мировом рынке и во внешней торговле этих стран. Там, где протекционизм соответствует государственным интересам, они без стеснения используют весьма действенные меры — так на­зываемые нетарифные барьеры, против которых ограничения ГАТТ и заменившей его Всемирной торговой организации (ВТО) оказыва­ются малоэффективными или бессильными.

    Число мер, относящихся к нетарифным барьерам, весьма велико. Многие из них вообще не поддаются какому-либо контролю. Наи­более известны количественные ограничения (квотирование) импор­та или экспорта и часто связанное с ними лицензирование (разре­шение на импорт или экспорт определенного товара узкой группе фирм и организаций). В протекционистских целях часто использу­ются другие налоги — либо уже существующие (НДС, акцизы и др.), либо специально вводимые взамен не разрешаемых ВТО таможенных пошлин.

    Снижение роли таможенных пошлин в развитых странах особенно очевидно при сопоставлении их с развивающимися странами, в ко­торых таможенные пошлины сохраняют значение важного налогового дохода. Так, если в 1986—1992 гг. импортные пошлины во всех нало­говых поступлениях на центральный (федеральный) уровень развитых стран составляли 2,5%, а экспортные пошлины — 0,01%, то в тот же период эти соотношения были. в странах Африки — 27,5 и 9,7%; в странах Ближнего Востока — 26,6 и 0,2%; в азиатских странах, не вхо­дящих в ОЭСР, — 23,5 и 2,9%, в странах Латинской Америки, за ис­ключением Мексики, — 21,5 и 2,5%.

    Подводя итоги сказанному о реформировании косвенных нало­гов, необходимо отметить следующее.

    В современный период в большинстве развитых стран велика роль косвенных налогов на потребление, прежде всего НДС—от 15 до 50% всех налоговых поступлений. Еще от 7 до 12% всех налоговых поступлений развитых стран составляют акцизы. Таким образом, на НДС и акцизы приходится 1/5—1/2 всех налоговых поступлений в большинстве развитых стран. Только в трех из них — в США, Японии и Канаде — роль косвенного налогообложения заметно ниже. Это вы­звано устойчиво негативным отношением общественного мнения этих стран к косвенным налогам из-за инфляционного их влияния и несоответствия стандартам социальной справедливости: сбор этих налогов не зависит ни от размера доходов, ни от размера имущества налогоплательщиков.

    22.4. Взносы работодателей на социальное обеспечение

    Назначение взносов


    От 20 до 40% налоговых поступлений приходится на взносы пред­принимателей и занятых на социальное страхование. Взносы пред­принимателей составляют большую часть (в ряде стран до 2/3) их общей величины.

    К различным фондам социального обеспечения в развитых стра­нах относятся пенсионный фонд, фонд страхования от болезней, фонд занятости (помощь по безработице) и некоторые другие. Число фондов в разных странах бывает различным, но перечень финанси­руемых ими целей примерно одинаков.

    Источниками финансирования фондов в преобладающем боль­шинстве развитых стран являются взносы предпринимателей на со­циальное обеспечение и взносы наемных работников, а также лиц свободных профессий на те же цели. Взносы физических лиц в от­личие от взносов предпринимателей являются прямыми налогами.

    Есть своеобразные исключения из этого общего порядка уплаты взносов. В Дании предприниматели полностью освобождены от взно­сов на социальное обеспечение, а в Швеции, наоборот, они стали основным источником финансирования фондов социального обес­печения с некоторым добавлением государственных средств. Наем­ные же работники в этой стране от взносов на социальное обеспечение освобождены, и платят их только лица свободных профессий.

    Ставки взносов


    Ставки взносов предпринимателей на социальное обеспечение определяются как доли (в %) либо от всего фонда заработной платы, либо от фонда заработной платы с некоторой корректировкой. Она предусматривает установление некоего минимального пограничного уровня заработной платы, ниже которого взносы на социальное обес­печение не взимаются, и соответственно весь объем заработной платы ниже этого уровня вычитается из расчетов ставок. Ставки обычно различаются в зависимости от фондов. Например, в Германии для взносов предпринимателей в пенсионный фонд установлена ставка 9,3%, в фонд страхования от болезней — 6,9, в фонд занятости — 3,25%. Чаще всего эти ставки являются едиными, но иногда, напри­мер во Франции, они носят прогрессивный характер, т.е. устанавли­вается несколько ставок с увеличением их в зависимости от фонда заработной платы на облагаемых предприятиях.

    В целом общий размер ставок взносов предпринимателей на со­циальное обеспечение колеблется по странам от 15-20% к фонду за­работной платы (в США и Германии) до 40-50% (во Франции и Ита­лии).

    По общему объему и соответственно по отношению к другим на­логам взносы предпринимателей на социальное обеспечение заметно различаются по отдельным странам. В одних странах (наиболее яркий пример — Франция, Италия) взносы составляют около 1/4 налоговых поступлений, что является результатом мощного давления рабочего движения, профсоюзов, их требования переложить бремя основно­го финансирования этих социальных расходов на предпринимателей. В других странах, в которых ставится цель достижения относитель­ного равенства в покрытии подобных расходов предпринимателями и наемными работниками, эта доля заметно ниже (например, от 10% в Великобритании и Канаде до 15% в США, Германии и Японии).

    Выводы

    1. Сложившаяся в странах с развитой рыночной экономикой система налогообложения обеспечивает стабильное наполнение доходной части гос­бюджета на всех его уровнях и тем самым укрепляет финансовую основу устойчивого экономического роста.

    2. Последние два десятилетия характеризуются важными процессами ре­формирования системы налогообложения в развитых странах. Наиболее важ­ным звеном этих реформ являлась перестройка основных прямых налогов с целью усиления налогового стимулирования производства. Налогообложе­ние прибыли было ограничено такими количественными стандартами, ко­торые не могли подорвать ее производственно-стимулирующую функцию. Была заметно уменьшена система льгот по налогу на прибыль при сохране­нии тех из них, которые в наибольшей мере стимулируют научно-техничес­кий прогресс и производство. Произошло также общее снижение индиви­дуального подоходного налога и сглаживание его прогрессивности с целью увеличения сбережений населения как финансовой базы производственных инвестиций.

    3. Ведущими направлениями реформирования системы косвенного налогообложения было широкое распространение налога на добавленную сто­имость (НДС) за счет вытеснения налога с оборота и уменьшения налога с продаж. НДС в большей мере соответствует особенностям структуры рыноч­ной экономики и поэтому имеет большие возможности влияния на все эко­номические сектора.

    4. Акцизное обложение сконцентрировалось на таких товарах, как ал­когольная и табачная продукция, а также некоторых других товарах массо­вого или ограниченного спроса. Заметно снижена роль таможенных пошлин, особенно на экспортные товары, с заметной компенсацией за счет нетариф­ных барьеров.

    5. Во всех странах важную роль играет система целевого налогообложе­ния для социального обеспечения и в виде прямого социального налога на занятых и в еще большей мере — за счет косвенного обложения предприни­мателей взносами на социальное обеспечение.

    Термины

    Прямые налоги

    Косвенные налоги

    Налог на прибыль

    Индивидуальный подоходный налог

    Налог на добавленную стоимость

    Акцизы

    Таможенные пошлины

    Взносы работодателей на социальное обеспечение

    Вопросы для самопроверки

    1. В чем состоят основные задачи налогообложения в странах с развитой рыночной экономикой?

    2. В чем различие прямых и косвенных налогов?

    3. Каковы основные направления реформирования прямого налогооб­ложения?

    4. В чем состоят основные принципы и преимущества основного кос­венного налога — налога на добавленную стоимость?

    5. В чем состоят особенности таких косвенных налогов, как акцизы и таможенные пошлины?

    6. Каковы особенности таких специфических налогов, как взносы заня­тых и предпринимателей на социальное обеспечение?
    1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   29


    написать администратору сайта