Уголовно-исполнительное право - учебник (Трунов). Учебник под редакцией доктора юридических наук, кандидата экономических наук, академика раен
 Скачать 2.66 Mb.
|
|
Глава XIII. ПОЛОЖЕНИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ § 1. История становления и развития пенитенциарных отношений в мире История законодательства и отдельных его отраслей, включая уголовно-исполнительное, охватывает обширный многовековой период и содержит бесценный фактический материал. Изучение прошлого во все времена служило и продолжает служить средством для того, чтобы понять настоящее, предвидеть будущее и на основе этого осмыслить развитие правовой науки как целенаправленный исторический процесс <1>. -------------------------------- <1> Уголовное право. История юридической науки / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1978. С. 8. Об этом также см., например: Бойко А.И. Римское и современное уголовное право. СПб., 2003; и др. История свидетельствует, что на протяжении длительного времени не только в Российском государстве, но и во всем мире отсутствовало правовое регулирование исполнения уголовных наказаний. Попытки представителей власти внести атрибуты организованности и единообразия в систему исполнения наказаний на протяжении веков не достигали успеха. Такое положение обусловливалось многими факторами. И прежде всего, тем, что уголовно-исполнительной системе, как и всему праву, уделялось крайне мало внимания из-за недооценки их роли в борьбе с преступными проявлениями и из-за нежелания (а также из-за невозможности в силу постоянных финансовых затруднений государства) расходовать материальные ресурсы на ее создание. "Проще было казнить, отсечь руки, вырвать ноздри, наказать кнутом или шпицрутенами. Стоимость топора и кнута не шла ни в какое сравнение со стоимостью тюремных зданий и содержания аппарата" <1>. Так, сохранились сведения о том, что в приказе военных дел Указом Петра I 1708 г. определялось жалованье заплечному мастеру (палачу) "3 руб. в год, да на концы, как в московском судном приказе, 3 алтына, 2 деньги" <2>. Деньги небольшие даже для тех стародавних времен. -------------------------------- <1> Детков М.Г. Исполнение наказаний в дореволюционной России. М., 1990. С. 17. <2> Столетие военного министерства (1802 - 1902). Т. 12: Главное военно-судное управление и военно-тюремная часть: Исторический очерк. Кн. 2. СПб., 1911. С. 51 - 52. Анализ источников уголовного и пенитенциарного характера свидетельствует о том, что наказание с его целями и порядком применения, будучи одним из центральных институтов отечественного и зарубежного права, всегда являлось "средством самозащиты общества против нарушений условий его существования" <1>. Но пристальное внимание к нему начинает проявляться вместе с появлением цивилизованных представлений о государстве, праве и человеческих ценностей. -------------------------------- <1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 531. В XVII столетии французский монах Бенедиктинского ордена Ж. Мабильон впервые в мире предложил особую систему тюрем, в которых нашли бы наиболее полное применение основные принципы исправления преступников. Эти тюрьмы получили название "пенитенциарии" (poenitentiorius). Основами исправления Мабильон считал: - заключение каждого осужденного в отдельную келью и создание в ней возможностей для обучения и занятий каким-либо полезным ремеслом; - устройство при тюрьмах небольших садиков с мастерскими в них, с тем чтобы для сохранения здоровья заключенных выводить их в определенное время для работы на свежем воздухе; - религиозно-нравственное разобщенное воспитание осужденных, включая и разделение на всех богослужениях в церкви; - проведение с преступниками религиозно-нравственных собеседований в целях их укрепления в вере и нравственности, исправления и утешения; - наконец, приучение заключенных к воздержанию путем самого строгого пищевого режима, в основе которого должна быть пища грубая, скудная, преимущественно постная. Однако во Франции времен Людовика XVI предложения Мабильона не могли быть воплощены в жизнь. Между тем сама концепция получила развитие в Европе, прежде всего, применительно к детям. В 1656 г. в Генуе основывается первый пенитенциарий - исправительно-трудовой дом на 600 детей. Подобный дом в 1735 г. создается папой Климентом XI в Риме, а в 1766 г. - в Милане уже для взрослых правонарушителей. Вскоре идея пенитенциарных тюремных учреждений начинает реализовываться во Франции, а затем в Англии. В целом концепция пенитенциарных тюрем в то время еще не получила широкого применения, даже несмотря на то, что первые опыты ее практического осуществления дали вполне положительные результаты. Причина такого отношения к концепции Мабильона объясняется тем, что экономическое и финансовое положение государств того времени не позволяло им уделять много внимания лицам, вставшим на преступный путь. А общество было вовсе устранено от влияния на государственную политику и правительственную деятельность. К тому же бурные политические события, охватившие Европу, на долгое время отвлекли внимание от тюремных проблем. Идея устройства тюрем по пенитенциарной системе была использована в Англии Джоном Говардом (Закон об учреждении пенитенциариев в Великобритании был издан в 1778 г.). Но наибольший общественный интерес проявили к ней в Америке в конце XVIII в. Концепция исправления и раскаяния вполне соответствовала религиозным воззрениям секты Пенсильванских квакеров. В 1790 г. они открыли в Филадельфии первый американский пенитенциарий. Смысл заключения в нем сводился к изоляции человека от всего мирского и преступного. Изоляция имела целью оставить правонарушителя один на один со своей совестью и богом, что, по мнению квакеров, должно было привести его к раскаянию и обретению им желания вернуться к людям и найти свое место в "пастве божьей". Этому должны были способствовать соответствующие элементы воздействия и режим, включающие полное уединение, тишину, устрашающие меры физического принуждения, усердное изучение религиозной литературы, служение Богу и т.п. С начала XIX в. в Западной Европе также начались серьезные опыты с существующими в то время различными системами тюремных устройств и режимов, а именно с английской (ее также называют прогрессивной, или ирландской), филадельфийской (пенсильванской), нью-йоркской (оборнской - по названию г. Оборна вблизи Нью-Йорка) и др. В первой половине XIX века в Европе и Америке в целом ряде мест лишения свободы находили широкое практическое применение новые принципы заключения преступников и проводились соответствующие эксперименты. Так, в 1824 - 1830 гг. в Лозанне, в Женеве, в Берне были основаны новые пенитенциарии. В некоторых из них появились значительные новшества и улучшения, основанные на опыте американских и английских тюрем. Причем изменения эти были настолько существенны, что Женевская система получила название Европейской. Ее преимущества заключались в том, что сама тюрьма была построена по паноптическому принципу, позволяющему концентрировать в одном пункте одновременно наблюдение за всем заведением с его обитателями и управление тюрьмой с помощью различных передаточных аппаратов и устройств. В программу занятий с арестованными входили религиозно-нравственное воспитание и умственное развитие, обучение ремеслам и приучение к труду. В обязанности персонала тюрьмы вменялись оказание помощи освобожденным по отбытии наказания и дальнейшая их поддержка. Аналогичная прогрессивная система в 1840 - 1850 гг. была впоследствии реализована во Франции, Германии, Бельгии, Ирландии и других странах. Для военнослужащих почти во всех странах Европы существовали отдельные места заключения. Но их устройство и режим принципиально не отличались от принятых в аналогичных заведениях гражданского ведомства. Под влиянием идей западной социологической школы, а также в силу объективных процессов исторического развития в России также стали проявляться тенденции признания возможности исправления преступников и возвращения их к нормальной жизни в обществе. При Екатерине II Россию посещал самый знаменитый криминолог и тюрьмовед того времени Джон Говард, известный своими трудами о пенитенциарной системе и даже осуществлявший архитектурное проектирование тюрем. Говард лично осматривал и исследовал наши тюрьмы и умер в Херсоне при посещении больных в 1790 г. Джон Говард внес ряд предложений по усовершенствованию тюрем, однако политические и экономические обстоятельства того времени не позволили претворить их в жизнь. Лишь в 1865 г., в период резкого изменения взглядов на цели наказания и на юридическое положение осужденных, а также в связи с гуманизацией уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, в России впервые была применена на практике пенитенциарная концепция. Дальнейшему развитию пенитенциарных отношений и решению уголовно-исполнительных проблем в конце XIX - начале XX в. в значительной мере способствовали международные тюремные конгрессы. Они не только достигали цели объединения теоретических, научных усилий всех прогрессивных тюрьмоведов, но и реально содействовали улучшению всего пенитенциарного дела в Европе и в мире. Первый симпозиум официальных представителей ряда государств состоялся в 1870 г. в Лондоне, второй - в 1878 г. в Стокгольме, третий - в 1885 г. в Риме, четвертый - в 1890 г. в Петербурге. Во всех симпозиумах самое активное участие принимали отечественные специалисты, в том числе юристы. Исторические материалы объективно свидетельствуют о том, что отечественные уголовно-исполнительные теория, законодательство и практика конца XIX - начала XX в. способствовали прогрессивному развитию пенитенциарных отношений. В дальнейшем на конгрессах по пенитенциарным проблемам были окончательно сформулированы задачи и правила уголовно-исполнительной деятельности, тюремного устройства и тем самым определена уголовно-исполнительная политика XX в. Всего с 1870 г. было проведено 12 конгрессов по пенитенциарным проблемам, в том числе в Париже (1895), в Брюсселе (1900), Будапеште (1905), Вашингтоне (1910), Лондоне (1925), Праге (1930), Берлине (1936), Гааге (1950). В перерывах между конгрессами ежегодно собиралась и работала Международная уголовная и пенитенциарная комиссия (МУПК), учрежденная в 1878 г. и состоявшая из официальных представителей государств-участников. Новый исторический этап сотрудничества в области исполнения наказаний и обращения с осужденными начался после создания в 1945 г. Организации Объединенных Наций. Согласно Уставу ООН одной из ее целей является осуществление многостороннего сотрудничества в решении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера, в поощрении и развитии уважения к правам человека. А одним из направлений деятельности ООН в области защиты прав и свобод человека является разработка пенитенциарных проблем и вопросов, связанных с обращением с осужденными. Соответствующие органы ООН, начиная с Генеральной Ассамблеи, в этой работе заменили МУПК, существенно расширили, а в последнее время с учетом деидеологизации предмета рассмотрения значительно интернационализировали и унифицировали пределы уголовно-исполнительных исследований (НИИ социальной защиты ООН с региональными институтами и сетью национальных корреспондентских пунктов как орган специальной компетенции в системе Экономического и социального совета ООН (ЭКОСОС), Комиссия по предупреждению преступности и уголовному правосудию ООН, Комиссия социального развития, специализированные учреждения ООН: ЮНЕСКО, ВОЗ, МОТ и др.). Помимо ООН, в настоящее время пенитенциарными проблемами занимаются различные региональные международные организации и сообщества, в том числе стран Европы (в составе Совета Европы, ОБСЕ и т.п.). Важную роль в решении данных проблем играют также неправительственные организации: Международный уголовный и пенитенциарный фонд, Лига Джона Говарда по реформе пенитенциарной системы, Международная ассоциация помощи заключенным, Международное общество по предупреждению преступности, Международный исследовательский центр по защите прав человека, Международное общество социальной защиты, Международная амнистия и другие <1>. -------------------------------- <1> См., например: Неправительственные правозащитные организации в Российской Федерации: Справочник / Под общ. ред. О.О. Миронова. М., 2002; Защита прав человека: Сборник документов, 1998 - 2000. М., 2001. § 2. Международно-правовые аспекты исполнения уголовных наказаний Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Следовательно, не международное право в целом, а только общепризнанные мировым сообществом принципы взаимоотношений государств, равно как и ратифицированные российским парламентом международные договоры, являются частью российской правовой системы. Сложность применения данной нормы заключается в том, что Конституция не дает обязательного перечня фундаментальных норм, которые рассматриваются Россией как руководящие начала для отечественной правовой системы. Согласно статуту Международного суда ООН источниками общепризнанных принципов и норм международного права являются международные конвенции, международный обычай и общие принципы права, признанные цивилизованными народами. Доминирующее значение имеют такие принципы, как невмешательство во внутренние дела друг друга; признание нерушимости существующих границ; отказ от войны как средства разрешения межгосударственных споров и конфликтов; уважение прав и свобод человека <1>. -------------------------------- <1> Статут Международного суда (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.). В то же время признание приоритета принципов и норм международного права не может служить основанием для игнорирования норм Конституции. Сами нормы международного права применимы в России постольку, поскольку это не противоречит Конституции. Ясное указание об этом содержится в ст. 3 УИК РФ (уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и международно-правовые акты). Содержание понятий "общепризнанные принципы" и "нормы международного права", "международные договоры" раскрывается в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ и в литературе по международному и конституционному праву <1>. Толкование международного договора осуществляется в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. (раздел 3; ст. ст. 31 - 33) <2>. -------------------------------- <1> См., например: Постановление N 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 г. // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Под ред. В.И. Радченко. М., 2004. С. 48 - 58 <2> Там же. С учетом изложенного традиционно все существующие в настоящее время международные источники и нормы уголовного и пенитенциарного характера, равно как и международного права в целом, классифицируются на декларации, нормы рекомендательного и нормы обязательного свойства. Так, в частях 1 и 4 ст. 3 специально подчеркивается, что уголовно-исполнительное законодательство учитывает международные договоры, рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам обращения с осужденными при наличии необходимых социальных и экономических возможностей. Данное положение также основывается на международно-правовых актах, которые наряду с нормами-принципами содержат нормы-рекомендации и, следовательно, не носят обязательного характера для государств, их ратифицировавших, хотя и подлежат максимальному учету в правотворческой деятельности. Так, в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными отмечается, что, принимая во внимание разнообразие юридических, социальных, экономических и географических условий в мире, ясно, что не все эти Правила можно применять повсеместно и одновременно. Подписанное СССР в 1989 г. Венское соглашение, в соответствии с которым им были приняты обязательства соблюдать указанные Правила, предоставляет возможность уголовно-исполнительному законодательству России реализовывать данные рекомендации Минимальных стандартных правил и других международных актов. Поэтому, если, например, международная норма содержит положения-рекомендации об обеспеченности осужденных жильем, одеждой и т.д., которые не соответствуют экономическим условиям, сложившимся в России, она может быть не закреплена в уголовно-исполнительном законодательстве <1>. -------------------------------- <1> Об этом см.: Комментарий к УИК РФ / Под общей ред. О.О. Миронова; научн. ред. А.С. Михлин, В.И. Селиверстов. М., 2003. С. 3 - 18. Совокупность специфических международно-правовых норм уголовно-исполнительного характера условно может быть названа международным пенитенциарным правом <1>. -------------------------------- <1> Более подробно см., например: Трунцевский Ю.В. Международное пенитенциарное право: Лекция. М., 2001. К числу норм доктринального, провозглашающего характера могут быть отнесены декларации о правах человека и гражданина, входящие в международное гуманитарное право. Это, к примеру, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., собственно Устав Организации Объединенных Наций, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью 1985 г. и др. <1>. -------------------------------- <1> См.: раздел I. Международные договоры, определяющие стандарты обращения с правонарушителями и организацию исполнения уголовных наказаний // Пономарев П.Г., Радкевич В.С., Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов. М., 1997. С. 3 - 231. Рекомендательные нормы, в свою очередь, развивают декларации в целях поощрения соблюдения прав и основных свобод человека. Согласно ст. ст. 62 и 68 Устава ООН правом принимать такие акты, а также создавать соответствующие комиссии наделен, в частности, Экономический и социальный совет ООН (ЭКОСОС). В области пенитенциарных отношений примерами рекомендательных норм международного характера являются: а) Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, утвержденные 30 августа 1955 г. I Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве <1>. -------------------------------- <1> Подробно см.: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. М., 1997; Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. О.О. Миронова; науч. ред. А.С. Михлин и В.И. Селиверстов. М., 2003. ООН в своем решении обратила внимание правительств на эти Правила и рекомендовала: - благожелательно отнестись к их принятию и применению в пенитенциарных и исправительных заведениях; - извещать Генерального Секретаря каждые пять лет о ходе применения этих Правил; - принять меры, чтобы предать эти Правила возможно более широкой гласности не только среди соответствующих правительственных учреждений, но также среди неправительственных организаций, заинтересованных в социальной защите; б) Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), 1985 г.; в) Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1978 г.; г) Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1982 г.; д) Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, 1989 г.; е) Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) <1>. -------------------------------- <1> См.: Права человека и судопроизводство: Собрание международных документов. Варшава, 1994. Юридическая природа документов-обязательств отличается от природы декларативных и рекомендательных норм. Российская Федерация является участником большинства международных договоров о правах человека: из 22 основных пактов и конвенций, выделяемых Секретариатом ООН в этой области, Россия является участником 18-ти. Закрепленный в Основном Законе страны принцип приоритета международного договора касается нормативных актов именно этого уровня. Так, Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" 1995 г. в ст. 6 употребляет и раскрывает следующие формы выражения согласия страны на обязательность для нее международного договора: подписание договора; обмен документами, образующими договор; ратификация договора; утверждение договора; принятие договора; присоединение к договору; применение любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны <1>. -------------------------------- <1> Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757. К рассматриваемой категории источников относятся: а) Международный пакт о социальных, экономических и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах, принятые Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 г. и вступившие в силу для СССР в 1976 г. <1>; -------------------------------- <1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12. С. 1 - 11. б) Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая Генеральной Ассамблеей ООН и открытая для подписания, ратификации и присоединения в 1984 г. <1>; -------------------------------- <1> Пономарев П.Г., Радкевич В.С., Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов. М., 1997 С. 34 - 40. в) Европейские конвенции "О защите прав человека и основных свобод", 1950 г.; "По предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания", 1989 г. <1>; -------------------------------- <1> См.: Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. М., 1993. г) Конвенция Международной организации труда N 29 о принудительном и обязательном труде 1930 г., к которой СССР присоединился в 1956 г., и Конвенция N 105 об упразднении принудительного труда 1951 г.; д) Конвенция "О предупреждении преступления геноцида и наказании за него", 1948 г.; е) Конвенции "О пресечении преступлений апартеида и наказании за него", 1973 г.; "О запрещении военного или любого другого враждебного использования средств воздействия на окружающую среду" 1977 г., и др. <1>; -------------------------------- <1> Там же. ж) Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г. и Дополнительные протоколы к ним <1>. -------------------------------- <1> Указ Президиума ВС СССР от 17 апреля 1954 г. "О ратификации Женевских конвенций от 12 августа 1949 г. "О защите жертв войны" // Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938 - 1975. Т. 2. М., 1975. Указанные Конвенции были ратифицированы Советским Союзом, и, следовательно, Россия как правопреемница СССР является их участницей. Все рассмотренные источники международного права имеют важное значение для совершенствования отечественного пенитенциарного законодательства. Однако главную роль в законотворчестве, инкорпорации и правоприменительной деятельности играют международные акты третьего, последнего, уровня. Структурно-логически соотношение названных видов источников может быть представлено в виде категорий "общее", "особенное", "единичное". Как видно, международные нормативы, регулирующие пенитенциарные отношения, носят различную юридическую силу и по различным критериям могут быть классифицированы по-разному. С учетом различной региональности указанных источников выделяются международные акты всеобщего (универсального) характера - принятые под эгидой ООН; региональные - принятые в рамках Совета Европы и субрегиональные - стран СНГ <1>. -------------------------------- <1> Трунцевский Ю.В. Международное пенитенциарное право: Лекция. М., 2001. С. 12. По своему содержанию рассматриваемые нормы могут быть классифицированы на следующие группы: а) определяющие основы правового положения человека, в том числе осужденного как субъекта с ограниченным правовым статусом; б) содержащие специальные нормы о правах и обязанностях отдельных категорий осужденных либо осужденных, находящихся в особых условиях; в) устанавливающие условия содержания и правила социальной адаптации осужденных; г) закрепляющие правила деятельности государственных учреждений и должностных лиц по отношению к осужденным и подследственным; д) содержащие нормы, способствующие доступу неправительственных организаций в места лишения свободы для оказания помощи осужденным, а также для осуществления общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительных систем; е) определяющие правовые основы сотрудничества государств по пенитенциарным вопросам. Проблемы организации и правового регулирования исполнения уголовных наказаний в различных зарубежных странах все более унифицируются и часто решаются сходными способами. На современном этапе деятельность по решению указанных проблем в государствах, принадлежащих к различным регионам мира, осуществляется с учетом рассмотренных общепризнанных и универсальных международных пенитенциарных стандартов. Исполнение уголовных наказаний в отдельных зарубежных странах подробно описано в научной и учебной литературе <1>. -------------------------------- <1> См.: Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. М., 2001; Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 2003; Пенитенциарная система: настоящее и будущее: Сборник материалов научной конференции НИИ УИС. М., 2001; Рябинин А.А. Основы исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права Российской Федерации. М., 1995; Толкаченко А.А. Исполнение уголовных наказаний, применяемых к осужденным военнослужащим в России (исторический и сравнительный анализ). М., 1997; Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. Пер. с франц. В. Наумова / Под ред. И. Борисовой; Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. И.В. Шмарова. М., 1998; и др. Современные состояние, динамика, изменение структуры преступности в зарубежных странах также обнаруживают целый ряд близких тенденций, в том числе связанных с кризисом мировой уголовной юстиции <1>, и обусловливают появление и необходимость разрешения общих проблем совершенствования исполнения уголовных наказаний. -------------------------------- <1> В литературе справедливо отмечается, что надо избавиться от иллюзии, будто уголовно-правовая система является главным средством борьбы с правонарушениями. Об этом см., например: Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003; Он же. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002; Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997; Политический режим и преступность / Под ред. В.Н. Бурлакова, Ю.Н. Волкова, В.П. Сальникова. СПб., 2001; и др. К наиболее актуальным из них относятся следующие: а) сотрудничество государств в выработке международных стандартов в области исполнения уголовных наказаний, либерализации пенитенциарной системы, ресоциализации осужденных, а также совершенствование внутригосударственных механизмов исполнения норм международного пенитенциарного права; б) расширение возможностей и повышение эффективности применения уголовно-правовых мер медицинского и воспитательного характера, в том числе в системе ювенальной юстиции; в) повышение эффективности исполнения наказаний без изоляции осужденных от общества, с тем чтобы они могли служить альтернативой лишению свободы; Наиболее известными к настоящему времени альтернативными мерами являются наказания в виде штрафа (США, Великобритания, Франция, ФРГ, Италия, Швеция, Япония и др.); различных вариантов бесплатных общественных работ (Великобритания, Франция, ФРГ); уголовно-правовой институт пробации (США, Великобритания) и близкие к нему по содержанию различные виды условного осуждения (Франция, ФРГ, Япония); г) поиск вариантов наиболее эффективного исполнения лишения свободы и средств воздействия на осужденных в отношении исправимых преступников. Несмотря на отрицательные факторы лишения свободы, другого достаточно действенного репрессивного наказания для лиц, представляющих значительную опасность для общества, человечество не изобрело. Недостаточная эффективность исполнения лишения свободы по отношению к исправимым преступникам способствовала созданию прогрессивных систем отбывания лишения свободы, стимулирующих осужденного к интенсивному исправлению. Нерешенными остаются проблемы надежности оценки степени исправления осужденных, создания оптимальных условий для плавного перехода от тюремной субкультуры к жизни после освобождения из пенитенциарного учреждения, оказания освобожденному достаточной помощи в адаптации к жизни на свободе; д) разработка рациональных способов исполнения лишения свободы в отношении многократных рецидивистов и других категорий осужденных, упорно не желающих встать на путь исправления. Наиболее эффективным является строго индивидуальный подход, связанный с привлечением разносторонних специалистов и требующий крупных материальных затрат; е) расширение институтов восстановительного правосудия. Термин "восстановительное правосудие" появился в начале 1980-х годов как новая концепция, новый взгляд на преступление и наказание, в основе которого была идея не наказания, а примирения преступника и жертвы преступления, возмещения ущерба, причиненного преступлением. Эта идея развивалась в процессе пересмотра некоторых положений уголовного права и процесса, изменения юридических норм, направленных на обеспечение прав и гарантий участников процесса, в поисках более эффективных форм реагирования на преступление, более высоких стандартов справедливости в защите государственных интересов <1>. -------------------------------- <1> См., например: Ткачев В. Восстановительное правосудие и ювенальное уголовное право // Российская юстиция. 2002. N 5. С. 13. Полигоном, на котором апробируются идеи восстановительного правосудия, являются, в частности, ювенальная уголовная политика и ювенальное уголовное законодательство <1>. -------------------------------- <1> См., например: Ведерникова О.Н. Концепция ювенального права // Вестник Российской правовой академии. 2003. N 4. С. 59 - 62; Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. М., 2000. Новые меры в первую очередь должны быть направлены на нравственное оздоровление общества, снижение уровня его криминализации, создание надлежащих условий отбывания наказания, снижение затрат государства на содержание уголовно-исполнительной системы <1>. -------------------------------- <1> Калинин Ю.И. Краеугольные задачи реформирования преступления и наказания // Преступление и наказание. 2001. N 7. С. 5. Решая названные проблемы, "государство должно видеть в правонарушителе человека, живую частицу государства, в которой бьется кровь его сердца, солдата, который должен защищать Родину, свидетеля, к голосу которого должен прислушиваться суд, члена общины, исполняющего общественные функции, главу семьи, существование которой священно, и, наконец, самое главное - гражданина государства" <1>. -------------------------------- <1> Маркс К. Дебаты шестого рейнского Ландтага (статья третья. Дебаты закона о краже леса); Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 132. |