Гражданское процессуальное право-Шакарян. Учебник под редакцией заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора м с шакарян

• Название: Учебник под редакцией заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора м с шакарян
• Анкор: Гражданское процессуальное право-Шакарян.doc
• Дата: 28.01.2017
• Размер: 3.97 Mb.
• Имя файла: Гражданское процессуальное право-Шакарян.doc
• Тип: Учебник; #269
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 13 из 64

§ 2. Виды судебного представительства

В науке гражданского процессуального права отсутствует единство мнений относительно того, какой признак должен являться основным критерием деления судебного представительства на виды. Каждый из предлагаемых критериев имеет самостоятельное не только теоретическое, но и практическое значение, поэтому все они должны приниматься во внимание для изучения и применения института представительства.

Так, одним из критериев деления представительства на виды является основание его возникновения. С учетом этого признака можно назвать следующие виды судебного представительства: "*

Законное представительство от имени недееспособных и не обладаю­щих полной дееспособностью граждан, а также граждан, признанных без­вестно отсутствующими (ст. 52 ГПК).

Основанием возникновения данного вида представительства являются следующие юридические факты, прямо указанные в законе: отсутствие у гражданина полной дееспособности, а также родство определённой сте­пени между ним и представителем либо назначение такому гражданину опекуна, попечителя; признание гражданина безвестно отсутствующим и передача его имущества в доверительное управление лицу, определяемо­му органом опеки и попечительства (подробнее см. ст. 26, 28—33, 43 ГК). К законным представителям в указанном смысле относятся: родители или усыновители в отношении своих или усыновленных несовершеннолетних детей (кроме эмансипированных и заключивших брак до достижения со­вершеннолетия); опекуны в отношении лиц, признанных недееспособны­ми, и малолетних; попечители в отношении ограниченно дееспособных и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; по делу, в котором дол­жен участвовать безвестно отсутствующий, — доверительный управляющий его имуществом.

2007г., и др.). Однако это не будет адвокатской монополией в том смысле, в каком она существует за рубежом. Так, в Германии адвокатская монополия понимается, по существу, как процессуальная обязанность сторон по большинству дел выступать в судах через уполномоченных представителей, коими являются допущенные к про­цессу судом адвокаты (в частности, см. § 78 ГПК ФРГ; подробнее о процессуальном положении адвоката в Германии см: Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 87-88). Адвокатская монополия есть и в правовых системах англосаксонского типа, где она не закреплена прямо в специальных актах, регули­рующих судопроизводство, но существует в силу сложившейся правоприменительной практики, обусловленной, в частности, сложностью судебной процедуры, ее значи­тельной дифференциацией, а также преобладанием среди источников права преце­дента. Так, интересно замечание Е. В. Кудрявцевой в работе «Судебное решение в английском гражданском процессе» (М., 1998. С. 56) о том, что «...для гражданско­го судопроизводства Англии характерно наличие разнообразных методов и форм ли­квидации правовых конфликтов без вынесения полноценных решений после нормального разбирательства дел. Это усложняет процесс, затрудняет выбор эффек­тивных способов нападения и обороны, превращает адвоката в доминирующую фи-гуру, от опыта которого зависят юридические успехи или неудачи». И хотя в гражданском процессуальном праве Англии произошли изменения, направленные на унификацию судопроизводственных правил и усиление судебной активности (см.: Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2000. С. 49—50), думается, они не скажутся существенным образом на сложившейся тради­ции преимущественного ведения судебного дела через адвоката.

110

Раздел I. Общие положения

Глава 5. Представительство в суде

111

2. Представительство адвоката по назначению суда (ст. 50 ГПК), или ех official, является новым по сравнению с ГПК 1964 г. видом судебного пред­ставительства. В ГПК не предусмотрен порядок реализации данной нор­мы. Основанием возникновения данного представительства является соот­ветствующее определение суда. В частности, суд обязан при подготовке дела к судебному разбирательству назначить адвоката в качестве предста­вителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определение суда по конкретному делу о назначении адвоката пред­ставителем должно быть направлено соответствующему адвокатскому об­разованию, которое обязано его исполнить в силу обязательности всех су­дебных постановлений (ст. 13 ГПК), выделив конкретного адвоката для ведения дела в суде. Вместе с тем механизм выполнения данного опреде­ления в Законе «Об адвокатуре» пока не предусмотрен.

Применяя ст. 50 ГПК, суд должен руководствоваться презумпцией «добросовестного отсутствия» ответчика. Если будут представлены доказа­тельства того, что ответчик умышленно уклоняется от гражданско-пра­вовой ответственности и скрывается в связи с этим от суда, либо доказа­тельства того, что ответчик, уже будучи извещенным надлежащим образом о возбуждении дела, изменил свое место жительства и не сообщил об этом, он лишается права на назначение ему представителя. Дело в таком случае подлежит рассмотрению в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК).

Поскольку ответчик, место жительства которого неизвестно, при от­сутствии иных сведений считается дееспособным, полномочие суда по на­значению ему представителя без его собственного волеизъявления пред­ставляет собой своеобразное исключение из принципа диспозитивности. Вместе с тем его применение оправдано в условиях невозможности фак­тического участия в процессе ответчика, поскольку только так можно обеспечить реальное действие принципов состязательности и равнопра­вия сторон путем восстановления баланса процессуальных сил за счет со­ответствующей активности адвоката, создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (ст. 12 ГПК).

Нельзя не отметить, что представительство по назначению является также исключением из специфических принципов построения представи­тельских правоотношений как сложных, включающих не только внешние, но и внутренние отношения между представителем и представляемым (см. § 1 настоящей главы). В рассматриваемом виде представительства послед­ние как таковые отсутствуют, заменяются отношениями между представи­телем и судом. Такая особенность не может не сказаться на реализации ст. 50 ГПК на практике. В частности, в конкретном деле адвокат по назна-

¹ Полномочия такого рода в дореволюционной и современной литературе по юриспруденции нередко именуются ex officio (в переводе с латинского - по долж­ности, по обязанности), т. е официальные, публичные Реализация таких полно­мочий судом - вынужденная подмена (замена) соответствующего волеизъявления заинтересованного лица. Попытка теоретически обосновать необходимость суще­ствования таких полномочий, их природу и пределы применения в гражданском процессе Российской Федерации была сделана после внесения ФЗ от 30 ноября 1995 г. в ГПК 1964г. существенных изменении, направленных на ограничение ак­тивности суда. См. Чистякова О. П. Активные полномочия суда в гражданском процессе РФ Диссертация .. канд юрид. наук. М., 1997.

чению может быть весьма ограничен в возможности использовать все су­ществующие процессуальные средства защиты интересов ответчика ввиду отсутствия общения с представляемым им лицом, недостаточной инфор­мированности об обстоятельствах дела и, как следствие, невозможности представить необходимые письменные и иные доказательства и т. п. Глав­ной задачей адвоката по назначению в таком случае будет осуществление от имени и в интересах своего представляемого контроля за соблюдением закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Поэтому целесо­образно наделить его полномочием обжаловать определения суда, выноси­мые на этой стадии гражданского процесса.

Иных специальных оснований назначения представителя по инициа­тиве суда, кроме вышеописанного, действующее законодательство прямо не предусматривает, однако допускается возможность их установления на уровне федерального закона (см. ст. 50 ГПК).

Вместе с тем представляется, что уже сейчас необходимость в приме­нении данного вида представительства может возникать на практике и в других случаях, в частности в случае коллизии интересов недееспособ­ного лица и его законного представителя, когда назначение органом опеки и попечительства иного законного представителя по каким-то причинам невозможно (например, ввиду отсутствия близких родственников у недее­способного лица, из числа которых ему могли бы быть назначены опекун или попечитель). В соответствии с действующим законодательством по оп­ределенным категориям дел несовершеннолетнему лицу предоставляется право обращаться за защитой своих интересов в суд самостоятельно. На­пример, такое право предоставлено ребенку, достигшему четырнадцати лет, для защиты от злоупотреблений со стороны родителей или лиц, их за­меняющих (ч. 2 ст. 56 СК); несовершеннолетнему, достигшему шестнадца­тилетнего возраста, по делу о его эмансипации (см. ч. 1 ст. 287 ГПК). В случае возбуждения таких дел в качестве участвующих в деле лиц с про­тивоположными материально-правовыми интересами оказываются лица, не обладающие полной дееспособностью, и их законные представители. Осуществление последними функций судебного представителя в такой си­туации противоречило бы самой сути представительства, а также нормам материального права, устанавливающим пределы полномочий законного представителя (см., в частности, ч. 2 ст. 64 СК). Поэтому представляется, что с учетом норм ч. 2 ст. 12, ч. 3, 4 ст. 37, ст. 50 ГПК следовало бы наде­лить суд правом назначать нуждающемуся в квалифицированной помощи недееспособному лицу адвоката в качестве его представителя. Возмож­ность возникновения коллизии интересов законного представителя и не­дееспособного лица не исключена и в иных делах (например, в спорах о действительности сделок, заключенных от имени недееспособных).

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатри­ческой помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»¹, а также ч. 2 ст. 304 ГПК дела о принудительной госпитализации гражданина в психи­атрический стационар рассматриваются с обязательным участием предста­вителя этого гражданина. Вместе с тем ни названный закон, ни ГПК не предусматривают порядок назначения помещенному в психиатрический стационар гражданину представителя в том случае, когда у него отсутству-

¹ ВВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

112

Раздел I. Общие положения

Глава 5. Представительство в суде

113

ет законный представитель. На наш взгляд, в таких ситуациях также могли бы применяться нормы о представителе по назначению суда.

3. Договорное (добровольное) представительство от имени граждан и ор­ганизаций, в том числе представительство одного из соучастников по по­ручению других соучастников.

Основанием возникновения данного вида представительства является: соответствующее соглашение между представителем и представляемым. Чаще всего такое соглашение имеет форму гражданско-правового договора поручения (гл. 49 ГК). Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона «Об адвока­туре» адвокат вправе представлять своего доверителя в суде только на ос­новании договора поручения. Следует иметь в виду, что сам договор пору­чения является лишь основанием возникновения, но не способом оформ­ления полномочий добровольного представителя, регулирует внутренние отношения между представителем и представляемым, поэтому суд не вправе требовать представления данного договора в подтверждение полно­мочий представителя (см., например, соответствующий запрет в ч. 2 ст. 6 Закона «Об адвокатуре»).

От имени организации в суде может выступать также работник, со­стоящий в штате этой организации (обычно такие обязанности исполняют на основании трудового договора работники юридической службы соот­ветствующей организации: юристы, юрисконсульты); в судах общей юрис­дикции, кроме того, любое другое лицо на основании договора поручения, заключенного между ним и организацией в лице ее руководителя.

Разновидностью добровольного представительства является представи­тельство одного из соучастников по поручению других соучастников (абз. 1 ч. 3 ст. 40 ГПК). Специфика его заключается в том, что лицо, пред­ставляющее интересы соучастников, одновременно занимает процессуаль­ное положение стороны и представителя. Такое представительство воз­можно лишь при условии, что интересы соучастников в конкретном деле полностью совместимы. На данный вид представительства не распростра­няются ограничения в круге лиц, установленные ст. 51 ГПК.

В некоторых литературных источниках либо в качестве самостоятель­ного вида, либо в качестве разновидности добровольного рассматривается общественное представительство¹. Ранее данный вид представительства был предусмотрен в пп. 4, 5 ст. 44 ГПК 1964 г. (представительство уполно­моченных общественной организации, которой законом, уставом или по­ложением предоставлено право защищать интересы ее членов или других лиц). Так, в соответствии со ст. 22 ФЗ от 12 января 1996 г. «О профессио­нальных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза или других работников обращаться с заявле­ниями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры². Вместе с тем с принятием нового ГПК, где упоминание об обще­ственном представительстве отсутствует, последнее как самостоятельный вид, по существу, ликвидировано. Те нормы материального права, в кото­рых содержится упоминание о защите общественными организациями ин­тересов других лиц, не характеризуют данную деятельность как представи-

¹ См.: Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003. С. 163-164.

² СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 148.

тельство, никакие признаки представительства применительно к этой дея­тельности не указывают. Поэтому, на наш взгляд, эти нормы в свете ГПК 2002 г. по существу трансформировались в институт возбуждения дела в защиту чужих интересов (ст. 46 ГПК). Процессуальное же положение уполномоченного организаций, участвующих в процессе на основании ст. 46 ГПК, является частным случаем добровольного представительства от имени организации.

4. Представительство от имени организации ее органов (единоличных и коллегиальных) возникает на основании прямого указания федерального закона, иного правового акта или учредительных документов (абз. 1 ч. 2 ст. 48 ГПК).

Вопрос о процессуальном положении органов, выступающих в суде от имени организаций, в литературе является дискуссионным. Ни нормы материального права (в частности, ст. 53, 125 ГК), ни ГПК прямо не на­зывают деятельность таких лиц (в том числе единоличных органов юри­дического лица; уполномоченных должностных лиц государственных ор­ганов, органов местного самоуправления) представительством. Вместе с тем, никакого иного процессуального статуса, который бы в наиболь­шей степени отражал специфику положения этих лиц в процессе, кроме статуса судебного представителя, действующее гражданское процессуаль­ное законодательство не предусматривает. Признаваться участвующими в деле лицами они не могут, поскольку не имеют самостоятельного юридического интереса к исходу дела. В то же время их процессуальная деятельность характеризуется теми же признаками, что и деятельность судебного представителя, — совершается от имени и в интересах пред­ставляемого и порождает правовые последствия непосредственно для представляемой ими организации. С учетом изложенного деятельность таких лиц можно рассматривать как самостоятельный вид судебного представительства — представительство от имени организации на основа­нии закона или учредительных документов (обязательное представитель­ство от имени организации)¹.

К данному виду относится также представительство от имени ликви­дируемой организации ликвидационной комиссии (см. абз. 3 ч. 2 ст. 48 ГПК, п. 3 ст. 62 ГК), которое осуществляется в суде уполномоченным представителем этой комиссии.

Функции представительства могут осуществлять обособленные подраз­деления юридического лица. К таковым ст. 55 ГК относит представитель­ства и филиалы. Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п. 20), полномочия руководителя филиала (представи-| тельства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основы­ваться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т. п.,

¹ Вместе с тем в литературе обосновывается и иное мнение, в соответствии ^с которым органы, ведущие дела коллективных образований в суде, занимают са­мостоятельное процессуальное положение (см. об этом: Алёхина С. А. Участие Рос­сийской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в гражданском процессе: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 24-25).

114

Раздел I. Общие положения

либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиа­ла¹. Таким образом, Пленумы ВС и ВАС РФ по существу приравняли дан­ную разновидность представительства от имени организации к договорно­му представительству (см. п. 3).

5. Определенными особенностями обладает представительство от имени государства (Российской Федерации, субъектов Российской Феде­рации, муниципальных образований), специально уполномоченных орга­нов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 125 ГК от имени Российской Федерации, субъек­тов Российской Федерации и муниципальных образований выступать в суде могут соответственно органы государственной власти и органы ме­стного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, оп­ределяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотрен­ных законодательством, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, порядок назначения представителей интересов Правительства РФ определен постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994г. № 950 «О порядке назначения представителей интересов Правительства РФ в су­дах»². В соответствии с данным постановлением в качестве представителей интересов Правительства в судах в случаях предъявления к нему исковых или иных требований назначаются на основании распоряжения Прави­тельства (поручения первого заместителя, заместителя Председателя Пра­вительства) соответствующему федеральному органу исполнительной вла­сти должностные лица этого органа. Полномочия представителя должны быть указаны в доверенности, подписанной руководителем (заместителем) соответствующего федерального органа исполнительной власти³. Вместе с тем представительство лица, которому выдана в таком порядке доверен­ность, является по своей сути добровольным представительством от имени организации (см. п. 3) и подчиняется всем правилам этого вида представи­тельства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 555 от 26 июля 2001 г. учрежден институт полномочного представителя Правительства, который призван координировать деятельность по представлению интере­сов Правительства в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ⁴. Высказывается мнение, что указанное лицо может выполнять не только функции организатора, координатора ра-

¹ См.: Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ по гражданским делам. М., 1999. С. 319.

² СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 2003.

³ См., например, постановление Правительства РФ № 754 от 30 октября 2001 г. «Об обеспечении интересов Правительства РФ в Верховном Суде РФ при рассмотрении искового заявления ООО «Торговая компания «Апогей», в соответ­ствии с которым указанная обязанность была возложена на Российский фонд фе­дерального имущества и его Председателя // СЗ РФ. 2001. № 45. Ст. 4276. В настоящий момент обеспечение интересов Российской Федерации в имущест­венных отношениях осуществляется Министерством имущественных отношений РФ // См. Положение о нем в СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2178.

⁴ СЗ РФ. 2001. №31. Ст. 3289.

Глава 5. Представительство в суде

115

боты представителей от ведомств, но и быть непосредственным участни­ком процессуальных действий, в частности при рассмотрении дел, возни­кающих из публично-правовых отношений, подсудных ВС и ВАС РФ¹. Та­кое судебное представительство можно было бы именовать, например, представительством по должности.

Нормативными правовыми актами могут быть предусмотрены и иные специальные основания возникновения представительства, включающие юридические факты различного характера.

Так, основаниями возникновения судебного представительства лица, осуществляющего патронаж (ст. 41 ГК), по смыслу закона являютомхют-ветствующий акт органа опеки и попечительства о назначении попечи­тельства в форме патронажа и соглашение между представляемым и попе­чителем о ведении дела в суде.

Согласно ст. 71 КТМ² капитан судна в силу своего служебного поло­жения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отно­шении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

В силу п. 3 ст. 9 Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах»³ при опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом, пока автор не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве, в качестве представителя от его имени выступает издатель, имя или наименование которого обозначено на произведении.

В соответствии с Законом Москвы от 4 июня 1997 г. «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в г. Москве» над ребенком, находящимся в семье, но признанным нуждающимся в государственной защите, может быть установлен социальный патронат. В соответствии с нормами социального патроната полномочия по защите интересов ре­бенка (в том числе по представлению его интересов в суде) распределяют­ся между его законными представителями, уполномоченной службой орга­на опеки и попечительства по патронату и патронатным воспитателем на основании заключаемого этими лицами договора о патронатном воспита­теле⁴.

Все возможные случаи судебного представительства в зависимости от наличия или отсутствия в основании их возникновения добровольного во­леизъявления представляемого лица можно разделить на две группы: обя­зательное, которое возникает в отсутствие добровольного волеизъявления представляемого лица, и факультативное (добровольное) представительство. К обязательному во всех случаях относятся: законное представительство; представительство по назначению суда (ex officio); представительство от имени организации в силу закона или учредительных документов; пред-

¹ См.: Сивицкий В. Формирование института полномочного представителя Правительства в высших судах // РЮ. 2002. № 2. С. 8-10.

² Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999г. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

³ Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

⁴ См. п. 6.6—6.11 Закона г. Москвы № 16 от 4 июня 1997 г. в ред. от 27 июня •ЭДН г. «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в г. Моск­ве» // Информационная правовая система «Гарант».

116

Раздел I. Общие положения

ставительство от имени государства специально уполномоченных органов и должностных лиц'; к добровольному: договорное представительство от имени граждан и организаций, представительство в форме патронажа.

Хотя рассматриваемый признак деления представительства, на первый взгляд, характеризует особенности внутренних взаимоотношений предста­вителя и представляемого лица, он имеет вполне определенное значение и для гражданского судопроизводства.

Во-первых, обязательный представитель всегда полностью заменяет своими процессуальными действиями соответствующие действия пред­ставляемого им лица. Добровольный же представитель может принимать непосредственное участие в совершении процессуальных действий как вместо представляемого, так и наряду с ним, поскольку личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК). Как следствие, с учетом характера представительства дифференцируются последствия неявки представителя в судебное заседа­ние. Неявка обязательного представителя по процессуальным последстви­ям всегда приравнивается к неявке представляемого им лица, участвующе­го в деле. При неявке же добровольного представителя — возможность рас­смотрения дела зависит от позиции явившегося в судебное заседание представляемого лица (ч. 6 ст. 167 ГПК). Во-вторых, от наличия или отсут­ствия добровольного волеизъявления представляемого зависит объем пол­номочий судебного представителя, за единственным исключением — пред­ставитель по назначению (см. § 3 данной главы).