Гражданское процессуальное право-Шакарян. Учебник под редакцией заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора м с шакарян

• Название: Учебник под редакцией заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора м с шакарян
• Анкор: Гражданское процессуальное право-Шакарян.doc
• Дата: 28.01.2017
• Размер: 3.97 Mb.
• Имя файла: Гражданское процессуальное право-Шакарян.doc
• Тип: Учебник; #269
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 11 из 64

§ 8. Участие прокурора в гражданском процессе

1. Согласно ст. 129 Конституции РФ прокуратура РФ составляет еди­ную централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Эта норма включена в гл. 7 Конституции РФ «Судебная власть», хотя прокуратура не входит в систему судебной власти¹. Ее полномочия в Конституции 1993 г., в отличие от ра­нее действовавших конституций, не определены. Частью 5 ст. 129 Консти­туции РФ установлено, что полномочия, организация и порядок деятель­ности прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» был принят в 1992г.²

В Законе о прокуратуре в (в новой ред. 1995 г. с последующими изме­нениями и дополнениями) установлено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел су­дами (ч. 3 ст. 1). Согласно ч. 3 ст. 35 этого Закона прокурор вправе обра-

¹ Место прокуратуры в системе государственной власти Конституцией РФ не установлено. Представляется, что исходя из выполняемых ею функций она может быть отнесена к исполнительной власти как высший орган по надзору за испол­нением законов федеральными министерствами и ведомствами и исполнительны­ми органами субъектов РФ, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (ст. 2 Закона о прокуратуре).

² ВВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

Глава 4. Лица, участвующие в деле

93

титься в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в соответствии с процессуальным законодатель­ством.

В ГПК существенно изменено процессуальное положение прокурора по сравнению с ГПК 1964 г. и Законом о прокуратуре. Прокурор входит в состав лиц, участвующих в деле.

В зависимости от основания вступления в процесс различаются две формы участия прокурора в деле:

1) обращение в суд в целях защиты прав и интересов других лиц (предъявление иска, подача заявления);

2) вступление в процесс с целью дачи заключения по делу. Порядок вступления прокурора в процесс, объем его процессуальных

прав и обязанностей зависят от формы участия в деле и от того, в какой стадии процесса он вступает в него.

В отличие от ГПК 1964 г. в Кодексе 2002 г. установлено, что и предъяв­ление иска, и вступление в процесс с целью дачи заключения допустимо лишь в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами.

Эта новелла основана на Концепции судебной правовой реформы, со­гласно которой возможность неограниченного участия прокурора в граж­данском судопроизводстве противоречит принципу независимости судей и подчинения их только закону.

Представляется, что в современных условиях, когда государство не мо­жет обеспечить реализацию конституционного положения о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в предусмотрен­ных законом случаях — бесплатно, ограничение участия прокурора, осуще­ствляющего, по существу, правозащитную функцию в гражданском судо­производстве, преждевременно. В определенной степени предложение об ограничении участия прокурора в гражданском деле объясняется воздейст­вием дискуссии о функциях прокурора в уголовном процессе. Но участие прокурора в гражданском процессе существенно отличается от его поло­жения в уголовном процессе.

2. Участие прокурора в суде первой инстанции осуществляется в основ­ном районными прокурорами или их заместителями, так как гражданские дела по первой инстанции подсудны преимущественно мировым судьям и районным судам (ст. 23, 24 ГПК).

Но если дело по первой инстанции подсудно судам субъектов РФ или Верховному Суду РФ (ст. 26, 27 ГПК), то в суд могут обращаться соответ­ственно прокуроры субъектов Федерации и Генеральный прокурор РФ либо его заместитель.

В военные суды могут обратиться соответствующие военные прокуроры.

Обращение прокурора в суд является основанием возбуждения граж­данского дела в случае необходимости защиты прав, свобод и законных интересов: 1) граждан; 2) неопределенного круга лиц; 3) Российской Феде­рации, субъектов Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК)'.

¹ См.: ВВС РФ. 2001. №6. С. 2-4.

94

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

95

Кроме того, ч. 1 ст. 259 ГПК предусмотрено право прокурора, наряду с другими субъектами, обратиться в суд за защитой избирательных прав и права на участие в референдуме.

Из ч. 1 ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор может предъявить иск или обратиться с заявлением по любому гражданскому делу в случаях на­рушения интересов граждан, неопределенного круга лиц или государства. Однако исходя из принципа диспозитивности прокурор может предъявить иск (подать заявление) только в случае, если гражданин сам не может обра­титься в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам (ч. 1 ст. 41 ГПК).

Прокурор, обратившийся в суд в защиту прав и интересов других лиц, пользуется всеми правами и несет все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 45 ГПК). Исходя из этого можно сделать вы­вод, что прокурору может быть отказано в принятии заявления, если у лица, в интересах которого предъявляется иск, нет права на обращение в суд или прокурором не соблюден порядок обращения в суд (см. гл. 10 и 13 настоящего учебника). Однако прокурору нельзя возвратить заявле­ние на основании пп. 1, 3 и ч. 1 ст. 135 ГПК в части, относящейся к пред­ставителю, так как он действует от своего имени в интересах другого лица. В судебной практике возник вопрос о том, должен ли прокурор, предъявивший иск в публичных (государственных) интересах, соблюсти внесудебный порядок разрешения спора, установленный федеральным за­коном или предусмотренный договором сторон. В ч. 3 ст. 4 АПК 1995 г. было предусмотрено, что это требование на прокурора не распространяет­ся. Однако в АПК 2002 г. эта норма не воспроизведена.

Представляется, что данное требование должно быть соблюдено ист­цом, в защиту прав которого предъявлен иск. Если же дело представляет публичный интерес, в нем нет субъекта материального правоотношения (определенного истца), прокурор не должен соблюдать внесудебный поря­док урегулирования спора, поскольку не является стороной в нем.

Прокурор обязан ссылаться в заявлении на закон, подлежащий приме­нению по предъявляемому иску. Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК в заявлении прокурора, предъявляемом в защиту интересов РФ, ее субъектов и муни­ципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заклю­чаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматриваю­щие способы защиты этих интересов.

В случае же обращения прокурора в защиту законных интересов граж­данина прокурор должен обосновать, почему гражданин лично не может предъявить иск (абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК).

В связи с этой нормой возникает вопрос: какое обоснование должен представить прокурор, предъявляя иск в защиту прав и интересов гражда­нина? Очевидно, в этих случаях, как правило, гражданин обращается с та­кой просьбой к прокурору сам, прилагая соответствующие документы (справку о состоянии здоровья, инвалидности и т. п.). Если же заявление подается в интересах недееспособного лица, не имеющего представителя, прокурору об этом могут сообщить соседи и другие лица, которым стало известно о нарушении прав или злоупотреблении правами недееспособно-

го. О таких фактах прокурор может узнать и из средств массовой инфор­мации¹.

Возникает вопрос: как должен поступить судья, если прокурор не вы­полнил требование ч. 3 ст. 131 ГПК? Представляется, что судья вправе ос­тавить заявление без движения (ст. 136 ГПК).

В последние годы в деятельности прокуроров значительное место за­нимают дела об оспаривании нормативных правовых актов, противореча­щих закону более высокого уровня² (см. § 2 гл. 17 настоящего учебника), а также иные дела в защиту прав неопределенного круга лиц (о защите прав потребителей, охране окружающей среды и др.). ***"

Прежде чем предъявить иск, прокурор должен собрать необходимый фактический и доказательственный материал, проанализировать его. Од­нако в отличие от расследования уголовных дел прокурор не вправе допра­шивать свидетелей и совершать другие действия, отнесенные гражданским процессуальным законом исключительно к компетенции суда.

Иск прокурора, как и любые иные его действия в процессе, должен быть основан на проверенных материалах. В деле, возбужденном на осно­вании заявления прокурора, его участие обязательно. Однако прокурор не связан в процессе своей первоначальной позицией и позицией лица, в ин­тересах которого предъявлен иск. Он всегда должен руководствоваться за­коном. Поэтому если в ходе судебного разбирательства прокурор придет к выводу о том, что требования в части или в целом незаконны или необос­нованны, он должен отказаться полностью или частично от предъявленно­го им иска.

Закон требует, чтобы лицо, в интересах которого начато дело по заяв­лению прокурора, извещалось судом о возникшем процессе и участвовало в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК). Соблюдение этого требования не­обходимо, так как решение, вынесенное по иску прокурора, обязательно для заинтересованного лица. Отказ прокурора от предъявленного иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу (ч. 3 ст. 45 ГПК). При отказе прокурора от иска дело может быть прекращено произ­водством лишь при условии отказа от иска и заинтересованного лица. Тре­бование заинтересованного лица должно быть разрешено в том же процес­се, поскольку, как следует из закона, оно всегда участвует в деле (ч. 2 ст. 38 ГПК).

Однако прокурор не может требовать рассмотрения дела или отмены определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, предъявленного в его интересах прокурором³, если судом были соблюдены условия принятия отказа от иска (ч. 2 ст. 45, ч 2 ст. 39 ГПК).

Прокурор, предъявивший иск, дает объяснение по делу и участвует в прениях первым (ст. 174 ГПК). Он обязан доказать те обстоятельства, на

¹ См , например. Новоселова Е. Сиротские квадратные метры // РГ. 2003. 23 апр.

² См.: Носенко М. С Оспаривание нормативных правовых актов в судах об-Щей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук М 2001' ВВС РФ 2002. № 3. С. 3-7, 7-8, 12.

³ См.: ВВС РФ. 2000 № 8 С. 9-10

96

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

97

которые ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56

ГПК).

Если истец участвует в судебном заседании, он выступает после проку­рора, предъявившего иск. Стороны вправе задавать вопросы прокурору, предъявившему иск и дающему объяснения по делу.

Не являясь субъектом спорного правоотношения, прокурор не вправе распоряжаться материальным правом, в частности, не может заключить мировое соглашение. Отказ прокурора от иска является актом распоряже­ния лишь процессуальным правом. По этим же основаниям к прокурору нельзя предъявить встречный иск. Ответчик может предъявить встречный иск к лицу, в интересах которого возбуждено дело.

Таким образом, при предъявлении иска прокурор занимает в деле по­ложение истца, но только в процессуальном смысле.

3. Второй формой участия прокурора в деле является вступление в него для дачи заключения в случаях, предусмотренных ГПК и другими федераль­ными законами. В ч. 3 ст. 45 ГПК установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и в иных случаях в целях осуществления возложенных на него полномочий. Наряду с делами, указанными в ст. 45, в ГПК предусмотрено участие прокурора по некоторым делам, возникающим из публично-правовых отношений и осо­бого производства (ст. 252, ч. 3 ст. 260, ст. 273, ч. 3 ст. 278, ч. 1 ст. 284, ст. 288, ч. 2 ст. 304 ГПК). В СК предусмотрено участие прокурора в делах, затрагивающих интересы детей (ст. 70, 72, 73 и др.).

Заключение прокурора должно основываться на законе, подлежащем применению в рассматриваемом судом деле с учетом исследованных в су­дебном заседании доказательств. При исследовании доказательств проку­рор, как лицо, участвующее в деле, вправе задавать вопросы сторонам, свидетелям, экспертам и специалистам; высказывать свое мнение по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ст. 35 ГПК).

По окончании рассмотрения дела по существу прокурор дает заключе­ние по делу в целом (ст. 190 ГПК). Выступление прокурора, дающего за­ключение, в прениях ГПК РФ не предусматривает. В отличие от ГПК 1964 г. новый Кодекс не наделяет правом дачи заключения прокурора, по заявлению которого возбуждается дело.

Прокурор не может давать заключение по делу, в котором прокуратура

является стороной.

Как при предъявлении иска, так и при даче заключения прокурор ника­ких решений по делу не принимает, он не вправе совершать процессуальные действия, входящие в компетенцию суда. Он может лишь, как и любое другое лицо, участвующее в деле, возбуждать перед судом ходатайство о совершении какого-либо действия либо о разрешении определенного во­проса.

Прокурор не может вносить представление в суды второй и надзорной инстанций, если прокуратура является стороной по делу¹.

4. В ГПК нет норм о даче заключения по делу в судах второй и над­зорной инстанций. В связи с тем что, согласно ч. 3 ст. 45, неявка прокуро­ра, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по которому он

¹ См.: ВВС РФ. 2000. № 1. С. 14, п. 8.

должен давать заключение, не препятствует разбирательству дела, в судеб­ной практике возник вопрос о том, может ли прокурор вступить в дело во второй инстанции или в порядке надзора. Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. прокурор вправе при­нести представление в суд второй и надзорной инстанций, если он участвовал в деле (абз. 1); в абз. 3 этого пункта указано, что «с точки зрения положе­ний ст. 34, 35 и 45 ГПК» прокурор вправе подать названные представления независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции¹.

Вывод о том, что прокурор является лицом, участвующим в деле, неза­висимо от того, явился ли он в суд первой инстанции, правилен, поеколь-ку его участие прямо предусмотрено законом и, следовательно, обязатель­но.

Но представление прокурора — одно из оснований возбуждения дела в вышестоящих судах. При даче же заключения прокурор привлекается к участию в деле, возбужденном другими заинтересованными лицами. По­этому более правильным было бы в таких случаях привлечение прокурора к участию в деле для дачи заключения по инициативе вышестоящих судов (об участии прокурора в судах второй и надзорной инстанций см. гл. 19—21 настоящего учебника).

Поскольку судебные постановления исполняются судебными приста­вами, переданными в подчинение исполнительного органа, на наш взгляд, в стадии исполнения судебных постановлений прокуратура обязана осуще­ствлять надзор за законностью и своевременностью исполнения судебных решений; особое внимание должно обращаться на исполнение судебных решений, вынесенных по заявлениям и искам прокуроров, а также по де­лам о восстановлении на работе, взыскании алиментов на детей, о возме­щении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Прокурор может предъявить исполнительный документ ко взысканию по делам, возбужденным по его инициативе в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных органов, а также недееспособных граждан.

5. Одна из задач прокуратуры — систематическое изучение и обобще­ние практики рассмотрения и разрешения жалоб, поступающих от граж­дан и организаций, сообщающих о фактах нарушения законности в работе организаций, а также о случаях обнаружения фактов ущемления прав ор­ганизаций и граждан. Рассматривая такие материалы, прокурор прежде всего принимает предусмотренные законом меры, направленные на устра­нение причин, порождающих эти нарушения, а в необходимых случаях об­ращается в суд в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, не имеющего возможности отстаивать в суде лично свои права, свободы и интересы, а также в целях защиты государственных (публичных) интере­сов.

§ 9. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной вла­сти, органы местного самоуправления, организации (далее - органы

¹ ВВС РФ. 2003. № 3. С. 4-5.

4-1588

I

98

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

99

и лица) или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц - граждан и неопределенного круга лиц. Обращение в суд в интересах граждан возможно лишь по их просьбе.

Перечисленные органы и лица не имеют субъективного материально-правового интереса в деле, когда обращаются в суд за защитой прав, сво­бод и законных интересов других лиц.

При обращении в суд в интересах неопределенного круга лиц возмож­но сочетание личного интереса с интересами большой группы лиц, чис­ленный состав которой установить затруднительно или нельзя установить

вообще.

Органы и лица не имеют материально-правового интереса в исходе дела. Целью их участия в деле от своего имени является защита общест­венных и государственных интересов, субъективных прав и охраняемых законом интересов других лиц — граждан и организаций. Их интерес опре­деляется обязанностями, возложенными на соответствующие органы, ор­ганизации и граждан в определенной сфере деятельности.

ГПК включил органы государственной власти, органы местного само­управления, организации и граждан, осуществляющих защиту прав и ин­тересов других лиц, в состав участвующих в деле лиц (ст. 34), наделив их всеми правами таких лиц (ст. 35). Наряду с этим права указанных органов и лиц закреплены в ст. 46. Данная статья предоставляет названным в ней субъектам право предъявить иск в защиту прав, свобод и охраняемых зако­ном интересов при наличии двух условий:

1) это должно быть предусмотрено законом;

2) необходимо наличие просьбы лица (гражданина), в защиту прав ко­торого возбуждается гражданское дело.

Второе условие в ГПК 1964г. было внесено Федеральным законом от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»¹. Оно отражает расширение принципа диспозитивности в гражданском процессе, связывая возможность возбуж­дения дела с волей заинтересованного лица. Однако требование в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом инте­ресов недееспособного гражданина может быть предъявлено независимо от просьбы его законного представителя или иного заинтересованного лица, например, в делах о признании гражданина недееспособным, о ли­шении родительских прав, об отобрании ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью (ч. 1 и 2 ст. 281 ГПК, ст. 70, 77 СК и др.).

В связи с этой новеллой возникает вопрос о том, в какой форме долж­но быть выражено согласие истца (заявителя) на обращение в суд уполно­моченными на то органами и лицами. Можно предвидеть, что в практике как органов, так и судов возникнут этот и другие связанные с ним вопро­сы: когда должно выясняться наличие упомянутого согласия, каковы по­следствия его отсутствия и условия их наступления до и после возбужде­ния дела и др. Ответа на эти вопросы в ГПК нет.

Представляется, что согласие истца должен выяснить судья при подго­товке дела к судебному разбирательству, а в заявлении уполномоченных законом органов и лиц должно быть указано, на каком основании предъ-

¹ РГ. 2000 15 авг.

является иск. Если истец не даст согласия на возбуждение дела в его инте­ресах, то заявление следует возвратить.

Но главный вопрос: насколько правомерно введение этого условия? Не приведет ли оно к фактическому устранению данного института: по су­ществу, возбуждение дела поставлено в зависимость от воли заинтересо­ванного лица. А уполномоченные органы и лица превращаются в своеоб­разных представителей.

2. Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК лица, подавшие заявление в защиту за­конных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными права­ми и несут процессуальные обязанности истца, за исключением-ирава на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных рас­ходов¹. Эти исключения связаны с тем, что они не являются субъектами спорного правоотношения, поэтому к ним не может быть предъявлен встречный иск. Следовательно, как и прокурор, названные в ст. 46 ГПК ор­ганы и лица занимают в деле положение истца только в процессуальном смысле.

3. Для возбуждения дела в защиту прав других лиц необходимо не только наличие права на обращение в суд у заинтересованного лица (права на предъявление иска у истца), но и особой предпосылки - предоставле­ния законодательством (законом, положением, уставом) такого права ор­гану или лицу, обращающемуся в суд, что нашло отражение во втором предложении п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

Поэтому органам и лицам должно быть отказано в принятии заявле­ния на основании ч. 2 ст. 4 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, если закон не наделяет их правом возбуждения гражданского дела в защиту прав других лиц. В принятии заявления должно быть отказано и во всех других случаях от­сутствия права на обращение в суд у лица, в интересах которого возбуждается дело, на основании пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 134 ГПК.

Указанные органы и лица обязаны также соблюдать порядок обращения в суд (порядок предъявления иска), если законом не установлено исключе­ний или если эти исключения прямо не следуют из смысла закона. При несоблюдении этих требований заявление должно быть возвращено либо оставлено без движения (пп. 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 135; ч. 1 ст. 136 ГПК).

4. Из приведенных положений следует, что, принимая заявление от субъектов, обращающихся в суд от своего имени в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, судья должен проверить, предоставлено ли им законом право возбуждения гражданского дела в чу­жих интересах и согласно ли заинтересованное лицо (гражданин) на предъявление иска.

Представляется, что органы и лица, обращающиеся за защитой прав Других лиц, не должны соблюдать порядок внесудебного разрешения спора и это не может быть основанием возвращения заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК), поскольку они не являются субъектами заявленного требования. Заявление не может быть возвращено и на основании п. 4 ч. 1 ст. 135, так

¹ Президиум Верховного Суда РФ в одном из своих постановлений указал, что в Законе о госпошлине (подп 13 п 2 ст 5) не указано, в качестве какой сто­роны, участвующей в процессе, госорганы освобождаются от пошлины Из этого сделан вывод, что они освобождаются от пошлины в случае участия в процессе ^в защиту государственных интересов в качестве как истца, так и ответчика (ВВС РФ 2000 № 1 С. 15).

100

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

101

как в нем идет речь о случаях подачи заявления от имени истца без полно­мочий на ведение дела, а указанные лица обращаются в суд за защитой прав другого лица (истца) от своего имени. Однако поскольку названные органы и лица действуют в процессе через своих представителей, послед­ние должны иметь полномочия на ведение дела. Отсутствие таких полно­мочий может быть основанием как для возвращения заявления, так и для оставления заявления без рассмотрения (абз. 4 ст. 222 ГПК), поскольку речь идет об отсутствии полномочий у представителя лица, возбуждающе­го дело от своего имени.

Возможность возбуждения отдельных категорий дел в защиту чужих прав и интересов прямо предусмотрена в некоторых нормах ГПК (ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 254, ст. 273, ч. 1 и 2 ст. 281) и в ряде других законодатель­ных актов (см., например, ст. 28, 70, 73, 77 СК), которые должны приме­няться с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ст. 46 ГПК.

5. Лица, возбудившие дело в защиту чужих прав или интересов, впра­ве отказаться от предъявленного иска, однако этот отказ не лишает лицо, в интересах которого предъявлен иск, права требовать рассмотрения дела по существу, поскольку отказ является актом распоряжения только про­цессуальным правом, но не влечет за собой прекращения производства по делу, если заинтересованное лицо или его законный представитель требу­ют рассмотрения дела по существу. Этот вопрос должен быть решен в том же процессе, поскольку заинтересованное лицо должно быть извещено о предъявлении и£ка, всегда участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК) и на него распространяется законная сила судебного постановления, вынесенного по иску органов, организаций и граждан в его интересах. По­этому дело может быть прекращено только при отказе от иска истца, если это не противоречит закону (ч. 2 ст. 39 ГПК). Данная ситуация объясняет­ся тем, что стороны только в процессуальном смысле не являются субъек­тами спорного правоотношения. В этом их отличие от сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования. От третьих лиц, не заяв­ляющих самостоятельных требований, они отличаются тем, что решение суда гражданско-правовых последствий для них вызвать не может. Они не связаны спорным правоотношением ни с истцом, ни с ответчиком, по­этому к ним не может быть предъявлен регрессный иск.

В отдельных случаях закон допускает участие в деле и ответчиков толь­ко в процессуальном смысле.

Так, в тех случаях, когда родителям неизвестно, кто усыновитель их ре­бенка, требование об отмене усыновления предъявляется к органу опеки и попечительства по месту вынесения решения об усыновлении. Орган опеки и попечительства может быть процессуальным ответчиком также по искам о восстановлении в родительских правах, о возврате ребенка (ст. 72 СК).

6. В ч. 1 ст. 46 ГПК закреплен также уже сложившийся в современном российском законодательстве и судебной практике институт предъявления исков в защиту неопределенного круга лиц. Такие иски могут быть предъяв­лены в случаях, предусмотренных законом, государственными органами, органами местного самоуправления, организациями или гражданами в за­щиту порушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов значительного круга лиц.

Круг лиц, в интересах которых возбуждается дело, заранее неизвестен, как правило, его вообще невозможно или трудно определить. Поэтому для возбуждения подобного дела необходимо лишь одно условие: данное пол-

номочие соответствующего органа или организации (гражданина) должно быть предусмотрено законом. Предварительного согласия (просьбы) заин­тересованных лиц на предъявление подобного иска не требуется, посколь­ку их круг заранее определить весьма затруднительно.

Так, согласно ст. 5 Федерального закона от 10 января 2002 г. «Об охра­не окружающей среды»¹ органы государственной власти РФ вправе предъ­явить иск в суд о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Аналогичное право предоставлено органам государственной власти субъектов РФ (ст. 6 данного Закона), гражданам (ст. 11), общественным и иным некоммерческим объединениям (ст. 12). """

Статьей 46 Федерального закона от 28 августа 1995 г. «Об общих прин­ципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»² предусмотрено, что граждане, проживающие на территории муниципаль­ного образования, вправе наряду с органами местного самоуправления и их должностными лицами предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов местного самоуправления и их должностных лиц, предприятий, учреждений и организаций, а также общественных объединений, нарушающих права местного самоуправле­ния.

Право государственных органов, органов местного самоуправления, общественных и иных организаций, граждан обращаться в суд в целях за­щиты чужих интересов традиционно рассматривалось в нашей учебной и научной литературе как одно из дополнительных средств реализации прав конкретных субъектов, граждан или юридических лиц, которые должны участвовать в деле как истцы (ч. 2 ст. 38 ГПК). В этом институте общественные интересы сочетаются с личными, но превалируют послед­ние³.

Между тем, как видно из приведенных и других законов РФ, принятых в последние годы, в нашей правовой действительности возникло новое яв­ление — иски в защиту прав и интересов неопределенного круга граждан, народного хозяйства, окружающей среды, преследующие государственные, общественные, групповые интересы. Их цель - защита публичных интере­сов. Это правовой институт, существенно отличающийся от ранее извест­ного, природа которого активно исследуется.

Эти иски, безусловно, имеют определенные особенности, которые, к сожалению, не отражены в новом ГПК, кроме указания в ст. 45 и 47 о возможности их предъявления. Представляется, что по таким делам не­допустим отказ от иска, поскольку конкретный субъект спорного права или охраняемого законом интереса не определен.

¹ РГ. 2002. 12 янв.

² СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 3506.

³ См.: Бернэм У., Решетникова И. В., Яркое В. В. Судебная реформа: проблемы гражданского процесса. Екатеринбург, 1996. С. 73-91, 130-138; Батаева Н. С. Су­дебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М , 1999; Носенко М. С Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Лболонин Г. О. Групповые иски. М., 2001.

102

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

103

В судебной практике количество дел о защите неопределенного круга лиц за последние 2—3 года значительно увеличилось¹.