Гражданское процессуальное право-Шакарян. Учебник под редакцией заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора м с шакарян

• Название: Учебник под редакцией заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора м с шакарян
• Анкор: Гражданское процессуальное право-Шакарян.doc
• Дата: 28.01.2017
• Размер: 3.97 Mb.
• Имя файла: Гражданское процессуальное право-Шакарян.doc
• Тип: Учебник; #269
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 50 из 64

§ 2. Положение иностранных лиц и иностранного государства в гражданском процессе

1. Наличие того или иного иностранного элемента в правоотношении в принципе не влияет на порядок рассмотрения дела: оно рассматривается по общим правилам гражданского судопроизводства (ст. 398 ГПК). АПК тоже закрепляет этот принцип (ст. 253). Вместе с тем в отдельных случаях допускается применение и иностранных процессуальных норм — как ис­ключение из общего принципа. Так, в принудительном исполнении реше­ния иностранного суда можно отказать, если решение не вступило в за­конную силу или не подлежит исполнению по праву страны, на террито­рии которой оно принято (ч. 1 ст. 412). Иностранное право может оказаться решающим и при определении процессуальной право- и дееспособности иностранных лиц.

Отступление от процессуальных норм российского законодательства возможно и в случаях, предусмотренных международными договорами РФ (например, при исполнении судебных поручений).

2. Иностранным гражданам, т. е. лицам, не являющимся гражданами РФ и имеющим доказательства наличия гражданства иностранного госу­дарства, гарантируется право на судебную защиту их личных, имуществен­ных, семейных и иных прав и свобод (ч. 3 ст. 62 Конституции). В соответ­ствии со ст. 398 ГПК иностранные граждане, как и другие иностранные лица (лица без гражданства, иностранные организации и международные организации), могут беспрепятственно обращаться в российские суды нарав­не с российскими гражданами и организациями. Гражданская процессуальная защита предоставляется им на началах национального режима, что соот­ветствует норме ч. 3 ст. 46 Конституции РФ.

Законодательство не требует от обращающегося в суд иностранного гражданина или организации внесения, как в ряде зарубежных стран, за­лога в обеспечение уплаты судебных расходов, к которым он может быть присужден в случае отказа ему в иске.

Что касается арбитражных (хозяйственных) судов, то к ним вправе об­ращаться иностранные, международные организации и осуществляющие предпринимательскую деятельность иностранные граждане, а также лица без гражданства (при этом важно подтверждение того, что организация действительно является иностранной и обладает правосубъектностью по своему национальному закону, а для гражданина — подтверждение того, что он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеет статус предпринимателя, приобретенный в ус­тановленном порядке). Данным иностранным лицам процессуальные пра­ва предоставляются наравне с организациями и гражданами РФ.

Специальную норму о свободном доступе иностранных граждан и юридических лиц в суды содержат и договоры о правовой помощи, и Минская конвенция 1993 г. Эти лица имеют право свободно и беспре­пятственно обращаться в суды другого договаривающегося государства, выступать в них, возбуждать ходатайства и предъявлять иски на тех же ус­ловиях, что и граждане данного государства.

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

447

Иностранным лицам, согласно ст. 398 ГПК, предоставляются одинако­вые с российскими гражданами и организациями гражданские процессуальные права. Они могут на общих основаниях выступать в процессе в качестве стороны или третьего лица. Им предоставляются процессуальные права, и они выполняют обязанности участвующих в деле лиц, предусмотренные ст. 35 и др. ГПК. Как и российские граждане, они могут представлять в суд документы, выданные за границей иностранными властями. Однако такие документы должны быть в установленном порядке удостоверены - легали­зованы, если только международный договор не освобождает от легализа­ции (ст. 408 ГПК). Консульская легализация заключается в устаиевлении и засвидетельствовании консулом подлинности подписей на документах и актах и соответствия их законам государства пребывания. Освобождение от легализации предусмотрено договорами о правовой помощи, Минской конвенцией стран СНГ 1993 г. Упрощенная форма удостоверения доку­ментов (проставление апостиля) введена Гаагской конвенцией 1961 г., от­меняющей требование легализации иностранных документов; в ней участ­вует большое число стран, в том числе и Россия.

Иностранные граждане могут быть освобождены от уплаты судебных расходов; они вправе вести дело в суде лично или через представителей; на общих основаниях допускаются судом к представительству по конкретно­му делу. В качестве представителей иностранных граждан в российских су­дах чаще всего выступают адвокаты Инюрколлегии - коллектива адвока­тов, специализирующегося на ведении дел иностранцев в России и рос­сийских граждан за границей. Иностранные граждане могут быть представлены в судах консулами соответствующих государств. Согласно консульским конвенциям консул может представлять граждан своего госу­дарства без специальных полномочий (без доверенности). Процессуальные обязанности иностранные лица выполняют наравне с российскими граж­данами и организациями.

Правительство может устанавливать ответные ограничения в отноше­нии процессуальных прав граждан и организаций тех государств, где до­пускаются специальные ограничения гражданских процессуальных прав российских граждан и организаций (ч. 4 ст. 398 ГПК). Это - исключитель­ная мера. Возможность ответных ограничений (реторсий) не означает пре­доставления в нашей стране иностранным гражданам процессуальных прав под условием взаимности: при рассмотрении конкретных дел суды не должны рассматривать вопрос о взаимности, требовать от иностранного гражданина, участвующего в деле, подтверждения того, что в государстве его гражданства российским гражданам предоставляются процессуальные права наравне с гражданами этого государства.

3. Вопрос о процессуальной право- и дееспособности иностранных граж­дан и лиц без гражданства ранее практически решался, как и другие про­цессуальные вопросы, по российскому праву. Однако тесная связь этих институтов с соответствующими институтами материального права (граж­данского, семейного, трудового и т. п.) потребовала специального их уре­гулирования, «изъятия» их из сферы действия общего принципа ведения производства по делам с участием иностранных лиц в соответствии с нор­мами российского процессуального права. Теперь определяющим является личный закон иностранца (ст. 399 ГПК). Тем самым регулирование прибли­жено к тому, которое принято в ГК применительно к гражданской право-

448

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

449

и дееспособности (ст. 1196, 1197 ГК) и в СК применительно к брачной дееспособности (ст. 156 СК).

К гражданской процессуальной право- и дееспособности иностранно­го гражданина должно применяться право страны, гражданство которой лицо имеет. Закон исходит из того, что этот признак определенен и отра­жает устойчивую связь лица с государством. Если лицо имеет несколько гражданств, одно из которых российское, подлежит применению россий­ское законодательство, а при наличии гражданств нескольких иностран­ных государств — законодательство того из этих государств, где лицо имеет место жительства. Для лиц без гражданства решающим признается законо­дательство страны места их жительства. Гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранного гражданина, имеющего место жи­тельства в России, определяется по российскому законодательству.

Процессуальная правоспособность иностранных организаций (т. е. уч­режденных за пределами РФ юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами по иностранному праву), определяет­ся по праву страны, где организация учреждена (это право именуется лич­ным законом соответствующей организации). Действие личного закона распространяется обычно на всю совокупность отношений, связанных с правосубъектностью организации: определение организационно-правовой формы, требования к наименованию, вопросы создания и ликвидации, со­держание правоспособности и др.

Процессуальная правоспособность международной организации опре­деляется на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетент­ным органом РФ.

4. Субъектом гражданско-правовых отношений может быть и государ­ство (ст. 124 ГК). Участие в таких отношениях иностранного государства имеет свою специфику.

Из международно-правового принципа суверенного равенства госу­дарств (par in parem non habet imperium) вытекает неподчинение государст­ва юрисдикции другого государства. Различается три вида юрисдикционного иммунитета государства:

1) судебный иммунитет, означающий, что иски к иностранному госу­дарству не могут рассматриваться без его согласия в судах другого государ­ства;

2) иммунитет от предварительных мер, предполагающий, что в поряд­ке обеспечения иска имущество иностранного государства не может быть подвергнуто обеспечительным мерам со стороны другого государства;

3) иммунитет от исполнительных действий, означающий, что недо­пустимо обращение мер принудительного исполнения на имущество ино­странного государства.

Статья 401 ГПК закрепляет предоставление иностранному государству всех трех видов иммунитета, предусматривая, что предъявление иска к иностранному государству, обеспечение иска и обращение взыскания на его имущество, находящееся в России, могут быть допущены лишь с со­гласия компетентных органов иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом. Таким образом, закон, как и ранее действовавшее законодательство, исхо­дит из концепции так называемого абсолютного иммунитета, допуская, правда, иное регулирование в законе или договоре.

Отказ от иммунитета может получить выражение в международном до­говоре. Например, согласно ст. 95 и 96 Конвенции ООН по морскому пра­ву 1982 г., в которой с 1997 г. участвует и Россия, полным иммунитетом от юрисдикции какого бы то ни было государства, кроме государства флага, пользуются в открытом море лишь военные корабли, а также суда, при­надлежащие государству или эксплуатируемые им и состоящие только на некоммерческой государственной службе.

Наряду с концепцией абсолютного иммунитета в мировой практике используется и концепция ограниченного иммунитета государства. Соглас­но этой концепции иностранное государство пользуется иммунитетом только тогда, когда оно совершает действия в качестве суверена. Если же оно совершает действия коммерческого характера (заключает внешнетор­говые сделки, эксплуатирует торговый флот и т. п.), т. е. ставит себя в по­ложение торговца, частного лица, оно не пользуется иммунитетом: к нему могут предъявляться иски, а на его собственность распространяются при­нудительные меры. Концепция ограниченного иммунитета широко рас­пространена в иностранных государствах. Она отражена в посвященных иммунитету законах Австралии, США, Великобритании, Канады, Паки­стана, Сингапура, ЮАР и принята в судебной практике Австрии, Бельгии, Греции, Дании, Норвегии, Финляндии, Франции, ФРГ, Швейцарии. Сле­дует также назвать заключенную европейскими странами конвенцию об иммунитете государства от 16 мая 1972 г. (Россия в ней не участвует). В рамках Комиссии международного права ООН уже давно ведется разра­ботка проекта статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их соб­ственности.

Позиция России, основанная на концепции абсолютного иммунитета, претерпевает определенные изменения. Так, в отличие от нового ГПК, ос­тавшегося в общем на прежних позициях, АПК сделал серьезный шаг в направлении признания принципа ограниченного иммунитета: в ст. 251 АПК установлено, что судебным иммунитетом в отношении предъявлен­ного иска, привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, нало­жения ареста на имущество государства, находящееся в РФ, и принятия мер по обеспечению иска пользуется иностранное государство, выступаю­щее в качестве носителя власти. Отсюда можно сделать вывод, что ино­странное государство, выступающее в ином качестве (торговца, коммер­санта), такими иммунитетами не будет пользоваться. В то же время приме­нительно к иммунитету от принудительного исполнения судебного акта такой оговорки в ст. 251 АПК не делается. Новелла АПК в отношении им­мунитета государства лежит в русле современных тенденций, однако едва ли обоснованны различия в имеющей общее значение концепции имму­нитета, выраженной в ГПК и АПК, принятых практически одновременно.

Законодательство регулирует и положение представителей иностран­ных государств. Дипломатические представители иностранных государств и другие лица, указанные в соответствующих законах и международных договорах, подлежат юрисдикции российского суда по.гражданским делам лишь в пределах, определяемых нормами международного права или дого­ворами с соответствующими государствами (ст. 401 ГПК).

Круг лиц, пользующихся в России дипломатическим иммунитетом, со­держание дипломатического иммунитета в гражданском судопроизводстве определяются российским законодательством и международными догово­рами. Так, на основании Положения о дипломатических и консульских

15-1588

450

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

представительствах иностранных государств на территории СССР от 23 мая 1966 г. глава дипломатического представительства и члены дипломати­ческого персонала (а также члены их семей, если они проживают вместе с указанными лицами и не являются российскими гражданами) пользуют­ся иммунитетом от гражданской юрисдикции Российской Федерации как правопреемницы СССР.

Данные лица не обязаны давать показания в качестве свидетелей, а в случае согласия давать такие показания - не обязаны являться в суд. Иммунитет от гражданской юрисдикции не распространяется, однако, на случаи, когда дипломатические представители вступают в гражданско-правовые отношения как частные лица в связи с исками о принадлежащих им строениях на территории России, наследовании или деятельности, осу­ществляемой за пределами официальных функций. Иммунитетом от граж­данской юрисдикции в том, что касается служебной деятельности, пользу­ются и консулы.

Права и льготы иностранного государства и его представителей в РФ носят безусловный характер в том смысле, что суд в каждом случае не дол­жен ставить по своей инициативе вопрос о наличии взаимности. Это выте­кает из упомянутого Положения о дипломатических и консульских пред­ставительствах иностранных государств. Однако в качестве исключения из этого правила ст. 16 и 17 названного Положения устанавливают, что лица технического и обслуживающего персонала дипломатического представи­тельства пользуются юрисдикционным иммунитетом в отношении дейст­вий, совершенных ими при исполнении служебных обязанностей, лишь на основе взаимности. В этом случае суд на основании прямого указания за­кона, если в международном договоре не установлено иное, должен при­нимать меры для установления наличия или отсутствия взаимности. За­прос может быть направлен в Министерство иностранных дел РФ.

Из международных договоров России в этой области наибольшее зна­чение имеют упомянутые Венские конвенции о дипломатических и о кон­сульских сношениях. Вопросы иммунитета затрагиваются в двусторонних консульских конвенциях и других международных договорах специального характера.

§ 3. Подсудность дел, осложненных иностранным элементом

1. Поскольку правоотношения с иностранным элементом связаны как с российским, так и с иностранным правопорядком, возникает вопрос о том, компетентны ли российские суды рассматривать возникающие по этим правоотношениям споры, т. е. вопрос о международной подсудности.

Наилучший вариант решения вопроса — заключение международных договоров, разграничивающих подсудность судов договаривающихся госу­дарств. Такие договоры стали чаще заключаться в последнее время. Мож­но назвать, например, имеющие особое значение для стран ЕС Брюссель­скую конвенцию от 27 сентября 1968 г. «О судебной компетенции и ис­полнении судебных решений по гражданским и торговым делам» и Луганскую конвенцию от 16 сентября 1988 г. с тем же названием. В этих конвенциях Россия не участвует, но она имеет ряд других международных договоров, разграничивающих подсудность (см. о них далее, п. 6).

Если подсудность не разграничена в международном договоре, следует обращаться к внутреннему законодательству. Государства обычно сами оп-

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

451

ределяют пределы компетенции своих судов и в принципе не обязаны учи­тывать соответствующие правила иностранных государств. Способы опре­деления международной подсудности отдельными государствами при этом не всегда совпадают. Чаще всего подсудность определяется исходя из мес­та жительства (нахождения) ответчика, из гражданства сторон, места нахо­ждения спорной вещи, места причинения вреда. Отрицательная сторона такой «самостоятельности» заключается в том, что в силу различий в зако­нодательстве могут возникнуть ситуации, когда суды сразу двух государств признают себя компетентными рассматривать конкретное дело или, на­оборот, когда суды каждого из государств признают себя некомп^т^нтны-ми («конфликт юрисдикции»).

Отнесение дела к подсудности судов данного государства нередко (но не всегда) влечет за собой применение материального права этого государ­ства — процессуальные вопросы международной подсудности тесно связа­ны с относящимися к области международного частного права вопросами применения права того или иного государства.

2. В России в качестве основного правила международной подсудно­сти действует следующее: российским судам подсудны дела по искам, предъ­являемым к лицам, имеющим в РФ место жительства (применительно к физическим лицам) или место нахождения (применительно к организа­циям). Понятие места жительства физических лиц определяется в соответ­ствии со ст. 20 ГК, а места нахождения юридического лица - по месту его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учреди­тельных документах не установлено иное (п. 2 ст. 54 ГК). Порядок регист­рации юридических лиц, в том числе определение места регистрации, ус­тановлен Федеральным законом от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц».

Наряду с общим правилом международной подсудности применяется и альтернативная подсудность. В перечисленных в законе (ст. 402 ГПК) случаях (перечень исчерпывающий) допускается рассмотрение дел судами РФ и при проживании (нахождении) ответчика за границей. Существен­ными обстоятельствами, влияющими на подсудность, признаются: нахож-<дение на территории РФ органа управления, филиала или представитель-1ства организации, наличие в РФ имущества; по определенным видам дел [место жительства в РФ истца или российское гражданство одной из сто-|рон, совершение действия или наступление иного обстоятельства |в РФ. Право выбора в этих случаях суда (иностранного по месту жительст-|ва (нахождения) ответчика или российского) принадлежит истцу.

Не исключается действие и специальных правил, определяющих подсуд­ность по отдельным видам дел. Таковы, в частности, нормы о подсудности по делам о расторжении брака проживающих за границей российских гра­ждан с проживающими там же лицами (независимо от их гражданства): (подобные дела российским судам подсудны (ст. 160 СК).

По некоторым делам закон (ст. 403 ГПК) устанавливает исключителъ-\ную подсудность российским судам. Это прежде всего дела о вещных пра­вах на находящееся на территории РФ недвижимое имущество, в частно­сти земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помеще­ния, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей (см. ст. 130 ГК). Это также дела по спорам, возникающим из договора пе­ревозки, если перевозчики находятся в РФ; о расторжении брака россий-

15'

452

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

ского гражданина с иностранным лицом, если оба супруга имеют место жительства в РФ; по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В ГПК урегулирована международная подсудность и по делам особого производства. При этом она тоже рассматривается как исключительная. В соответствии с характером того или иного вида дел определяющими признаются критерии места жительства, гражданства заинтересованного лица, места нахождения вещи и др. Например, дела об установлении фак­тов, имеющих юридическое значение, отнесены к подсудности российских судов в одном из двух случаев: если в РФ имеет место жительства заяви­тель и если факт имел (имеет) место на территории РФ; по делам о при­знании лица безвестно отсутствующим или об объявлении умершим ре­шающим признается российское гражданство отсутствующего или место его жительства в РФ. Подсудность по делам об усыновлении определена с учетом ст. 125 СК, установившей судебный порядок усыновления в осо­бом производстве.

Отнесение к исключительной подсудности судов РФ дел, затрагиваю­щих личный статус граждан РФ, а также иных лиц, если они имеют в РФ место жительства, отражает свойственное и другим государствам стрем­ление оставить такие дела исключительно в компетенции собственных судов.

Внутренняя территориальная и родовая (предметная) подсудность спо­ров, отнесенных к компетенции судов РФ, определяется на основании норм гл. 3 ГПК.

Особенности судебной системы РФ, предусматривающей рассмотре­ние гражданских дел как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, приводят к тому, что вопросы международной подсудности реша­ются и в ГПК, и в АПК. В последнем определяется подсудность по делам, отнесенным к подведомственности арбитражных судов: об экономических спорах и по другим делам, связанным с осуществлением предпринима­тельской и иной экономической деятельности. Это не расходится с поло­жениями международных договоров РФ, так как они обычно определяют подсудность российских судов в целом, не претендуя на распределение дел между отдельными судами РФ, т. с. не решая вопросов подведомственно­сти внутри страны. Эти вопросы решаются российским законодательст­вом.

Применительно к арбитражным судам международная подсудность оп­ределяется в АПК исходя, как правило, из места нахождения ответчика и места жительства гражданина на территории России (ст. 247 АПК). Ар­битражные суды вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц и в некоторых других случаях, в частности если имеется соглашение об этом между организацией или гражданином России и иностранным лицом, либо на территории России находится орган управления, филиал или представительство иностранного лица, либо ответчик имеет в России иму­щество, и др. Следует иметь в виду, что ст. 247 АПК, в отличие от ГПК, допускает рассмотрение дел арбитражными судами и в иных, кроме пере­численных в данной статье, случаях - «при наличии тесной связи спорно­го правоотношения с территорией Российской Федерации».

По некоторым делам с иностранным элементом российские арбитраж­ные суды имеют исключительную компетенцию (дела, связанные с недви­жимостью, находящейся в России, дела по спорам в отношении имущест-

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

453

ва, находящегося в государственной собственности РФ, дела, возникаю­щие из публичных отношений, и др.).

3. Изменение установленной российским законодательством между­народной подсудности соглашением сторон по делу (пророгационное согла­шение) до принятия нового ГПК допускалось практически лишь тогда, когда речь шла о внешнеэкономических сделках и о сфере торгового море­плавания. Теперь ст. 404 ГПК договорную подсудность (по делам с участи­ем иностранных лиц) допускает, причем безотносительно к характеру спо­ра, т. е. не только в отношении внешнеэкономических споров; из закона следует, что она может затрагивать любые категории дел, в отношении ко­торых суд общей юрисдикции обладает компетенцией, кроме случав ис­ключительной подсудности (нельзя, в частности, передавать на рассмотре­ние иностранного суда дела, перечисленные в ст. 403 ГПК).

Говоря о недопустимости изменения предусмотренной российским за­коном исключительной подсудности, закон не рассматривает вопрос о значении норм иностранного права об исключительной подсудности. Должны ли приниматься во внимание эти нормы, если речь идет о согла­шении сторон, передающих дело на рассмотрение российских судов? В ст. 249 АПК применительно к подобной ситуации указано, что арбит­ражный суд в РФ будет обладать компетенцией по рассмотрению спора «при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компе­тенцию иностранного суда». При отсутствии подобной записи в ГПК едва ли можно отсутствие исключительной компетенции иностранного суда рассматривать как обязательное условие действия соглашения.

Соглашение о подсудности обязательно для сторон. Поэтому если ис­тец, пренебрегая договоренностью, предъявит иск в суде государства иного, чем было обусловлено в соглашении, ответчик вправе заявить возражения о неподсудности. Наличие соглашения о передаче спора в иностранный суд, если оно соответствует требованиям российского законодательства, в част­ности не нарушает норм об исключительной подсудности, является осно­ванием для возвращения искового заявления. Договоренность об измене­нии подсудности допускается только до принятия судом дела к своему производству.

Предусмотренные в ст. 404 ГПК соглашения о подсудности (пророга-ционные соглашения) следует отличать от имеющих иную правовую при­роду арбитражных соглашений, где речь идет не о передаче дела в государ­ственный суд другого государства, а о передаче его из государственного суда в арбитражный, т. е. третейский суд (хотя этот третейский суд может находиться как на территории РФ, так и за ее пределами).

4. Обстоятельства, на основании которых решаются вопросы подсуд­ности российских судов, в процессе рассмотрения дела могут измениться. Например, может измениться гражданство сторон. В соответствии со сло­жившейся практикой считается, что международная подсудность остается при этом неизменной (принцип perpetuatio jurisdictionis). Эта практика за­креплена в ст. 405 ГПК, согласно которой дело, принятое судом РФ к про­изводству с соблюдением правил международной подсудности, разрешает­ся им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо другими обстоятельствами оно стало подсудно суду другого государства.

5. Дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям может оказаться одновременно в производстве судов

454

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

455

двух государств. Например, для расторжения брака один из супругов, про­живающий в России, обращается в российский суд, а другой, проживаю­щий за границей, — в иностранный суд. Каждое из государств при реше­нии вопросов международной подсудности (компетенции) следует своему законодательству и в принципе не обязано учитывать тот факт, что дело уже рассмотрено или возбуждено в другом государстве. Одновременное возбуждение дела в судах различных государств возможно и при наличии международного договора, если этот договор допускает альтернативную подсудность. Поэтому имеет значение вопрос о том, должен ли суд отка­заться от рассмотрения дела на том основании, что в производстве ино­странного суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Это — проблема lis alibi pendens в ас­пекте международного гражданского процесса. ,

ГПК 1964 г. не устанавливал процессуальных последствий рассмотре­ния дела в иностранном суде. Статья 406 ГПК впервые этот вопрос реша­ет. Ее нормы направлены на то, чтобы избежать положения, при котором по делу имелось бы два различных, возможно даже противоречащих друг другу судебных решения. А это может случиться, если иностранное реше­ние получит в РФ такую же юридическую силу, как и решение российско­го суда, т. е. при признании или исполнении в РФ решений судов данного государства (см. § 6 настоящей главы). Закон предусматривает, что суд, ус­тановивший, что в иностранном суде уже вынесено решение по тому же делу, подлежащее признанию и исполнению в РФ, должен отказать в при­нятии искового заявления к производству или прекратить производство по делу. Если же речь идет о еще не законченном производстве в иностран­ном суде, но решение (если оно будет вынесено) должно будет подлежать признанию и исполнению в РФ, исковое заявление возвращается или ос­тавляется без рассмотрения. Если по какой-либо причине производство в иностранном суде прекратится, заинтересованное лицо не лишится воз­можности вновь обратиться в российский суд.

Вопрос о процессуальных последствиях рассмотрения дела в иностран­ном суде решается в некоторых договорах о правовой помощи и в Мин­ской конвенции 1993 г. (ст. 22) исходя из тех же принципов, что и россий­ское законодательство.

6. Нормы о разграничении компетенции судов содержатся в ряде до­говоров с зарубежными странами, в частности, в Минской конвенции стран СНГ 1993 г., в двусторонних договорах о правовой помощи по граждан­ским, семейным и уголовным делам. Конвенция (ст. 20) включает общие положения, устанавливающие, что при отсутствии специального регулиро­вания в Конвенции иски предъявляются в стране, где имеет место житель­ства ответчик, а иски к юридическим лицам — в стране, на территории ко­торой находится орган управления юридического лица, его представитель­ство либо филиал. Иски могут быть также предъявлены в стране, где осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятель­ность предприятия (филиала) ответчика или исполнено обязательство из договора, а также где имеет постоянное место жительства истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. По искам о вещных пра­вах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества. Конвенция допускает применение договорной подсудности (ст. 21).

Наряду с общими положениями Конвенция, как и договоры о право­вой помощи, разграничивает подсудность по отдельным категориям дел: о признании лиц недееспособными, безвестно отсутствующими или умер­шими и об установлении факта смерти, о расторжении брака и признании его недействительным, о личных и имущественных отношениях супругов, правоотношениях между родителями и детьми, об установлении и оспари­вании отцовства, усыновлении, наследовании, праве собственности, воз­мещении вреда. Однако не во всех договорах подсудность определена по всем этим категориям. Некоторые договоры вообще не содержат норм о разграничении подсудности.

При определении подсудности договоры и Конвенция исходят, как правило, из гражданства, места жительства лица, места нахождения иму­щества, места причинения вреда и иных признаков.

Так, по делам о признании лиц безвестно отсутствующими или умер­шими и об установлении факта смерти компетентными (согласно боль­шинству договоров) считаются суды государства, гражданином которого был отсутствующий в момент, когда он, по последним данным, был в жи­вых. Однако допускается рассмотрение дела и судом другого государства, если об этом ходатайствуют проживающие на его территории заинтересо­ванные лица, права и интересы которых основаны на законодательстве данного государства. По делам о расторжении брака большинство догово­ров признает компетентными суды того государства, гражданами которого являются супруги в момент подачи заявления, но если оба супруга живут в другом государстве, можно рассматривать дело и в судах последнего. При разном гражданстве супругов и проживании их в разных государствах ком­петентны, согласно договорам, суды обоих государств.

Устанавливать отцовство могут суды страны, гражданином которой ре­бенок является, либо, в дополнение к этому, и суды страны, где проживает ребенок (по договорам с Болгарией, Венгрией, Вьетнамом). По делам о взыскании с родителей алиментов на детей компетентны, как правило, суды гражданства или места жительства ребенка. Дела о наследовании, как правило, рассматривают: в отношении движимого имущества — суды граж­данства наследодателя или его последнего постоянного места жительства, а в отношении недвижимого имущества — суды страны, на территории ко­торой находится имущество.

В некоторых договорах о правовой помощи, например с Чехией и Сло­вакией, Вьетнамом, регулируется подсудность по делам о возмещении вре­да: компетентным признается суд страны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

По некоторым категориям дел допускается возможность рассмотрения их судами обоих договаривающихся государств, по другим устанавливается исключительная подсудность судам одного из государств. Например, боль­шинство договоров допускают по спорам между супругами разного граж­данства альтернативную подсудность. По делам о наследовании недвижи­мого имущества установлена исключительная подсудность.

Если то или иное дело отнесено договором к исключительной подсуд­ности иностранного суда (например, спор касается наследования дома, на­ходящегося в Румынии), российский суд не вправе принимать дело к про­изводству.

456

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Если дело отнесено договором к подсудности российского суда, то во­прос о том, какой именно из судов будет его рассматривать (территориаль­ная и предметная подсудность), должен решаться на основании норм ГПК, регулирующих подсудность гражданских дел (гл. 3 ГПК).

Вопросы международной подсудности получили разрешение и в Со­глашении стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осущест­влением хозяйственной деятельности. Подсудность спора суду той или иной страны - участницы Соглашения определяется по договоренности сторон. Последние могут выбрать любой суд, их выбор не ограничен какими-либо обстоятельствами, кроме случаев исключительной подсудно­сти, предусмотренных в пп. 3 и 4 ст. 4 Соглашения. При заключении сто­ронами соглашения о подсудности требуется, однако, соблюдение двух ус­ловий: 1) соглашение может быть достигнуто в любой стадии процесса, но до принятия решения по делу; 2) соглашение должно иметь письменную форму.

При отсутствии соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение определенного суда вступают в действие установленные п. 1 ст. 4 Соглаше­ния правила о компетенции. Компетентными считаются, в частности, суды той страны-участницы, где:

а) в момент предъявления иска имеет постоянное место жительства или место нахождения ответчик;

б) осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;

в) исполнено обязательство;

г) совершено действие или возникло обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;

д) имеет место жительства (нахождения) истец по искам о защите де­ловой репутации;

е) по спорам, возникающим при заключении, изменении или растор­жении договоров, находится поставщик (подрядчик, исполнитель работы).

Сформулированы в Соглашении и нормы, устанавливающие исключи­тельную подсудность: по искам о праве собственности на недвижимое имущество исключительно компетентны суды страны-участницы, на тер­ритории которой находится такое имущество. Исключительно компетен­тен по заявлениям о признании недействительными не имеющих норма­тивного характера актов государственных и иных органов суд по месту на­хождения органа, акт которого оспаривается.

При наличии регулирования в международном договоре РФ правила российского законодательства о международной подсудности не применя­ются. Например, в соответствии со ст. 32 Минской конвенции 1993 г. (в ред. Протокола от 28 марта 1997 г.) по делам о правоотношениях между родителями и детьми компетентен суд договаривающегося государства, за­конодательство которого подлежит применению. Если, в частности, отсут­ствует постоянное совместное место жительства родителей и детей, их вза­имные права и обязанности определяются по законодательству страны гражданства ребенка. Поэтому компетентным будет в этом случае признан суд гражданства ребенка, а не суд по месту жительства ответчика (если речь идет о разных государствах).

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

457