Охрана окр. среды и рац.исп. природных ресурсов. ООС И РИПР 09.09.19(1). Учебник удк 574 (075. 8) Ббк 20. 1я73 isbn 9785904308360 Рецензенты Балабко Петр Николаевич
 Скачать 2.18 Mb.
|
6.10. ОХОТНИЧЬИ РЕСУРСЫ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИОхота, несомненно, является одним из древнейших занятий человека. Эта форма природопользования предполагает добывание объектов фауны. Первоначально понятия «охотничьи виды» не существовало, поскольку люди добывали практически любых съедобных животных. Впоследствии перечень объектов охоты все более сужался – от исключения из него отдельных видов фауны по религиозным, эстетическим и иным соображениям до формирования довольно узкого перечня, все не входящие в который объекты не считаются охотничьими. Воздействие на различные виды и группы может существенно отличаться – от почти полного отсутствия до лимитирующего фактора, который может вызвать исчезновение вида на данной территории. Особенно это актуально для объектов спортивной и трофейной охоты. В наши дни интенсивная охота может существовать только при условии постоянного проведения биотехнических мероприятий, т.е. фактически на основе дичеводства. Такая охота становится фактором охраны животных, позволяя им существовать на территориях, которые иначе были бы преобразованы и уничтожены как местообитания фауны. Поэтому в настоящее время ведение охотничьего хозяйства не только отвечает интересам любителей охоты, но и выполняет важную функцию поддержания биоразнообразия и экологического равновесия. Охотники и работники охотничьих хозяйств и организаций на сегодняшний день – реальная сила, способная сберечь и приумножить животный мир области, сохранить среду его обитания, защитить живую природу от экологических преступлений. Стратегия развития охотничьего хозяйства в Российской Федерации до 2030 г. определяет приоритеты и основные направления государственной политики в этой сфере деятельности. Они ориентированы на эффективное использование и сохранение охотничьих ресурсов и среды обитания охотничьих животных. Необходимость поддерживать устойчивость окружающей среды к влиянию хозяйственной деятельности определяется основными требованиями к обеспечению эколого-экономической безопасности. Сущность эколого-экономической системы заключается в сбалансированности системы «человек-природа», при которой природная основа окружающей среды и её компонентов сохранена для реализации экологических и экономических интересов ныне живущих и будущих поколений. К охотничьим ресурсам России относят 226 видов диких зверей и птиц. В Рязанской области к ним относятся 64 вида, в том числе 29 видов млекопитающих и 35 видов птиц. Из видов животных, в принципе относимых к охотничьим ресурсам, в Красную книгу Рязанской области занесены 7 видов млекопитающих (медведь бурый, рысь, норка европейская, летяга, суслик крапчатый, хомяк обыкновенный, серый хомячок) и 20 видов птиц (гагара чернозобая, чайка малая, чайка сизая, крачка белощёкая, крачка малая, краснозобая казарка, куропатка белая, пастушок, пискулька, фифи, поручейник, турухтан, травник, улит большой, веретенник большой, кроншнеп большой, кроншнеп средний, гаршнеп, клинтух, горлица обыкновенная). Как видно из приведенного перечня, ряд этих видов фактически никогда не являлся объектом охоты в нашем регионе. Рязанская область весьма привлекательна для охотников, так как расположена на границе лесной и лесостепной зон и характеризуется разнообразием природных условий. В области зарегистрировано 72 охотничьих хозяйства общей площадью угодий 3208 тыс. га, а также 295,61 тыс. га отнесены к общедоступным охотничьим угодьям. Охотничьи угодья занимают 88% площади Рязанской области. Площадь государственных природных заказников областного значения с режимом запрета охоты составляет 115,60 тыс. га. Таким образом, практически вся среда обитания охотничьих животных на территории Рязанской области относится к охотничьим угодьям. Основными объектами охоты на территории Рязанской области являются: копытные животные, пушные звери, водоплавающая, боровая, полевая и болотно-луговая пернатая дичь. Основной вид пользования охотничьими ресурсами – любительская и спортивная охота. Законом Рязанской области от 19 марта 2013 г. № 9-03 «О регулировании отдельных отношений в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Рязанской области» к охотничьим ресурсам, в отношении которых осуществляется промысловая охота на территории Рязанской области, относятся пушные звери – бобр, ондатра, лисица. Сохранение стабильного состояния охотничьих ресурсов в Рязанской области обеспечивается Министерством природопользования (Минприроды) Рязанской области, в структуре которого имеется отдел регулирования использования животного мира, курирующий вопросы ведения охоты на территории области. Одним из важнейших разделов деятельности Минприроды Рязанской области является мониторинг охотничьих ресурсов в разрезе отдельных охотничьих хозяйств и муниципальных районов, в том числе обобщение собранных сведений. Цель мониторинга – своевременное выявление изменений состояния популяций охотничьих животных, с учетом минимальных и максимальных показателей в «депрессивные» и «пиковые» годы. Основной метод мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания – зимний маршрутный учет (ЗМУ). Он позволяет получать данные о численности копытных и большинства пушных видов животных, боровой пернатой дичи. Помимо ЗМУ производятся летне-осенние учетные работы. Показатели численности охотничьих видов животных за 2011–2015 гг. сведены в таблицу 5, показатели добычи охотничьих животных – в таблицу 6. Ежегодно на разрешенные к добыче охотничьи виды устанавливаются квоты, лимиты и объемы изъятия, отслеживается динамика их добычи. В связи с падением спроса населения на мех пушных зверей недоиспользуются запасы куницы, ондатры, лисицы, горностая, бобра. Динамика численности основных видов охотничьих животных на территории области резко различается. Таблица 5 - Абсолютная (тыс. особей) и относительная (в % к 2011 г.) динамика численности охотничьих животных Рязанской области в 2011–2015 гг.
Таблица 6 - Добыча основных видов охотничьих животных (число особей) по сезонам года
Копытные В исторический период территория области была богата животными, в том числе копытными. Воздействие человека на природу было многогранным. Главными причинами исчезновения одних видов и уменьшения численности других была ненормированная охота, фактически истребление животных, и вырубка лесов. При этом на территории Рязанской области в XIII веке был истреблен тур, в XII–XV веках – олень европейский, в XVI–XVII веке – зубр и тарпан, в XVII–XVIII веках – сайгак и кабан и в XIX веке – олень обыкновенный. К началу XX века существенно снизилась численность оставшихся копытных: лося и косули, охота на которых в области была запрещена Постановлением Верховного Совета РСФСР по Рязанской области от 19.07.1939 г. Позднее была открыта ограниченная охота на лося по лицензиям, а затем и на кабана, которого к тому времени успешно реакклиматизировали в области (Бабушкин, Лобов, 2005). В настоящее время на территории Рязанской области обитает 3 вида копытных – кабан, лось и косуля. Два вида оленей: европейский и пятнистый после выпуска в XX веке через непродолжительное время исчезли, а несколько особей зубра находятся на полувольном содержании на территории Окского биосферного государственного природного заповедника. В соответствии с нормативными документами (Рекомендации…, 2001) угодья копытных на территории Рязанской области соответствуют IV классу бонитета. При таком качестве угодий охота на копытных проводится лишь с соблюдением двух условий: систематической интенсивной биотехнией и определенной плотностью животных, обуславливающих естественное восстановление поголовья, что достигается ограничением изъятия. Минимальная численность, при которой допускается охота по установленным нормативам для охотхозяйств площадью более 40–50 тыс. га составляет для кабана 0,7, лося 0,5 и косули 5–10 особей на 1 тыс. га угодий, свойственных каждому виду. Оптимальная плотность определена для кабана 4, лося 3 и косули 20 особей на 1 тыс. га для IV класса бонитета. В соответствии с этими показателями и рассчитывается объем лицензионной охоты. Кабан (Sus scrofa L.) реакклиматизирован в Рязанской области завозом в 1948–1950 годах. 47 особей было выпущено в Передельческом лесничестве. Звери прижились и стали расселяться по области, достигнув первого пика численности – 3170 голов в 1979 году, а второго – в 2003 году (3500 особей). В период между этими пиками в области насчитывалось в среднем около 1800 особей. Особенно мало кабанов было в 1994, 1995 и 1996 гг. – 700, 600 и 900 голов соответственно, что было связано в первую очередь с усилением браконьерства. В 2004 году учтено 2986 кабанов или около 3-х особей на 1000 га угодий, что меньше оптимальной, но соответствует хозяйственно-целесообразной плотности (2–4 особи на 1 тыс. га), при которой допускается лицензионная лимитированная охота. Однако в одних охотхозяйствах кабана мало или он отсутствует вообще, в других же он даже превышает оптимальную плотность. Поэтому объем изъятий планируется и проводится по каждому охотхозяйству дифференцировано. В 2000–2005 годах ежегодное изъятие кабана по лицензиям составляло в целом по области около 200 голов, или от 6,7 до 10 % от поголовья. Рекомендуемые изъятия при IV классе бонитета угодий 20%. Следовательно, недопромысел составил непроизводительные потери. Однако положительным является тот факт, что численность вида увеличилась за эти же годы с 2-х до 3-х тысяч, что позволило составлять оптимистические прогнозы на развитие охотничьего хозяйства. Путем борьбы с браконьерством и интенсификацией биотехнических работ можно довести добычу кабанов до 500 особей в год, как это было, например, в конце 70-х – начале 80-х годов XX века при такой же примерно численности вида. В последнюю пятилетку численность кабана резко сократилась. Это связано с принятыми мерами по регулированию численности кабана, проводимыми Минприроды Рязанской области из-за угрозы возникновения и распространения африканской чумы свиней. Лось (Alces alces L.). Поголовье лося в 70-х – начале 80-х годов XX века вследствие усиления мер охраны непрерывно увеличивалось, достигнув максимума – 4520 особей в 1983 году, что составило около 4,3 особей на 1 тыс. га лесных угодий и даже превысило оптимальную рекомендуемую плотность. Позднее поголовье стало хронически уменьшаться с минимумом в 1993 году – 1100 голов, а затем несколько увеличилось и достигло в 2001–2004 гг. 1500–1700 особей. В связи с невысокой численностью охота на лося была впервые временно запрещена в 2002 году, однако увеличения поголовья не произошло. Весь прирост – около 7%, или более 100 голов, ежегодно изымается браконьерами. В современных условиях есть основание ожидать дальнейшей деградации популяции. Однако еще в 80-х годах XX века, согласно официальным данным, в области добывалось по лицензиям до 418 лосей (1985 г.). Это свидетельствует о больших возможностях использования лося в охотничье-спортивных целях, но при исключении браконьерства и интенсификации биотехнических работ. Косуля (Capreolus capreolus L.). Охота на косулю в течение нескольких десятилетий была запрещена. В 2001 году вид занесен в Красную книгу Рязанской области. В середине XX века в облати было всего 2–5 косуль, но в конце 80-х – начале 90-х годов произошло увеличение поголовья, достигшее в 1999 году максимума – 1526 особей. В 2000–2004 годах было учтено от 1000 до 1300 голов. Несмотря на запрет охоты, в течение всего начала текущего века преобладала тенденция к снижению численности косули (с отдельными довольно значительными подъемами, например, в 2012 году) вследствие браконьерской охоты. Весь прирост – около 5 % от поголовья, или более 50 голов, ежегодно изымается браконьерами. Наибольшая численность косули за последние годы отмечена в 2003 году – 1345 особей, или 1,3 особи на 1 тыс. га пpигодных угодий, а затем – в 2012 году – 3200 тыс. особей, или 3,1 особи на 1 тыс. га пpигодных угодий, что значительно меньше оптимальной плотности (20 особей на 1 тыс. га при IV классе бонитета) и меньше минимальной, при которой допускается охота (5–10 голов на 1 тыс. га). При надлежащей охране и интенсивной биотехнии, в перспективе, вид может быть объектом охоты. Как показывает опыт охотоведения, например в Прибалтике, плотность косуль достигает 50 и более особей (до 100) на 1 тыс. га угодий (Колосов и др., 1979). Однако этого можно достичь лишь путем полного искоренения браконьерства и интенсивной биотехнии. Олень европейский, или благородный (Cervus elphus L.) был истреблен на территории Рязанской области в XV веке. По инициативе Рязанской областной инспекции в 1965 году были завезены 32 оленя из Воронежского заповедника и выпушены в охотхозяйстве Ряжского района и в Шелуховском заказнике Шиловского района. В 1970 году олени были дополнительно завезены в Клепиковский район и выпущены на территории Кобылинского лесничества. Звери прижились и стали расселяться по области. В последующие годы поголовье стало увеличиваться в среднем на 14 особей в год, достигнув максимума численности – 410 особей в 1978 году. После 1978 года усилилась браконьерская добыча вида, и олень европейский был практически уничтожен в 90-х годах. Сохранились лишь единичные особи в Шелуховском заказнике. При надлежащей охране и зимней подкормке, как это принято в организованных охотхозяйствах Западной Европы, олень европейский может давать значительный выход продукции и служить прекрасным трофеем для охотников. Однако это осуществимо лишь при изменении структуры природопользования, биотехнии и исключении браконьерства. Олень пятнистый (Cervus hippon L.). В 1938 году 26 оленей было завезено в Окский государственный заповедник. В последующие годы наблюдалось размножение оленей и попытки их естественного расселения в соседние районы области, где они погибали от бескормицы, браконьеров, волков и бродячих собак. Численность пятнистого оленя в пределах заповедника достигала 100 особей (Бородина, 1960), но позднее наблюдалась депрессия популяции. Несколько особей просуществовало в заповеднике до 1983 года, но после прекращения подкормки они погибли (Онуфреня, Кудряшова, 1992). Особенно неблагоприятным фактором для пятнистых оленей является период глубокоснежья, что ограничивает их подвижность и делает недоступными естественные корма. В хорошо организованных охотхозяйствах при зимней подкормке и охране оленей может быть получен экономический эффект за счет получения лекарственного сырья (панты) и мяса. Таким образом, копытные Рязанской области потенциально представляют собой ценный природный ресурс. Пушные звери Состояние популяций пушных видов зверей находится в прямой связи с деятельностью человека. Факторы, ограничивающие численность этих животных на территории Рязанской области очень разнообразны. С целью охраны и рационального использования пушных зверей вводились ограничения изъятий или полный запрет охоты, однако декларативных мер оказалось явно недостаточно для сохранения поголовья (Бабушкин и др., 2005). Территория Рязанской области находится под интенсивным воздействием человеческой деятельности, начавшейся еще в исторический период. Начало истребления лесов относится к ХIII–XIV векам. Уже к ХVII–ХVIII векам практически были вырублены восточно-европейские леса, располагавшиеся к югу от реки Оки. Мещерские леса за счет многократных сплошных или выборочных вырубок приобрели монодоминантный вид с обедненным видовым составом растений и животных. Уже в ХVII веке лесистость территории области составляла 53%, а в начале XX века – всего 22,2%. В настоящее время дубравы замещены мелколиственными лесами, большая же часть их вырублена под пашни, сенокосы и пастбища. В целом по области девственных лесов не осталось, леса старше 80 лет составляют менее 2% к общему объему лесопокрытой площади. Одновременно с процессом превращения лесов области во вторичные сообщества производится интенсивная охота на различных животных. При этом в ХVI веке на территории Рязанской области из пушных видов зверей был истреблен соболь, в ХVIII веке – бобр речной, в XIХ веке – росомаха, в конце XIХ века – сурок обыкновенный. Значительно сократилась численность других видов промысловых животных: выдры, норки европейской, куницы лесной и др. В XX веке появились новые отрицательные факторы, определяющие численность и видовой состав пушных зверей, в частности загрязнение среды ядохимикатами и различными отходами предприятий в виде пыли, газов и жидких компонентов. Выбросы отходов предприятий в атмосферу формируют кислотные осадки, выпадающие втечение круглого года и наряду с ядохимикатами являющиеся причиной прямого или косвенного исчезновения различных организмов. В итоге происходит разрушение пищевых цепей на суше и в водоемах, и местообитания становятся непригодными для многих видов животных, как по причине прямого отравления, так и из-за оскуднения кормовой базы (Ровинский, 1987; Реймерс, 1990; Хейфлинг, 1930). Кислотные осадки снижают продуктивность всех экосистем, а также и сельхозугодий. Осушение местности (лесов, пойменных угодий, болот), особенно интенсивно производившееся в 60-х годах не только в Рязанской области, но и в пределах всей России, оказало существенное влияние на понижение уровня грунтовых вод, обусловило дефицит влаги в атмосфере и почве, а возможно, и некоторые климатические изменения. Во всяком случае, осушительная кампания, предпринятая государством, послужила дополнительной причиной снижения продуктивности различных угодий, в том числе и сельскохозяйственных, и ежегодных лесных пожаров в пределах всей России, оказывающих неблагоприятное влияние на среду обитания растений и животных, в том числе и промысловых. При этом осушение лугов и болот проводилось даже в засушливых южных районах Рязанской области. В последнее десятилетие приобрела широкое распространение браконьерская добыча самых разнообразных животных. Свободная продажа даже автоматического нарезного оружия и ночных инфракрасных прицелов значительно повысило эффективность охоты. С другой стороны, в последнее десятилетие в связи с перестройкой сельского хозяйства, до 50% наименее плодородных земель были заброшены и превратились в пустыри, местами зарастающие древесно-кустарниковой растительностью. Резко снизилось количество применяемых ядохимикатов. Прекратились осушительные работы. Уменьшилось загрязнение реки Оки сточными водами. В какой-то степени эти обстоятельства оказали положительное влияние на среду обитания различных животных. Пo государственному стандарту середины – конца XX века к пушным видам относились некоторые мелкие млекопитающие: хомяк обыкновенный, суслик крапчатый, крыса серая, полевка водяная, ласка и др., о численности которых данные в УОХ отсутствуют. Пушные звери Рязанской области вследствие их малочисленности или низкой ценности шкурок не имеют промыслового значения. Современными правилами спортивной охоты на территории Рязанской области разрешена лимитированная лицензионная осенне-зимняя охота на зайцев – русака и беляка, лисицу, собаку енотовидную, горностая, ондатру, хоря темного, куницу леснуюи белку. Круглый год разрешена охота на волка, а с весны до осени – на крота. Запрещена охота на бобра речного, барсука, ласку, хорька светлого и все виды, занесенные в Красную книгу Рязанской области (2001), которые в тексте отмечены звездочкой. Согласно нормативам бывшего СССР все шкурки добытых пушных видов должны были сдаваться государству – заготовительным организациям на местах. В начале 90-х годов управление заготовок было ликвидировано, и охотник приобрел право распоряжаться охотничьими трофеями по собственному усмотрению. Отряд Насекомоядные Крот обыкновенный (TalpaeuropeaL.). В начале 70-х годов XX века численность вида оценивалась УОХ в 22–30 тыс. особей. Крот распространен спорадично в лесных и луговых биотопах и нередко поселяется в садах и огородах. Отлов крота в настоящее время не проводится, однако еще в 80-х годах закупалось у населения до 7 тыс. шкурок в год, максимально 10382 шкурки в 1957 г. По нашим учетным материалам современная численность вида в Рязанской области стабильна и составляет более 200 тыс. особей. Незначительное количество кротов истребляется владельцами огородов как нежелательных зверьков, роющих норы. Выхухоль русская (DesmanamoschataL.)*1. Запасы вида резко уменьшаются: в 20-х годах XX века на территории области обитало более 100 тыс. особей, в 50-х годах – 30 тыс., в 70-х годах – около 10 тыс. а в конце XX – начале XXI века – около 3 тыс. зверьков. По расчетам С.Н. Чельцова и Н.В. Онуфрени (2001)в Рязанской области в 1999 году обитало 7,4–8,3 тыс. особей выхухоли. Таким образом, около 100 лет назад численность выхухоли была еще промысловой. В 1924 году только на территории бывшего Ижевского района было добыто для сдачи шкурок государству около 2 тыс. выхухолей (Назаров, 1927). К этому следует добавить некоторое число шкурок, осевших у населения, и зверьков, погибших в ставных рыболовных снастях. В разное время, начиная с 1920 года, в России вводились ограничения добычи вида. Полный запрет в Рязанской области был объявлен в 1977 году решением Рязоблисполкома. Выхухоль занесена в Красные книги MCОП, СССР, РСФСР, административных образований PФ, в том числе Рязанской области (2001). Основные причины деградации поголовья выхухоли русской: гибель в ставных рыболовных снастях, ловушках на ондатру и неблагоприятные изменения гидробиологических свойств водоемов, связанные с рядом причин (Бабушкин, 1981; 1987; Онуфреня, 2016). Отряд Зайцеобразные Заяц-беляк (Lepustimidus L.) – один из объектов спортивной охоты. Численность вида по данным УОХ стабильна и держится на уровне около 15–20 тыс. в течение последних 34 лет (1970–2003 гг.). В 2004 г. было учтено всего лишь 3840 особей. Ежегодные закупки составляли 0,5–1,5 тыс. шкурок с максимумом – 3383 в 1957 году. Заяц-русак (Lepus europaeus Pall.). Численность вида по данным УОХ относительно стабильна и находится на уровне 8–9 тыс. особей. Разрешена охота по лицензиям, однако нередки и случаи браконьерской охоты из-под фар автомобилей. Заготовки шкурок русака составляли 2–8 тыс. в год (в 1986 г. – 6455, в 1957 г. – 8066), добывалось же значительно больше. Отряд Грызуны Бобр речной (Castorfiber L.). Завезен в область в 1937 и 1940 гг. Звери размножились и расселились по области. Лицензионный промысел был начат в 1964 году. При этом закупалось у охотников до 178 шкурок в год (1972 г.). Максимальная численность вида – 2,5 тыс. особей была зафиксирована в 1970 году. В I985–1986 гг. было учтено 1,8 тыс. бобров. В настоящее время добыча вида запрещена, однако на бобра нередко охотятся браконьеры, и современная численность вида составляет ориентировочно не более 1500 особей. Наибольшая плотность бобров отмечена на территории Окского биосферного государственного природного заповедника – до 500 особей в отдельные годы (Онуфреня, Кудряшова, 1992). Белка обыкновенная (Sciurusvulgaris L.) – относительно многочисленный вид пушных зверей. В пределах области по данным УОХ обитает около 20 тыс. особей. В период с 1970 по 1983 гг. белок было больше – около 30 тысяч. В настоящее время на белку разрешена охота по лицензиям, однако особым спросом шкурки белок у населения не пользуются. Наибольшие заготовки белки были отмечены в 1963–1964 гг. – соответственно 10245 и 9213 шкурок. В 50-х годах закупалось 4–7 тыс. шкурок, а в 80–90-х годах – 1,5-3 тысячи шкурок в год. Суслик крапчатый (Citellus suslicus Guld.)*. Численность вида в системе УОХ не определялась. О широком расселении суслика на территории области свидетельствуют, например, данные о закупке шкурок у населения – до 80 тыс. в год в 50-х годах. А газета "Рабочий клич" 1928 года в № 3 описывает массовое появление сусликов в Рязанском и Ряжском уездах Рязанской губернии. Однако из-за малой стоимости шкурки интерес к добыче суслика пропал, и уже в 60-е годы сдавалось всего по нескольку десятков шкурок в год, а в 70-х годах сдача шкурок этого вида прекратилась. В настоящее время на суслика не охотятся. Его шкурки не пользуются спросом. Суслик крапчатый встречается спорадично к югу от реки Оки в открытых стациях, в том числе на территории Рязанского района, а также в Ермишинском, Кадомском, Сасовском и Касимовском районах (правобережье реки Оки). Численность вида на начало текущего века по расчетам В.В. Харламова составляет около 240 тыс. особей. В настоящее время депрессия численности по невыясненным причинам продолжается, численность зверьков, по всей видимости, снизилась за два десятилетия как минимум на порядок. Летяга (Pteromysvolans L.)*– очень редкий вид, что связано в первую очередь с вырубкой девственных лесов. Сведений о добыче вида на шкурку у нас нет. Известны единичные встречи летяги в Касимовском и Рязанском районах области (Онуфреня, 2001). Соня-полчок (Glusglus L.)* – один из пушных видов зверей среди других мелких грызунов согласно ГОСТу бывшего СССР. В Рязанской области соня-полчок на шкурку не добывалась. Крайне редкий вид (Онуфреня, 2001). Один из существенных отрицательных факторов, определяющих численность вида – вырубка старых и девственных лесов, преимущественно широколиственных, и в связи с этим деградация лесных экосистем. Тушканчик большой (Allactaga major Kerr.)*. Редкий вид открытых местообитаний к югу от реки Оки, но чаще встречается в южных районах области – Новодеревенском, Милославском, Ряжском, Скопинском и Сараевском. На шкурку в области не добывался. Современная численность по расчётам В.В. Харламова составляет ориентировочно 2–3 тыс. особей. Крыса серая (Rattus norvegicus Berk.) – многочисленный грызун Рязанской области, населяющий преимущественно различные постройки человека. Добыча на шкурку проводилась ограниченно. Наибольшее число шкурок – 4058 – было сдано государству в 1941 году. С 1961 года заготовки прекратились. Предпринимаемые разнообразные меры уничтожения этого вредного вида санэпидстанциями и местным населением не приносят ожидаемого эффекта. Численность вида по расчётам В.В. Харламова составляет более 1 млн. особей. Хомяк обыкновенный (Cricetuscricetus L.)*. Распространён к югу от реки Оки, в том числе и в окрестностях г. Рязани. Добыча вида на шкурку проводилась до 1960 года в небольшом объёме, в среднем около 70 шкурок в год, с максимумом в 1959 году – 953 шкурки. Промысел вида не оказал существенного влияния на его численность. В настоящее время в области обитает 5–6 тыс. особей хомяка обыкновенного. Вид распространён спорадично и характеризуется сложной динамикой численности по годам. Ондатра (Ondatra zibethica L.). Завезена в Рязанскую область в 1949 году. Впоследствии ондатра расселилась по всем административным районам области и достигла в 70-х годах численности около 50 тыс. особей. Была разрешена добыча вида. Максимальное число сданных государству шкурок достигло в 1968 году – 5086. Вследствие оседания шкурок у населения фактическое число добываемых ондатр значительно превышало число закупленных у населения шкурок. В настоящее время ондатра добывается для личного потребления, как охотниками, так и лицами, не имеющими охотничьего билета. В отдельных местах обитания ондатра частично или полностью уничтожается ловушками, капканами и путём отстрела. В 1986 году в области было учтено 25 тыс. ондатр. Позднее учёты в системе УОХ не проводились. В настоящее время по нашим расчётам на территории области обитает около 10 тыс. ондатр. Основные причины снижения численности: охота, последствия государственных мероприятий по осушению местности и истощение кормовой базы, связанное с экологией самой ондатры. С появлением ондатры в Евразии связаны обратные сукцессии водоёмов и осложнение санитарно-эпидемиологической обстановки. В отдельных случаях за счёт роющей деятельности ондатры возникают нарушения в системе гидросооружений, выброшенным грунтом заносится литораль водоёмов, в результате чего они мелеют. В отдельных государствах Европы ущерб от ондатры оценивается в миллионы долларов. Истребить вид удалось лишь в Англии. Полёвка водяная (Arvicolaterrestris L.). Относительно многочисленный вид грызунов, распространённый спорадично. В отдельных случаях, по нашим материалам, плотность населения вида достигала 7–8 особей на 1 га пригодных угодий. По данным В.В. Харламова на территории области обитает 350–450 тыс. особей водяных полёвок. Было замечено, что численность вида в начале 60-х годов была несколько больше современной. В числе наиболее вероятных причин сокращения численности можно назвать осушение местности, обратные сукцессии водоёмов и эпизоотии, связанные с ондатрой. Заготовки шкурок полёвки водяной проводились в незначительном объёме – максимум 3553 шкурки в 1941 году. В последующие годы, вплоть до 80-х годов, сдавалось в среднем около 20 шкурок в год. Добыча полёвок водяных местным населением не проводится. Полёвка водяная – один из главных источников заболеваний животных и человека туляремией и лептоспирозом. Слепыш обыкновенный (Spalaxmicrophthalmus Guld.)*. Поселение из нескольких десятков особей обнаружено в Чернавской дубраве Милославского района проф. Л.В. Шапошниковым (Бабушкин, Бабушкина, 2004). Из неопубликованных материалов А.Е. Блинушова следует, что слепыш в Милославском районе распространён более широко, а по данным В.В. Харламова слепыш обыкновенный обитает также в Скопинском, Ряжском, Ухоловском, Новодеревенском, Сараевском и Шацком районах при общей численности 2–3 тыс. особей. Отряд Хищные Выдра (Lutralutra L.)* – очень редкий вид. В период с 1970 по 1986 гг. её численность оценивалась УОХ в 200–260 особей. Запрещена к добыче в 1939 году, но за период с 1939 по 1965 гг. у населения закупалось по 1–2 шкурки в год. Выдра добывается случайно орудиями лова бобра или ставными рыболовными снастями. К числу отрицательных факторов, определяющих численность вида, относятся также гидробиологический пессимум водоёмов, вызванный комплексом причин, и фактор беспокойства. По нашим расчётам, в современных условиях в Рязанской области обитает ориентировочно не более 150 особей выдры. Барсук (Melesmeles L.). Редкий вид. По учётным данным УОХ, в 1970–1986 гг. барсук сохранял стабильную численность в пределах 1,5–1,8 тыс. особей. Современная численность в материалах УОХ отсутствует. По нашим расчётам в настоящее время в области обитает не более 1,5 тыс. особей. С 1940 по 1972 гг. у населения закупалось по 1–9 шкурки в год (в 1946 и 1965 гг. – 64 и 72 шкурки соответственно). С 1939 года добыча барсука ограничивалась, а с 1977 года введён полный запрет охоты. Однако местное население продолжает охотиться на барсука, в том числе и путём раскапывания его нор, что может привести к значительному сокращению численности вида. Куница каменная (Martesfoina Erxleben)*. Один из редких видов пушных зверей. Добывается случайно при отлове хорьков или крыс. Встречается в открытых стациях и населённых пунктах, в том числе и в черте г. Рязани. В 1939 году добыча куницы каменной была запрещена, однако незначительное количество шкурок закупалось у населения в системе госуправления заготовок. Среди видов, запрещённых к добыче решением Рязоблисполкома в 1977 году, куница каменная не значится, однако позднее она была занесена в Красную книгу Рязанской области (2001) в отдельном списке. Современная численность вида неизвестна, не проводились учётные работы и в прошлые годы. Это связано, в частности, с тем, что отпечатки лапок куницы практически невозможно отличить от отпечатков лапок хорьков. По нашим приближённым расчётам в области обитает около 1 тыс. особей этого вида. Результат выпуска нескольких десятков куниц в 1936 году, по-видимому, не оказал существенного влияния на численность местной популяции вида. Куница лесная (Martes martes L.). Численность вида в 70-х годах колебалась в пределах 0,48–1,34 тыс. особей. В конце XX – начале XXI века по данным УОХ отмечен рост численности, достигший в 2002 году 3349 особей, или 3,4 особи на 10 кв. км лесопокрытой площади области. Современная численность вида куницы лесной является относительно высокой и составляет по данным учёта УОХ 2004 года 4239 особей. Максимум заготовок отмечен в 1963 году – 544 шкурки. Снижение закупок шкурок было характерно с конца 60-х годов из-за оседания их у населения. В настоящее время разрешена лицензионная добыча куницы лесной. Ласка (Mustelanivalis L.). Численность вида УОХ не определялась. По материалам учётных работ В.В. Харламова в Рязанской области обитает 25–30 тыс. особей этого вида. Ласка широко распространена, встречается в различных местообитаниях, в том числе и в населённых пунктах сельского типа. Запрещена к добыче в 1939 году Постановлением Верховного Совета РСФСР, что было закреплено решением Рязоблисполкома в 1977 году. Население специально на ласку не охотится. Возможно лишь случайное попадание в капканы, поставленные на грызунов или хорьков. Горностай (Mustelaerminea L.). В Рязанской области, по данным УОХ, в 1970–1986 гг. численность вида колебалась от 2,5 до 13,5 тыс. особей. В период с 1939 по 1986 гг. у населения закупалось по 1–30 шкурок в год (лишь в 1939 и 1940 гг. было сдано 116 и 53 шкурки соответственно). Горностай распространён в области спорадично. Обитает преимущественно на опушках, лесных полянах, окраинах болот и по берегам водоёмов с древесно-кустарниковой растительностью. Горностай разрешён к добыче, однако его шкурки не пользуются особым спросом у населения. По данным УОХ современная численность горностая в Рязанской области составляет около 3 тыс. особей. Норка европейская (MustelalutreolaL.)*.Запрещена к добыче на территории Рязанской области с 1939 года Постановлением Верховного Совета РСФСР и решением Рязоблисполкома от 19.01.77 г. №16. Занесена в Красную книгу Рязанской области (2001). Численность вида УОХ не определялась. Современная численность вида в области ориентировочно, по нашим расчётам, составляет около 500 особей. В отдельных местах обитания – исчезающий или исчезнувший вид. Основные причины малочисленности: последствия осушительных мероприятий в бассейнах рек и обратные сукцессии водоёмов, связанных с комплексом причин, а также фактор беспокойства и случайный отлов капканами, поставленными на ондатру. Хорёк чёрный (Mustela putorius L.). Широко, но спорадично распространённый вид. Нередок в населённых пунктах сельского типа. Численность вида определялась УОХ в 2,0–4,2 тыс. особей. Характерно снижение численности хорька чёрного с 1976 года. В годы заготовок закупалось у населения до 1,9 тыс. шкурок (1950 г.). Позднее объём заготовок стал уменьшаться – до 11–89 шкурок в год, и всё больше шкурок стало оседать у населения. В настоящее время охота на хорька разрешается по специальным лицензиям, но значительное число особей добывается местным населением, не имеющим охотбилета. По данным УОХ в 2004 году было учтено 673 особи хорька. По расчётам В.В. Харламова современная численность вида колеблется в пределах 2,5–3,0 тыс. особей. Хорёк светлый, или степной (Mustelaeversmanni Lesson)*. Очень редкий вид, встречающийся в южных районах области. Численность вида в системе УОХ не определялась, что связано в первую очередь с невозможностью дифференцировать виды хорьков по отпечаткам лапок. Кроме того, такие отпечатки сходны с норкой и куницей каменной. По нашим расчётам в области обитает ориентировочно не более 400 особей этого вида. Добывается случайно местным населением капканами, поставленными на хорька чёрного. Отмечены факты добычи охотничьими собаками. Медведь бурый (Ursusarctos L.)*. В прошлом медведь бурый – один из объектов охоты, однако, к началу XX века вид стал относительно редким. Ещё в 1960 году в Рязанской области обитало около 20 медведей (Онуфреня, 2001). В настоящее время регистрируются единичные особи вида, преимущественно в Мещере. В отдельные годы медведи встречались в Ермишинском, Кадомском и Шацком районах. После 27-летнего перерыва (с 1970 г.) медведь бурый стал регулярно отмечаться в Окском заповеднике (Онуфреня, 2001). Возможно, что все медведи, фиксируемые на территории Рязанской области, – это особи, мигранты из смежных территорий: Нижегородской области, Мордовии (Онуфреня, 2001) и Владимирской области. В период с 1940 по 1951 гг. у населения ежегодно закупалось до 3 шкур медведя. После 1951 года сдача шкур прекратилась. Численность вида лимитируется пищевыми ресурсами и целостью свойственных медведю мест обитания. Кроме этого на медведя постоянно охотятся браконьеры, в том числе и в смежных с Рязанской областью регионах. Решением Рязоблисполкома №16 от 19.01.77 г. охота на медведя бурого была запрещена, а в 2001 году он был занесён в Красную книгу Рязанской области. Волк (Canislupus L.). В период с 1970 по 2004 гг. численность вида в пределах Рязанской области колебалась, по данным УОХ, от 4 до 125 особей. При этом в 2000–2004 гг. было учтено 24–93 волка. В разные годы закупка шкурок вида достигала большого объёма: 350 шкурок в 1946 г., 222 – в 1950 г. и 196 – в 1951 г. В 80-х годах объём заготовок составлял 90–136 шкурок. Охота на волка, как вредного хищника, проводится преимущественно обществами охотников, охотхозяйствами и УОХ. В 2000–2004 гг. было отстреляно около 200 волков. Лисица (Vulpesvulpes L.). Численность вида по данным УОХ в 1970–2004 гг. колебалась от 1,6 до 7,8 тыс. особей. В последние годы численность лисицы составляла 5,0–5,5 тыс. особей. В период с 1939 по 1991 гг. проводились закупки шкурок лисицы у населения, достигнув максимума 4,1 тыс. шкурок в 1946 году. С 70-х годов большая часть шкурок стала оседать у населения из-за спроса на мех лисицы. В настоящее время разрешена добыча вида по лицензиям. В охотничьих хозяйствах лисица считается вредным хищником, поэтому её численность ограничивается. Оптимальной считается плотность вида в пределах 1 особи на 1 тыс. га (10 км2) свойственных угодий. Собака енотовидная (Nyctereutes procyonoides Gray). Завезена в область в 1936 году. Вследствие размножения расселилась и в 1970 году стала встречаться практически во всех районах области. Численность вида в 1970–1986 гг. оценивалась УОХ в 0,5–0,8 тыс. особей. Отмечено некоторое снижение численности в 80-х годах. Разрешена охота по лицензиям. В годы функционирования государственных заготовительных организаций у населения закупалось по нескольку сотен шкурок в год с максимумом в 1951 году – 1427 шкурок. Современная численность вида ориентировочно составляет 0,3–0,5 тыс. особей. Учитывая вредное воздействие этого хищника на фауну, целесообразно регулировать его численность. Рысь (Felislinx L.)*. Очень редкий вид. В период с 1970 по 2004 гг. в области обитало, по материалам УОХ, от 5 до 23 особей. В последние годы численность вида колебалась от 5 до 14 особей. Изредка добывается охотниками. За период с 1965 по 1980 гг. сдавалось государству по 1–6 шкурок рыси в год. В 1962 и 1963 гг. было сдано государству 54 и 91 шкурки соответственно, но их происхождение нам неизвестно. Вид находится на грани истребления. Занесён в Красную книгу Рязанской области (2001). Таким образом, среди промысловых видов зверей характерно снижение численности выхухоли русской, бобра речного, выдры, барсука, медведя бурого и рыси. Наиболее редкие виды, встречающиеся единично: летяга, соня-полчок, медведь бурый и рысь. Из перечисленных видов лишь барсук не занесён в Красную книгу Рязанской области. Считаем целесообразным, включить этот вид во второе издание этой книги. Необходимо также запретить охоту на горностая, так как численность этого вида резко снижается. Вследствие ликвидации заготовительных организаций, низкой стоимости шкурок и отсутствия спроса у населения прекратилась добыча мелких млекопитающих на шкурку, что оказывает положительное влияние на численность этих животных. В настоящее время охота на пушных зверей в Рязанской области основывается на добыче зайцев двух видов, ондатры, бобра речного и лисицы. Другие виды: выхухоль русская, выдра, куница лесная, норка европейская, хорьки обоих видов и другие звери добываются случайно и в небольших количествах. Пушные виды зверей Рязанской области не имеют промыслового значения и представляют интерес лишь для спортивной охоты, а также для зоологов, натуралистов и краеведов. Однако, по-нашему мнению, целесообразно принять нормативы, которые бы обязывали сдачу пушнины государству, как это было в России до конца XX века. Необходимо увеличить закупочные цены или отоваривать шкурки (такой опыт был в России в 40-х годах) по эквивалентной стоимости товара, так как стоимость шкурок на чёрном рынке нередко в десятки раз превышает закупочную. Следствием этого и является оседание пушнины у населения. Все виды животных, кроме вредителей, нуждаются в более эффективной охране, так как в современных условиях отсутствуют необходимые барьеры, препятствующие деградации животного мира. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||