Суханов ГП. суханов ворд. Учебник в 2 томах Ответственный редактор заслуженный деятель науки рф, доктор юридических наук, профессор Е. А. Суханов том I
 Скачать 4.08 Mb.
|
|
Свойственники – члены одной семьи, не связанные общей кровью (например, родственники супруга). 514 Эти правила действуют лишь в отношении жилого помещения, на которое свидетельство о праве на наследство не было выдано до вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2007 г. (ст. 2 Федерального закона № 281-ФЗ. – СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6042). 515 См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. С. 197–198 (автор комментария – А.А. Рубанов). В некоторых зарубежных правопорядках выморочное имущество считается разновидностью бесхозяйного имущества, поэтому государство приобретает его путем оккупации, т.е. первоначальным, а не производным способом. 516 См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002. С. 226 (автор комментария – К.Б. Ярошенко). 517 Но, приняв наследство после умершего наследника, такое лицо будет отвечать перед его кредиторами в пределах полученного им наследства (его части). Иначе говоря, он будет отвечать перед кредиторами каждого из двух наследодателей в пределах стоимости соответствующего наследственного имущества (его части), перешедшего к нему. 518 См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. С. 277 (автор комментария – А.Л. Маковский). 519 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 143(автор комментария – Ю.К. Толстой). 520 Подробнее см.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. С. 257 (автор комментария – А.Ф. Ефимов). 521 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 142(автор комментария – Ю.К. Толстой). 522 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 131–132(автор комментария – Ю.К. Толстой); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Отв. ред. Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. С. 183–184 (автор комментария – К.Б. Ярошенко). 523 Результаты интеллектуальной деятельности могут быть и не связаны с процессом творчества. Таковы, например, результаты осуществления обычной хозяйственной деятельности по выполнению стандартных, типичных работ, ибо всякая деятельность человека является интеллектуальной (осмысленной). 524 Дозорцев В.А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов // Законодательство и экономика. 1998. № 7. С. 4. 525 Маковский А.Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М., 2008. С. 107–108. 526 См.: Пиленко А.А. Право изобретателя (серия «Классика российской цивилистики). М., 2001. С. 590; Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран // Ученые труды ВИЮН. Вып. VI. М., 1941. С. 66–67. Подробнее об этом см. также § 3 гл. 7 настоящего тома учебника. 527 Подробнее об этом см.: Маковский А.А. Указ. соч. С. 113 и сл. 528 Фонограммы и сообщения в эфир или по кабелю (вещание) вещательных организаций не являются результатами интеллектуальной деятельности, но приравнены к ним в качестве объектов особой категории смежных с авторскими прав. 529 См.: Мэггс П. От Златовласки к Микки Маусу – пределы защиты интеллектуальной собственности // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 27. Алматы, 2007. 530 Подробнее об этом см.: Калятин В.О. Доменные имена. М., 2006. 531 См.: Дозорцев В.А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов. С. 4–5. 532 Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 г. Официально документ опубликован не был. См.: Интеллектуальная собственность: Сборник нормативных актов. М., 1994. Следует иметь в виду, что Стокгольмская конвенция об учреждении ВОИС является договором публичного права и понятие «интеллектуальная собственность» использовано в ней «только в смысле настоящей Конвенции» (ст. 2), а потому никоим образом не обязывает даже государства-участников унифицировать свое (национальное) частное право под это определение. 533 Соглашение на русском языке официально опубликовано не было. См.: Интеллектуальная собственность: Сборник нормативных актов. М., 1994. 534 Необходимо также обратить внимание, что сам термин «интеллектуальная собственность» является неточным переводом английского термина intellectuel property, который может быть переведен скорее как «интеллектуальное имущество» или даже «интеллектуальное достояние», нежели как «интеллектуальная собственность». См.: Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. М., 2003. С. 348. 535 Данная позиция разделяется не всеми. Так, А.П. Сергеев понимает под интеллектуальной собственностью совокупность исключительных прав как личного, так и имущественного характера (см.: Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001. С. 19). 536 См.: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского. М., 2008. С. 277–278 (автор комментария – А.Л. Маковский). 537 См. п. 10.1 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Вестник ВАС РФ. 2009. № 6; БВС РФ. 2009. № 6). 538 См.: Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права. М., 2005. С. 290–291. 539 См.: Маковский А.Л. Указ. соч. С. 136–140. 540 Статья 9 (2) Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. (Россия – участник этой Конвенции) (Бюллетень международных договоров. 2003. № 9). Указанное положение воспроизведено в абз. 2 п. 5 ст. 1229 ГК. Аналогичные положения содержатся и в других международных соглашениях. 541 Подробнее об этих договорах см. гл. 39–41 т. II настоящего учебника. 542 См.: Калятин В.О. Сущность права на результаты интеллектуальной деятельности (на примере авторского права) // Журнал российского права. 1999. № 9. 543 См.: Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М., 2003. С. 42–44. 544 В настоящее время эти функции выполняют Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), а отчасти также Министерство образования и науки РФ, в состав которого входит названная Федеральная служба. 545 См., например, ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 209–ФЗ «О геодезии и картографии» (СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 2, с послед. изм.). 546 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2009. № 6; Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // БВС РФ. 2006. № 8; Письмо ВАС РФ от 19 октября 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 г. № 47 «Обзор практики рас- 547 Соглашение TRIPS является для его участников «рамочным» международным договором, определяя и регулируя взаимоотношения между ними в связи с обязательностью для них основных норм международных договоров (Парижская конвенция, Бернская конвенция, Римская конвенция и Вашингтонский договор об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем от 26 мая 1989 г.). Соглашение TRIPS обязывает обеспечить предоставление национального режима, как он определен в названных международных договорах, также разрешается предоставление более высокого уровня правовой охраны. 548 См.: Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1955. С. 41. 549 «…При этом надлежит иметь в виду, что пока не заказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом…» См. п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». 550 См.: Гаврилов Э.П. Комментарий Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». М., 1996. 551 В соответствии со сложившейся судебной практикой минимальное творческое начало в заголовке или названии, состоящем только из одного слова, отсутствует и соответственно они авторским правом не охраняются. 552 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 2 декабря 1997 г. № 4894/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5. 553 Существует достаточно много случаев, когда сомнений в том, что тот или иной персонаж является самостоятельным творческим результатом, не возникает. Однако в отношении многих персонажей такую оценку провести не всегда просто. Можно исходить из того, что если пользователь видит реальные возможности и перспективы использовать персонаж в коммерческой деятельности, например в виде сувенирной продукции, в рекламных роликах и др., то велика вероятность, что этот персонаж будет признан охраноспособным объектом. 554 Рекламный девиз (слоган), внешнее оформление продукта, методы ведения бизнеса, бизнес-процессы могут быть зарегистрированы как товарный знак путем подачи заявки на регистрацию словесного, изобразительного или обычного товарного знака в Роспатент или в качестве секрета производства («ноу-хау»). 555 См.: Гаврилов Э.П. Комментарий Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». С. 3. 556 Литературный перевод необходимо отличать от «подстрочного» (технического) перевода, не являющегося объектом авторского права, хотя литературный перевод не- 557 Соглашением между соавторами определяются порядок, способы, сроки, объемы использования совместно созданного произведения, в том числе и порядок проставления фамилий на переплете книги и в выходных данных. В противном случае по умолчанию применяется алфавитный принцип. 558 Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957. С. 70. 559 См.: Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 2005. С. 99. 560 В литературе отмечается, что «признание режиссера-постановщика, сценариста и автора оригинальной музыки в качестве авторов аудиовизуального произведения, с одной стороны, основывается на том, что они внесли значительные творческие вклады в аудиовизуальное произведение, но, с другой стороны, является в значительной мере 561 А.П. Сергеев выделяет в исключительном праве использования два аспекта: позитивный и негативный. Первый состоит в том, что правообладатель совершает самостоятельные действия, связанные с использованием объекта, а второй образует его право запрещать использование объекта другим лицам (кроме случаев, когда такое использование в соответствии с законодательством не является нарушением исключительных прав) (см.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2003. С. 517). 562 См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. С. 225. 563 См.: Моргунова Е.А. Коллективное управление авторскими правами на современном этапе. М., 2005. С. 9. 564 В качестве примеров можно назвать публичное исполнение произведений, в том числе на радио, на телевидении, воспроизведение произведения путем механической, магнитной и иной записи, репродуцирование. Вопрос о том, является ли затруднительным осуществление имущественных прав, должен решать сам правообладатель. 565 «Монополия организаций по коллективному управлению в определенной сфере использования произведений в отношении одной категории правообладателей должна существовать как необходимое условие и существует практически во всех странах мира» (Близнец И., Антонова А. Коллективное управление и государственный контроль: проблемы и перспективы // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 1. С. 5). 566 Модель коллективного управления, которая в большей степени отвечает интересам пользователей, – так называемая модель расширенного представительства, когда организация по управлению правами на коллективной основе уполномочена выдавать лицензии не только на произведения, полномочия на управление которыми были переданы ей в управление на основании договоров, но и на все произведения. Система расширенного представительства нашла свое отражение в части четвертой ГК, но только в отдельных сферах коллективного управления, прямо названных в ГК в подп. 1–6 п. 1 ст. 1244. 567 Приказ Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 23 октября 2008 г. № 92 «Об утверждении Положения об аккредитационной комиссии» // Российская газета. 2008. 25 ноября. 568 Приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19 февраля 2008 г. № 30 «О типовом уставе аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе» // БНА. 2008. № 23. 569 Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2008 г. № 285 «Об утверждении Правил выплаты автору вознаграждения при публичной перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений» // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1880. 570 Действительно, кажется крайне несправедливым, что, например, картины, которые Поль Гоген отдавал в качестве платы за проезд, спустя несколько лет были оценены публикой и стоили миллионы, однако ни автор, ни его наследники не могли получить выгоду от этих уже раз отчужденных произведений. 571 Круг случаев свободного использования произведений, содержащийся в соответствующих статьях ГК, не подлежит расширительному толкованию. В США вместо прямого указания на действия, не образующие нарушения исключительного права, используется иной подход, основанный на доктрине fair use (добросовестное использование). Доктрина добросовестного использования представляет собой выработанный судебной практикой критерий защиты от обвинения в нарушении копирайта, позволяющий третьему лицу использовать защищенный исключительным правом объект разумным образом без согласия правообладателя. 572 Впервые термин «смежные права» был использован В.И. Серебровским, который указал, что артист-исполнитель не создает нового, самостоятельного произведения, а его права являются «смежными», или «родственными», с авторскими правами (Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. С. 86–88). Однако термин впоследствии вызвал критику В.Я. Ионаса, который полагал, что «название исполнительских прав «смежными» с авторскими крайне неудачно… Смежными могут быть две статьи кодекса, но не логические или юридические понятия. Название института должно соответствовать его сущности, а не прикрывать теоретический вакуум» (Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972. С. 79). 573 Вместе с тем необходимо отметить, что если в творческой составляющей исполнительской деятельности (актеры, певцы, музыканты, танцоры) отказать нельзя, то творческая основа прав производителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания, а также прав публикаторов более чем условна. В этом случае речь идет о разновидности предпринимательской деятельности (разумеется, за исключением деятельности публикаторов произведений). Таким образом, критерий творчества может помочь в разграничении объектов авторских и смежных прав, но лишь в том смысле, что правовая охрана произведений строится с учетом презумпции их творческого характера, в то время как при предоставлении правовой охраны объектом смежных прав их творческий характер признается во всех случаях. См.: Определение ВАС РФ от 2 ноября 2007 г. № 14434/07 // СПС «Гарант». 574 См.: Чернышева С.А. Авторское право России: основные положения: Учебное пособие. М., 2001. С. 97. 575 См.: Стремецкая Н.Л. Взаимосвязь авторского права и смежных прав // СПС «Гарант». 576 См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С. 114. |