Курс трудового права. Том 2. Учебник в двух томах Том коллективное трудовое право индивидуальное трудовое право процессуальное трудовое право
 Скачать 5.41 Mb.
|
|
Гарантии прав выборных работников профсоюзных органов Конвенция МОТ № 98 оправе на организацию и ведение коллективных переговоров (1949 г) обязывает государства принять меры с целью гарантировать трудящимся свободное осуществление права на организацию, установить защиту трудящихся от любых дискриминационных действий, преследующих цель увольнения или нанесения какого-либо ущерба трудящемуся на том основании, что он является членом профсоюза или принимает участие в профсоюзной деятельности. Гарантии выборным профсоюзным работникам дифференцируются в зависимости от их правового статуса освобожденного или не освобожденного от основной работы работника. КЗоТ 1922 г. освобожденным членам профсоюзного комитета гарантировал по окончании их полномочий продолжение работы на данном предприятии на основе бывшего до избрания договора найма (ст. 160). Таким образом, деятельность в качестве освобожденного члена профсоюзного комитета только приостанавливала трудовой договор на период его избрания. Увольнение неосвобожденного члена комитета не только по инициативе нанимателя, но и по иным основаниям допускалось лишь с согласия соответствующего профессионального союза (ст. 160 КЗоТа 1922 г.). КЗоТ 1971 г. также предусматривал дополнительные гарантии для выборных профсоюзных работников (ст. 235). Эти гарантии права на 1 См Снигирева ИО Российские профсоюзы в правовом поле. С. 121. Раздел V Социальное партнерство в сфере труда (коллективное трудовое право) труд неосвобожденным работникам – членам профсоюзного органа распространялись не только на все случаи прекращения трудового договора по инициативе работодателя, но и на применение дисциплинарных взысканий и переводы на другую работу. Интересно отметить, что буквально в последние месяцы жизни КЗоТа 1971 г. было принято Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 2002 г. № П, которым были признаны неконституционными положения ч. 2 ст. 235 КЗоТа в той части, в какой ими не допускается без предварительного согласия соответствующих профсоюзных органов увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, в случаях совершения ими дисциплинарных проступков, являющихся в соответствии с законом основанием для расторжения сними трудового договора по инициативе работодателя. В ТК РФ дополнительные гарантии для выборных профсоюзных работников претерпели ряд изменений и значительно сужены. Круг профсоюзных работников, которым теперь предоставляется дополнительная защита при увольнении по инициативе работодателя, в ТК РФ ограничен руководителями (их заместителями) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним, не освобожденных от основной работы (ст. 374). В отношении работников, входящих в состав выборных коллегиальных органов, не освобожденных от основной работы, ТК РФ уже не предусматривает запрета подвергать таких работников дисциплинарному взысканию (за исключением отдельных оснований увольнения, переводу по инициативе работодателя без предварительного согласия соответствующих выборных профсоюзных органов. Однако увольнение по инициативе работодателя по сокращению численности или штата, по несоответствию работника занимаемой должности, в связи сне- однократным неисполнением трудовых обязанностей руководителей их заместителей) выборных профсоюзных коллегиальных органов допускается только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа (ст. 374 ТК РФ. Эти гарантии пролонгируются на два года после окончания срока полномочий названных работников (ст. 376 ТК РФ. Таким образом, дисциплинарное увольнение за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей вопреки правовой позиции Конституционного Суда РФ требует предварительного согласия соответствующего вы Глава 17. Правовой статус субъектов социального партнерства 111 шестоящего выборного профсоюзного органа. Это вызвало немало вопросов на практике. По запросу Первомайского районного суда г. Пензы о проверке соответствия ч. 1 ст. 374 ТК РФ, устанавливающей гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов, не освобожденным от основной работы, нормам Конституции РФ Конституционный Суд РФ вынес Определение от 4 декабря 2003 г. № О, где в значительной части изменил свою прежнюю позицию. В нем он признал названную норму конституционной, поскольку она направлена, по мнению Судана защиту государством свободы профсоюзной деятельности и не препятствует судебной защите прав работодателя на свободу экономической (предпринимательской) деятельности. Это означает, что в случае получения отказана увольнение вышеназванного работника работодатель вправе обратиться в суд. Вместе стем профсоюзный орган обязан доказать обусловленность своего отказа объективными обстоятельствами, подтверждающими дискриминационный характер увольнения преследование работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности. Только в случае вынесения судом решения в пользу работодателя последний вправе издать приказ об увольнении. Освобожденному профсоюзному работнику после окончания срока его полномочий должна предоставляться прежняя работа (должность, а при ее отсутствии с согласия работника – другая равноценная работа должность) у того же работодателя (ст. 375 ТК РФ. При невозможности предоставления указанной работы общероссийский (межрегиональный) профессиональный союз сохраняет за этим работником его средний заработок на период трудоустройства, ноне свыше 6 месяцев, а в случае учебы и переквалификации – на срок до одного года. Согласно ТК РФ (ст. 375) освобожденные профсоюзные работники обладают такими же трудовыми правами, гарантиями и льготами, как и работники организации, индивидуального предпринимателя в соответствии с коллективным договором. Иными словами, эти дополнительные гарантии и льготы должны предусматриваться коллективным договором для данной категории лиц, которые не являются работниками организации. Аналогичная норма содержится ив Законе о профсоюзах (ст. 26). Поэтому поводу Конституционный Суд РФ в Определении О от 14 декабря 1999 г. дал следующее разъяснение. Гражданин Г.Г. Иванов является освобожденным профсоюзным работником первичной профсоюзной организации, созданной в АО «Владимирэнер- го. В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности он обладает такими же Раздел V Социальное партнерство в сфере труда (коллективное трудовое право) 112 социально-трудовыми правами и льготами, как и другие работники организации, в соответствии с коллективным договором, соглашением. В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Г.Г. Иванов утверждает, что социально-т- рудовые права и льготы, одинаковые с работниками АО «Владимирэнерго», ему должны быть предоставлены вне зависимости оттого, имеются ли они в коллективном договоре, соглашении. В силу ч. 1 ст. 26 Закона о профсоюзах профсоюзные работники, избранные на выборные должности в профсоюзные органы, освобождаются от работы в организации, с которой они состояли в трудовых правоотношениях. Следовательно, в качестве работодателя гражданина Г.Г. Иванова выступает не АО «Владимирэнерго», а профсоюзный орган, который и должен обеспечить предоставление ему как тех социально-трудовых прав и льгот, которые закреплены в законодательстве о труде, таки тех, которые содержатся в коллективном договоре, действующем в АО «Владимирэнерго». Кроме того, оспариваемая заявителем норма по своему характеру является дополнительной гарантией свободного осуществления профсоюзной деятельности в организациях, а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо трудовые права заявителя и свободу деятельности профессиональных союзов, закрепленную в ст. 30 ч. 1) Конституции РФ. Напротив, ее изменение в соответствии с требованием заявителя означало бы нарушение конституционного принципа равенства, поскольку ставило бы освобожденных профсоюзных работников в привилегированное по сравнению с другими работниками предприятия положение. Между тем трудно согласиться с таким предусмотренным в ТК РФ условием для осуществления деятельности профсоюзов, как возможность оплаты труда руководителя выборного профсоюзного органа за счет средств организации в размерах, установленных коллективным договором (ст. 377). Полагаем, что это не соответствует международно- правовым принципам независимости профсоюзов. Согласно ратифицированной Конвенции МОТ № 98 О применении принципов права на организацию и наведение коллективных переговоров (1949 г) не допускаются действия, имеющие своей целью способствовать учреждению организации трудящихся под господством предпринимателей или поддерживать организации трудящихся путем финансирования или другим путем с целью поставить такие организации под контроль предпринимателей. Таким образом, на каждом историческом этапе развития трудового законодательства государство определяет объем гарантий, предоставляемых профсоюзам. В качестве общего вывода отметим следущее. Развитие российского законодательства о профсоюзах имеет длительную историю и прошло путь от запрета деятельности профсою- Глава 17. Правовой статус субъектов социального партнерства 113 зов до их легализации, а в советский период и огосударствления наделения государственно-властными полномочиями. Действующее законодательство о профсоюзах определяет их как представителей интересов работников на всех уровнях социального партнерства, обеспечивает гарантии их деятельности ив целом соответствует меж- дународно-правовым стандартам. Объединения работодателей Союзы работодателей (предпринимателей) как социальные партнеры довольно устоявшееся явление в зарубежной практике. Их возникновение совпадает повремени с образованием профсоюзов, те. относится кв. Приоритет принадлежал Англии, где по мере развития рабочих организаций стали возникать и крупные организации предпринимателей. И.С. Войтинский подчеркивал, что в уставах некоторых из них задачи ассоциаций определялись следующим образом защита интересов ее членов против организаций рабочих, пытающихся посредством забастовок или других коллективных действий налагать ограничительные условия наведение дел предприятий. Первая международная организация предпринимателей (МОП) была создана в 1920 г. для участия в деятельности МОТ 2 Россия конца XIX – начала ХХ вне стояла в стороне от этого явления. В нашей стране формирование идеологии национального предпринимательства было связано с реформами Александра II (его- ды XIX в. Принципиальным их отличием от предшествующих стало создание юридических гарантий предпринимателям со стороны государства. Бурное развитие предпринимательства в России, особенно в золотое десятилетие х годов XIX в, поставило вопрос о представительных организациях третьего сословия. От торгово-промыш- ленных съездов, созывавшихся при непосредственном участии правительства, вначале ХХ в. намечался переход к отраслевым организациям деловых людей. Одно только перечисление представителей предпринимательских организаций, участвовавших в работе II и IV Государственной Думы свидетельствует о широком представительстве третьего сословия. Это Московский биржевой комитет, Совет съезда промышленников Юга России, Совет съезда льнопромышленников, Петербургское общество заводчиков и фабрикантов, Горнопромышленники 1 См Войтинский И.С. Трудовое право СССР. С. 107. 2 См Рекош К.Х. Деятельность международной организации предпринимателей и ее участие в работе МОТ // Труд за рубежом. 1994. № 4. С. 37–46. Раздел V Социальное партнерство в сфере труда (коллективное трудовое право) Урала, Съезд промышленников царства Польского и др Многие предпринимательские организации имели довольно стройную разветвленную структуру. Среди таковых можно назвать Общество для содействия русской промышленности и торговле (1867–1917 гг.). Устав этого Общества был утвержден царем в 1867 г. По Уставу оно объединяло действительных и почетных членов-предпринимателей. Члены Общества собирались для обсуждения нужд отечественной промышленности и представления своих предложений правительству. Общество имело местные отделения более чем в 20 городах России 2 Российские исследователи изучали отечественный опыт и опыт зарубежных стран в правовой регламентации деятельности предпринимательских организаций, особенно в Германии. Союзы работодателей предпринимателей) были легализованы в соответствии с Временными правилами о профессиональных обществах. Этим нормативным актом устанавливались общие правила по правовой регламентации положения профсоюзов работников и организаций предпринимателей. Была определена процедура их учреждения и прекращения деятельности. И таи другая были связаны с деятельностью специально созданных губернских и городских по делам об обществах присут- ствий. Профессиональные союзы предпринимателей должны были стремиться согласовывать экономические интересы, способствовать улучшению условий и производительности труда. Более того, профессиональные союзы также были вправе ставить целью изыскание способов к устранению посредством соглашения или третейского разбирательства недоразумений, возникавших на почве договорных условий, между нанимателями и нанимавшимися, выяснять размеры заработной платы и других условий труда в различных отраслях промышленности и торговли. Однако характерная для России политизация социально-эконо- мической жизни и здесь нашла свое яркое проявление. В годы первой русской революции (1905–1907 гг.) союзы предпринимателей стали базой для создания политических организаций, хотя и не ставших массовыми. Известности добилась лишь партия прогрессистов, осно- 1 См Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России (1861–1900). МС См Труды Общества для содействия русской промышленности и торговле. Ч. 1–30. СПб., 1872–1913. 3 См Громан В.В. Организации работодателей в Германии. СПб., 1908; Он же Синдикаты углепромышленников в Германии. СПб., 1911; Нисселович Л.Н. О торгово-про- мышленных представительных учреждениях. СПб., 1882. Глава 17. Правовой статус субъектов социального партнерства 115 вателем которой был П.П. Рябушинский. С 1906 г. предпринимательские организации, также как и профсоюзы, регистрировались на основании уже известных нам Временных правил об обществах и союзах. После Октябрьской революции 1917 г. названные объединения предпринимателей прекратили свое существование. В советский период отпала и необходимость в специальном правовом регулировании союзов работодателей. В настоящее время идет сложный и противоречивый процесс возрождения и становления организаций предпринимателей (работодателей. Прежние традиции утрачены, а новые еще не устоялись. Именно разобщенность и несамостоятельность российских работодателей вынуждает власти централизованно, сверху проводить в жизнь механизм социального партнерства с помощью законов и подзаконных актов. С целью оказания организационной помощи в деле создания союзов предпринимателей в России по инициативе МОТ в сентябре 1994 г. был учрежден Координационный совет российских объединений работодателей, с 2000 г. – Союз российских объединений рабо- тодателей. В этой части полезно обратиться к зарубежному опыту. На первых порах на Западе ассоциации предпринимателей породу своей деятельности делились на экономические итак называемые социальные союзы (последние объединялись с целью противостояния объединенным профсоюзам работников. Но затем в большинстве стран произошло слияние этих функций в рамках одной организации предпринимателей. Ив отличие от профессиональных союзов работников, которые осуществляют исключительно функцию защиты и представительства интересов своих членов, союзы предпринимателей выполняют, как правило, одновременно две функции. Во-первых, они обеспечивают защиту корпоративных экономических интересов в отношениях с государством по вопросам налоговой, инвестиционной, таможенной и т.д. политики. Во-вторых, осуществляют представительство своих интересов в отношениях с профсоюзами работников, а также государством по вопросам социально-трудовой политики. Интересно отметить, что в бюджете многих предпринимательских объединений отдельной строкой обозначено формирование страховых фондов на случай забастовок, которыми могут сопровождаться коллективные переговоры. Таким образом, двуединая функция организаций – сою Силин А.А. Возможности применения западного опыта в регулировании трудовых отношений России // Труд за рубежом. 1996. № 2. С. 59–60. Раздел V Социальное партнерство в сфере труда (коллективное трудовое право) зов предпринимателей (работодателей) обусловлена их местом (правовым положением) в трехсторонних отношениях механизма социального партнерства. Союзы предпринимателей (работодателей) строятся обычно на членстве юридических лиц, и размер членских взносов может устанавливаться в зависимости от размера фонда оплаты труда работников, количества занятых работников, прибыли и др Организации предпринимателей учреждаются на основе как добровольного, таки обязательного членства. Чаще всего за рубежом практикуется добровольное членство предпринимателей в экономических союзах, тор- гово-промышленных и ремесленных палатах. Например, в Германии от 80 до 90% всех занятых по найму работают на предприятиях, владельцы которых объединены в союзы предпринимателей. Широкий охват предпринимателей ассоциациями в Германии диктуется тарифной автономией социальных партнеров, так как главной задачей таких союзов является заключение тарифных коллективных соглашений 2 В Австрии союзы предпринимателей (работодателей) и профессиональные союзы сосуществуют в рамках постоянных палат, членство в которых является обязательным. Несмотря на возможные разногласия в среде предпринимателей, диктуемые жесткой конкурентной борьбой, они объединяются не только в отраслевом и региональном масштабе, но и создают общенациональные объединения. Это, например, Национальный союз французских патронов, Конфедерация шведских предпринимателей, Конфедерация британской промышленности, Ассоциация немецких предпринимателей, Японская федерация предпринимательских ассоциаций. В тоже время в отдельных странах, к примеру в США, сохраняется стремление индивидуальных фирм к децентрализации и самостоятельному ведению коллективных переговоров с профсоюзами. Роль представительных организаций работодателей была всегда гораздо важнее в тех странах, в которых заключались общенациональные коллективные соглашения. Так, в Швеции с 1902 г. Конфедерация 1 См |