ПАТЛЕЕВ И.Ф. КРИМИНАЛИСТИКА. УчебникПод ред. И. Ф. Пан телеева, Н. А. Селиванова. М. Юрид лит., 1993. 592с

• Название: УчебникПод ред. И. Ф. Пан телеева, Н. А. Селиванова. М. Юрид лит., 1993. 592с
• Дата: 30.01.2022
• Размер: 4.65 Mb.
• Имя файла: ПАТЛЕЕВ И.Ф. КРИМИНАЛИСТИКА.doc
• Тип: Учебник; #346578
• страница: 6 из 49

Глава V. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ВЕРСИИ

§ 1. Понятие и классификация криминалистических версий

Процесс раскрытия преступлений — это ретроспек­тивный познавательный процесс. Он протекает с приме­нением диалектической логики, законов и норм логичес­кого мышления. Законы тождества, непротиворечия, ис­ключенного третьего и достаточного основания, а также умозаключения, правила доказательства и опровержения, гипотеза и другие «фигуры» формальной логики широко используются в раскрытии преступлений. В познании обстоятельств преступления важное значение имеет так­же метод аналогии. В процессе предварительного и су­дебного следствия обращение к аналогии вполне оправ­данно, ибо она часто выступает логической основой по­строения версии. Путем сопоставления расследуемого преступления по сходным признакам (способу и орудиям совершения преступления, методам маскировки и т. д.) с аналогичными, ранее раскрытыми преступлениями сле­дователь устанавливает новые существенные обстоятель­ства по уголовному делу. Процесс раскрытия преступле­ний обращен чаще всего к прошлым событиям и фактам. Поэтому особенное значение в этом процессе имеет такая формально-логическая категория, как гипотеза. Приме­нительно к деятельности правоохранительных органов по раскрытию преступлений она получила название крими­налистической версии — обоснованного предположения, объясняющего характер преступления в целом или его отдельных обстоятельств.

Гипотетический метод познания характерен для пред­варительного и судебного следствия. Он присущ и опера­тивно-розыскной деятельности, а также работе эксперта. Версии, возникающие в процессе дознания и предвари­тельного следствия, называются следственными версиями. Применительно к стадии судебного разбирательства вы­деляется разновидность судебных версий. Версии, выдви­гаемые и проверяемые в процессе оперативно-розыскных мероприятий, получили название оперативно-розыскных версий. В экспертной практике используются так называ­емые экспертные версии.

Являясь всеобщей формой развития человеческих зна­ний, гипотеза (версия) находит широкое применение

70

в планировании расследования, в познании обстоятельств преступления. Версии в этом познавательном процессе выполняют роль вероятностных информационно-логи­ческих моделей расследуемых преступных деяний и де­лятся на два вида: общие версии — предположения, ох­ватывающие раскрываемое преступление в целом, и част­ные версии, объясняющие его отдельные обстоятельства. Встречающиеся в литературе понятия рабочей версии (предположения относительно более мелких, второсте­пенных обстоятельств преступления) и розыскной вер­сии (предположения о месте нахождения разыскивае­мого преступника или предметов) следует отнести к разновидностям частной версии. Логическая природа следственных, судебных, экспертных и оперативно-ро­зыскных версий едина. Некоторые их особенности и различия определяются характером судебной, следствен­ной, экспертной и оперативно-розыскной деятельности и функциональными различиями ее субъектов (следова­теля, дознавателя, оперативного работника, суда, экспер-та).

В криминалистике существует также понятие типовых версий. Они являются результатом научного обобщения следственной, судебной, экспертной и оперативно-ро­зыскной практики, описываются в соответствующих ру­ководствах по расследованию отдельных видов преступ­лений. При расследовании по конкретному уголовному делу следователь с учетом типовых версий выдвигает конкретные версии, основанные на материалах данного дела. Типовые версии используются в типичных крими­нальных, следственных и оперативно-розыскных ситуаци­ях, в процессе раскрытия различных видов (групп) пре­ступлений. Например, при расследовании пожара, когда его причина неясна, типовыми следственными версиями, объясняющими причину возникновения огня в зависи­мости от особенностей пожара, могут быть следующие: I) пожар явился следствием преступного нарушения пра­вил противопожарной безопасности; 2) пожар возник от естественных факторов, например в результате молнии при отсутствии или неисправности защитных средств; 3) огонь возник в результате самовоспламенения или само­возгорания, которое невозможно было предвидеть (слу­чай); 4) пожар явился следствием поджога.

Типовые версии подразделяются на общие и частные. Приведенные выше четыре версии, как это явствует из определения, являются общими. Типовыми частными

71

версиями в данном случае могут быть, например, версии относительно виновника поджога: 1) поджог совершен лицом, работающим на данном объекте; 2) поджог совер­шил посторонний человек.

Все разновидности версий объединены в единую груп­пу криминалистических версий, и все теоретические поло­жения, касающиеся их содержания, классификации, ста­дий их развития, правил выдвижения, анализа и провер­ки, а также условий их достоверности образуют учение о криминалистических версиях.

§ 2. Построение и анализ версий

Важным условием полноты и объективности рассле­дования является соблюдение правил построения и про­верки версий. В отношении каждого неясного или со­мнительного обстоятельства совершенного преступления должны быть выдвинуты и проверены все возможные в данный момент версии. Нельзя увлекаться одними вер­сиями и игнорировать другие на том основании, что они поначалу кажутся маловероятными. Каждая версия должна быть достаточно обоснованной, каждая подле­жит тщательной проверке. Нарушение этого требования порождает обвинительный уклон в расследовании, кото­рый чаще является не столько результатом нарочитой тенденциозности следователя, сколько именно результа­том его одностороннего увлечения той или иной версией, кажущейся на первом этапе расследования наиболее веро­ятной. Надежным средством предотвращения такой не­объективности расследования наряду с другими является постоянный самоконтроль следователя, вдумчивое кри­тическое отношение к поступающей информации, пра­вильная ее правовая оценка, глубокая и всесторонняя проверка выдвинутых версий.

Как идеальная (мысленная) логическая модель пре­ступления, версия проходит в своем развитии три четко выраженные, последовательные стадии, отражающие процесс расследования. Возникновение (выдвижение) вер­сии — ее первая стадия развития. Вторая состоит в ана­лизе (разработке) выдвинутого предположения и опреде­лении ряда следствий (обстоятельств, событий, фактов), логически вытекающих из этого предположения. Третья стадия включает практическую проверку предполагае­мых следствий и сопоставление их с тем, что в результате

72

проверки установлено в реальной действительности. Если это сопоставление покажет, что следствия, логически вы­веденные путем анализа содержания версии, в действи­тельности не существуют, значит выдвинутая версия не соответствует объективной истине и должна быть отвер­гнута. Если же предполагаемые следствия соответствуют установленным фактам, то это будет доказывать, что выдвинутая версия состоятельна (вероятна). Считать ее достоверным знанием, соответствующим действитель­ности, пока нельзя, так как одни и те же следствия могут вытекать из различных оснований и не исключено, что установленные факты действительности обусловлены иной закономерностью (причиной), не охваченной данной версией. Например, при проверке версии о виновнике хищения Л. одним из вытекающих из этой версии следст­вий явился тот факт, что Л. живет не по средствам. Данный факт в ходе проверки был подтвержден: дейст­вительно, расходы Л. во много раз превышали его зара­боток. Но это объяснялось, как потом стало известно, не тем, что Л. расхититель, а тем, что он получил наследст­во после смерти своего дяди.

При выдвижении и анализе версии мыслительная де­ятельность следователя охватывает совокупность уста­новленных по делу фактов, их оценку и предполагаемую причину происшедшего. Ввиду неизвестности подлинной причины проверяемого явления (факта) возникает не од­на, а сразу несколько взаимоисключающих версий, кон­курирующих между собой до тех пор, пока не выяснится, какие из них несостоятельны и какая выражает объектив­ную истину. Познавательная роль версии заключается не только в том, что она способна объяснить уже известные следствию обстоятельства преступления, но и в том, что с ее помощью открываются новые обстоятельства и фак­ты, не известные следователю к моменту возникновения версии. Если версия выражает объективную истину, то из ее содержания аналитически могут быть выведены не только те следствия (факты), установление которых пред­шествовало выдвижению версии, но и те, которые стали известны после ее выдвижения. По структуре версии как логической модели преступления можно ясно видеть, ка­кие элементы этой модели налицо и какие отсутствуют, требуют дополнительного поиска и проверки, чтобы мо­дель стала достаточно полной. Выявление при проверке версии новых фактов, не известных до ее выдвижения, повышает степень надежности (достоверности) версии.

73

Способность версии не только объяснить ранее известные факты, но также выявить новые является важным показа­телем высокого познавательного значения криминали­стических версий.

Стадии развития версии имеют важное практическое значение. Пренебрежение той или иной стадией приводит к серьезным упущениям в планировании расследования и, в конечном итоге, к нарушению его сроков и снижению качества. В практике порой бывает так, что планирование расследования ограничивается выдвижением версий и пе­речислением мероприятий по их проверке, при этом не анализируется содержание каждой версии, не определя­ются вытекающие из нее следствия (факты, обстоятельст­ва), не формулируются конкретные вопросы, подлежащие выяснению. В результате и перечень мероприятий по проверке выдвинутых версий оказывается неполным, слу­чайным. Игнорирование данной (второй) стадии разви­тия версии делает ее проверку нецеленаправленной, одно­сторонней, обреченной на неудачу

Построение (выдвижение) версий. Логический процесс построения версии одинаков для всех ее разновидностей (следственной, судебной, экспертной, оперативно-розыск­ной, общей и частной). Версия не может быть продуктом беспочвенных догадок, она — всегда достаточно обосно­ванное предположение.

Для обоснования версии используются определенные данные, которые можно подразделить на две группы:

1. 
   полученные из различных источников сведения, от­
   носящиеся к расследуемому преступлению. Они могут
   содержаться в судебных доказательствах, материалах
   оперативно-розыскной деятельности, актах ведомствен­
   ных проверок, заявлениях граждан, сообщениях печати
   и других источниках. При построении версий на основе
   данных этой группы используются преимущественно та­
   кие логические приемы и формы мышления, как анализ
   и синтез, непосредственные и опосредствованные (в ос­
   новном индуктивные) умозаключения;
   
2. 
   сведения, являющиеся результатом научных обоб­
   щений, непосредственно не относящиеся к конкретному
   уголовному делу. Это — данные естественных, техничес­
   ких и других наук (криминалистики, судебной медицины,
   биологии, физики, химии и др.), а также сведения, почер­
   пнутые из жизненного и профессионального опыта следо­
   вателя, обобщений следственной, судебной и экспертной
   практики. В частности, большое значение при выдвиже-
   

74

нии следственных версий имеют результаты криминоло­гического анализа и видовая криминалистическая харак­теристика преступлений. С помощью аналогии, сравне­ния и дедуктивных умозаключений эти сведения также могут быть использованы в качестве основания для вы­движения версии.

Что касается использования при построении следст­венных версий сведений, почерпнутых из профессиональ­ного опыта следователя, то, как показывает практика, это может иметь важное значение, но вместе с тем здесь нужен осторожный подход. Версия не может строиться на домыслах или только на отвлеченном профессиональном «чутье» следователя, никак не связанном с конкретным уголовным делом. Легкий, непродуманный подход к вы­движению версий недопустим. Нельзя согласиться с тем, что выдвижение следственных версий будто не порождает никаких прововых последствий. Было бы неправильно считать, что между построением следственных версий и принятием процессуальных решений нет непосредствен­ной связи, что для процессуальных выводов и решений необходимы надежные оценочные критерии, а при выдви­жении следственных версий этим требованием можно пренебречь. Нельзя забывать, что выдвижение и последу­ющая проверка следственных версий может потребовать принятия процессуальных решений, применения мер про­цессуального принуждения (обыска, выемки, задержания и др.). Проверка с помощью таких мер необоснованных версий может привести к игнорированию прав и закон­ных интересов граждан, нарушению законности.

Версии выдвигаются в отношении всех неизвестных и сомнительных обстоятельств расследуемого преступле­ния. Если какие-либо обстоятельства преступления следо­вателю пока неизвестны, сомнительны или сведения о них противоречивы, необходимо в отношении каждого из этих обстоятельств выдвинуть все возможные на дан­ный момент расследования обоснованные версии.

Раскрытие преступлений с использованием гипотети­ческого метода познания предполагает, как правило, сна­чала оценку расследуемого события в целом и выдвиже­ние общих версий, каждая из которых потом детализиру­ется, расчленяется на ряд частных версий по отдельным обстоятельствам, охватываемым данной общей версией. Например, если обнаружен труп человека с признаками насильственной смерти, то мыслительная деятельность следователя начинается обычно с общей оценки получен-75

ной информации об этом факте и выдвижения возмож­ных в этом случае общих версий: 1) совершено убийство; 2) произошел несчастный случай; 3) самоубийство. Каж­дая из этих трех общих версий предполагает выдвижение и проверку ряда частных версий. Так, версия об убийстве порождает версии о времени и месте убийства, исполни­теле преступления, соучастниках, орудии убийства, цели, мотивах и других обстоятельствах преступления.

Частная версия по своему объему может быть различ­ной: она может касаться какого-то одного обстоятельст­ва проверяемого события или охватывать два и более взаимосвязанных обстоятельств. Нередко в одной част­ной следственной версии объединяется несколько пред­положений следователя о различных обстоятельствах преступления (например, о субъекте и мотиве преступле­ния, времени, месте и способе его совершения и т. д.). Анализ и проверка таких «укрупненных», значительных по объему, следственных версий затруднена и посильна лишь высококвалифицированному, обладающему боль­шим профессиональным опытом следователю. Предпоч­тительны, особенно по сложным, многоэпизодным де­лам, частные версии, охватывающие какое-то одно об­стоятельство расследуемого преступления. При этом, естественно, увеличивается количество версий, но зато упрощаются их анализ и проверка.

Анализ содержания версии и определение вытекающих из нее следствий. Логическая разработка (анализ) выдви­нутой версии приводит к мысленному представлению о том, какие факты, явления, обстоятельства должны существовать в реальной действительности, если данная версия выражает объективную истину. Определение кон­кретных следствий, вытекающих из каждой выдвинутой версии, — основная задача анализа (разработки) версий. К сожалению, в практике этому не уделяется должного внимания. Необходимо предусмотреть все следствия из допущенного предположения, ибо этим определяется сте­пень надежности версии. Она тем выше, чем больше следствий выводится из версии и находит подтверждение в ходе проверки. Следствия, вытекающие из выдвинутой версии, должны быть максимально детализированы, что­бы облегчить их сопоставление с фактами реальной дей­ствительности. Следствия, логически выводимые из сде­ланного предположения относительно того или иного обстоятельства расследуемого преступления, находят свое выражение в сформулированных вопросах, подлежа-

76

щих выяснению. Определить применительно к каждой выдвинутой версии исчерпывающую совокупность воп­росов, которые необходимо выяснить в процессе провер­ки, практически очень важно, так как это является одним из условий всесторонности и полноты расследования. Истоки недочетов в расследовании чаще всего относятся к стадии анализа версий. Во многих случаях недостатки обусловлены поверхностным анализом следственных вер­сий и нечетким определением совокупности подлежащих выяснению вопросов.

§ 3. Проверка версий

Проверка логически выводимых из выдвинутых вер­сий конкретных следствий (фактов, явлений, закономер­ностей) направлена на то, чтобы установить, существуют ли они в реальной действительности. Конечная цель про­верки общих и частных версий — установить, какая из них выражает объективную истину и какие несостоятель­ны. Средства и методы проверки криминалистических версий специфичны и отличаются от тех методов и средств проверки гипотез, которые применяются в на­учном познании закономерностей природы и общества. Эти отличия объясняются прежде всего тем, что, являясь средствами и методами практического познания конкрет­ного социального явления — преступления — и будучи направлены на разрешение вопроса о виновности (или невиновности), средства и методы проверки криминали­стических версий должны отвечать строгим критериям надежности, правомерности и нравственной допустимос­ти. Проводимая в условиях определенного правового режима проверка криминалистических версий не может основываться на использовании нормативно несанкцио­нированных методов и средств, на применении методик, не получивших должного научного обоснования и нахо­дящихся в стадии экспериментальной проверки.

Средства и методы проверки криминалистических версий применяются с учетом их разновидности. Следст­венные и судебные версии проверяются в основном путем производства соответственно следственных и судебных действий. Оперативно-розыскные средства и методы в хо­де расследования также используются, однако носят вспомогательный характер. Наоборот, при проверке опе­ративно-розыскных версий используются главным обра-

77

зом средства и методы оперативно-розыскной деятель­ности; процессуальные средства при этом могут быть использованы лишь постольку, поскольку они применя­ются по параллельно ведущемуся уголовному делу; вне рамок судопроизводства применение процессуальных средств проверки оперативно-розыскных версий недопу­стимо.

Различаются и формы применения специальных по­знаний для проверки следственных, судебных и оператив­но-розыскных версий. При проверке следственных и су­дебных версий специальные познания используются пре­имущественно в форме экспертизы и привлечения специалиста к участию в производстве следственных (су­дебных) действий. Для проверки оперативно-розыскных версий характерна непроцессуальная форма применения специальных познаний (различные исследования по зада­ниям оперативно-розыскных органов). Проверка эксперт­ных версий осуществляется также в условиях определен­ной правовой регламентации с применением общенауч­ных и специальных методов.

Существуют общие правила проверки криминалисти­ческих версий. В теории криминалистики предложен принцип параллельной (одновременной) проверки вер­сий, обеспечивающий наиболее оптимальный темп рас­следования, экономию рабочего времени следователя и затрачиваемых им сил и средств. Последовательная, поочередная проверка версий не только не гарантирует получение этих преимуществ, но и, более того, таит уг­розу утраты следов преступления, ценной доказательст­венной информации, вызывает необходимость повтор­ных следственных действий, приводит к нарушению про­цессуальных сроков.

Ни одно из вытекающих из выдвинутой версии след­ствий не может быть оставлено без проверки. До тех пор, пока версия не опровергнута и не отпала, каждый логи­чески выводимый из нее факт должен быть проверен с позиции соответствия или несоответствия его реальной действительности. Ограничение проверки исследованием лишь какой-то части следствий не создает полной уверен­ности в том, что подтвердившаяся версия выражает объ­ективную истину по делу. Если в ходе проверки получены противоречивые данные, когда одни из них подтвержда­ют версию, а другие опровергают, прекращать проверку версии недопустимо, она продолжается до полного выяс­нения и устранения противоречий.

78

Для более глубокой и всесторонней проверки вытека­ющих из выдвинутой версии обстоятельств (следствий) необходимо использовать, по возможности, комплекс различных процессуальных и непроцессуальных средств (например, допросить свидетелей, провести следственный эксперимент, осуществить оперативно-розыскные меро­приятия и др.). Последовательность выполнения данного комплекса следственных действий и оперативно-розыск­ных мероприятий при проверке версий определяется с учетом ряда факторов. В качестве первоочередных вы­полняются действия, направленные на обнаружение и фиксацию быстро изменяющихся следов преступления, а также доказательств, которые могут быть утрачены или умышленно изменены. В числе первых осуществляются также действия, рассчитанные на пресечение готовящихся преступлений и на то, чтобы помешать преступнику унич­тожить вещественные доказательства, скрыться или по­кончить с собой. Раньше других, при прочих равных условиях, выполняются действия, результаты которых имеют значение для проверки нескольких версий, а также действия, которые в том или ином конкретном случае заведомо могут дать более существенные и надежные результаты. Действия, направленные на выяснение более ранних эпизодов преступления, предпочтительнее выпол­нить раньше тех мероприятий, которые рассчитаны на проверку более поздних фактов. Важным общим прави­лом проверки версий, как уже отмечалось, является то, что она проводится до тех пор, пока выдвинутая версия не будет опровергнута либо пока не появятся условия, при наличии которых ее можно считать объективной истиной.

Философы утверждают, что предположение о ка­ком-либо факте превращается в достоверное знание о нем, если возможно доказать, что из этого факта и только из него одного вытекают установленные следст­вия. Гипотеза превращается в достоверное знание и при доказанности того, что из всех предполагаемых причин данного факта надо исключить как недоказанные все причины, кроме одной, повлекшей за собой данный факт.

Указанные условия достоверности гипотезы примени­мы и к криминалистическим версиям.

Версия будет достоверной, если: 1) все возможные предположения относительно проверяемого обстоятель­ства преступления были выдвинуты и никакой другой версии, касающейся того же обстоятельства, в процессе

79

всего расследования на основе новых, дополнительных данных не возникло. Например, по конкретному делу об убийстве из трех возможных версий о причине смерти (умышленное убийство, неосторожное убийство, несчаст­ный случай) нашла подтверждение версия об умышлен­ном убийстве. Если бы в процессе расследования выясни­лось, что возможных причин смерти в приведенном слу­чае могло быть больше (например, были основания предположить и самоубийство), то исключение двух из них не было бы достаточным доказательством истиннос­ти третьей. Версия об умышленном убийстве, как и две другие, могла оказаться ложной, а истинной — версия, не выдвинутая следователем (самоубийство); 2) все выдви­нутые версии о данном обстоятельстве были проверены и все, за исключением одной, нашедшей объективное подтверждение, были опровергнуты и отпали; 3) все след­ствия (обстоятельства), логически выводимые из подтвер­дившейся версии, были всесторонне исследованы и нашли подтверждение, т. е. обнаружены в реальной действитель­ности; 4) подтвердившаяся версия находится в полном соответствии со всеми другими обстоятельствами дела.

Совокупность указанных условий дает основание при­знать подтвердившуюся версию соответствующей дейст­вительности, выражающей объективную истину по делу.

Приведенные выше условия применимы лишь к одно­родным версиям, т. е. версиям, относящимся к одному и тому же проверяемому обстоятельству преступления. Если, например, в числе трех проверяемых версий пред­ставлены версии о способе, мотиве и субъекте преступле­ния, т. е. три разнородных версии (относящиеся, как видно, к различным элементам состава преступления), то подтверждение любой из них еще не может быть свиде­тельством ее достоверности. В данном случае указанные условия достоверности версии применить нельзя, так как проверяемые версии неоднородны. Заметим также, что в отношении трех различных элементов состава преступ­ления в данном случае было выдвинуто лишь по одной версии, в то время как любое проверяемое обстоятельст­во преступления порождает минимум два предположения (версии): тезис и антитезис, например а) совершено хище­ние, б) хищения не было.

Глава VI. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПЛАНИРОВАНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ

1. Понятие организации

и планирования расследования

Расследованию преступлений, как и всему уголовному судопроизводству, свойственно организационное, плано­вое начало. Оно заложено в самом уголовно-процессу­альном законе, который четко определяет правовые сред­ства доказывания, процессуальные сроки, регламентиру­ет порядок выполнения процессуальных действий, особо выделяет неотложные следственные действия, вводит бригадный метод расследования по сложным делам и т. д., то есть придает уголовному процессу внутреннюю упорядоченность, согласованность, взаимодействие со­ставляющих его элементов.

Раскрытие преступлений немыслимо без четкой ор­ганизации и планирования. Плановость расследования является одним из важных общих положений (принци­пов) методики расследования преступлений.

Организация расследования — понятие более широкое, чем планирование. Организовать какую-либо деятель­ность, в том числе и расследование — значит должным образом подготовить ее, наладить, упорядочить, сплани­ровать. Конкретно это означает:

заблаговременно разработать согласованный план мероприятий местных правоохранительных органов (следственного аппарата, оперативно-розыскных подраз­делений МВД, МБ, милиции, органов прокуратуры и др.) на случаи опасных, чрезвычайных происшествий. В этом плане предусматривается выделение бригады следовате­лей, оперативных работников, специалистов и вспомога­тельного персонала для немедленного выезда на место происшествия, а также обеспечение готовности передвиж­ной криминалистической лаборатории, средств связи, транспорта и всех иных средств, необходимых для произ­водства осмотра места происшествия, выполнения дру­гих неотложных следственных действий и оператив­но-розыскных мероприятий в целях обнаружения и фик­сации следов преступления, поиска и задержания подозреваемого, осуществления неотложных мер профи­лактического характера;

по делам, возбужденным после успешно проведенных

81

оперативно-розыскных мероприятий, разработать с учас­тием следователя план реализации материалов, получен­ных в результате этих мероприятий;

наладить надлежащее взаимодействие в процессе рас­следования между следователем, оперативными работни­ками, специалистами и представителями общественнос­ти, привлеченными к участию в раскрытии преступления;

обеспечить квалифицированное руководство следст­венно-оперативной группой, созданной для работы по уголовному делу;

четко распределить обязанности между членами груп­пы;

организовать регулярные оперативные совещания следственно-оперативной группы с обсуждением резуль­татов и очередных задач расследования;

наладить систематический обмен информацией и от­четность о результатах работы по уголовному делу след­ственно-оперативной группы и каждого следователя и оперативного работника в отдельности;

спланировать работу следователя с учетом всех уго­ловных дел, одновременно находящихся у него в произ­водстве, составить календарный план работы;

обеспечить техническое оснащение и необходимые ус­ловия работы следователя;

своевременно разрабатывать, дополнять и четко вы­полнять планы расследования, использовать вспомога­тельные средства планирования;

подобрать необходимый нормативный материал (со­ответствующие приказы, инструкции, уставы, правила и т. п.), который потребуется в процессе расследования по делу;

предпринять меры, гарантирующие недопустимость разглашения данных предварительного следствия (ст. 139 УПК) и методов оперативно-розыскной деятельности;

осуществить иные организационные мероприятия, не­обходимые для успешного раскрытия преступления.

Комплекс организационных мероприятий по уголов­ному делу должен быть строго определенным, конкрет­ным, разработанным во всех деталях. Эти требования необходимо особенно четко выполнять при расследова­нии по групповым и многоэпизодным уголовным делам, требующим применения бригадного метода расследова­ния. Все привлеченные по делу в качестве обвиняемых и подозреваемых должны быть распределены персональ­но между следователями, которые будут их допраши-

82

вать; весь объем предстоящей работы распределяется между членами следственно-оперативной группы в ряде случаев таким образом, чтобы одни устанавливали и до­прашивали свидетелей, другие — выявляли и изучали необходимую документацию, третьи — выполняли рабо­ту по подготовке к производству судебных экспертиз и т. д. Важным организационным мероприятием по груп­повому, многоэпизодному делу является также заблагов­ременная разработка плана выездов членов следствен­но-оперативной группы в другие города и населенные пункты для выявления фактов преступной деятельности обвиняемых на местах и собирания доказательств по делу. Если для участия в раскрытии преступления потре­буются работники местных правоохранительных орга­нов, об этом необходимо их заранее уведомить и по согласованию с руководством органов командировать в соответствующие места для выполнения конкретных заданий. В организации расследования не может быть «мелочей». Даже, казалось бы, второстепенный вопрос, как разместить арестованных в следственном изоляторе, имеет важное значение, ибо если соучастники преступле­ния, находясь под стражей, будут общаться между собой и договариваться о поведении на допросах, процесс рас­крытия преступления может осложниться. Организация расследования предполагает, кроме того, осуществление необходимых мер по линии научной организации труда (НОТ) следователя с учетом объема работы по данному делу и наличия в его производстве других уголовных дел. Организационные мероприятия по каждому делу должны дополняться и сочетаться с конкретными мерами проку­рорского надзора за предварительным следствием и учас­тием в деле адвоката.

Планирование расследования является частью более широкой и общей проблемы — планирования раскрытия преступлений. Планирование свойственно не только рас­следованию, но и оперативно-розыскной деятельности¹ Метод планирования применяется и в экспертной работе (с использованием экспертных версий). Следовательно, планирование раскрытия преступлений является общим научным методом криминалистики. В любой сфере чело­веческой деятельности планирование, разработка плана

¹ Учитывая, что планирование оперативно-розыскной деятельнос­ти представляет собой специальную тему, выходящую за рамки методи­ки расследования, в данной главе оно не рассматривается.

83

означают постановку конкретных целей и задач, опреде­ление средств и способов их достижения, выделение ис­полнителей и определение сроков выполнения намечен­ных мероприятий.

Планирование расследования не сводится к составле­нию плана, являющегося лишь внешним выражением этого процесса, завершением и в большинстве случаев письменным оформлением определенной стадии плани­рования. Содержание планирования значительно шире и представляет собой организационную и творческую сторону сложной умственной работы следователя, начи­нающуюся с первого момента расследования и продол­жающуюся до его окончания. Чем сложнее дело, тем сложнее, многообразнее и процесс планирования рассле­дования.

Планирование расследования включает несколько элементов, среди которых центральное место занимает система мероприятий, обеспечивающих достижение глав­ной задачи расследования — установление объективной истины по делу. Однако решение вопроса: какие меропри­ятия осуществить, не исчерпывает сущности планирова­ния расследования. К тому же решение этого вопроса зависит от ряда других взаимосвязанных факторов (кон­кретного состава преступления, предмета доказывания и др.), которые нельзя не учитывать при планировании расследования.

Планирование расследования преступлений включает следующие элементы:

определение задач расследования. Они намечаются с учетом особенностей совершенного преступления на основе норм уголовного и уголовно-процессуального за­кона. Задачи расследования таким образом состоят в том, чтобы: 1) установить обстоятельства, образующие предмет доказывания по уголовному делу; 2) выяснить местонахождение лица, совершившего преступление, пре­сечь его преступную деятельность и возможность уклоне­ния от следствия и суда; 3) принять меры к возмещению причиненного ущерба и обеспечению возможной конфис­кации имущества; 4) осуществить меры профилактичес­кого характера, выявить и устранить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления; 5) принять меры к обеспечению максимального воспитательного эф­фекта судебного процесса по делу.

Содержание предмета доказывания по каждому кон­кретному делу определяется на основе ст. 68 УПК и ана-

84

лиза состава расследуемого преступления. В соответ­ствии со ст. 68 УПК доказыванию по уголовному делу подлежат: 1) время, место, способ и другие обстоятельст­ва совершения преступления; 2) виновность обвиняемого и мотивы преступления; 3) смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответ­ственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер причиненного преступлением ущерба. Подлежат выяснению также причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Эти общие рамки предмета доказывания всегда кон­кретизируются по каждому уголовному делу с учетом характеристики состава расследуемого преступления на основе уголовного закона, ибо в конечном счете именно уголовный закон очерчивает состав преступления дан­ного вида (убийства, изнасилования, хищения и т д.), определяя его конкретные объективные и субъективные элементы:

анализ содержания выдвинутых версий и определение всех вытекающих из них обстоятельств (вопросов), под­лежащих проверке;

определение следственных действий, оперативно-ро­зыскных и иных проверочных и профилактических меро­приятий, необходимых для исследования выдвинутых ве­рсий, выяснения вытекающих из них вопросов, установ­ления предмета доказывания по делу и решения других вышеуказанных задач расследования;

определение конкретных исполнителей намеченных мероприятий, сроков и очередности их выполнения.

Все эти элементы планирования находят свое конкрет­ное выражение в плане расследования по делу

§ 2. Принципы

планирования расследования

Планированию расследования свойственны опреде­ленные руководящие положения, принципы: индивиду­альность, динамичность, реальность и конкретность.

Индивидуальность планирования расследования явля­ется выражением неповторимой специфичности, индиви­дуальности каждого уголовного дела. Несмотря на видо­вые сходства преступлений, наличие общих положений методики их расследования, типичные тактические при-

85

емы и универсальные научно-технические методы, рас­следование каждого преступления характеризуется инди­видуальностью, неповторимой совокупностью конкрет­ных методов. Как неповторимо по совокупности своих особенностей совершенное преступление, так неповтори­мо по своей специфике его расследование, а стало быть, неповторимо, индивидуально и планирование расследо­вания по делу. Несмотря на общую, типовую структуру плана расследования, конкретный план по уголовному делу всегда индивидуален, и любая попытка пренебречь принципом индивидуальности, подменить конкретный план расследования неким шаблоном чревата отрица­тельными последствиями.

Динамичность планирования расследования является проявлением закономерности развития следственных вер­сий. Как динамическая информационная модель следст­венная версия проходит в своем развитии, как уже от­мечалось, определенные стадии. В процессе проверки вы­текающих из нее следствий появляются новые данные о фактах, возникают новые предположения о проверя­емых обстоятельствах преступления, одни версии отпада­ют, рождаются другие и так происходит до окончания расследования, до установления истины по делу. Эта закономерная динамика расследования неизбежно вызы­вает динамику в планировании, постоянную корректи­ровку и дополнения плана расследования с учетом вновь полученной информации. Таким образом, даже самый совершенный, глубокий, правильно раскрывающий пер­спективу дела план расследования подвергается неизбеж­ной корректировке, в него постоянно вносятся изменения и дополнения. Из этого вовсе не следует, что при состав­лении первоначального плана расследования можно пре­небречь требованиями всесторонности и глубины анализа поступивших материалов, детальной разработкой вер­сий, полнотой намеченных мероприятий и т. д. в расчете на то, что план «не стабильный» и он все равно будет изменяться и дополняться. Такой подход был бы непра­вильным. Принцип динамичности планирования обязы­вает следователя своевременно вносить в план расследо­вания необходимые дополнения и поправки с учетом вновь поступивших данных и изменений следственной ситуации. Своевременность корректировки плана рассле­дования — одно из важнейших условий эффективности раскрытия преступления.

Реальность планирования расследования выражается

86

прежде всего в обоснованности, реальности выдвигаемых следственных версий, реальности логически выводимых из них следствий. Если выдвинутые следователем версии необоснованны, явились плодом его фантазии, а логичес­кие следствия из сделанных предположений явно нежиз­ненны, то и дальнейший процесс планирования расследо­вания будет нереальным, оторванным от конкретных об­стоятельств уголовного дела. В этих условиях неизбежны ошибки в определении единственно реального направле­ния расследования, отвлечения следователя на бесполез­ные мероприятия, потеря оптимального темпа работы по уголовному делу. Реальность планирования выражается также в практической выполнимости намеченных меро­приятий, возможности соблюдения их сроков. Подме­нить здесь реальное желаемым, но неосуществимым, со­ставить по форме содержательный, «показной», но невы­полнимый план, значит обречь расследование на неудачу

Конкретность планирования расследования означает, во-первых, постановку четких, конкретных целей и задач расследования, во-вторых, детальный конкретный анализ содержания намеченных версий и формулирование чет­ких, конкретных вопросов (обстоятельств), подлежащих выяснению по каждой версии; в-третьих, определение конкретных мероприятий применительно к каждой про­веряемой версии с указанием четко поставленных целей и условий выполнения этих мероприятий. План расследо­вания как эффективный рабочий инструмент следователя должен быть не только реальным, но и предельно кон­кретным. В нем не должно быть общих, отвлеченных указаний, например «выявить обстоятельства совершен­ного преступления», «установить виновность подозрева­емого», «допросить свидетелей», «дать задание органам милиции» и т. п., как это иногда наблюдается в практике. По такому плану трудно работать следователю. Выясня­емые обстоятельства должны быть указаны в плане кон­кретно, свидетели названы персонально с точно очерчен­ным предметом допроса и последовательностью их вызо­ва; поручения органам милиции должны носить конкретный, целевой характер. Конкретность планирова­ния расследования — залог целенаправленной и эффек­тивной работы следователя по раскрытию преступления.

Некоторые авторы к числу принципов планирования расследования относят своевременность, возражая, с од­ной стороны, против «преждевременного», а с другой, против «запоздалого» планирования. Следует, однако,

87

иметь в виду, что планирование начинается с первого же момента расследования, как только поступает сообщение о совершенном преступлении. С этого момента следова­тель строит свои первые предположения и намечает пер­вичные неотложные действия. И в принципе неважно, в какой форме рождается в этот момент план расследова­ния — в устной или письменной, — планирование уже началось, и таким образом нет оснований говорить о его несвоевременности или своевременности; речь может ид­ти лишь о своевременности корректировки намеченного плана (что входит в понятие динамичности планирова­ния), а не о своевременности планирования. Следователь­но, своевременность не может быть отнесена к прин­ципам планирования расследования.