Культурология. УМКД по культурологии 2021-2022 рус. Учебнометодический комплекс дисциплины культурология для студентов всех специальностей
 Скачать 412.59 Kb.
|
|
Содержание
Введение Что такое культурология и как преподавать культурологию в высшем учебном заведении? Во-первых, культурология учит студента абстрактному мышлению и формирует у него способность к эстетическому осмыслению действительности. Во-вторых, культурология имеет огромную теоретическую базу, освоение которой также необходимо студенту, поскольку теоретический пласт содержит в себе общие закономерности развития культуры Возрастание в 21 веке роли культуры как фактора социального развития повлекло за собой усиление исследовательского интереса к культурной проблематике. «Культура» - слово относится к числу наиболее употребляемых. В узком смысле слова, обыденное сознание понимает культуру как дух, богатство, образность. В широком значении на обиходном уровне им обозначают совокупность всех проявлений человеческой жизнедеятельности, направленность этой активности на преобразование окружающей среды с целью господства над ней. В науке понятие культуры остается в самой широкой, открытой категории. Оно играет такую же ключевую роль в социальном знании как «организм» в биологии и «вещество» в химии. Учебно-методический комплекс дисциплины «Культурология» рассчитан на студентов всех специальностей Казахского агротехнического университета имени Сакена Сейфуллина и содержит лекционный материал, задания к семинарским занятиям, а также материал для самостоятельной работы студентов. Кроме того, в данном УМКД содержится контрольно-измерительный материал по курсу «Культурология». Лекции по культурологии Лекция № 1 Морфология культуры и язык культуры 1.История формирования понятия культуры: многообразие подходов к определению сущности и функций культуры. 2.Обзор теоретических подходов: Ф. Боаса, Л. Уайта, З. Фрейда, К. Леви-Стросса, К. Маркса, Э. Тайлора, О. Шпенглера, А. Тойнби, Л. Гумилева, П. Сорокина, С. Хантингтона. 3.История культурологии как научной дисциплины: генезис теоретических подходов, фундаментальная и прикладная культурология, междисциплинарный характер исследований культуры, философия, теория и социология культуры, культурная и социальная антропология, история культуры. 4.Культура как мир знаков и значений. 1.История формирования понятия культуры: многообразие подходов к определению сущности и функций культуры. Уже в I в. до н.э. Цицерон применил понятие «культура» к человеку, после чего культура стала пониматься как воспитание и образование человека, идеального гражданина. При этом признаками культурного человека считались его добровольное самоограничение, подчинение правовым, религиозным, моральным и другим нормам. Понятие «культура» распространялось и на общество в целом, при этом имелся в виду такой порядок ве- шей, который противостоял естественному состоянию с его спонтанными действиями. Так сформировалось классическое понимание культуры как воспитания и образования человека, а термин «культура» стал использоваться для обозначения общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития человека и общества, выделения мира, созданного человеком, из мира природы. Слово «культура» часто используется для обозначения культуры разных народов в определенные исторические эпохи, специфики способа существования или образа жизни какого-то общества, группы людей или определенного исторического периода, для характеристики образа жизни отдельных социальных групп или сфер деятельности. Так, на страницах учебников очень часто употребляются словосочетания «культура Древнего Египта», «культура эпохи Возрождения», «русская культура», «культура молодежи», «культура семьи», «деревенская культура», «городская культура», «культура труда», «культура отдыха» и т.д. В обыденном сознании понятие «культура» в основном ассоциируется с произведениями литературы и искусства, театрами, музеями, архивами — всем тем, что находится в ведении министерства культуры (или аналогичного учреждения) в любой стране. Поэтому данным термином обозначают формы и продукты интеллектуальной и художественной деятельности, всю область духовной культуры. В повседневной жизни слово «культура» выражает одобрения, понимается как наличие идеала или идеального состояния, с которым мы неявно сравниваем оцениваемые факты или явления. Например, говорят о высокой профессиональной культуре, культуре исполнения какой-то вещи. С тех же позиций оценивается поведение людей. Но когда оценивают человека как культурного или некультурного, имеют в виду воспитанных или плохо воспитанных людей. Так же иногда оценивают и целые общества, если они основаны на праве, порядке, мягкости нравов в противовес состоянию варварства. Именно это привело к появлению множества определений культуры, число которых постоянно растет. Так, в 1952 г. американские культурологи А. Крёбер и К. Клакхон, систематизируя известные им определения культуры, насчитали 164 определения. В 1970-е гг. число определений достигло 300, в 1990-е гг. превысило 500. В настоящее время их насчитывается около 1000, что не удивительно, гак как культурой является все, созданное человеком, весь человеческий мир. Можно классифицировать существующие определения, выделив несколько важнейших групп. 2.Обзор теоретических подходов: Ф. Боаса, Л. Уайта, З. Фрейда, К. Леви-Стросса, К. Маркса, Э. Тайлора, О. Шпенглера, А. Тойнби, Л. Гумилева, П. Сорокина, С. Хантингтона. Философия истории - это не просто одна из ветвей философского знания, но и особый подход к историческому материалу, когда само содержание исторического процесса становится предметом специфического философского воззрения и истолкования. Человек в контексте изменяющихся времен, динамичных социальных структур, подвижных культур; человеческая судьба внутренне сопричастная этим историческим процессам и являющаяся их активным участником — вот, собственно, основное содержание философии истории как предмета. Развитие философских воззрений на человеческую историю разворачивалось на протяжении многих веков — со времен Конфуция и Лао Цзы, Платона и Аристотеля. Однако автономизация философии истории, ее конституирование как особой ветви гуманитарного знания происходит сравнительно поздно на рубеже XVIII—XIX веков. Именно в век Просвещения перед философской мыслью с особой актуальностью встают три вопроса — о связи человеческого сознания с социокультурной средой, о возможности соучастия человеческого сознания в процессе исторических изменений и о потенциальной возможности построения универсального человеческого общества: только тогда история становится особым философским предметным полем. Таковы примерно основные темы трудов разных и непохожих друг на друга мыслителей XX века—Анри Бергсона, Арнольда Тойнби, Освальда Шпенглера, Карла Поппера, Пьера Тейяр де Шардена, Карла Ясперса, Хосе Ортеги-и-Гассета, Льва Гумилева, Альбера Камю, Николая Бердяева Питирима Сорокина и многих других. Труды их во многом противоречат друг другу — но может ли быть иначе, ведь история во всем ее многообразии не может быть сведена к единому и постоянному набору базовых детерминант, который мог бы быть универсальным ключом к пониманию хода и сути исторического процесса. Попытки построения такого Универсального Ключа означают, по сути, попытку совершенного и полного управления ходом исторического процесса, неизбежно приводящие в тупик тоталитарного застоя. Многообразие оценок, таким образом, — не недостаток, а достоинство философии истории как научной дисциплины. Освальд Шпенглер (1880—1936) обязан своей громкой известностью первому тому своего труда "Закат Европы", написанному им в разгар первой мировой войны. Шпенглера принято ругать за идеализм, за приверженность собственным взглядам на исторический процесс (которые не сопрягались с теорией исторического материализма), За "недооценку" технического прогресса, и т. д. "Именно от Шпенглера берет свое начало традиция дискретного понимания истории. Для него мировая история не только не является единым, бесконечно текущим процессом, но и сама по себе неопределима. Она может быть понята только как совокупность соседствующих и чередующихся, различных локальных культур. Эти культуры в своем развитии подчинены жестким, но постижимым закономерностям, проходя стадии зарождения, развития, расцвета и упадка, что составляет концепцию исторических циклов. При этом Шпенглер рассматривает каждую культуру как живой организм, а Каждая из культур наделена собственной "душой". Такая концепция получила название биологической философии истории. Арнольд Дж.Тойнби один из крупнейших философов истории XX века. Еще в возрасте 33 лет Тойнби, получившие блестящее образование и работавший в то время перспективным чиновником министерства иностранных дел Великобритании, составляет краткий план своей работы, посвященной философскому рассмотрению хода исторического процесса. Именно как автор "AStudyofHistory", фундаментального двенадцатитомного труда, посвященного генезису, росту и распаду культур и цивилизаций, Тойнби и останется в истории гуманитарного знания. Тойнби ставит перед собой задачу постижения действующих сил мировой истории — тех сил, которые способны как породить цивилизацию, так и уничтожить ее. А в том. что цивилизации смертны, сомневаться я начале XX века уже не приходилось. Первая мировая война с еехимическим оружием, подводной и воздушной войной, пулеметами и танками сегодня — после Хиросимы и Освенцима — кажется нам чем-то старомодным, и мы забываем, что число жертв той войны исчислялось миллионами, и что она имела для современников поистине апокалипсический масштаб. Вопрос о генезисе, развитии и смерти культур обретал новую актуальность и особую остроту. Тойнби начинает свое исследование с попыток определения умопостигаемого (т. е. такого, которое было бы доступно для человеческого понимания) предметного поля исторического исследования, и приходит к заключению, что в таковом качестве не могут быть восприняты национальные государства. Рассматривая исторический путь Англии, Тойнби отмечает, что многие события национальной истории страны, оказываются не постигаемыми в отрыве от истории стран, с которыми Англия была связана тысячью социокультурных нитей, А это означает, что элементарной единицей анализа для историка должна быть сущность более высокого порядка общности, в которую и Англия, и страны, ее окружающие, могли бы быть включеныв качестве структурных единиц целого. Такую сущность Тойнби определяет, как "цивилизацию", а конкретно — как "цивилизацию христианского Запада", или просто "западную цивилизацию". Kаpл Ясперс (1883—1969), выдающийся немецкий философ-экзистенииалист, происходил из обеспеченной семьи и получил блестящее медицинское образование Гейдельбергском университете, даже получил степень доктора психологии. Однако, уже в 1919 г.. он становится профессором философии в Гейдельберге, а к 1930-м гг. уже вполне заслуженно считается одним из ведущих философов Германии. В годы фашизма Ясперсу, женатому на еврейке, пришлось пережить многое, и только в 1945 год он возвращается к преподавательской работе и начинает публиковать работы, которые были написаны им "в стол" период, нацистского господства в Германии. В 1948 г. опубликует работы "Истоки истории и ее цель" и "Философская вера", где обращается к философско-исторической проблематике. Предмет своих философских изысканий Ясперс неоднократно уточнял по мере того, как ему самому он становился более понятным. В конце концов этим предметом оказался человек и история как основное измерение человеческого бытия. Мир для Ясперса есть фактическая действительность, данная во времени, и каждая историческая эпоха отличается от другой своей специфической ситуацией. Историческая реальность поэтому однократна и неповторима, чтобы понять историю, надлежит познать человека, человеческое же бытие раскрывает себя во времени — через историю. Рассматривая ход мировой историк, Ясперс, в отличие О. Шпенглера или А. Тойнби, полагает, что человечество имеет единое происхождение и единый путь развития, несмотря на кажущиеся отличия между отдельными обществами. Это положение принимается философом без доказательств. поскольку строго доказать его (как и его антитезис) невозможно. Но он не согласен и с материалистическим толкованием истории, выработанным марксизмом, где определяющую роль в истории играют экономические факторы: во мнению Ясперса, история, как человеческая реальность, определяется факторами духовной природы; экономические же факторы, при всей их важности играют подчиненную роль. Таким образом, мировой исторический процесс, согласно Ясперсу, обладает выраженным единством и основан на примате духовного начала. Ясперс провозглашает его постулатом философской веры. Ставя вопростаким образом. Ясперс возвращается к старой христианской традиции философии истории, которая рассматривает историю как однонаправленный линейный процесс, имеющий начало и конец, причем кульминацией истории (по Гегелю — "осью мировой истории") является явление Христа. Однако Ясперс отказывается принять Боговоплощение за "ось", справедливо полагая, что этот момент значим лишь для одних христиан. Реальная же ось мировой истории должна иметь значение для всего человечества, а значит отвечать на вопрос — существует ли в мировой истории такой момент, который мог бы быть принят за основу большинства культур, народов обществ, мог бы продемонстрировать единство человечества и его истории. Лев Николаевич Гумилев (1912—1990), сын Николая Гумилева и Анны Ахматовой, несомненно, одна из наиболее ярких, но и наиболее спорных фигур отечественного гуманитарного знания середины — конца XX века. Будучи сыном "врага народа", расстрелянного по приговору ВЧК , он многие годы провел в лагерях и тюрьмах, его научные труды в области истории и этнологии в советское время практически не публиковались. Лишь на закате жизни ученого, во времена перестройки (идеи которой, кстати, он так до конца и не принял), его работы были изданы массовым тиражом, создан "Фонд Л. Н. Гумилева", предприняты шаги по изучению его обширного наследия. Предметным полем исследования исторического процесса Гумилев полагает не национальное государство, культуру или цивилизацию, а этнос — народ, обладающий самобытной культурой и создающий цивилизацию. С его точки зрения, только на этническом уровне рассмотрения исторического процесса возможно непротиворечивое постижение многих существенных сторон исторического процесса, и именно история и география этноса во многом определяют сам его ход. С точки зрения Гумилева, этнос — это особая сущность, не сводимая к таким понятиям, как общество, раса или популяция. Этнос может быть подразделен на более мелкие таксономические единицы — такие, как консорции, нестойкие объединения, или группы людей, которые соединены общностью исторической судьбы- — артели, секты, банды, и т. д.. Сохранившись на протяжении ряда поколений, они становятся конвиксаями — то есть, группами людей, объединенных общим бытом и семейными связями. Конвиксии неустойчивы, но уцелевшие из их числа вырастают в субэтносы, а в некоторых случаях — в особые этносы. Ключевым понятием при формировании конвиксии, субэтноса и этноса является комплиментарность — неосознанная, существующая на подсознательном уровне, симпатия к одним людям и антипатия к другим. На Уровне этноса комплиментарность перерождается в патриотизм. Основателем культурологии является американский антрополог Л.Уайт (1900 – 1975). Но впервые термин был предложен немецким химиком, нобелевским лауреатом Вильгельмом Оствальдом в своей речи «Система наук» в 1915 г., в которой он предложил создать науку о цивилизациях, которую предложил назвать культурологией.Но в широкий научный оборот термин вводит Л.Уайт, впервые в печати употребил это слово в 1939 г. В культуре он увидел новую область научных исследований и научных интерпретаций. Отвечает на вопрос, что же такое культура? Во-первых, это совершенно особая сфера, и ее можно объяснить только в терминах самой культуры. Именно культура, а не общество является отличительным признаком человека. Научное изучение этого признака следовало бы назвать скорее культурологией, чем социологией. Обоснованию предмета Уайт посвятил свой труд « наука о культуре», опубликованный в 1949 г. «Объяснение культуры может быть только культурологическим – утверждал он. Наука о культуре еще молода, но многообещающа. Ей еще многое предстоит совершить, если только предмет ее изучения сохранится и продолжит свое движение – вперед и вверх».Уайт придавал огромное значение науке о культуре «Открытие культуры когда-нибудь встанет в истории науки в один ряд с гелиоцентрической системой Коперника или открытием клеточной основы всех форм жизни» - писал он. По его представлению, культура вырастает из культуры, в этом смысле она является самотворящимся организмом, одно рождает другое.Что бы мы не рассматривали– эволюцию математики или генеалогию парового двигателя – принцип интерпретации остается одним и тем же: культура вырастает из культуры. В культуре как организованной целостности Уайт выделяет три подсистемы. Технологическую – сфера, которая характеризует отношения человека с природой, использованием им технических средств и орудий труда, тип жилищ и т.д.; Социальную – сфера общественных отношений, и соответствующих им типов поведения, включает также родственные и иные отношения – военные, экономические, религиозные и т.д.; Идеологическую сферу – куда входят идеи, верования, обычаи, различные виды знаний. Технологию как определяющий момент эволюции культуры Уайт разбивал на энергию и орудия. В качестве основного начала культуры Уайт вводит понятие символа. Им она трактуется как клетка культуры. По мнению Уайта, существуют два различных научных подхода к изучению предметов и явлений. Если мы рассматриваем их во взаимосвязи с организмом человека, т.е. в соматическом контексте, то эти предметы и явления для нас предстают как поведение человека (я курю сигару, иду к теще, голосую на выборах и т.д.) и это есть предмет психологии. Если же мы будем рассматривать их во взаимосвязи сдруг другом, независимо от поведения человека, т.е. в экстрасоматическом контексте, то эти явления и предметы станут для нас культурой – культурными элементами или культурными чертами, и мы займемся культурологией. |