УМК Общая теория права А.Н. Пугачев. Учебнометодический комплекс для студентов юридических специальностей Составление и общая редакция А. Н. Пугачева Новополоцк 2007 2
 Скачать 8.82 Mb.
|
|
1. Организация начислениябаллов. Рейтинговая система контроля знаний студентов по дисциплине «Общая теория права» разработана в соответствии с «Положением о рейтинговой системе контроля ус- пешности обучения студентов в Полоцком государственном университете», одобренном университетом 25 марта 2005 г. и утвержденном приказом № 123 от 3 мая 2005 г. Система контроля знаний студентов включает следующие направления оценки успешности обучения: 1-е направление – оценка отношения студента к выполнению своих обязанно- стей на этапе изучения дисциплины; 2-е направление – текущий контроль успешности изучения дисциплины; 3-е направление – итоговый контроль успешности этапа изучения дисциплины; 4-е направление – оценка активности и творческого отношения студента к овла- дению выбранной специальностью в процессе изучения дисциплины. Для оценки успешности изучения дисциплины «Общая теория права» по перво- му направлению выделяется общее количество баллов, равное 100, которые распреде- ляются следующим образом: 1-е направление 68 часа лекций × 0,5 балла 27 баллов за 100 % посещение лекций в семестрах 54 часов практических × 0,5 балла 18 баллов за 100 % посещение практиче- ских занятий в семестрах баллы за успешное выполнение предаттестационных заданий 55 баллов самостоятельная работа по те- матике лекций и практических занятий в семестрах Итого : 100 баллов 297 Для оценки успешности изучения дисциплины по второму направлению выделя- ется общее количество баллов равное 500, которое распределяется между различными формами текущего семестрового контроля следующим образом: 2-е направление – 500 баллов 1. Итоговые контрольные работы по темам изучаемого материала Тема 1 – 4 Тема 5 – 9 Темы 10 – 14 Темы 15 – 18 Темы 19 – 22 Темы 23 – 25 50 баллов 50 баллов 50 баллов 50 баллов 50 баллов 50 баллов 2. Выступление на практических занятиях 200 баллов Итого : 500 баллов Для оценки успешности изучения дисциплины по третьему направлению выде- ляется 400 баллов. 3-е направление – 400 баллов 1. Предэкзаменационная работа студентов с тестами 150 баллов 2. Итоговый экзамен по дисциплине 250 баллов Итого : 400 баллов Для оценки активности и творческого отношения к овладению выбранной спе- циальностью (4-е направление) выделяется 800 баллов. 4-е направление – 800 баллов №п/п Форма контроля Сумма баллов 1. Участие в университетских студенческих научных конференциях 100 баллов 2 Участие во внешних (республиканских и между- народных) студенческих научных конференциях. За диплом I степени За диплом II степени За диплом III степени 500 баллов из них: 500 баллов 400 баллов 300 баллов 3 За публикации в научных сборниках и журналах 200 баллов Ведение учетабалловвсеместреикритерииоценкиуспешности изучения дисциплины (рейтингстудента): Для сведения студентов в начале семестра доводится информация о максималь- ном количестве баллов по дисциплине «Общая теория права» и о минимальном коли- честве, ниже которого студент не может претендовать к допуску для сдачи экзамена. Преподаватель в течение семестра ведет карту успеваемости студентов группы. Каждый студент может вести индивидуальную карту успеваемости по следующей схе- ме (таблице): 298 Кол-во Баллы за ед. Сумма баллов 1-ое направление 100 Лекции 27 1 27 Практические 18 1 18 Выполнение предаттестационных заданий 55 55 Итого : 100 2-е направление 500 Контрольные работы по темам изучае- мого материала 3 100 300 Выступление на практических занятиях 18 11.5 200 Итого : 500 3-е направление 400 Предэкзаменационная работа с тестами 13 11,5 150 Итоговый экзамен по дисциплине 250 Итого : 400 4-е направление 800 Участие в университетских научных конференциях 100 Участие в республиканских и между- народных научных конференциях За диплом I степени За диплом II степени За диплом III степени 500 из них: 500 400 300 За публикации в научных журналах 200 Итого : 800 Для оценкиуспешностиизучениястудентомдисциплины «Административноеправо» илиопределениярейтингастудента, предлагается руководствоватьсяследующимикритериями: Уровень (рейтинг) Количество баллов минимальный 600 средний 700 хороший 800 высокий 900 превосходный 1000 Если после изучения дисциплины в семестре рейтинг студента R < 60% (то есть меньше 600 баллов), то студент считается не выполнившим учебный план по данной дисциплине и не допускается к сдаче экзамена. Для допуска к экзамену сту- денту необходимо набрать недостающие баллы (например, по причине пропуска за- нятий, невыполненных заданий, контрольных, или выполненных на «неудовлетвори- тельно» и т.д.). Это может быть тестирование, опрос (письменный, устный) по темам 299 пропущенных занятий, выполнение заданий по СРС и т.п., то есть студент должен выполнить на «удовлетворительно» необходимый минимум учебных работ, который не был выполнен в семестре. Если после изучения дисциплины в семестре рейтинг студента удовлетворяет условиям 60 % ≤ R< 70 % (то есть 600 баллов ≤ R < 700 баллов), тот это соответствует минимальному уровню и студент считается выполнившим учебный план по дисципли- не «Общая теория права», получает по ней зачет и допускается к экзаменационной сес- сии в целом. Однако данный уровень показывает, что у студента низкий рейтинг по дисциплине. Если после изучения дисциплины в семестре рейтинг студента удовлетворяет условиям 70 % ≤ R < 80 % (то есть 700 баллов ≤ R < 800 баллов), то это соответствует среднему уровню. Аналогично, если в результате изучения дисциплины рейтинг студента удовле- творяет условиям 80 % ≤ R < 90 % (то есть 800 баллов ≤ R < 900 баллов), то это хоро- ший результат. Если в результате изучения дисциплины рейтинг студента удовлетворяет усло- виям 90 % ≤ R < 100 % (то есть 900 баллов ≤ R < 1000 баллов), то такой рейтинг назы- вается высоким. Наконец, достижение студентом 1000 баллов свидетельствует о превосходном рейтинге. Таким образом, рейтинговая система учета и оценки успешности изучения дис- циплины «Общая теория права» позволяет рационально организовать обучение студен- тов, предоставить студентам возможность выбора тактики и стратегии в овладении знаниями по изучаемой дисциплине, определить свой рейтинг среди согруппников, стимулировать инициативу, самостоятельность студентов. 300 РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. Абдрасулов, Е. Б. Критический анализ опыта толкования Конституции в Респуб- лике Казахстан / Е. Б. Абдрасулов // Журнал российского права. – 2002. – № 5. – С. 133 – 143. 2. Абрамовiч, А. М. Канстытуцыйная рэформа: праблемы i перспектывы / А. М. Абрамовiч // Веснiк БДУ. Сер. 3. – 1996. – № 3. – С. 81 – 84. 3. Агульная тэорыя права : навук. дапам. / М. У. Сільчанка, В. В. Сядзельнік, С. А. Жаўняровіч; пад рэд. М. У. Сільчанкі. – Гродна : ГрДУ, 2004. – 345 с. 4. Алексеев, С. С. Восхождение к праву : Поиски и решения / С. С. Алексеев. – М. : «НОРМА», 2001. – 550 с. 5. Алексеев, С. С. Философия права / С. С. Алексеев. – М. : «НОРМА», 1997. – 336 с. 6. Антонов, И. П. Судебная система Федеративной Республики Германии / И. П. Антонов // Российский судья. – 1999. – № 1. – С. 53 – 55. 7. Арановский, К. В. Конституция как государственно-правовая традиция и усло- вия ее изучения в российской правовой среде / К. В. Арановский // Правоведение. – 2002. – № 1. – С. 41 – 50. 8. Бахрах, Д. Н. Акты правосудия как источники административного права / Д. Н. Бахрах, А. Л. Бурков // Журнал российского права. – 2004.– № 2. – С. 11 – 22. 9. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. – М. : «Стелс» – БИМПА, 1995. – 304 с. 10. Бережнов, А. Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирования содержания права / А. Г. Бережнов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. – 1997. – № 4. – С. 19 – 28. 11. Бибило, В. Н. Правотворчество судей при осуществлении правосудия / В. Н. Бибило // Судовы веснік. – 1997. – № 2. – С. 39 – 41. 12. Бибило, В. Н. Роль Пленума Верховного суда Республики Беларусь в совершен- ствовании судебной практики / В. Н. Бибило //Судовы веснік. – 1998. – № 3. – С. 43 – 45. 13. Бобылев, А. И. Теоретические проблемы правотворчества в Российской Фе- дерации / А. И. Бобылев // Право и политика. – 2001. – № 9. – С. 32 – 41. 14. Богдановская, И. Ю. Судебный прецедент – источник права? / И. Ю. Богда- новская // Государство и право. – 2002. – № 12. – С. 5 – 10. 15. Богдановская, И. Ю. Судебный прецедент как категория «общего права» / И. Ю. Богдановская // Право и политика. – 2002. – № 7. – С. 18 – 23. 16. Богдановская, И. Ю. Судейское право и его современная роль / И. Ю. Богда- новская // Право и демократия. – 1995. – № 7. – С. 33 – 39. 17. Богдановская, И. Ю. Категория «правовая норма» в правовой доктрине стран «об- щего права» / И. Ю. Богдановская // Журнал российского права. – 2006. – № 11. – С. 65 – 73. 18. Богдановская, И. Ю. Понятие источника права в правовой доктрине стран «общего права» / И. Ю. Богдановская // Право и политика. – 2007. – №1. – С. 68 – 73. 19. Бойков, А. Д. Опасность негативного правотворчества / А. Д. Бойков // Право и политика. – 2000. – № 8. – С. 28 – 41. 20. Бойцова, В. В. Судебный прецедент: Зарубежный опыт и российские перспек- тивы / В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова // Юрист. – 1999. – № 10. – С. 5 – 9. 21. Бошно, С. В. Доктрина как форма и источник права / С. В. Бошно // Журнал российского права. – 2003. – № 12. – С. 70 – 79. 301 22. Бошно, С. В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права / С. В. Бошно // Журнал российского права. – 2003. – № 4. – С. 82 – 91. 23. Бошно, С. В. Соотношение понятий источник и форма права / С. В. Бошно // Юрист. – 2001. – № 10. – С. 15 – 22. 24. Бошно, С. В. Судебная практика: источник или форма права? / С. В. Бошно // Российский судья. – 2001. – № 2. – С. 24 –27. 25. Бошно, С. В. Судебная практика: способы выражения / С. В. Бошно // Госу- дарство и право. – 2003. – № 3. – С. 19 – 29. 26. Варламова, Н. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: юридическая природа, техника выявления и проблемы имплементации в правовую систему / Н. А. Варламова // Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Фе- дерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и Конституционных (уставных) Судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского сове- щания (Москва, 22 марта 2001 г.) / под ред. М. А. Митюкова, С. В. Кабышева, В. К. Бобровой, С. Е. Андреева. – М., – 2001. – С. 140 – 148. 27. Василевич, Г. А. Комментарий к Закону «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» / Г. А. Василевич. – Мн. : Интерпресс-сервис, 2003. – 256 с. 28. Василевич, Г. А. Конституционно-правовая ответственность – особый вид юридической ответственности / Г. А. Василевич // Вестник Конст. Суда Республики Беларусь. – 2001. – № 1. – С. 104 – 111. 29. Василевич, Г. А. Конституция – главный документ для законотворческой и правоприменительной деятельности / Г. А. Василевич // Вестник Конст. Суда Респуб- лики Беларусь. – 2000. – № 4. – С. 37 – 46. 30. Василевич, Г. А. Конституция Беларуси – акт высшей государственной силы / Г. А. Василевич // Вестник Конст. Суда Республики Беларусь. – 1997. – № 1. – С. 21 – 25. 31. Василевич, Г. А. О соотношении нормативных актов / Г. А. Василевич // Юрист. – 2002. – № 4 (II). – С. 66 – 69. 32. Василевич, Г. А. Решения Конституционного Суда – важнейший источник права / Г. А. Василевич // Вестник Конст. Суда Республики Беларусь. – 1999. – № 3. – С. 59 – 64. 33. Василевич, Г.А. Источники белорусского права: принципы, нормативные ак- ты, обычаи, прецеденты, доктрина / Г. А. Василевич – Мн. : Тесей, 2005. 34. Васильев, Р. Ф. О понятии правового акта / Р. Ф. Васильев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. – 1998. – № 5. – С. 3 – 23. 35. Вашкевич, А. Е. Конституционный Суд Республики Беларусь: роль и место в системе государственных органов de lege fezenda / А. Е. Вашкевич // Судовы веснiк. – 1992. – № 3. – С. 53 – 55. 36. Верховенство права – основа правового государства. – Мн. : ИООО «Право и экономика». – 2001. – 218 с. 37. Верховенство права : сборник статей : пер. с англ. / под общ. ред. А. Кулико- ва. – М. : Прогресс, 1992. – 216 с. 38. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: учеб. пособие / Н. В. Витрук. – М. : ЮНИТИ, 1998. – 383 с. 302 39. Витушко, В. А. Комплексно-индивидуальная методология толкования права / В. А. Витушко // Сб. науч. трудов «Формирование основ конституционного государства в Республике Беларусь». – Новополоцк : ПГУ, 2001. – С. 27 – 37. 40. Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. – 2-е изд., исправ. и доп. – Мн. : Тесей, 1999. – 560 с. 41. Влияние тенденций механизмов сближения правовых систем современности (теория и практика развития правовой системы Республики Беларусь): Отчет о НИР (заключит.) / Полоцкий гос. ун-т.; рук. А. Н. Пугачев. – Новополоцк, 1999. – 158 с. – № ГР 19971007. 42. Гарлицки, Л. Правовое государство и конституционное правосудие в Польше / Л. Гарлицки // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. – 2002. – № 1 (38). – С. 18 – 25. 43. Генри Роберт. Независимая судебная власть как предпосылка создания пра- вового государства / Генри Роберт // Вестник Конст. Суда Республики Беларусь. – 1996. – № 1. – С. 73 – 77. 44. Глобализация и развитие законодательства: очерки / отв. ред. Ю. А. Тихоми- ров, А. С. Пиголкин. – М. : ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. 45. Горелко, Н. А. Влияние практики Конституционного Суда и Верховного Су- да Российской Федерации на формирование источников трудового права Российской Федерации и правоприменительную деятельность / Н. А. Горелко // Российский судья. – 2001. – № 12. – С. 29 – 30. 46. Гранат, Н. Л. Источники права / Н. Л. Гранат // Юрист. – 1998. – № 9. – С. 6 – 12. 47. Гуйда, Е. П. Законодательный процесс: понятие, место в законотворческой деятельности / Е. П. Гуйда // Вестник Конст. Суда Республики Беларусь. – 2000. – № 4. – С. 55 – 63. 48. Гук, П. А. Судебный прецедент в России: Теория и практика / П. А. Гук // Правоведение. – 2001. – № 4. – С. 50 – 60. 49. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоф- фре-Спинози. – М. : Международные отношения, 1996. – 400 с. 50. Дворецкая, А. А. Общая теория права: практикум / А. А. Дворецкая, Е. А. Зорченко, Н. В. Касияненко. – Мн. : БГЭУ, 2003. – 95 с. 51. Дробязко, С. Г. Политическая общесоциальная справедливость в праве как сущностная основа совершенствования правового законодательства / С. Г. Дробязко // Право и демократия: сборник научных трудов / отв. ред. В. М. Бибило. – Мн. : БГУ, 2001. – Вып. 11. – С. 3 – 6. 52. Дробязко, С. Г. Общая теория права: учеб. пособие / С.Г. Дробязко, В.С. Коз- лов. – Мн. : НО ООО «БИП-С», 2003. 53. Дубовицкий, В. Н. Судебная практика как источник права в Республике Бе- ларусь / В. Н. Дубовицкий // Система права и законодательства Республики Беларусь: состояние, перспективы развития: материалы респ. науч.-практ. конф. / ГрГУ. – Гродно, 1999. – С. 67 – 70. 54. Дудко, И. Г. Система правовых актов субъектов Российской Федерации / И. Г. Дудко // Конституционное и муниципальное право. – 2001. – № 3. – С. 2 – 4. 55. Егоров, А. В. Основы сравнительного правоведения: учеб. пособие / А. В. Его- ров. – Новополоцк : ПГУ, 1999. – 276 с. 303 56. Егоров, С. Н. Аксиоматические основы теории права / С. Н. Егоров. – СПб. : «Лексикон», 2001. – 272 с. 57. Жаýняровiч, С. А. Тэарэтычная асновы заканадаўчага працэсу ў Рэспублiцы Бе- ларусь: Дыс. … канд. юрыд. навук: 12.00.01. / С. А. Жаўняровiч; ГрДз.У. – Гродна, 2001. 58. Жевнерович, С. А. Легальное толкование закона и его место в праве и зако- нодательстве / С. А. Жевнерович, Л. В. Смаль // Канстытуцыйны працэс у Рэспублiцы Беларусь: сучасны стан i перспектывы развiцця: матэрыялы мiжнар. «Круглага стала» // ГрГУ. – Гродна, 1997. – С. 19 – 21. 59. Жилин, Г. Соотношение права и закона / Г. Жилин // Российская юстиция. – 2000. – № 4. – С. 8 – 10. 60. Жушма, П. Е. Роль судебной власти в правотворчестве / П. Е. Жушма // Пра- вотворческая деятельность в Республике Беларусь : cб.; под ред. Матусевича А. В. – Мн. : ООО «СКАРЫНА», 1997. – С. 97 – 103. 61. Загребельский, Г. Толкование законов: стабильность или трансформация? / Г. Загребельский // Сравнительное Конституционное Обозрение. – 2004. – № 3. – С. 80 – 82. 62. Законотворческая техника современной России : состояние, проблемы, со- вершенствование (обзор материалов научно-методического семинара). Подготовили : В. В. Гриб, М. А. Пшеничнов, И. Н. Бокова и др. // Юрист. – 2001. – № 7. – С. 47 – 58. 63. Захаров, В. В. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников рос- сийского права / В. В. Захаров // Журнал российского права. – 2006. – № 11. – С. 25 – 31. 64. Зорченко, Е. А. Общая теория права : курс лекций / Е. А. Зорченко. – Мн. : БГЭУ, 2002. – 146 с. 65. Зорченко, Е. А. Общая теория права : учеб.-метод. пособие / Е. А. Зорчен- ко. – 2-е изд. – Мн. : БГЭУ, 2001. – 156 с. 66. Зорькин, В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Рос- сийской Федерации / В. Д. Зорькин // Журнал российского права. – 2004. – № 12. – С. 3 – 9. 67. Зыбайло, А. И. Проблема прямого действия общепринятых норм междуна- родного права о правах и свободах человека в Республике Беларусь / А. И. Зыбайло // Белорусский журнал международного права и международных отношений. – 1999. – № 1. – С. 16 – 21. 68. Иванников, И. А. Государственная власть, политика и право / И. А. Иванни- ков // Правовая политика и правовая жизнь. – 2002. – № 1 (6). – С. 63 – 72. 69. Исаков, Н. В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования / Н. В.Исаков, А. В. Малько, О. В. Шопина // Правоведение. – 2002. – № 3. – С. 16 – 28. 70. Кажлаев, С. А. Судебное усмотрение в деятельности Конституционного Суда РФ / С. А. Кажлаев // Журнал российского права. – 2003. – № 11. – С. 153 – 160. 71. Калинин, А. Ю. Форма (источник) права как категория в теории государства и права / А. Ю. Калинин, С. А. Комаров // Правоведение. – 2000. – № 6. – С. 3 – 10. 72. Калинин, С. А. Проблемы реформы системы права в Республике Беларусь: Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / С. А. Калинин; БГУ. – Мн., 2001. 73. Калинин, С. А. Роль актов Конституционного Суда в реформе системы права / С. А. Калинин // Конституционное правосудие в Республике Беларусь: пятилетний опыт, проблемы и перспективы: материалы респ. науч.-практ. конф., Минск, 27 апреля 1999 г. / Конституционный Суд Республики Беларусь; редкол. : А. Г. Тиковенко [и др.]. – Минск, 1999. – С. 154 – 155. 304 74. Качановский, Ю. JUS ET JUSTITIA: право и правоприменение / Ю. Качанов- ский // Право и политика. – 2003. – № 12. – С. 109 – 114. 75. Кебец, А. А. Иерархия нормативно-правовых актов Республики Беларусь / А. А. Кебец // Теоретические и практические проблемы соотношения международного и национального права: тезисы докладов межд. науч.-практ. конф., ГрГУ: в 2 ч. Ч. 1. – Гродно, 2000. – С. 91 – 93. 76. Керимов, Д. А. Законодательная техника: науч.-метод. и учеб. пособие / Д. А. Керимов. – М. : «Норма», 2000. – 127 с. 77. Кодекс Республики Беларусь О судоустройстве и статусе судей, 29 июня 2006г., №139-3 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2006. – № 107. – 2/1236. 78. Колесников, Е. В. Постановления конституционных судов как источник рос- сийского конституционного права / Е. В. Колесников // Правоведение. – 2001. – № 2. – С. 32 – 53. 79. Колосова, Н. М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности / Н. М. Колосова // Государство и право. – 1997. – № 2. – С. 22 – 30. 80. Кравец, И. А. О правовой природе конституционной герменевтики / И. А. Кра- вец // Право и политика. – 2003. – № 1 (37). – С. 15 – 29. 81. Кряжкова, О. Н. К вопросу об истории возникновения понятия «правовая по- зиция Конституционного Суда Российской Федерации» / О. Н. Кряжкова // Право и по- литика. – 2003. – № 1 (37). – С. 30 – 35. 82. Кубатаев, М. Г. Правотворческая деятельность Президента Российской Фе- дерации / М. Г. Кубатаев // Юрист. – 2000. – № 5. – С. 2 – 6. 83. Курылева, О. С. Судебная практика как объект конституционного контроля в Республике Беларусь / О. С. Курылева // Вестник Конст. Суда Республики Беларусь. – 2003.– № 1. – С. 56 – 66. 84. Кутафин, О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации / О. Е. Кутафин. – М. : Юристъ, 2002. – 348 с. 85. Кучин, М. В. Прецедентное право Совета Европы и правовая система Россий- ской Федерации: проблемы взаимодействия / М. В. Кучин // Правоведение. – 2001. – № 1. – С. 50 – 52. 86. Ллойд, Д. Идея права / Д. Ллойд. – пер. с англ. – М. : «ЮГОНА», 2002. – 416 с. 87. Лукашевич, В. З. Конституционный Суд Российской Федерации не может и не должен подменять законодателя / В. З. Лукашевич, Н. А. Комарова // Правоведение. – 2001. – № 2. – С. 53 – 63. 88. Лучин, В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В. О. Лучин. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 687 с. 89. Малеин, Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика / Н. С. Ма- леин // Государство и право. – 1996. – № 11. – С. 12 – 19. 90. Малько, А. В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления / А. В. Маль- ко // Государство и право. – 2001. – № 5. – С. 5 – 13. 91. Марченко, М. Н. Закон в системе источников романо-германского права / М. Н. Марченко // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. – 2000. – № 3. – С. 33 – 43. 92. Марченко, М. Н. Законы в системе англосаксонского права / М. Н. Марченко // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. – 1991. – № 5. – С. 69 – 84. 305 93. Марченко, М. Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источ- ников права / М. Н. Марченко // Вестник Моск. ун-та. Серия. 11, Право. – 2002. – №3. – С. 3 – 19. 94. Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение: учебник для вузов / М. Н. Мар- ченко. – М. : «Зерцало», 2000. – 560 с. 95. Марченко, М. Н. Форма права: проблемы понятия и значение / М. Н. Мар- ченко // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. – 2002. – № 1. – С. 3 – 15. 96. Марченко, М. Н. Является ли судебная практика источником российского права? / М. Н. Марченко // Журнал российского права. – 2000. – № 12. – С. 11 – 21. 97. Марченко, М. Н. Источники права: учеб. пособие. / М. Н. Марченко. – М. : ТК Велби, изд-во Проспект, 2005. 98. Матузов, Н. И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения / Н. И. Матузов // Правоведение. – 2000. – № 5. – С. 225 – 244. 99. Матузов, Н. И. Право в политическом измерении // Правовая политика и правовая жизнь. – 2002. – №1 (6). – С. 5 – 24. 100. Медушевский, А. С. Спрос на право как индикатор гражданского общества / А. С. Медушевский // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. – 2002. – № 1 (38). – С. 86 – 90. 101. Мицайков М. Иерархия в праве / М. Мицайков // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. – 1999. – № 6. – С. 53 – 71. 102. Муромцев, Г. И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) / Г. И. Муромцев // Правоведение. – 1992. – № 2. – С. 23 – 30. 103. Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства : учебник для вузов / В. С. Нерсесянц. – М. : «НОРМА», 2001. – 552 с. 104. Нерсесянц, В. С. Юриспруденция / В. С. Нерсесянц. – М. : «НОРМА- ИНФРА», 1998. – 288 с. 105. Нешатаев, Т. Н. К вопросу об источниках права – судебном прецеденте и доктрине / Т. Н. Нешатаев // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2000. – № 5. – С. 106 – 111. 106. Никеров, Г. И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнитель- ного исследования) / Г. И. Никеров // Государство и право. – 2001. – № 3. – С. 16 – 20. 107. Николаев, Е. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: определение, юридическая природа, имплементация в правовую систему / Е. А. Николаев // Право и политика. – 2002. – № 3. – С. 15 – 30. 108. Николаев, Е. А. Принцип разделения власти и проблемы государственного строительства / Е. А. Николаев // Право и политика. – 2003. – № 12. – С. 12 – 21. 109. Общая теория прав человека : науч. исследование / В. А. Карташкин, Н. С. Колесова, А. М. Ларин и др.; под ред. Е. А. Лукашевой. – М. : НОРМА, 1996. – 520 с. 110. Обыденнов, А. Н. Правоположения судебной практики / А. Н. Обыденнов // Журнал российского права. – 2002. – № 1. – С. 115 – 117. 111. Овсепян, Ж. И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционно- го контроля. (На материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ) / Ж. И. Овсе- пян // Государство и право. – 1994. – № 4. – С. 114 – 123. 112. Овсепян, Ж. И. Развитие научных представлений о понятии и сущности Конституции / Ж. И. Овсепян // Правоведение. – 2001. – № 5. – С. 24 – 36. 306 113. Окуневич, С. Судебный прецедент в России – это реальность? / С. Окуне- вич // Российская юстиция. – 2000. – № 4. – С. 54. 114. Павлова, Л. В. Роль международного права в реформировании правовой системы Республики Беларусь / Л. В. Павлова // Веснік БДУ. Сер. 3. – 1996. – № 2. – С. 53 – 55. 115. Панасюк, В. В. Применение международного права Конституционным Су- дом Республики Беларусь / В. В. Панасюк // Вестник Конст. Суда Республики Бела- русь. – 1999. – № 4. – С. 48 – 53. 116. Пастухов, М. И. Конституционный Суд Республики Беларусь: на пути ста- новления / М. И. Пастухов // Государство и право. – 1995. – № 8. – С. 74 – 81. 117. Пастухов, М. И. Конституционный Суд: европейские стандарты и наша действительность / М.И. Пастухов // Вестн. Конст. Суда Респ. Беларусь. – 1996. – № 1. – С. 51 – 60. 118. Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравст- венности. Сер. «Мир культуры, истории и философии» / Л. И. Петражицкий. – СПб. : Издательство «ЛАНЬ», 2000. – 608 с. 119. Петровский, Н. А. Метод аналогии в теоретической юриспруденции / Н. А. Петровиский. – Брест: изд-во Академия, 2004. – 144 с. 120. Пиголкин, А. С. Толкование норматинвных актов в СССР / А. С. Пигол- кин. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. – 144 с. 121. Подгруша, В. В. Конституция и нормотворческая деятельность / В. В. Под- груша // Веснік Канст. Суда Рэспублікі Беларусь. – 2001. – № 4. – С. 89 – 97. 122. Подгруша, В. В. Конституционное единство правотворчества и правопри- менения в правовой системе Республики Беларусь / В. В. Подгруша // Вестник Конст. Суда Республики Беларусь. – № 3. – 2003. – С. 4 – 13. 123. Подольская, Н. А. Прецедент как источник права в романо-германской правовой семье / Н. А. Подольская // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. – 1999. – № 6. – С. 80 – 88. 124. Подольская, Н. А. Проблемы применимости судебного прецедента как источ- ника права в правовой системе России / Н. А. Подольская // Российский судья. – 2001. – № 5. – С. 19 – 21. 125. Поленина, С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России / С. В. Поленина // Государство и право. – 1999. – № 9. – С. 5 – 12. 126. Половченко, К. А. Толкование Конституции (и законов) Конституционными Судами России и Украины: теоретические и практические проблемы (сравнительно- правовой анализ) / К. А. Половченко // Государство и право. – 2002. – № 10. – С. 57 – 63. 127. Пономарев, Д. Е. Юридические конструкции: становление понятия в отече- ственном правоведении / Д. Е. Пономарев // Российский юридический журнал. – 2004. – № 4. – С. 46 – 53. 128. Попондопуло, В. Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) / В. Ф. Попондопуло // Правоведение. – 2002. – № 4. – С. 78 – 101. 129. Правовые системы стран : энц. справочник / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. А. Я. Сухарев. – 2-е изд., изм. и доп. – М. : «НОРМА», 2001. – 840 с. 307 130. Проблемы законотворчества и развития правовых систем: учеб. пособие для студентов спец. Г.О9.01. Правоведение / О. В. Вербова, С. А. Жевнерович, А. А. Кебец и др.; под ред. Н. В. Сильченко. – Гродно : ГрГУ, 1997. – 104 с. 131. Проблемы конституционной законности в Республике Беларусь : отчет о НИР (заключит.) / Полоцкий гос. ун-т.; рук. А. Н. Пугачев. – Новополоцк : ПГУ, 1997. – 57 с. – ГБ-3396. 132. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам кон- ференции на юридическом факультете) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. – 2001. – № 3. – С. 124 – 134. 133. Прокофьев, Г. Проблемы классификации форм участия Президента РФ в правотворческом процессе / Г. Прокофьев, Д. Скуратов // Конституционное и муници- пальное право. – 2001. – № 3. – С. 4 – 7. 134. Пугачев, А. Н. Конституционные аспекты государственного строительства в Республике Беларусь / А. Н. Пугачев // Право Беларуси: истоки, традиции, современ- ность : материалы междунар. науч.-практ. конф., ПГУ, 21 – 22 мая 2004 г. – Новопо- лоцк, 2004. 135. Пугачев, А. Н. Конституционный Суд Республики Беларусь (теоретико- правовые проблемы организации и функционирования): дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / А. Н. Пугачев. – Гродно, 1999. 136. Пугачев, А. Н. Концепция развития судебного конституционного контроля в Республике Беларусь / А. Н. Пугачев // Формирование основ конституционного государ- ства в Республике Беларусь : сб. науч. трудов. – Новополоцк : ПГУ, 2001 – С. 260 – 272. 137. Пугачев, А. Н. О влиянии конституционных судов на правотворческий (правообразовательный) процесс / А. Н. Пугачев // Вестник ПГУ. Сер. D, «Экономиче- ские и юридические науки». – 2004. – № 2. – С. 102 – 105. 138. Пугачев, А. Н. О качестве законов / А. Н. Пугачев // Формирование основ конституционного государства в Республике Беларусь : сб. науч. трудов. – Новопо- лоцк : ПГУ, 2001 – С. 19 – 26. 139. Пугачев, А. Н. Особенности толкования Основного Закона в пределах су- дебного конституционного контроля / А. Н. Пугачев // Вестник Полоцкого гос. ун-та. – 1999. – № 2. – С. 43 – 47. 140. Пугачев, А. Н. Принцип верховенства закона – условие европейской иден- тичности (на примере Беларуси, России, Украины) / А. Н. Пугачев // Проблемы препо- давания европейской интеграции в вузах : тезисы докладов науч.-мет. конф., ЕГУ – Мн. : ЕГУ. – 2001. – С. 71 – 73. 141. Пугачев, А. Н. Проблемы иерархии и соподчиненности актов высших орга- нов судебной власти в системе законодательства Республики Беларусь / А. Н. Пугачев // Проблемы законности и правопорядка в Республике Беларусь : материалы науч.-практ. конф. – Новополоцк : ПГУ, 2000. – С. 59 – 61. 142. Пугачев, А. Н. Судебный конституционный контроль в Республике Бела- русь / А. Н. Пугачев // RES NOVA. – 1998. – № 1 (4). – С. 10 – 12. 143. Пугачев, А. Н. Юридическая природа заключений Конституционного Суда / А. Н. Пугачев // Проблемы законности и правопорядка в Республике Беларусь : мате- риалы науч. практ. конф. – Новополоцк : ПГУ, 2000. – С. 22 – 24. 308 144. Пудовочкин, Ю. Е. Источники уголовного права Российской Федерации / Ю. Е. Пудовочкин // Журнал российского права. – 2003. – № 4. – С. 64 – 75. 145. Реут, В. И. Акты парламента в системе законодательства Республики Бела- русь / В. И. Реут // Юстиция Беларуси. – 1999. – № 3. – С. 28 – 30. 146. Реут, В. И. Акты президента в иерархии правовых актов Республики Бела- русь / В. И. Реут // Юстиция Беларуси. – 1999. – № 1. – С. 15 – 17. 147. Реут, В. И. Акты Президента в иерархии правовых актов Республики Бела- русь / В. И. Реут // Юстиция Беларуси – 1999. – № 1. – С. 15 – 17. 148. Реут, В. И. Иерархия нормативных правовых актов в Республике Беларусь / В. И. Реут // Право Беларуси. – 2003. – № 10 (34). – С. 61 – 67. 149. Реут, В. И. Пробелы в Конституции Республики Беларусь и пути их преодоле- ния / В. И. Реут // Вестник Конст. Суда Республики Беларусь. – 1999. – № 4. – С. 41 – 47. 150. Саркисова, Э. А. Проблемные вопросы обеспечения конституционного права граждан на судебную защиту / Э. А. Саркисова // Вестник Конст. Суда Республи- ки Беларусь. – 2006. – №2. – С. 87 – 93. 151. Семашко, Е. В. Юридическая природа нормативных актов государствен- ных органов Республики Беларусь: дис…канд. юрид. наук: 12.00.02 / Е. В. Семашко; Академия управления при Президенте Республики Беларусь. – Мн., 2003. – 126 с. 152. Сивицкий, В. А. Некоторые теоретические проблемы систематизации кон- ституционного законодательства Российской Федерации / В. А. Сивицкий // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. – 2000. – № 2. – С. 59 – 70. 153. Сивицкий, В. А. Оспаривание нормативных и ненормативных правовых актов / В. А. Сивицкий // Юридический мир. – 1999. – № 1, 2. – С. 4 – 14. 154. Сільчанка, М. У. Аб прававой прыродзе зваротнай сілы нарматыўнага пра- вавога акта / М. У. Сільчанка // Юридическая наука и образование в Республике Беларусь на современном этапе: материалы междунар. науч. конф., Гродно, 31 октября 2003 г. / Гродненский государственный университет имени Янки Купала; редкол. : Г. А. Зорин [и др.]. – Гродно, 2003. – С. 63 – 64. 155. Ciльчанка, М. У. Аб удакладненнi месца i ўзмацненнi ролi Канстытуцый- нага Суда ў сiстэме судовай улады Рэспублiкi Беларусь / М. У. Ciльчанка // Вестник Конст. Суда Республики Беларусь. – 1999. – № 3. – С. 65 – 69. 156. Сільчанка, М. У. Агульная тэорыя права : нав. дапаможнік. Ч. 1 : Паходжан- не, сутнасць, норма і крыніцы права / М. У. Сільчанка. – Гродна : ГрГУ, 1997. – 95 с. 157. Сильченко, Н. В. Закон : проблемы этимологии, социологии, логики / Н. В. Сильченко. – Мн. : Навука і тэхніка, 1993. – 119 с. 158. Сильченко, Н. В. Акты Конституционного Суда Республики Беларусь в системе источников современного белорусского права / Н. В. Сильченко // Вестник Конст. Суда Республики Беларусь. – 2006. – № 4. – С. 51 – 62. 159. Сильченко, Н. В. Понятие и виды источников современного белорусского права / Н. В. Сильченко // Вестник Конст. Суда Республики Беларусь. – 2006. – № 2. – С. 41 – 49. 160. Системность законодательства как фактор повышения его качества (статья подготовлена Сектором общей теории и социологии права ИГП РАН) // Государство и право. – 2002. – № 8. – С. 5 – 15. 309 161. Смирнов, Л. В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права / Л. В. Смирнов // Журнал российского права. – 2001. – № 12. 162. Соколова, А. А. Социальные аспекты правообразования / А. А. Соколова. – Мн. : ЕГУ, 2003. – 160 с. 163. Спектор, Е. И. Судебный прецедент как источник права / Е. И. Спектор // Журнал российского права. – 2003. – № 5. – С. 86 – 96. 164. Спиридонов, Л. И. Теория государства и права / Л. И. Спиридонов. – М. : Аспект-пресс, 1995. – 301 с. 165. Судебная практика как источник права : сб. статей / Б. Н. Топорнин, Э. Серверэн, К. Гюнтер и др. – М. : Юристъ, 2000. – 160 с. 166. Талалаев, А. Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина) / А. Н. Талалаев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. – 1997. – № 3. – С. 66 – 74. 167. Тарибо, Е. В. Судебные доктрины и практика Конституционного Суда Рос- сийской Федерации / Е. В. Тарибо // Право и политика. – 2005. – № 2. – С. 118 – 122. 168. Теория государства и права : учеб. для юрид. вузов / С. В. Боботов, Н. В. Варламова, В. В. Лазарев и др.; под ред. Г. Н. Манова. – М. : БЕК, 1995. – 336 с. 169. Терюкова, Е. Ю. Способы участия органов конституционного правосудия в правотворчестве / Е. Ю. Терюкова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. – 1999. – № 5. – С. 98 – 105. 170. Тиковенко, А. Г. Международное и национальное право : проблемы взаи- модействия / А. Г. Тиковенко // Юстыцыя Беларусi. – 2002. – № 3. – С. 56 – 59. 171. Тиковенко, А. Г. Принцип разделения властей : теория и практика / А. Г. Ти- ковенко // Вестник Конст. Суда Республики Беларусь. – 1997. – № 1. – С. 32 – 37. 172. Тиковенко, А. Совершенствование правовых основ права на обращение в государственные органы / А. Тиковенко // Юстиция Беларуси. – 2005. – № 5. – С.72 – 74. 173. Тихомиров, Ю. А. Курс сравнительного правоведения / Ю. А. Тихомиров. – М : «НОРМА», 1996. – 432 с. 174. Тихомиров, Ю. А. Теория закона / Ю. А. Тихомиров. – М. : Наука, 1982. – 257 с. 175. Тихомиров, Ю. А. Теория компетенции / Ю. А. Тихомиров. – М. : Юрин- формцентр, 2001. – 355 с. 176. Тихомиров, Ю. А. Коллизионное право: учеб. и науч.-практ. пособие / Ю. А. Тихомиров. – М. : Издание г-на Тихомирова М. Ю., 2005. – 394 с. 177. Толстик, В. А. Общепризнанные принципы и нормы международного пра- ва в правовой системе России / В. А. Толстик // Журнал российского права. – 1999. – № 9. – С. 67 – 77. 178. Томсинов, В. А. Юриспруденция в Древнем Риме (классический период) / В. А. Томсинов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. – 1995. – № 2. – С. 35 – 45. 179. Трубицына, Т. А. Институт аналогии в российском праве / Т. А. Трубицы- на // Право и политика. – 2007. – № 1. – С. 5 – 9. 180. Уитц, Р. Об отсутствии определенности в толковании конституции / Р. Уитц // Конституционное право : Восточноевропейское обозрение. – 2002. – № 1 (38). – С. 26 – 35. 181. Ученые-юристы МГУ о современном праве / под ред. М. К. Треушнико- ва. – М. : ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. – 464 с. 310 182. Фридмэн, Л. Введение в американское право / Л. Фридмэн. – М. : Прогресс, 1993. – 286 с. 183. Хабриева, Т. Я. Теория современной конституции / Т. Я. Хабриева, В. Е. Чиркин. – М. : Норма, 2005. – 320 с. 184. Хеберле, П. Открытое общество толкователей конституции / П. Хеберле // Конституционное право : Восточноевропейское обозрение. – 2003. – № 1 (42). – С. 21 – 28. 185. Хендли, К. «Спрос» на закон в России : пестрая картина / К. Хендли, // Конституционное право : Восточноевропейское обозрение. – 2001. – № 4 (37). – С. 80 – 85. 186. Хиль, М. Виды нормативных правовых актов Республики Беларусь и их юридическая сила / М. Хиль // Главный Бухгалтер. – 2002. – № 9. – С. 81 – 84. 187. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права : учеб. пособие для юрид. ву- зов. Хрестоматия / В. Н. Хропанюк. – М. : «ИНТЕРСТИЛЬ», 1998. – 937 с. 188. Черданцев, А. Ф. Теория государства и права : учебник для вузов / А. Ф. Черданцев. – М. : Юрист, 1999. 189. Черданцев, А.Ф. Толкование права и договора: учеб. пособие для вузов. / А.Ф. Черданцев. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2003. – 381 с. 190. Четвернин, В. А. Демократическое конституционное государство : введе- ние в теорию / В. А. Четвернин. – М. : ИГПАН, 1993. – 140 с. 191. Чудаков, М. Ф. Конституционный процесс в Беларуси (1447 – 1996 гг.) : монография / М. Ф. Чудаков. – Мн. : Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004. – 327 с. 192. Шон, Д. Конституционная ответственность / Д. Шон // Государство и право. – 1995. – № 7. – С. 35 – 43. 193. Шопина, О. В. Система правовых актов : проблемы выстраивания / О. В. Шопина, // Правовая политика и правовая жизнь. – 2002. – № 2 (7). – С. 76 – 79. 194. Шуберт, Т. Э. Общепризнанные принципы и нормы международного пра- ва, международные договоры в практике конституционного правосудия (краткий обзор совещания) / Т. Э. Шуберт // Право и политика. – 2003. – № 1 (37). – С. 119 – 124. 195. Шульженко, Ю. Л. Конституционный контроль в России / Ю. Л. Шуль- женко. – М. : Институт государства и права, 1995. – 175 с. 196. Шульженко, Ю. Л. О понятии «Правовая охрана Конституции» / Ю. Л. Шульженко // Государство и право. – 2002. – № 7. – С. 5 – 12. 197. Эбзеев, Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд / Б. С. Эбзеев. – М. : Закон и право: Изд. «ЮНИТИ», 1997. – 349 с. 198. Эбзеев, Б. С. Толкование Конституции Конституционным Судом Россий- ской Федерации : теоретические и практические проблемы / Б. С. Эбзеев // Государство и право. –1998. – № 5. – С. 7 – 17. 199. Юрашевич, Н. М. Общая теория права : учеб.-метод. пособие / Н. М. Юра- шевич. – Мн. : Акад. упр. при Президенте Республики Беларусь, 2006. – 229 с. 200. Яценко, В. Н. Закон и подзаконный нормативный правовой акт : соотноше- ние понятий / В. Н. Яценко // Журнал российского права. – 2002. – № 2. – С. 89 – 96. 311 ГЛОССАРИЙ АБДИКАЦИЯ (англ. abdication) – официальное отречение монарха от престола. АБОЛИЦИОНИЗМ (от лат. abolitio – уничтожение, отмена) – в конце XVIII – XIX в. в США движение за отмену рабства негров; в Великобритании, Франции и ряде других стран – движение за отмену рабства в колониях. АБОЛИЦИЯ – отмена закона, решения. АБОРИГЕНЫ– коренные обитатели какой-либо территории, страны. В совре- менном праве под А. понимаются обычно коренные народы (этнические группы) некото- рых развитых и развивающихся стран, сохранившие первобытно-общинный образ жизни (американские индейцы, эскимосы, новозеландские маори и др.). Ввиду крайней отста- лости А. не могут адаптироваться, поэтому закон предусматривает для них особый пра- вовой статус, исходящий из традиционного уклада А. Этот статус предполагает обычно создание специальных резерваций, освобождение их от общегражданских обязанностей (уплата налогов, воинская служба), признание традиционных институтов самоуправле- ния (советы вождей и т.п.) и обычаев, а также традиционных форм природопользования и промысла (охота, рыболовство и т.д.). В настоящее время наиболее развитое законода- тельство об А. имеют США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Бразилия, Парагвай, Индия. В некоторых из них статус А. закреплен конституцией. В РФ также законода- тельно закреплен особый правовой статус коренных малочисленных народов. АБРОГАЦИЯ (лат. abrogatio) – отмена устаревшего закона либо в силу его бесполезности, либо если он противоречит духу времени. Объявляется новым законом. Различают: собственно А. – полную замену старого закона новым; дерогацию – час- тичную отмену старого закона; оброгацию – внесение необходимых изменений в ста- рый закон и суброгацию – дополнение старого закона. АБСЕНТЕИЗМ (от лат. absens – отсутствующий) – в науке конституционного права термин, означающий добровольное неучастие избирателей в голосовании на вы- борах или референдуме. АБСОЛЮТНАЯМОНАРХИЯ – разновидность монархической формы правле- ния, характеризующаяся юридическим и фактическим сосредоточением всей полноты го- сударственной (законодательной, исполнительной, судебной), а также духовной (религи- озной) власти в руках монарха. В настоящее время в мире сохраняются 8 А.м.: Бахрейн, Бруней, Ватикан, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия. В некоторых из этих стран сделаны первые шаги по переходу к конституционной монархии. В А.м. монарх осуществляет исполнительную власть совместно с правительством, а законодательную – при помощи разного рода законосовещательных органов (выборных или назначаемых). АБСОЛЮТНЫЕПРАВА (англ. rights in rem) – субъективные права, обладате- лям которых противостоит неопределенное число обязанных лиц. Им корреспондирует обязанность всех иных лиц воздерживаться от совершения действий, ущемляющих А.п. К абсолютным относятся некоторые имущественные (прежде всего вещные), а также все личные неимущественные права. См. также Относительныеправа. АВТОКРАТИЯ(гp. autokrateia – самодержавие) – система управления, при ко- торой одному лицу принадлежит неограниченная верховная власть. АВТОНОМИЯ (гр. autonomia – самоуправление, от autos – сам и nomos – за- кон) – в широком смысле определенная степень самостоятельности каких-либо орга- нов, организаций, территориальных и иных общностей в вопросах их жизнедеятельно- сти. В зависимости от субъекта, характера и целей предоставления может классифици- роваться по типам и видам. Прежде всего, делится по субъекту на два типа: А. учреж- 312 дений и А. общностей. В свою очередь, А. учреждений делится на финансовую, эконо- мическую и административную и предоставляется, как правило, отдельным государст- венным органам и учреждениям в силу специфики их деятельности, требующей приня- тия оперативных и компетентных решений: банкам, предприятиям, научным центрам и т. п. А. общностей может быть территориальной и экстратерриториальной. Террито- риальная А. делится на административно-территориальную (региональную), нацио- нально-территориальную и национально-государственную А. Территориальную А. на- зывают также политической или законодательной А. Конституционному праву ряда стран известна также экстратерриториальная (культурная) А. (см. Административно- территориальнаяавтономия, Национально-территориальнаяавтономия, Националь- но-государственнаяавтономия, Культурнаяавтономия). АВТОРИТАРИЗМ (от лат. autoritas – власть) – один из видов политического режима (наряду с демократией и тоталитаризмом). Предполагает более или менее вы- сокую степень ограничения политических свобод, прежде всего свободы деятельности оппозиционных организаций и прессы, концентрацию основной (или почти всей) госу- дарственной власти в руках одного лица (президента, монарха, премьер-министра) или группы лиц. Выборы и референдумы проводятся под контролем правительства и часто носят формальный или фальсифицированный характер. Реальный механизм власти и характер общественно-политических отношений расходятся с нормами конституции и законов либо последние сами изменяются в антидемократическом духе. Авторитарные режимы по степени выраженности своих черт могут варьировать от весьма умеренных (например, режим де Голля во Франции в 1958 – 1969 гг.) до открытой диктатуры (во- енной, военно-полицейской и т. п.). Однако при любом А. контроль правительства над обществом не является всеобъемлющим, что и отличает его от тоталитаризма. АВУНКУЛАТ (от лат. avunculus – дядя по матери) – обычай, устанавливающий права и обязательства между дядей с материнской стороны и племянниками. Сохранял связь детей с родом матери в эпоху патриархата. Известен у многих древних и (как пе- режиток) у некоторых современных народов. АДАПТАЦИЯ (от ср.-век. лат. adaptatio – приспособление) – приспособление действующих внутригосударственных правовых норм к новым международным обяза- тельствам государства без каких-либо изменений в его законодательстве. АДАТ (от араб. «ада», мн. «адат» – обычай, привычка) – обычное право у му- сульманских народов, в противоположность шариату, то есть религиозному закону, ос- нованному на богословско-юридическом толковании Корана и религиозного предания (сунна). А. представляет собой совокупность обычаев и народной юридической прак- тики в самых разнообразных сферах имущественных, семейных и прочих отношений. АДВОКАТУРА – самоуправляющееся объединение (сообщество) юристов-про- фессионалов, основной функцией которого является оказание квалифицированной юридической помощи населению, включая участие в различных видах судопроизводст- ва в качестве защитников либо представителей потерпевшего, истца, ответчика и дру- гих лиц, отстаивающих свои интересы. АДМИНИСТРАТИВНАЯОТВЕТСТВЕННОСТЬ – ответственность физиче- ских и юридических лиц за совершение административного правонарушения; одна из форм юридической ответственности, менее строгая, чем уголовная ответственность. АДМИНИСТРАТИВНАЯЮРИСДИКЦИЯ – 1) круг дел, подлежащих веде- нию административных учреждений (в отличие от входящих в компетенцию суда или арбитражного суда); 2) деятельность органов государственного управления и должно- 313 стных лиц по разбирательству административных дел и применению соответствующих юридических санкций в административном порядке (без обращения в суд). АДМИНИСТРАТИВНАЯЮСТИЦИЯ – система специальных судебных и квазисудебных органов по контролю за соблюдением законности в сфере государст- венного управления, а также (в более узком смысле) особый процессуальный порядок рассмотрения административных дел и разрешения административно-правовых споров между гражданином или юридическим лицом, с одной стороны, и органом государст- венного управления – с другой. В последнем значении представляет разновидность су- дебной деятельности, поскольку осуществляется с соблюдением основных элементов судебного разбирательства. В ряде зарубежных стран система А.ю. сложилась еще во второй половине XIX в. В настоящее время ее органами являются либо специальные административные суды (Франция, ФРГ, Швейцария и др.), либо общие в сочетании с ведомственными административными судами (США, Великобритания и др.). Иногда реализуется особыми структурными подразделениями в рамках органов исполнитель- ной власти или судов общей юрисдикции. В Республике Беларусь административная юстиция не предусмотрена. АДМИНИСТРАТИВНОЕПРАВО – отрасль права, регулирующая обществен- ные отношения, возникающие в процессе организации и исполнительно-распоряди- тельной деятельности органов государственного управления. Характерной особенно- стью А.п. РБ является регулирование им одновременно материальных и процессуаль- ных отношений. До 1917 г. называлось полицейским правом. АДМИНИСТРАТИВНОЕПРАВОНАРУШЕНИЕ (проступок) – посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граж- дан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством преду- смотрена административная ответственность. АДМИНИСТРАТИВНО |